По ПЛИНИО ДЕ АРРУДА САМПАИО МЛАДШИЙ*

В отсутствие национального проекта Бразилия оказалась особенно уязвимой перед разрушительными последствиями глобализации.

Длительная структурная стагнация, вызванная завершающим кризисом импортозамещающей индустриализации, подорвала идею экономического роста как панацеи от национальных проблем. Цикл либерализации бразильской экономики, начатый Коллор де Мелло в 1990 году, закрепленный Фернандо Энрике Кардозу с «Плано Реал» в 1994 году, узаконенный Лулой в эфемерном «нео-девелопменталистском» цикле и доведенный до пароксизма Темером и Болсонару, привело к худшим показателям уровня экономической активности в истории Бразилии.

Настойчивые обещания либеральных реформ не были выполнены. В период с 1990 по 2020 год средний рост бразильской экономики составлял всего 2,1% в год – отметка, эквивалентная показателю потерянного десятилетия восьмидесятых годов, и намного ниже роста в 6,7% в год между 1933 и 1980 годами. В неолиберальную эпоху доход на душу населения рос менее чем на 1% в год – почти в пять раз меньше, чем в цикле индустриализации. Пропаганда о том, что прекращение инфляции создаст условия для начала процесса распределения доходов, оказалась бредом. Если рассматривать ситуацию в перспективе, то как функциональная концентрация (между прибылью и зарплатой), так и личная концентрация доходов (между фондом заработной платы), которые уже были одними из худших в мире, зарегистрировали структурную тенденцию к ухудшению.^[Я]

Органическая связь между накоплением капитала, ростом социального неравенства и ухудшением условий жизни рабочих является характеристикой современного капитализма.^[II] Тенденция к снижению нормы прибыли требует резкого увеличения трудовой эксплуатации.^[III] Арбитраж по вопросам заработной платы в глобальном масштабе, ставший возможным благодаря высокой пространственной мобильности капитала и рабочей силы, усиливает конкуренцию между работниками, делая их особенно уязвимыми для наступления капитала на их права.^[IV] В этих условиях капиталистическое развитие и национальное развитие становятся несовместимыми. Политическая власть полностью подчинена интересам финансового капитала, и государство неспособно проводить государственную политику демократического и национального содержания.

В слабом звене мировой экономики такой антагонизм усиливается расширением асимметрии в международном разделении труда. На латиноамериканской периферии структурный кризис капитала проявляется в форме процесса неоколониального реверса, суть которого заключается в прогрессирующей неспособности государства установить минимальные пределы требований капитала. Регрессивная специализация производительных сил неизбежно соответствует снижению традиционного уровня жизни рабочих, размежеванию государственной политики, ослаблению национального суверенитета и углублению разрушения окружающей среды.

Бразилия оказалась особенно уязвимой перед разрушительными последствиями глобализации. Отсутствие национального проекта, определившего фундаментальные проблемы населения в целом и действия по их решению, оставило общество полностью обезоруженным перед лицом чрезвычайно неблагоприятного исторического контекста.^[В]

Неудача бразильской буржуазии как демиурга национального развития была закреплена военной диктатурой. Похоронив основные реформы, буржуазная революция как перманентная контрреволюция помешала созданию объективных (национальная экономическая система) и субъективных (моральная связь солидарности между социальными классами) условий, необходимых для контроля над целями и средствами национальное развитие.

Натурализовав социальную сегрегацию и внешнюю зависимость как составные элементы модели буржуазного накопления и господства, диктатура крупного капитала превратила накопление прибыли в самоцель. Бессильная перед лицом империализма, зависимая буржуазия была обречена приспосабливаться к требованиям международного капитала и воспроизводить механизмы сверхэксплуатации труда и грабежа окружающей среды.

Хотя подчинение экономической политики императивам международного капитала совпало с развитием индустриализации посредством импортозамещения, между 1968 и 1980 годами высокий динамизм экономики подпитывал миф о экономическом росте как решении национальных проблем. Приравнивая национальное развитие (контроль над экономическими и социальными изменениями) к росту (простому расширению производства), идеология прогресса скрыла непреодолимый разрыв между накоплением капитала, демократией и национальным суверенитетом. Противоположностью безудержного роста «экономического чуда» стало усиление противоречий, которые привели к неоколониальному развороту: систематическому принижению скудных демократических и национальных достижений бразильского народа.

Жизнеспособность механизмов социальной классификации, порожденная ускоренным ростом доходов и занятости, не предотвратила ни усиление социального неравенства, ни воспроизводство бедности в больших масштабах. Развитие производительных сил подразумевало существенный рост торговой, технологической и финансовой зависимости. Отчаянное копирование образа жизни и моделей потребления центральных экономик усугубило культурную мимикрию бразильского общества. Материальный прогресс сопровождался углублением пропасти между миром богатых и миром бедных.

Кризис внешнего долга 1980-х годов выявил хрупкость бразильской экономической модели и абсолютное соучастие автократического буржуазного государства, выкристаллизовавшегося в военной диктатуре, с интересами крупного капитала. Желто-зеленая риторика генералов и их бредовые мечты о том, что страна движется к «первому миру», завершились тем, что страна оказалась на коленях под опекой Международного валютного фонда (МВФ). Структурная адаптация бразильской экономики к новым требованиям международного капитала и империализма была покорно принята местной буржуазией.

Занятая исключительно сохранением наследия, которому грозила ликвидация из-за разрушительных последствий перемен, которые переживала мировая капиталистическая система, буржуазия, не моргнув глазом, отреклась от индустриализации. Оно переложило потери кризиса на рабочих и быстро приспособилось к императивам формирующегося глобального порядка. Под прикрытием повторяющихся кризисов удушения обменного курса и гиперинфляции бразильская экономика претерпит серьезные структурные изменения.

Государство было широко мобилизовано для консолидации агробизнеса и добычи полезных ископаемых в качестве прикрытия для экспансии бразильского капитализма, а также для поддержания рантье, закрепленного в государственных облигациях как способ оценки фиктивного капитала – двух основных векторов либерально-периферийной модели накопления. Крах внутренних и внешних предпосылок, которые поддерживали зависимый капитализм – высокий уровень занятости, вызванный индустриализацией и необходимостью для империализма иметь относительно сильных партнеров на периферии – будет набирать обороты в 1990-е годы, когда страна будет второстепенным включением в глобальный мир. заказ. Способность бразильской буржуазии вести переговоры об условиях капитуляции с империализмом будет резко снижена.

В рамках мирового порядка либерализация периферийных экономик – это путь невозврата. В отсутствие национального ответа на кризисы, которые периодически сотрясают мировую экономику, буржуазия, живущая за счет бизнеса, возникающего в промежутках между международными капиталовложениями, вынуждена удвоить усилия по превращению жизни в товар и специализированному включению в международное разделение. труда. В этом контексте наступление на работу и природу носит постоянный характер. Диапазон маневра экономической политики сводится к определению темпов и интенсивности лишения трудящихся прав, разрушения государственной политики и деградации окружающей среды.

В дополнение к различиям в интересах, которые обусловливают конфликты между бесчисленными фракциями капитала (неизбежное явление в экономике, характеризующейся большой структурной неоднородностью), проект бразильской буржуазии по преодолению окончательного кризиса импортозамещающей индустриализации заключается в трансформации бразильской экономики в вид современной мегафабрики. С приходом в республику правонарушителей, в 2016 году, этот проект радикализовался. Нападки на государственную политику демократического, национального и экологического содержания стали поводом для государства. В правительстве Болсонару пренебрежение общественными делами, особенно положением рабочего класса, проявляется в максимальной дозе.

Пропасть, отделяющая Бразилию от развитых стран, расширяется. Недостаточное развитие указывает не на развитие, а на неоколониальный регресс. Геноцидный подход к кризису здравоохранения не оставляет места никаким сомнениям. Плутократия безвозвратно отделилась от подчиненных классов. Проект буржуазии — накапливать богатство, не заботясь о национальных проблемах. Первая задача остановить бразильскую трагедию – это сломать ментальный щит, который натурализует капитализм. Без перспективы структурных изменений, выходящих за рамки капитала, невозможно мобилизовать общество вокруг коллективного проекта, направленного на решение многовековых проблем бразильского народа.

* Плинио де Арруда Сампайо мл. является профессором на пенсии в Институте экономики в Unicamp. и редактор сайта Contrapoder. Автор, среди прочих книг, Между нацией и варварством – дилеммы зависимого капитализма (Голоса)

Первоначально опубликовано на Журнал экономистов, апрель 2021 г.

Примечания

[Я] Кстати, см. Перейру, DCN. Функциональное распределение доходов в Бразилии (1955-2014 гг.). Федеральный университет Риу-Гранди-ду-Норти. Докторская диссертация. Рождество. 2017 г.: https://repositorio.ufrn.br/jspui/bitstream/123456789/24276/1/DistributionFuncionalRenda_Pereira_2017.pdf. См. также: Медейрос М., Соуза ПХГ и Кастро Ф.А. Верхняя часть распределения доходов в Бразилии: первые оценки с учетом налоговых данных и сравнение с опросами домохозяйств (2006–2012 гг.). Журнал социальных наук, Рио-де-Жанейро, том. 48, нет. 1. В: https://www.scielo.br/pdf/dados/v58n1/0011-5258-dados-58-1-0007.pdf.

[II] По этому вопросу богатая информация содержится в книге Пикетти «Т. Le Capital в 21 и 21 веках. Париж, Edition du Seuil, 2013 г.

[III] Тенденция к снижению нормы прибыли является предметом исследования Робертса, М. Длительная депрессия: как это произошло и что будет дальше. Чикаго. Книги Хеймаркет. В Бразилии долгосрочная тенденция нормы прибыли рассматривается в работе Маркетти А. и Мелоди де Кампос, SP Patrones de progreso Técnica en la Economia Brasileira, 1952-2008. Журнал La Cepal, № 113, август 2014 г. Сантьяго. Чепал; а также Маркетти А.; Хофф, К.; Мибах, А. (2017). Прибыльность и распределение: экономическое происхождение бразильского политического кризиса. Текст для дебатов. Экономический факультет ПУКРС. Маркетти, А.

[IV] Логику арбитража по вопросам заработной платы в глобальном масштабе изучают Смит, Дж. Империализм и глобализация производства. Кандидатская диссертация. Университет Шеффилда. Июль 2010 г.

[В] Кстати, см. Фуртадо, К. Бразилия: Construção Interrompida. Рио де Жанейро. Мир и Земля, 1992.