По РЕМИ Дж. ФОНТАНА*
Отслеживание нацизма по автобиографии Стефана Цвейга и его резонанс в современной Бразилии
Стефан Цвейг, один из важнейших писателей (биограф, эссеист, прозаик, либреттист, драматург, сценарист) первой половины ХХ века, был привилегированным наблюдателем и одной из многих жертв ужасных событий того периода: два мировые войны, пандемия, кризис, экономический кризис 29-го года, подъем нацистского фашизма, изгнание и многие другие печальные события. Изысканное описание того, чему он стал свидетелем, посредством непосредственного опыта этих ужасов, представляет собой богатство знаний и предостережений, которые позволяют посредством аналогий и приближений придать понятность и значимость продолжающимся регрессивным и разрушительным процессам, в том числе, к сожалению, в нашей страна.
Бразилия, страна будущего
Более известен, или известен многим, как автор выражения «Бразилия, страна будущего», названия его книги 1941 года, чем за его выдающуюся литературную деятельность в целом или за то, что он уехал в изгнание. в Бразилии, где он трагически закончил свою жизнь вместе со своей женой Лотте в 1942 году, прожив 5 месяцев в Петрополисе.[Я]. В самом деле, упомянутое выражение настолько распространено, оно настолько глубоко проникло в коллективное сознание поколений, поддаясь самым разным интерпретациям, от первоначального смысла, придаваемого ему автором, как обещание светлого будущего страны до В последующие десятилетия преобладало скептическое, несколько безнадежно циничное или ироничное понимание бесперспективного будущего, которое так и не наступило. Ему так и не удается преодолеть свои архаичные структуры, свои наследственные недостатки, свои социальные раны, свое повторяющееся состояние авангарда отсталости. В обратном синтезе Миллора впереди у страны огромное прошлое.
Его статьи о Бразилии вызвали острые споры и подверглись резкой критике за изображение страны в несколько шовинистическом ключе, обстоятельство, усугубленное обоснованностью Estado Novo, которое, казалось некоторым, получило молчаливое одобрение со стороны автора в этой работе. Когда действует цензура, как это часто бывает в авторитарных ситуациях, в восприятии многих происходит своего рода совпадение и слияние понятий страны, государства, режима и правительства, что означает, что говорить хорошо или плохо об одном из этих случаев в конечном итоге отражается на других.
Однако энтузиазм Цвейга по поводу Бразилии возник еще до Estado Novo, поскольку он проезжал через страну в 1936 году во время 12-дневного пребывания между Рио, Сан-Паулу и Сантосом по пути в Буэнос-Айрес, куда он направлялся в качестве почетного представителя Бразилии. гость, для участия в Международном конгрессе ПЕН-клуба. На самом деле он был очарован обеими странами, но Бразилией это правда, то ли из-за радушного приема его собеседников, приятности встреч с интеллектуалами и писателями, то ли из-за того, что он может увидеть в этих странах «нового мира». , особенно из-за контраста мира, царившего в них в тот момент, с ударами барабанов войны, раздававшимися в их Европе.
С другой стороны, неразумно представить, что столь утонченный автор, имеющий такую международную известность, с обширной и признанной работой, будет вынужден льстить дежурному диктатору в периферийной стране, время от времени написав памфлет, во имя которого знает что, ставя под угрозу вашу репутацию. Разумнее предположить, что, независимо от достоинств или недостатков, содержащихся в книге, это связано лишь с его законным энтузиазмом по отношению к Бразилии, с тем влиянием, которое она на него оказала, то ли в силу своих собственных особенностей, то ли в отличие от его старая Европа в особенно печальный момент подъема нацизма и начала войны.
Эта поездка из Нью-Йорка по пути в Южную Америку также позволит писателю расширить свое видение мира, его динамики, его истории, его будущего. Это правда, и здесь он излагает критику закоренелого европоцентризма жителей старого мира, которым следует «уже не думая только о размерах Европы, но и об остальном мире – не хороня себя в умирающем прошлом, а участвуя в его возрождении». Бразилия представлялась ему одной из локусы привилегированный, где «(…)человек не был отделен от человека нелепыми теориями крови и происхождения, там еще можно было… жить спокойно, было место для будущего в неизмеримом изобилии…».
Действительно, в его книге о Бразилии это увлечение иногда как будто скатывается в упрощенство, в легкое понимание исторических корней и господствующих здесь социальных противоречий, но в предисловии автор не преминул сделать оговорку, указав на недостатки в исследования и потребность в большем опыте, чтобы создать более подходящий портрет того, что он видел и понимал в стране. Он написал, «Я не могу делать окончательные выводы, прогнозы и пророчества об экономическом, финансовом и политическом будущем Бразилии», среди прочего ремонта и бронирования.
Серьезность и последовательность его сочинений подтверждается также отрывком из его автобиографии, который больше похож на указание на его метод: «Всякое многословие, всякая снисходительность, все смутно-хвалебное (НИЦ), неопределенное, неясное, все, что излишне затягивает в романе, биографии, интеллектуальном споре, меня раздражает. Только книга, в которой каждая страница выдерживает ритм и увлекает читателя до последней страницы, доставляет мне полный восторг. (…). Обязательно [такое отношение] Мне приходилось переходить от чтения чужих произведений к написанию своих, приучая себя к особой заботе».
Критика книги в итоге смягчила факт широкого распространения в стране, которую она пропагандировала, поскольку она была переведена почти на 10 языков одновременно. И для автора, опечаленного негативной критикой, это еще один фактор, усугубляющий его депрессию. Хотя невозможно оценить, насколько это повлияло на него, можно предположить, что это способствовало его самоубийству шесть месяцев спустя.
Относительный недостаток знаний о творчестве Цвейга среди нас был смягчен, особенно благодаря приверженности Альберто Динеса, который координировал публикацию почти дюжины произведений автора в Zahar, а также его преданности делу в качестве основателя и президента Casa Stefan Zweig, открытого в 2012 году в Петрополисе с целью почтить и сохранить память австрийского писателя. По словам Дайнса, написавшего в 2014 году, произошло «(…) Возрождение, истинная глобальная «цвейгмания» (…)», которую он рассматривал не столько как реабилитацию, сколько как мирской культ, как бы сводя автора к персонажу его собственных романов, а не рассматривая его в некоторых его существенных качествах.
Любой, кто что-либо знает о его карьере, знает, что ему не хватало выдающихся качеств и драматических невзгод. Оба они хорошо задокументированы и прокомментированы в различных публикациях, а особенно о его невзгодах, невзгодах и мучениях - в его автобиографии, что является предметом некоторых соображений ниже.
Цвейг и Марай
Во-первых, позвольте мне провести небольшую параллель, связанную с некоторым интригующим сходством между австрийцем Стефаном Цвейгом (1881–1942) и венгром Шандором Мараем (1900–1989). Оба автора многочисленных произведений были подданными Австро-Венгерской империи, исчезнувшей в 1918 году в результате поражения в Первой войне.
В межвоенный период Цвейг уже стал весьма успешным писателем во всей Европе, одним из самых читаемых и переводимых на несколько языков, включая русский, полное издание его произведений имело предисловие Максима Горького. С 1930 года некоторые работы Цвейга были опубликованы в Бразилии и имели читателей до следующего десятилетия; некоторое время находился под водой, но был возобновлен в 1980-х годах.
Шандор Марай, который был на два десятилетия моложе, писал в основном на своем родном языке, что затрудняло его распространение, поскольку его «открыли заново» только на Западе, выпустив издания на английском и французском языках в 1990-х годах; его первая работа выпущена в Бразилии, Угли, это издание Companhia das Letras 1999 года (ценная рекомендация, сделанная мне Фабио Кондером Компарато в 2004 году). Из дюжины наименований, опубликованных Cia das Letras, стоит выделить удивительные Приговор в Канудосе, замечательное описание этого эпизода, написанное автором, который никогда не был в Бразилии, но который, увлеченный чтением «Сертойнса» в английской версии '' (…) присвоил самое главное, чтобы обрисовать глубокий смысл община Канудос», как замечает Милтон Хатум на обложке издания 2001 года. Или, как говорит сам Марай: «Однажды я начал писать о том, что, по моему мнению, было «не учтено» в книге Евклида да Кунья – оно было исключено, но «могло быть и так»».
Два самых важных автора первой половины 20 века; они пережили две войны, были сосланы, полузабыты, спасены и, наконец, охваченные вечной тоской, покончили с собой. Учитывая эти траектории, несколько удивительно, что такой автор, как Цвейг, который был так связан со своими коллегами в тот период, не имел контакта с Мараем; Это видно из его автобиографии, в которой нет упоминания о венгре.
Но вернемся к Стефану Цвейгу. Тот факт, что он прочитал некоторые из его произведений в последние годы, оценил его утонченный стиль, проницательность его исследований, проницательность его наблюдений и глубину, с которой он улавливает и рисует психологический профиль персонажей, с одной стороны, а с другой, повторное открытие его работ было более чем достаточным стимулом узнать что-то об авторе для себя.
Хотя мотивация для обзора его автобиографии была обусловлена, помимо увлечения его творчеством и его траекторией, его повествованием о периодах социального кризиса, военных пожарах, напряженности и конфликтах в обществе, чьи структурные матрицы, типизация действующих лиц, его средства Действия и драматические последствия, будь то в судьбах людей, в деградации институтов или в разрушении наций, предполагают зловещее сходство с нашим временем и, особенно в отношении фашистской хореографии, с нашей собственной страной в ее больсоналистский момент.
Гуманист, космополит, пацифист
В жизни и творчестве Стефана Цвейга неразрывно переплетены такие экстремальные и драматичные ситуации, как две войны, изгнание в несколько стран, изгнание его самого и его книг; учёный, имевший в друзьях и собеседниках множество наиболее выдающихся деятелей в области искусства, литературы и музыки, особенно[II].
Гуманист, пацифист, европеист, Цвейг верил в силу идей, в художественное творчество, особенно в литературу, в культурное утончение как привилегированное средство взаимопонимания между народами, единства между нациями.[III], в период, когда нетерпимость, ксенофобия и крайний национализм были на грани того, чтобы проецироваться в центр силы некоторых стран, приводя их, а вместе с ними и все остальные, к гекатомбе мировых войн.
Эта моральная ориентация, основанная на эстетике, не привела его к большей политической активности, хотя он жил и непосредственно и драматично переживал последствия обострения происходящих конфликтов. Время от времени от него требовалась такая позиция, избегание любой активности, осуждающей распространяющееся варварство, поскольку он уже был лидером в мире литературы и чей голос мог усилить голос многих других в сопротивлении разжиганию войны и нацизму.
Хотя он избегал прямой позиции или недвусмысленных заявлений против варварства (что особенно расстраивало его многолетнего друга Ромена Роллана), он не преминул описать его во всей его мерзости, жестокости и отклонениях. Еще находясь в Австрии и путешествуя по Европе накануне начала Второй мировой войны, он тем не менее пытался изгнать эти угрозы с деликатностью искушенного писателя, полагая, что моральной ценности утонченной и гуманистической культуры будет достаточно. или, по крайней мере, он мог содержать более пугающие аспекты того, что должно было произойти. Непоследовательная доверчивость и иллюзорные ожидания, как это было, мучительно и отчаянно осознавать.
Его гуманистически-пацифистская позиция, сформулированная вокруг почти священной природы искусства и литературы, которую перед лицом такой реальности мы, возможно, могли бы обозначить как «мораль первой помощи», поэтому оказалась недостаточной. Он отреагировал на эти требования и реальность, о которой они говорили, с растущей болью, безнадежностью и депрессией, которые в конечном итоге привели его к тому, что он покончил с собой.
В любом случае, хотя его пацифизм не выражался в чисто политических действиях, он взял на себя обязательство продвигать его в рамках своих полномочий. профессия. В некоторых произведениях, особенно в автобиографии, он очень выразительно описывает складывавшиеся военные контексты, указывая на дипломатические колебания, непоследовательность и инертность правителей, жестокость и цинизм производителей боеприпасов, невнимательность или растерянность простых людей. . Он также описывает, основываясь на том, что он видит с растущим беспокойством, первые стычки нацистских банд, зародившихся в Мюнхене, как они действовали с легкостью перед лицом недоверчивой снисходительности столь многих людей, которые не осознавали непосредственной опасности. или даже риск для демократии., или тем более смертельная угроза самой цивилизации.
В его основе лежит то, что он сообщает о контексте возникновения нацистов, о том, как они определяли контуры своей природы, своего происхождения, складывали свою идентичность как личности, группы, руководства и движения, а с другой стороны, как они были замечены с безразличием, с сочувствием, почти поддерживающим одних, или со страхами и опасениями, почти не встречающими сопротивления со стороны других, заключается в том, что мы приходим к познанию и пониманию явления, которое вскоре уничтожит демократию, уничтожит разум, высмеивает цивилизаторские ценности, вызвать войну.
Нацизм и больсонаризм[IV]: контексты и подходы
Основное предостережение/предостережение при сравнении разных времен, культурных контекстов, разных политических режимов, масштабов событий – это процедура элементарной осторожности. Но приняв эти меры предосторожности, можно установить сходство процессов, типичное поведение соответствующих акторов, влияние на личные судьбы или на общества и страны.
В этом смысле я предлагаю своего рода сценарий для объяснения контекста возникновения, практик и процессов, которые формировали и формировали фашизм, а именно его немецкую версию, нацизм, как они появляются в мемуарах Цвейга. Через признаки и показатели, характеризующие явление, цитаты автора связываются, предоставляя читателям возможность возможных приближений к событиям, фактам, действиям и явлениям, которые все больше окрашивают общественно-политический ландшафт современности нашей страны, начиная с первой половины 2010-х годов, с особыми и жестокими последствиями после избирательного процесса, который привел Болсонару в федеральное правительство.
Два момента, две страны, два режима и другие различия не отменяют и не ослабляют представление о том, что на долгосрочном историческом уровне мы сталкиваемся с движениями, которые накладывают на судьбы людей печать трагедии. В центре нацистской Европы, с полностью настроенной ситуацией, которая перерастает в тотальную войну; здесь, во времена все еще попыток, постепенного продвижения, экспериментов и несколько разрозненных испытаний, но все еще беспокоясь об их возможных разрушительных последствиях и тяжелых последствиях, будь то на уровне политического режима, будь то на уровне политических, культурных действий и многих других другие, которые восстанавливают жизнь в обществе.
Таким образом, здесь, среди нас и в других местах, происходит своего рода обновление этих процессов авторитаризма с учетом вышеупомянутых оговорок относительно контекста, масштаба и политических режимов.
Как мы знаем, фашизм предшествует нацизму, хотя как политическое явление, особенно после Второй мировой войны, мы обычно связываем их для обозначения правых, тоталитарных идей, движений, партий, лидеров или политических режимов. Если бы мы хотели датировать его возникновение, то, по крайней мере, так явно заявлено, как заметил Роберт Пакстон, движение началось воскресным утром, 23 марта 1919 года, на митинге, созванном последователями Бенито Муссолини в Милане, «чтобы объявить войну против социализм».
С тех пор он разъедал демократию, вызывал хаос и разрушения в разных широтах и всплывал здесь и там, в передовых и отсталых странах, переплетаясь с причинами или как побочный ущерб последовательных кризисов капитализма, пока мы не дошли до сегодняшнего дня с пресловутыми фигурами. главного шута Трампа и его карикатурного и грубого, но не менее разрушительного последователя Болсонару, среди прочих, вызванных растущей глобальной волной крайне правых.
Действительно, эти прискорбные фигуры связаны с этой зловещей авторитарной традицией, но это не освобождает нас от разработки более точного анализа, чтобы выявить их особенности, актуализировать, детализировать и уточнить возможные аналогии с матрицей явления. Это более масштабная задача, которую здесь невозможно решить.
В рамках этих соображений я могу только, основываясь на тексте Цвейга, сделать обзор атмосферы, контекста и черт, сформировавших первоначальный нацизм, и то, как мы можем исследовать формальные сходства, а также реальные эквиваленты и социально-исторические резонансы с и о нашей тревожной ситуации в последние годы.
Нацизм/фашизм – характеризующие элементы
Ученые щедро перечисляют характеристики нацистского фашизма, но есть общепризнанные черты, подобные приведенным ниже, взятые непосредственно и текстуально из книги Цвейга. Для каждого идентифицирующего элемента, который я перечисляю, с небольшими описаниями следуют соответствующие цитаты:
1 – Недоверчивость и игнорирование возникновения явления
Большинство, включая политиков, журналистов и интеллектуалов из стран, где нацистский фашизм стал суровой реальностью, не решались признать его признаки, сопротивлялись приданию ему значения и политической власти, доверяя выразительности своей культуры и традиций, прочности институтов, в качестве ответственных правителей нации, население которой считало свои свободы и права гарантированными Конституцией.
Неизбежный закон истории запрещает современникам сразу определять великие движения, определяющие их эпоху.
[Перед лицом возрождения Гитлера, через несколько лет после провала путч 1923 год, в разгар нарастающей волны недовольства].
(…) мы еще не осознавали опасности. Те немногие писатели, которые действительно удосужились прочитать книгу Гитлера, вместо того, чтобы заняться его программой, высмеивали помпезный стиль его прозы.
Вместо того, чтобы предупреждать, крупные демократические газеты каждый день успокаивали своих читателей, говоря, что это движение, которое действительно лишь ценой больших усилий финансировало свою огромную агитацию за счет ресурсов тяжелой промышленности и крупных долгов, неизбежно будет обречено на крах завтра или сегодня. послезавтра. .
(…) Я должен признаться, что в 1933 и даже в 1934 году мы в Германии и Австрии не верили ни на сотую, ни на тысячную часть возможности того, что произойдет через несколько недель.
Накануне вторжения Гитлера в Австрию Цвейг, уже находившийся в изгнании в Лондоне, в последний раз навещает свою мать в Вене. Когда он говорит своим друзьям о своей обеспокоенности по поводу такой неминуемой угрозы, они высмеивают его.
Но все, с кем я разговаривал в Вене, проявляли искреннюю беспечность. Они приглашали друг друга на встречи в смокингах или фраках (не представляя, что через короткое время будут носить форму узников концлагерей)…
2 – Классовые отношения и дисквалифицированные политики. Социальный подъем масс воспринимается как угроза. Обиженная мелкая буржуазия.
Фашистские лидеры — это отбросы низшего политического духовенства, которых образованная буржуазия допускает в свои гостиные только тогда, когда они нужны им для разгрома социалистов. Они, как правило, отбросы низшего среднего класса, психически неуравновешенные и с криминальным прошлым. Их самая большая мотивация и цель — уничтожить левых.
Тяжелая промышленность освободилась от страха перед большевиками и увидела в Гитлере человека у власти, которого она тайно финансировала; и в то же время вся обедневшая мелкая буржуазия, которой он обещал (...) «ломку процентной кабалы», вздохнула с облегчением и воодушевлением.
Опытный и популистский лидер (…) присвоил себе это недовольство и обеспокоенность. (…), оно потянуло за собой всю мелкую буржуазию и недовольный средний класс, у которого зависть к богатым была гораздо меньше, чем страх падения из буржуазии в пролетариат. Это был точно такой же испуганный слой, который позже собрал вокруг себя Адольф Гитлер.
3 – Яд ненависти и стремление к уничтожению
«Ненависть между одной страной и другой, между одним народом и другим, между одним столом и другим еще не нападала на нас каждый день из газетных заголовков, она еще не отделяла людей от людей (…); что понятие стада, простой массы еще не имело такой отвратительной силы в общественной жизни (…); Толерантность по-прежнему восхвалялась как этическая сила, а не презиралась, как сегодня, как слабость».
4 – Вульгаризация и брутализация политики
Это была новая сила, которая хотела доминировать (…), сила, которая любила и нуждалась в насилии и для которой все идеалы, которым мы следовали и ради которых жили – мир, гуманность, примирение – были старомодными слабостями.
5 – Идентификация врагов. «Козел отпущения» как объединяющая причина
Массы мобилизуются в патриотическом безумии для устранения угроз или воспринимаются как таковые: этнические, расовые меньшинства, коммунисты, марксисты, социалисты и т. д.
После некоторых успехов и позиций, завоеванных нацистами:
(…) жестокость больше не нуждалась в моральной маскировке; оно больше не служило лицемерным предлогам, таким как политическое истребление «марксистов (…)».
- Натурализация чудовищ и варварств. Большая часть населения принимает «все как есть». «Метод
(…) при всей своей бессовестной технике обмана он избегал раскрытия радикализма своих целей до того, как мир к этому привык. (…) его метод: по одной дозе за раз и после каждой дозы перерыв. Всегда только одна таблетка, а затем немного подождать, чтобы проверить, не слишком ли она сильна, выдержит ли мировая совесть эту дозу.
7 – Растерянность перед лицом неудач
(…) как мало они знали, что жизнь может быть излишеством и напряжением, сплошным удивлением и пребыванием вне каких-либо параметров; как мало они в своем трогательном либерализме и оптимизме представляли себе, что каждый следующий день, рассветающий за окном, может разрушить нашу жизнь.
8 – Ложь, как средство манипулирования и мобилизации масс. В его грубом прагматизме истина — это то, что служит его целям, чтобы накормить прислужников и подстрекать массы его сторонников.
(…) поскольку Гитлер сделал ложь естественной и антигуманизм законом (…).
Народ все время обманывался, говоря, что Гитлер хотел лишь привлечь немцев с территорий, граничащих с Германией, что он тогда удовлетворится и в благодарность искоренит большевизм; эта приманка сработала чудесно.
В разных частях книги нет недостатка и в других упоминаниях, характеризующих нацистов-фашистов, составляющих панель ужасов, чьи эскизы или контуры мы узнаем здесь и сейчас в нашей собственной реальности:
– проводить антиполитическую политику, подчеркивая единство нации над классовыми различиями; укоренившиеся предрассудки относительно идеологических дебатов; и гонка за разумом;
– обращение к патриотизму, смысл которого лучше всего передает «каноническая тирада» Сэмюэля Джонсона, как к последнему прибежищу негодяев;
– военное превосходство, в том числе на гражданских должностях, указывает на военную диктатуру;
– сексизм, мачизм, гомофобия;
– религия и правительство переплетаются в манипулятивной риторике;
– защищаются и продвигаются интересы крупных экономических групп; права и интересы в сфере труда аннулированы, ограничены или унижены;
– презрение, запугивание и преследование интеллектуального мира и искусства, враждебность к науке и университету;
– одержимость преступлениями и наказаниями, злоупотреблением репрессивным законодательством, оскорблением свобод и гражданских прав;
– клиентелизм и безудержная коррупция;
– вместо идей он предпочитает мифы; они не думают, а если и думают, то не мозгом, а кровью или печенью;
– считают себя крестоносцами против прогнившего старого порядка, желающими его возродить, или создателями нового, более чистого порядка;
– они перемешивают распределение идеологических течений, стремясь сделать нечеткими позиции левых и правых в политическом спектре;
– начать культурную войну против демократии и прав человека;
– когда либеральная программа оказывается труднореализуемой, обращение к фашизму кажется выходом из ситуации. дикая карта, джокер, но потом карта оставив только дикий, дикость;
– несет с собой проект геноцида.
Здесь явно предлагается любое приближение этих фашистских черт к ситуации в Бразилии в последние годы.
Сохраняйте надежду
Даже в самые темные ночи они не мечтали ни о том, насколько опасным может стать человек, ни о том, сколько у него сил, чтобы преодолевать опасности и преодолевать испытания.
Осознание того, что мы находимся в этом протофашистском или парафашистском беспорядке, или что мы находимся в фашизме, должно насторожить нас к его возможным приращениям и, в данном случае, к воинственному сопротивлению, если мы привержены демократии, правам и цивилизации. .
Как напоминает нам Цвейг, комментируя попытки Чемберлена вести переговоры с Гитлером, чтобы избежать войны; Я собирался в Мюнхен не бороться за мир, а просить о нем. Ваши попытки умиротворение и «попробуй и попробуй еще раз» провалился с треском. Ваше оптимистичное сообщение, сделанное несколькими днями ранее»Мир для нашего времени», вскоре погас в последующие дни триумфом нового сознательная и циничная аморальность нацистов.
В нашем случае у нас нет другой альтернативы, кроме той, которая содержится в качестве эпиграфа в автобиографии Цвейга, взятой из Шекспира: Тарелка: «Необходимо срочно встретиться со временем, поскольку оно ищет нас».
Эту цитату можно было бы дополнить другой, того же автора, если бы мы были более решительны противостоять экс-капитану и множеству проступков, уже достаточных для того, чтобы лишить его власти, которую он ежедневно этически и юридически оскверняет: «Софул, небо, прозрачные сопли, без бури[«Такое мрачное небо может проясниться только бурей» (Шекспир, Жизнь и смерть короля Джона).
* Реми Дж. Фонтана, социолог, профессор на пенсии Федерального университета Санта-Катарины (UFSC).
ссылки
Стефан Цвейг, Автобиография: мир вчерашнего дня: воспоминания европейца. Рио: Захар, 2014.
- Dines, Стефан Цвейг в стране будущего – биография книги. Рио: 2009.
- Обедает, Смерть в раю – Трагедия Стефана Цвейга.Рио: 1981.
Стефан Цвейг, Бразилия, страна будущего. Рио: Редактор Гуанабара, 1941.
Сильвио Бэк, Николас Онейл, – Потеряны, последние дни Стефана Цвейга в Бразилии. Двуязычный маршрут. Рио: Имаго, 2007.
Сильвио Бэк, фильм Потерялся Цвейг.
Издатели Цвейга в Бразилии с 1930-х годов: Эд Гуанабара, Дельта (полное собрание сочинений), Нова Фронтейра, Захар.
Примечания
[Я]Он прожил в Бразилии 15 месяцев, с 21 августа 1940 года, когда он прибыл, до своего самоубийства 23 февраля 1942 года.
[II] Среди друзей, собеседников и отношений, имеющих некоторую близость, можно упомянуть: Теодора Герцля, Поля Валери, Родена, Ромена Роллана, Томаса Манна, Джеймса Джойса, З. Фрейда, Рихарда Штрауса, А. Тосканини, Равеля, Бартока, М. Гурки, Луначарского. , Сальвадор Дали, Бернар Шоу, Герберт Уэллс, Райнер Мария Рильке, Гуго фон Гофмансталь, Артур Шницлер, Б. Кроче, Пиранделло, Анатоль Франс, Вальтер Ратенау, граф Кейзерлинг, А. Жид.
[III] Его замечание о том, что «Искусство обычно достигает своего пика, когда оно становится жизненно важным вопросом для всего народа», не случайно.
[IV] Просто для удобства выражения мы можем назвать «болсонаризм» политическим течением; она еще далека от того, чтобы приобрести для этого достаточную плотность, а тем более получить печать концепции политического анализа. Однако в нынешних условиях оно больше не является диффузным выражением слоев общества, поскольку уже добилось значительных результатов на выборах и достигло властных позиций. Хотя у главы движения мало программной последовательности, творческой политической энергии и яркой риторики, его тупая политическая вульгарность и непристойность находят тревожный резонанс. Если, несмотря на эти недостатки и непоследовательности, эта фигура и то, что он представляет, продолжат продвигать свою регрессивную программу, нас ждут серьезные проблемы впереди. То, что раскрывается в этих моих комментариях, основанных на Цвейге, — это, с одной стороны, ставка на эффективное и успешное сопротивление перед лицом таких возможностей, а с другой стороны, как видно из текста, ясное предупреждение о том, что худшее таится., рассчитывая на невнимание одних и пассивность других, покрыть ужасами и аберрациями политический процесс, очертания которого уже с четко очерченными контурами и красками предстают перед нами.
