По ЛИНКОЛЬН СЕККО & ДЖУЛИАН РОДРИГЕС*
Против зла, воплощенного в больсонаризме, Лула стал, пусть и по умолчанию, Плохой парень что нужно Бразилии, чтобы победить неофашизм
Фашизм исторически никогда не отличался закрытым, окончательным, последовательным политико-идеологическим проектом. Прежде всего, это абсолютный оппортунизм, и его цель — монополизация политической власти, не противоречащая фундаментальным интересам правящего класса.
Больсонаризм – это форма неофашизма. Он построил альянс с «рынком», представленным Паулу Гедесом, и объединил ряд социальных секторов.
Правительство приняло экономическую программу неолиберальной элиты, хотя и за пределами традиционного культурного горизонта своих якобы демократических секторов. Таким образом, ей никогда не угрожала реальная угроза, даже несмотря на растущее недовольство наверху (демократические свободы, гражданские права, экологические проблемы, противостояние пандемии и т. д.).
Нормированная демократия (Карлос Маригела), которая характеризовала «новую республику», достигла предела своего потенциала в 2016 году, когда буржуазия предпочла переворот, свергнувший Дилму Руссеф. Нападки на демократические формы усилились в 2018 году, когда главный левый кандидат был арестован и запрещен. Избрание Болсонару является неотделимым явлением от избирательной блокады, действующей против Лулы.
Широкий фронт
Лула символизирует полную противоположность Болсонару и вместе с ним имеет общую почву для борьбы за народную поддержку. Именно поэтому секторы центра «денонсируют» поляризацию и ищут лидера, «который мог бы назвать своим». По иронии судьбы, они обвиняют ПТ в том, что она является главным препятствием на пути к национальному единству. Но если антагонизм необходимо преодолеть, бесполезно апеллировать к одному из полюсов. Укрепление тех, кто считает, что они находятся посередине, зависит от преодоления двух антагонистических сторон, а не только одной из них. Уничтожение основных сил левых в общем заторе разрешает поляризацию с окончательной победой крайне правых. Похоже, что проблема гораздо больше в том, что наша поляризация асимметрична, поскольку левые на самом деле не являются радикальными и антисистемными.
Именно по этой причине «широкие фронты» не процветают. Родриго Майя откровенен: он не поддерживает импичмент Болсонару, хотя и не согласен с его «ценностной» программой (эвфемизмом для разговоров о демократических свободах и защите окружающей среды).
Иллюзии о широком фронте стали еще более разочаровывающими перед лицом новых опросов общественного мнения, которые показывают, что, помимо того, что больсонаризм не теряет своей твердой поддержки, он продвигается и в других слоях населения.
Как бы нам ни приходилось с подозрением относиться к институтам, продающим свои результаты своим подрядчикам, и к условиям избирательных опросов в разгар карантина, ясно, что правительство пережило все ложные пророчества о своем скором падении.
В то время как трагедия, связанная с числом погибших от Covid 19, растет, рост популярности президента кажется удивительным. Выходит, что больсонаризм – это сложное социальное явление, которое не ограничивается победой бывшего капитана в 2018 году. Он действительно поставил в центр спора культуру, цивилизационные ценности, концепции мира и устройства общества – пусть и в чудовищная форма.
Его приверженность той или иной экономической программе не является принципиальным вопросом и подчинена фашистской цели демонтажа того, что он считает государственным аппаратом, пропитанным «культурным марксизмом».
Иллюзии
Прогноз поражения Болсонару, будь то в результате импичмента или на следующих выборах, основан на эффектах экономической депрессии в сочетании с ультралиберальной политикой правительства. В 2015 году правительство Дилмы отреагировало на кризис мерами жесткой бюджетной экономии, а Болсонару поступило наоборот. Теперь само сохранение потолка государственных расходов (неолиберального пробного камня) стало подвергаться сомнению.
Бразилия достигла наименьшего числа людей за чертой бедности во время пандемии. Экстренная помощь превышает стоимость Bolsa Família.
Тем, кто считал, что Болсонару не неофашист, потому что он либерал, возможно, придется пересмотреть свое определение фашизма. В радикальном изменении «фашистской» экономической политики нет исторической новизны просто потому, что у фашизма ее нет. Муссолини начал свое правительство в рамках демократической системы, поддерживаемой либералами, а позже сделал Италию страной с крупнейшим государственным сектором в мире, уступая только Советскому Союзу. Бразильская диктатура 1964 года началась с жесткой финансовой корректировки и переросла в этатизм.
Мы не знаем, откажется ли Болсонару, который никогда не был либералом по убеждениям, от политики жесткой экономии. Но если он это сделает, какова будет его политическая судьба? В этом суть проблемы.
Некоторые считают, что его уволят, если он будет использовать государственные средства на «добрые дела». Для других вариант «кейнсианства» может представлять собой переориентацию экономической политики правительства Болсонару. Поставив под сомнение ограничение расходов и призвав к широкому базовому доходу, президент продемонстрирует, что его цель — получить большинство и быть переизбранным. Можно было бы создать новый набор экономической политики, который, не отказываясь от неолиберальных рамок, дистанцировался бы от рыночного фундаментализма Гедеса, гарантируя базовый доход половине бразильцев, осуществляя определенную долю государственных инвестиций, не меняя, однако, стратегическое ядро экономической политики (углубление демонтажа социальной политики, приватизация и разгосударствление)?
Хотя нельзя исключать вероятность деградации условий управляемости и сдерживания, сегодня они кажутся минимальными. Верно также и то, что вариант социальных расходов мог быть лишь второстепенным элементом в траектории движения правительства. Однако нам нужно принять возможность того, что скобки станут новым тактическим или даже стратегическим вариантом.
Если так, то не похоже, что он будет свергнут. Существует автономия конкретного политического процесса, которую фашизм разоблачает во всей своей жестокости. Болсонару был избран не потому, что он был первым буржуазным кандидатом, а потому, что он был единственным. Бразильская буржуазия, вынужденная выводить часть своего экономического излишка за границу, имеет лишь возможность периодически обращаться к чистейшему классовому эгоизму. Нет никакой материальной основы для гегемонистского правления в Бразилии или для продолжения умеренного реформизма. Короткие периоды ускоренного роста и нормированной демократии лишь возобновляют иллюзии левых и «цивилизованных» слоев буржуазии о демократическом режиме.
Получается, что рабочий класс, приобретая политическое гражданство и укрепляя свои партийные и общественные организации, борется и голосует в соответствии со своими материальными интересами и часто отвергает либеральные программы.
Таким образом, альтернативами на столе могут быть либо фашистское, либо левое правительство, но оба с широким базовым доходом. Проблема для тех, кто находится наверху, заключается в том, что левые не будут довольствоваться только этим и, даже с ограничениями, будут бороться за восстановление трудовых прав, всеобщие государственные расходы на здравоохранение, образование и культуру и т. д.
Альтернатива Болсонариста может, манипулируя новой комбинацией экономической политики, связать социальные расходы с полной отменой трудового законодательства, истощением университетов и системы общественного здравоохранения, дальнейшим растратой государственных активов и выборочными политическими репрессиями, чтобы предотвратить возвращение реформистские правительства.
В отличие от того, что сделали военные в 1964 году, Болсонару смог, наконец, похоронить национальный этатизм, как предлагали заговорщики государственного переворота 1955 года в Аргентине, как вспоминает Ариэль Гольдштейн.[Я].
Утопия широкого антифашистского фронта основана на убеждении, что бизнес-сообщество пожертвует правыми ради сомнительных: откажется от Болсонару и осуществит мягкий неолиберализм, без фашистских выпадов, кооптируя часть левых, помещая их в качестве вспомогательная линия.
Но зачем им это делать, если Болсонаризм продемонстрировал гораздо большую способность защищать крупный капитал и в то же время конкурировать с ПТ за народную поддержку?
Есть те, кто считает, что с помощью ПТ сама буржуазия сможет восстановиться. Продолжая сравнение с Аргентиной, мы могли бы сказать, что это было бы осуществимо только в том случае, если Болсонару привел страну к такому политическому расколу, что Лула вновь появился в роли Перона в Аргентине в 1973 году. Давайте оставим в стороне то, что произошло потом.
Бой может оказаться долгосрочным
Для левых уравнение таково: бороться за народный электорат, сосредоточив внимание на борьбе за демократические свободы (на широком фронте) или на социальной сфере и структурных реформах (на левом фронте)? Очевидно, что левые никогда не разделяют эти две вещи, но часть электората это делает.
Болсонару является главным противником Лулы. Как его антагонистический полюс, он имеет что-то общее с Лулой, пусть и в искаженном виде. Он простой мелкий буржуа, презираемый истеблишментом. Как мы говорили ранее, Болсонару поставил культуру и идеологические споры в центр политических дебатов, в то время как левые стали хорошим менеджером умеренных социальных реформ.
Болсонару организовал неофашистскую социальную базу через социальные сети и аппарат евангелических церквей, гегемонизированных лидерами фундаменталистов. Он инвестировал в подрывную мобилизацию, в антиинституциональный дискурс, в «культурные войны», которые некоторые называют «культурными войнами». И это сработало до сих пор.
Впечатляет, что в споре о реакции на пандемию – по разным причинам, в том числе из-за неспособности предложить реальные экономические альтернативы – победил больсонаризм, обезболивающий и нормализующий восприятие трагедии среди большинства населения.
Возобновление наступления левых обязательно будет включать возобновление центральной роли борьбы за культурную гегемонию, политико-идеологической войны, борьбы за ценности свободы, равенства, уважения к окружающей среде, плюрализма, равенства между женщинами и женщинами. мужчины, антирасизм, многообразие, народная автономия и, следовательно, защита социализма.
С другой стороны, то, что сработало в 2018 году, возможно, не повторится. Крайне правые не смогут бесконечно кормить людей только разжиганием ненависти. Нужна материальная поддержка и конкретные улучшения в жизни. Экономические перспективы разрушительны (снижение на 12% только в этом году).
Действительно ли Болсонару попытается создать эту материальную поддержку, избавившись от рыночного фундаментализма Гедеша, мы до сих пор не знаем.
Но если это произойдет, то только левая кандидатура, обладающая ясностью и популярной базой, сможет поляризовать спор 2022 года.
С 2016 года буржуазию объединил запрет на популярное поле в целом, ПТ в частности и Лулу особенно.
Лула Там
Помимо изоляции и попыток расколоть ПТ, основная тактика элит заключалась в исключении Лулы с национальной сцены. И для этого есть объективная причина: Лула привносит в свой образ и надежду на еду, и на веселье, и на искусство. В то же время он является создателем Bolsa Família, квот для чернокожей молодежи и политики в отношении ЛГБТ. Лула может оспаривать культуру, идеологию, ценности рабочего класса, женщин, молодежи, чернокожих и бедных, а также экономический проект социальных прав – материальный балласт.
Это правда, что, возможно, даже силы Лулы и ПТ не будет достаточно, чтобы победить кого-то, у кого есть государственная машина, растущая народная база и поддержка крупного национального капитала и иностранных инвесторов (с момента принятия института переизбрания). в 1994 году все президенты были переизбраны).
Но если и есть какая-то надежда на поляризацию и реальный спор, то она связана с кандидатурой Лулы в 2022 году. Потому что центристский либерал, хороший парень и с социальной чувствительностью не кажется лучшей альтернативой ни с программной, ни с электоральной точки зрения.
Против зла, воплощенного в больсонаризме, Лула стал, пусть и по умолчанию, Плохой парень что нужно Бразилии, чтобы победить неофашизм
*Линкольн Секко Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, Грамши и революция(проспект).
* Джулиан Родригес боевик ПТ-СП; профессор, журналист, правозащитник и ЛГБТИ-активист.
примечание
[Я]Гольдштейн, Ариэль. Болсонару ставит под угрозу бразильскую демократию. Буэнос-Айрес, Мареа, 2019 г. Эта книга представляет собой первый важный синтез процесса, который привел Болсонару к власти.
