По МАРЛОН ЛУИС ДЕ СОУЗА*
Противоположность мировой экономической системе финансиализации и капиталистической эксплуатации
Введение
В этой статье излагаются некоторые фундаментальные концепции мировой политической экономии и описывается, хотя и кратко, как устройство капиталистической мировой экономической системы формирует неразвитость Глобального Юга не как эволюционную историческую стадию капитализма этих стран, а как отличительной частью поддержки и расширения самого центра капитализма, основанного на чрезмерной эксплуатации и зависимости стран Юга и подчиненном включении этих наций в международное разделение труда, производства глобальных цепочек создания стоимости на основе принуждения финансового и рантье-капитала.
В этом тексте обозначена проблема асимметрии накопления богатства в результате принуждения международного финансового капитала и политической и военной мощи. Эта идентификация теоретически основана на подходах мировой политической экономии к гегемонии и войне, архитектуре мировой системы после Второй мировой войны из марксистской теории зависимости и характеристике современного капитализма из финансиализации.
В неблагоприятной конъюнктуре, в которой российские «специальные военные операции», за что Кремль заявляет «демилитаризация и денацификация Украины», а также экспансионистское военное окружение и экономические санкции стран-членов Организации Североатлантического договора (НАТО), добавили к перемещению эпицентра международного капитализма от Соединенных Штатов до Китайской Народной Республики (КНР), они ставят под подозрение возможность нового международного экономического кризиса или даже новой мировой войны.
Овладение вышеупомянутыми теоретическими категориями имеет решающее значение для понимания динамики повестки дня мировой экономической системы, в частности пути растущего стратегического подчинения, которому следует латиноамериканская буржуазия, подтверждает самые радикальные анализы ее характера «доставщика» и «покупателя». .
Исходя из этой разработки, это исследование призвано внести вклад в обсуждение разработки другого пути развития, автономного, независимого, короче говоря, социалистического, суверенного и устраняющего асимметрию накопления капитала, политической и военной мощи.
Стратегический взгляд на международную политэкономию
Здесь мы не собираемся обсуждать историю развития мысли и теории международной политической экономии (МПЭ), а вкратце указать на формирование этого теоретического направления, его научный авторитет и технические возможности. Можно признать, что ЭПИ составлен из канонических формулировок классической политической экономии.
Гилпин (2001) отмечает, что когда речь заходит о природе политической экономии, он отмечает, что за последние два столетия было установлено несколько различных определений термина «политическая экономия». Согласно Гилпину (ibdem) Адаму Смиту в Богатство народов (1776 г.), политическая экономия была «отраслью науки о государственном деятеле или законодателе» и руководством к благоразумному управлению народным хозяйством и — по утверждению автора — Джон Стюарт Милль, последний великий экономист-классик, Милль уточняет что политическая экономия была наукой, которая учит нацию быть богатой. Эти мыслители подчеркивали богатство наций, и термин «политический» был таким же значимым, как и термин «экономика».
С эпистемологической точки зрения международная политическая экономия (МПЭ) представляет собой тематическую область или область исследований, которая связана с напряженностью между государствами, рынками и действующими лицами в обществе. В этих специальных знаниях основное внимание уделяется множеству субъектов и вопросов, которые являются либо «международными» (между странами), либо «транснациональными» (выходящими за национальные границы двух или более государств). EPI также является методом, в котором применяются аналитические инструменты.
Падула (2017) рассматривает рождение РПИ как формулировку, призванную придать смысл построению автономной национальной экономики, готовой к войне. Он упоминает Петти, Гамильтона и Листа как авторов, которые рассматривают географические факторы, такие как использование национального территориального пространства, его природных ресурсов и потенциала для создания излишков и экономического прогресса, включая индустриализацию, интеграцию через инфраструктуру и использование экономических инструментов — торговли. и инвестиции – как способ усиления международного политического влияния, над территориальными пространствами и ресурсами других государств: – производство, связанное с обороной – государственные закупки, – национальная финансовая независимость, создание системы налогообложения и кредита, увеличение государственного долга.
Гилпин (2001) описывает природу политической экономии на основе таких работ, как Принципы экономики (1890), в которой Маршалл заменил нынешний термин «экономика» на «политическую экономию»: экономика рассматривается как эмпирическая наука без оценочных суждений. Лайонел Роббинс в Природа и значение экономической науки (1932) выдвинул господствующее сегодня определение: «Экономика — это наука, изучающая человеческое поведение как отношение между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативное применение». В конце XNUMX-го века термин «политическая экономия» вернулся в употребление с отличиями по сравнению с предыдущим использованием; также со спорами по поводу значения термина.
Экономисты основной (Чикагская школа: новая институциональная экономика, теория общественного выбора, новая политическая экономия): они расширяют диапазон формальных моделей за счет эндогенизирующих переменных — эконометрическое моделирование — и разрабатывают методологический индивидуализм и инструментальную рациональность.
У марксистов есть экономисты основной и его концепции как врага, с которым нужно бороться в концептуальном теоретическом поле. Основная марксистская критика основной заключается в том, что экономическая дисциплина стала слишком формальной, математической и абстрактной, поскольку разработка формальных моделей стала в значительной степени нерелевантной для понимания и решения реальных социальных и экономических проблем. В марксистской концепции одна из основных причин такой изоляции экономики от реального мира заключается в том, что экономика игнорирует исторические, политические и социальные элементы, в которых происходит экономическое поведение.
Марксисты считают экономику решающей, но политика не менее важна. Гилпин (1972, стр. 54), хотя и не марксист, но называющий себя умеренным реалистом, делает аналогичное утверждение, что «политика определяет структуру экономической деятельности и направляет ее в направлениях, которые обычно служат (…) политическим целям».
Отмечается, что международная политическая экономия формируется двумя основными школами; Великобритании и США. Международная политическая экономия американской традиции составлена; (1) Множественные традиции (Коэн); (2) Реалистичный; (3) институциональные теории (контракты); (4) конструктивизм, (5) маргиналы (Канада).
Международная политическая экономия британской традиции уже составлена; (1) Линии, (2) Эмпиризм и объективность, (3) Сила-знание (постструктурализм Стрэнджа). Важно подчеркнуть, что, хотя в США есть важные марксистские теоретики и разработки, в социальных науках и в британской международной политической экономии есть традиция, большая сила и влияние.
мировая политическая экономия
Этот термин включает в себя специальные знания, необходимые для того, чтобы можно было предпринять конкретные усилия, чтобы программа исследований в области политической экономии приблизилась к наиболее острым проблемам, стоящим перед Бразилией и развивающимися странами, то есть Глобальным Югом. Такой теоретический подход ценит системный взгляд, который не умаляет роли, которую страны Юга играют в конституции глобальной экономики, рассматриваемой в широком смысле, включая ее этические, исторические, экономические, политические, социальные, культурные, демографические и экологические аспекты.
Мировая политическая экономия ценит и отдает предпочтение вкладу этих южных регионов в универсальную мысль, основанному на анализе их собственных траекторий и реалий. В этом отношении следует отметить, что системный взгляд был основным вкладом мысли академий Юга в политическую экономию с середины двадцатого века, наряду с высокой оценкой изучения мирового развития, которое, в свою очередь, , обосновывает название этой дисциплины «Мировая политическая экономия» и ее объект исследования мирового развития.
экономика для войны
Концепция, которая кажется столь актуальной, основана на классической политической экономии, которая представляет собой стратегический взгляд на национальную экономику с точки зрения межгосударственных споров и угроз, отражающий экономический прогресс как инструмент снижения уязвимости и действия в пользу внешних факторов. проекции, но и для укрепления военной мощи и способности вести войну.
В 1976 году французский географ Ив Лакост написал книгу География, служащая в первую очередь для ведения войны предупредить академию о стратегическом характере географии, забытом в послевоенный период из-за связи между геополитикой и экспансией, практикуемой Третий рейх. Эти разработки составляют классическую геополитику и геоэкономику.
Падула (2017) выявляет связь преемственности во взглядах на национальную экономику между авторами ЭПК и классической геополитики, в которой экономика служит для ведения войны или, в более широком смысле, как стратегическая область государства. в конкурентной геополитической среде. По словам Падулы (ibdem), этот подход продолжается у авторов EPI, особенно у Кнорра (1973, 1977), который был автором, который больше всего посвятил себя теме, углубляя важность использования экономики в политических и стратегических целях и их связи. к военной мощи.
Петти (1662, 1665, 1690 apud Padula 2019) заботится о прогрессе и создании экономического излишка в сельском хозяйстве, делая его способным снабжать все население и национальную экономику за счет занятости «несколько рук», высвобождая рабочую силу для работы в виды деятельности, которые он считает наиболее прибыльными, промышленность и торговля. Таким образом формируется самодостаточная и более надежная экономика, способная финансировать войны против основных соперников, Нидерландов и Франции, за счет налогов и положительного сальдо торгового баланса (которые генерируют иностранную валюту). Падула (ibdem) описывает, что Гамильтон и Лист подчеркивали важность промышленного развития для диверсификации производства и развития национальных производительных сил, в основном для политической независимости в межгосударственной игре за власть.
Согласно Падуле (2017) как в Гамильтоне, так и в Листе, инфраструктурная система направлена не только на экономическое развитие — формирование процветающего интегрированного внутреннего рынка с диверсифицированной и взаимодополняющей экономикой — но в основном направлена на политическую независимость, на национальную политическую идентичность. или интеграции, в политическую сферу территории. В этом смысле действовало бы даже распространение освоения по территории, делающее ее однородной по оккупационному и экономическому и демографическому развитию. Таким образом, центральным элементом выступает географическое измерение доменного пространства, территория. В этом смысле Лист предвосхищает основные географические элементы, определенные Ратцелем, пространство и положение, а также роль инфраструктуры в национальном политико-территориальном единстве.
Исходя из этой разработки, можно иметь в виду, что прогресс и инвестиции в военную промышленность являются стратегией, принятой некоторыми странами для положительного влияния на их национальную экономику в целом.
В этом смысле торговля, инвестиции и строительство инфраструктуры могли служить как экономической эксплуатации, так и политическому господству над ресурсами и территориями (Raztel, 1895; 1898, p.453 apud Padula, 2017). По мнению автора, чем больше развиваются государства как в сельскохозяйственной деятельности, требующей больших территорий, так и в промышленной деятельности, требующей большего количества сырья и рынков, тем больше растет склонность к такой экспансии. Хотя Ратцель считает войну преобладающей формой экспансии, он также указывает на возможность «мирного проникновения» с использованием экономических связей, которые более развитым странам будет легче использовать в своих внешнеполитических проекциях для контроля над территориями и ресурсами.
Для Кнорра (apud Padula, 2017) технология является наиболее важным и решающим элементом, как с точки зрения участия в себестоимости важнейших товаров военного назначения, так и с точки зрения их качества и эффективности, особенно в ядерной, телекоммуникационной и наиболее передовой областях. этап боевого оружия с его мобильностью, дальностью действия, защитой, точностью и возможностями поражения. Крупное военно-промышленное производство, очевидно, увеличивает военный потенциал, потому что его легче направить на спрос, возникающий в результате войны. При этом, чем больше доля производства общепромышленных товаров по отношению к ВВП, тем больше потенциальная военная мощь. В этом смысле также важны промышленные услуги в области транспортных средств, кораблей, самолетов, устройств связи и т. Д. (ИДЕМ, стр. 50-51).
«Новый шелковый путь» включен в программу геоэкономики
Геоэкономика будет характеризоваться использованием экономических инструментов, направленных и сосредоточенных на геополитических выгодах в государственной политике, которые могут даже привести к экономическим потерям или с экономическими выгодами, проявляющимися только как побочный или вторичный эффект.
Амбициозная программа КНР, известная как «Новый Шелковый путь», соединяет Азию, Центральную, Восточную Европу и Северную Африку через инфраструктуру, поддерживаемую такими механизмами финансирования, как недавно созданный Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Фонд Шелкового пути. Он включает в себя инвестиции порядка 5 триллионов долларов в 65 странах, на долю которых в совокупности приходится 63% населения мира. Прогноз предусматривает инвестиции в течение следующих 40 лет в порты, автомагистрали, железные дороги, газопроводы, нефтепроводы и распределительные центры для обеспечения китайского экспорта.
Новый Шелковый путь явно является частью геоэкономической и геополитической стратегии, разработанной географом Маккиндером (1904 г., Падула, 2017 г., стр. 15), в которой он подчеркивает важность взаимосвязей транспортной инфраструктуры, которые позволили бы как внутреннюю мобильность, так и внешнюю проекцию власти. как для господства и эксплуатации территорий и ресурсов, так и для обеспечения их безопасности. Таким образом, страна с ее большей мобильностью сместила бы значение морских торговых путей и дала бы преимущества с точки зрения мощи и владения экономическими ресурсами своему континентальному государству или земным державам, господствующим на больших пространствах и равнинах.
Для Маккиндера это означало наступление (постколумбовой) эры превосходства сухопутной власти над морской. Его концепция учитывает его характеристики как естественной крепости, наличие потенциальных стратегических ресурсов, его способность к экономическому развитию и, главным образом, его способность к внутренней мобильности и внешней проекции на окраинные части Евразии - Западную Европу, Ближний Восток, субконтинент. Индии и Восточной Азии.
Тогда способность к наземной мобильности могла бы способствовать территориальному и национальному экономическому развитию за счет использования стратегических ресурсов для национальной автономии. Все это центробежное движение будет подчинено постоянному географическому и стратегическому императиву земной державы порвать со своей континентальной географической изоляцией и стремиться достичь границ и теплых морей.
Роберт Блэквилл и Дженнифер Харрис в Война другими средствами: геоэкономика и государственное управление опубликованные в 2016 году, определяют геоэкономику как «использование экономических инструментов для продвижения и защиты национальных интересов и получения благоприятных геополитических результатов; и влияние экономических действий других стран на геополитические цели страны» (BLACKWILL & HARRIS, 2016, стр. 20).
Авторы перечисляют семь основных экономических инструментов: торговая политика, инвестиционная политика, экономические санкции, киберсфера (кибератаки), экономическая помощь, денежно-кредитная политика, энергетическая и товарная политика. Примером, в котором выделяется КНР, являются соглашения, называемые масло в кредит, в котором государство поощряет государственную компанию к инвестициям в строительство инфраструктуры, покупку активов и/или эксплуатацию природных ресурсов в другой стране с долгосрочным финансированием и процентной ставкой ниже рыночной, предоставляемой китайским государственным банком, с контрагентом от страны-получателя оплата стратегическим сырьем. В этих операциях нет заботы о рыночных ценах на природный ресурс или интерес, а только о гарантированном доступе к таким стратегическим ресурсам на территориях других стран.
капитальное принуждение
Карр (1939, стр. 123 апуду Падула, 2019, стр. 18) указывает на использование экономического оружия как инструмента наступательной политической власти, для увеличения политического влияния и власти над другими странами и в международной среде. Основными путями были бы вывоз капитала и контроль над внешними рынками.
Уже (Knorr, 1973, p.88 apud Padula, 2019, p. 22) говорится о достижении политических целей за счет государственных или частных инвестиций (банками или компаниями), в соответствии с интересами национальной политики, в которой кредит или контроль над производственным аппаратом может стать инструментом власти. Кнорр (ibdem) также предупреждает, что крупные многонациональные коммерческие корпорации могут играть важную роль в экономическом проникновении одного государства в другое. Knorr (1973, p.132 apud Padula, 2019, p. 22) указывает, что использование активной экономической мощи позволяет государству получить политическое и экономическое господство над более слабыми, контролируя его природные ресурсы, но сохраняя при этом формальный суверенитет. Наконец, помня, что международные резервы в международной валюте и золоте оказывают влияние на национальную экономическую мощь, Кнорр указывает на важное различие, заявляя, что страна, выпускающая международную валюту, имеет особое преимущество как в осуществлении давления, так и в защите.
Характеристика современного капитализма: неолиберализм, финансиализация, рентизм и раскулачивание
Чтобы понять конститутивную характеристику современного капитализма, «первое, что нужно знать о неолиберализме, это то, что он представляет собой новый этап в развитии капитализма, возникающий в результате послевоенного бума». (FINE и SAAD-FILHO, 2017, стр. 682)
Согласно Файну и Саад-Фильо (ibdem) в литературе по социальным наукам, неолиберализм обычно понимается четырьмя тесно связанными и не всегда легко разделимыми способами: (а) как набор экономических и политических идей, вдохновленных, неравномерно и часто непоследовательно, (нео)австрийской школой и монетаризмом (Dardot and Laval, 2013; Mirowski and Plehwe, 2009; Stedman Jones, 2012); (б) как набор политики, институтов и практик, вдохновленных и/или подтвержденных этими идеями; в) как наступательный класс против рабочих и бедноты, руководимый государством во имя капитала вообще и финансов в частности (эта атака обычно оправдывается обращением к неолиберальным идеям и осуществляется посредством так называемого экономического «приспособления», особенно в развивающихся странах, но все чаще в развитых странах, переживающих кризис), и (d) как материальная структура воспроизводства, поддерживаемая финансиализацией, и в этом случае неолиберализм является текущей фазой, стадией или способом существования капитализма.
Файн и Саад-Фильо (ibdem) концептуализируют неолиберализм как структуру воспроизводства, поддерживаемую финансиализацией, определяют его как стадию капитализма и описывают его через различные способы, которыми экономическое воспроизводство (накопление, распределение и обмен стоимости) организовано и организовано. реорганизованного и его последствия для общественного воспроизводства (структуры, отношения, процессы и агенты, которые не являются непосредственно или преимущественно экономическими, включая политические и идеологические). Авторы также предупреждают, что при упоминании стадии следует иметь в виду не жесткую периодизацию, а глобальное преобладание в международной экономической системе, несмотря на капиталистическую фазу развития, в которой находится данная страна.
Неолиберализм следует рассматривать как новую и отдельную стадию капитализма. Поэтому наиболее характерной чертой неолиберализма является финансиализация. Файн и Саад-Фильо (2017, стр. 683) описывают рост финансиализации за последние 30 лет, определяемый как интенсивное и экстенсивное накопление капитала, приносящего проценты, которое коренным образом изменило организацию экономики и общественного воспроизводства. Эти преобразования включают не только результаты, но и структуры, процессы, агентства и отношения, посредством которых эти результаты определяются в сфере производства, занятости, международной интеграции, государства и идеологии.
Таким образом, термин финансиализация заключает в себе растущую роль глобализированных финансов во все большем количестве областей экономики и общества. В свою очередь, финансиализация поддерживает неолиберальную систему накопления, которая выражается через власть государства навязывать, проводить, гарантировать и управлять интернационализацией производства и финансов на каждой территории, часто под извращенной идеологической завесой пропаганды невмешательства.
Чтобы охарактеризовать современный капитализм и финансиализацию, Алмейда Филью и Паулани (2011) описывают накопление путем лишения собственности и инструмент социального регулирования. Эта перспектива, представленная Алмейдой Филью и Паулани (2011, стр. 245) для определения динамики современного капитализма, следует другим направлениям марксизма и теоретически демонстрирует государство как институт, который имеет четко определенные функции в процессе регулирования, основной из которых является это связано с гарантией денег, особенно в исторический период, когда ссылка на деньги, произведенные трудом, уже не имеет силы и когда в обращении находится множество национальных «денег». При этом (ALMEIDA FILHO and PAULANI, 2011, p. 245) государство имеет отношение прежде всего к обменным курсам и внешним денежным потокам, составляя такие операции наиболее выразительной частью того, что сегодня называют макроэкономической политикой.
Аренда
Этот режим накопления, которому соответствовали бы специфические конъюнктурные формы, описанные выше, был бы результатом новой фазы в процессе интернационализации, которую Шене (1994) называет «глобализацией капитала». Мировая экономика, похоже, вступила в затяжную депрессивную фазу, выйти из которой она могла только в результате «внешних» по отношению к экономике потрясений в строгом смысле этого слова. Эндогенные механизмы капитализма, особенно в центральных странах системы, как правило, нацелены не столько на накопление в форме инвестиций, которые создают новые мощности, сколько на спасение/поддержание приобретенных позиций (чье рантье финансовое положение является наиболее полным выражением).
Приобретенные позиции являются результатом предшествующей экспансии, но были подкреплены происходившими с 1975 г. глубокими изменениями в способах распределения доходов между капиталом и трудом в подавляющем большинстве стран, а также между богатыми странами (кредиторами) и бедные страны (должники)., внутри мировой системы. (ШЕСНЕ, 1995, стр.1)
Chesnais (1995, стр. 2) подчеркивает, что в дискурсе основнойЭта ситуация представлена как «неизбежная», поскольку она связана с «глобализацией экономики», навязанной свободной игрой рыночных законов. Редко экономические термины настолько пропитаны идеологией, как слово «глобализация». В еще большей степени, чем за выражением «технический прогресс», мы столкнулись бы с процессом, по отношению к которому современное мировое общество, в различных его компонентах — странах и, в том числе, социальных классах — не имело бы возможности не адаптироваться. Это ключевое слово, которое сегодня составляет подлинный лозунг международных экономических организаций.
Государства, политические деятели и игроки, поэтому они должны пресекать любые попытки направлять или укротить процесс. На заре 1995-го века глобализация будет представлять собой само выражение «современности», в частности потому, что она была результатом действия «рыночных сил», наконец освобожденных, по крайней мере частично, от пагубных цепей, которыми их сковало государство. полвека. (ШЕСНЕ, 3, стр.XNUMX)
Становится все более очевидным (CHESNAIS, 1995) преобладание рантье и паразитического капитализма, чье функционирование все больше подчиняется потребностям новых форм централизации денежного капитала, в частности паевых инвестиционных фондов. паевые инвестиционные фонды – и пенсионные фонды. Власть, если не само существование этого денежного капитала, — который разрушил надежды Кейнса на то, что он движется к «прогрессивной эвтаназии» капитала-рантье и «его гнетущей силы», — поддерживается международными финансовыми учреждениями и государствами. сильным в мире любой ценой.
теория зависимости
Теотониу Дос Сантос (2020, стр. 17) сообщает, что теория зависимости, возникшая в Латинской Америке в 60-х годах, пыталась объяснить новые характеристики социально-экономического развития в регионе, которое фактически началось в 1930–45 годах. С 30-х годов экономика стран Латинской Америки под влиянием мирового экономического кризиса, начавшегося в 1929 году, двигалась по пути индустриализации, характеризующейся заменой промышленной продукции, импортируемой из центральных экономических держав, отечественной продукцией.
Теория зависимости совершенствует глобальный подход к пониманию, формированию и развитию капитализма как мировой экономики. (ДУС-САНТУС, стр. 44) Для марксистских теоретиков зависимости (ДУС-САНТУС, стр. 48) формирование и эволюция капиталистической мировой системы должны направлять анализ национального, регионального и местного опыта, стремясь спасти специфическую историческую динамику как часть совместных усилий человечества по преодолению эксплуататорского, экспроприационного, концентрированного и исключающего пути, по которому эта система развивалась.
Если теория развития и недоразвитости была результатом преодоления колониального господства и появления местной буржуазии, стремящейся найти способ участвовать в экспансии мирового капитализма; Теория зависимости, возникшая во второй половине 1960-х гг., представляла собой критическую попытку понять ограничения развития, начатого в исторический период, когда мировая экономика уже существовала под гегемонией огромных экономических групп и могущественных империалистических сил, даже когда часть из них вошла в кризис и открыла возможность для процесса деколонизации. (ДОС САНТУС, 2020, стр. 18)
Теория зависимости имеет дело с тем, в какой степени капитализм в регионе создал национальную буржуазию, способную предложить демократическую национальную революцию. Это исследование поляризовало дискуссию своим окольным отрицанием национального характера буржуазии Латинской Америки. Дос Сантос (2020, стр. 26) утверждает, что формировались в интересах международной торговли, отождествляли себя с интересами империалистического капитала и полностью отказывались от любых национальных и демократических устремлений. Несколько исследований показали ограниченность делового сектора региона: малое знание политической реальности страны, малое присутствие в системе власти, мало технических и экономических знаний, отсутствие инновационной позиции и готовность противостоять интересам международного капитала, которые могут нанести ущерб отечественное бизнес-сообщество.
Важной особенностью, описанной Дос Сантосом (2020, стр. 47), является то, что современные анализы мировой системы представляют собой отрицание интерпретаций современного мира, основанных на послевоенной биполяризации, рассматриваемой как отношения между двумя экономическими системами параллельной власти. Различные теоретики мировой системы всегда настаивали на существовании в этот период единой мировой экономической системы капиталистического характера и под гегемонией Северной Америки. Эволюция советской экономики и блока наций, более или менее связанных с ней, не могла выйти из контекста, определяемого капиталистической миросистемой. Всегда ожидалось, что обострение этого конфликта в 80-х годах разрушит модель холодной войны, которая переопределит геополитические зоны мира. Дос Сантос (1978 и 1993), Валлерстайн (1979, 1984) и Франк (1980, 1981).
Возникновение Китайской Народной Республики и относительный упадок гегемонии США
Хотя они не вписаны в теорию зависимости, формулировка Пиреса и Маттоса (2016) подтверждает формулировку, изложенную выше, и развивает свою теорию на основе вклада течения «исторического капитализма» и исходит из предположения, что материальный подъем КНР может поставить под сомнение нынешнюю гегемонию США и, по мнению авторов, это «феномен, который определит характеристики международной системы в XXI веке».
Эта концептуальная категоризация Пиреса и Маттоса (2016) основана на долгосрочной перспективе, на парадигматических теоретических категориях Фернана Броделя, Иммануэля Валлерстайна и Джованни Арриги. Фернан Бродель утверждает, что для того, чтобы понять «смысл» расширения капиталистической экономики в мировом масштабе, необходимо мобилизовать концепции, указывающие на возникновение структурных изменений с точки зрения власти и экономики, то есть (фактические и конъюнктурные) и их постоянство (структурное). Брандель признает, что США по-прежнему оказывают центростремительное влияние на международную систему, а также учитывает конъюнктурные аспекты, которые способствуют экономическому подъему Китая в мировом масштабе.
Иммануил Валлерстайн представляет категорию «Мировой системы», в которой гегемонистские державы рассматриваются из иерархических отношений (концепция, принятая Валлерстайном из ЭКЛАК – Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна) между центром, периферией и полупериферией, и в этом В этом смысле создание новой капиталистической динамики в КНР ведет к разрыву отношений между центром и периферией. Джованни Арриги предоставляет нам категорию «Системный цикл накопления» (CSA) в перспективе предоставления теоретической основы для аналитического наблюдения за процессом эволюции капитализма посредством циклов, указывающих на свидетельства политического и экономического характера, которые характеризуют как гегемонистская нация в упадке, а также восходящая нация. На основе этой концептуализации возможна теоретическая артикуляция капитализма (мира, который был организован в поисках высокой прибыльности и где экономика организована в глобальные «сети, ищущие новые области эксплуатации»), который расширяется до концепции «Мир-Система». », системное устройство, интегрирующее мировую экономику в мировую капиталистическую систему.
Пирес и Маттос (2016) указывают на 1980 год как на поворотный момент своего гегемонистского цикла, то есть когда США отказываются от производственной фазы и вступают в финансовую фазу, то есть элементы, указывающие на насыщение гегемонии США и создание новый системный центр вокруг КНР, является, по-видимому, логическим следствием этого структурного движения в теории, действий американской буржуазии по отказу от производства (посредством аутсорсинга или производственных перемещений) и сосредоточению своих интересов на фондовом рынке или рынке долгов.
С другой стороны, вхождение КНР в мировую экономику, структурирование крупного производственного парка и растущий процесс создания добавленной стоимости со стороны ее компаний были бы признаком фазы материального и производственного восхождения, которая могла бы привести к это оспаривать гегемонию с Соединенными Штатами. Также можно увидеть, что Восточная Азия, которая не придерживалась Вашингтонского консенсуса, представляет собой более многообещающую траекторию для капитализма, «играла активную роль не только в продвижении образования, сбережений и распределения доходов, но и в технологическом прогрессе». СТИГЛИЦ, 2003, стр. 245).
Размышляя над постулатами Броделя об устройстве мировой системы, стоит задуматься о характере возникновения КНР в ее особенностях как социалистической рыночной экономики. В Китае буржуазия страны не совершила своей буржуазной революции, и бюрократический аппарат Коммунистической партии контролирует основные экономические и политические переменные. Даже в частных компаниях партийные кадры стремятся проводить в жизнь политические линии, определенные Центральным комитетом. В капиталистическом обществе контроль над деньгами и средствами производства является необходимым условием обеспечения политической власти. В Китае Коммунистическая партия обладает политической властью и управляет обществом. Стоит помнить, что Коммунистическая партия Китая насчитывает около 90 миллионов членов.
Также стоит подчеркнуть, что гегемония приводит к процессу иерархизации, при котором государство с большей властью — это не то государство, которое обходится не большей военной мощью или даже эффективным риторическим измерением, а, скорее, способностью максимизировать свои экономические результаты за счет действенной силы. своего государственного аппарата, увеличивая накопление капитала (WALLERSTEIN, 2001).
Заключение
Можно считать, что членение Глобального Юга в региональных блоках представляется успешным процессом противодействия свободному движению финансового капитала или транснациональных или глобальных компаний. Это также согласуется с предсказаниями марксистской теории зависимости, включая важность региональной интеграции в Латинской Америке как более надежного пути к преодолению чрезмерной эксплуатации, экономического угнетения, подчинения в международном разделении труда, переупорядочения производительных сил и глобальных цепей. ... ценности от социалистической траектории структурных изменений в латиноамериканских государствах как единственный способ обеспечить накопление и распределение капитала, способного преодолеть беды этой исторической ситуации структурной зависимости.
Если КНР является страной Глобального Юга, соперничающей с экономической гегемонией США, то очевидно, что следует придерживаться этой автономистской и повстанческой траектории развития, чтобы учитывать элементы, которые могут быть воспроизведены в качестве решения для других развивающихся стран с учетом учитывать социальные особенности и современный этап развития капитализма в каждой стране. Медейрос (2013) в исследовании институциональных изменений и моделей инвестирования, приведших к нынешнему подъему экономической мощи в КНР, показывает, что он вытекает из индустриализации, как и в странах Юго-Восточной Азии, обязательного пути развития в КНР и что инвестиции в инфраструктуру и в машины и оборудование, они, в свою очередь, утверждали себя как двигатель этой промышленной производительности. Опыт КНР демонстрирует актуальность существования рынка и финансовой системы и рынка капитала под полным контролем и централизованным регулированием со стороны государства.
Медейрос (ibdem) также указывает, что КНР провела институциональные изменения в пользу рынка и децентрализации инвестиционных решений. Однако китайское государство в разгар своих процессов промышленного запуска (как это произошло в Южной Корее и на Тайване) сохраняло: 1/ широкий контроль над инвестициями в тяжелую промышленность через государственные компании и государственные банки, 2/ широкую координацию процесс развития через пятилетние планы 3/, контроль за базовыми ценами и, в частности, за внешними финансовыми потоками.
Вдобавок к этому, возвращение Бразилии к ведущей роли в БРИКС, интеграция ряда инвестиций Нового Шелкового пути и укрепление Банка БРИКС, по-видимому, обязательное условие устранить асимметрию накопления капитала по отношению к странам ядра.
В заключение стоит привести предложение Кнорра (1973, стр. 82), в котором он обращает внимание на тот факт, что внешнеэкономические операции государства являются одним из элементов национальной экономической мощи, которая может способствовать проецированию власти. Экономическая мощь касается как структуры, так и величины.
Зависимость от внешних сношений представляется автору асимметричной, и фундаментальный вопрос для государства заключается в том, чтобы быть менее зависимым и, следовательно, менее уязвимым, в то время как другие зависят от него. Это относится как к получению дохода, так и к доступу к товарам и ресурсам. Чрезмерная доля экспорта по отношению к ВВП может создавать факторы уязвимости (KNORR, 1973, стр. 88). Кнорр также предупреждает, что крупные многонациональные бизнес-корпорации могут играть важную роль в экономическом проникновении одного государства в другое. (КНОРР, 1973, стр. 88). Автор указывает, что использование активной экономической силы позволяет государству получить политическое и экономическое господство над более слабыми, контролируя его природные ресурсы, но сохраняя при этом формальный суверенитет (КНОРР, 1973, с. 132).
* Марлон Луис де Соуза, журналист, учится в магистратуре по специальности «Мировая политическая экономия» в UFABC..
ссылки
АЛМЕЙДА ФИЛЬЮ, Нимейер; ПАУЛАНИ, Леда Мария. Социальное регулирование и накопление путем лишения собственности: размышление о сущности тезисов о финансиализации и природе государства в характеристике современного капитализма. Экономика и общество, 20, с. 243-272, 2011.
БЛЭКВИЛЛ, Р., ХАРРИС, Дж. (2016). Война другими средствами: геоэкономика как искусство управления государством. Нью-Йорк: Совет по международным отношениям.
КАРР, Э. Х. (1939). Двадцать лет кризиса: 1919-39. Бразилиа: UnB.
ШЕСНЕ, Франсуа. Глобализация и курс капитализма конца века. Экономика и общество, том. 4, нет. 2, с. 1-30, 1995.
ДЕ ПАУЛА, Нильсон Масиэль. Отсутствие продовольственной безопасности и неолиберальный порядок: вызовы контргегемонистской программе. Журнал развития Paranaense, v. 38, нет. 133, с. 23-37, 2017.
ХОРОШО, Бен; СААД-ФИЛЬЮ, Альфредо. Тринадцать вещей, которые вам нужно знать о неолиберализме. Критическая социология, в. 43, нет. 4-5, с. 685-706, 2017.
ГИЛПИН, Роберт и Джин М. ГИЛПИН. Глобальная политическая экономия: понимание международного экономического порядка. Издательство Принстонского университета, 2001. CAP 1-4.
КНОРР, К. (1973). Власть и богатство. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
______ (1977). Экономическая взаимозависимость и национальная безопасность. В KNORR, K., &
ПИРЕС, М.; МАТТОС, Т. Размышления о споре о гегемонии между США и Китаем с точки зрения исторического капитализма. Monções: Журнал международных отношений UFGD, Dourados, т.5. № 9, январь/июнь 2016 г. Доступно по адресу: http://ojs.ufgd.edu.br/index.php? журнал = муссоны
СТИГЛИЦ, Дж. Бурные девяностые - новая интерпретация десятилетия процветания истории. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 90.
ТРАГЕР, ФН. Экономические вопросы и национальная безопасность. Канзас: Аллен Пресс.
