По АЛЬДО ФОРНАЗЬЕРИ*
Социальные движения не могут нацеливаться и ожидать патерналистских действий от возможного прогрессивного правительства для удовлетворения их требований.
Поскольку победа Лулы практически закрепилась, парламентские выборы приобретают удвоенное значение в двойном смысле. Первое направление состоит в избрании максимального числа депутатов и сенаторов, отождествляемых с демократическим, прогрессивным и левым лагерем. Условия правления Лулы будут в значительной степени зависеть от силы Конгресса, которую удастся создать на этом поле. Чем больше эта сила, тем меньше уступок придется делать правительству, чтобы управлять.
У правительства будет больше шансов продвигать и утверждать государственную политику, отвечающую интересам наиболее нуждающихся, политику экологической устойчивости и гарантии прав, если оно будет иметь сильную и верную поддержку в Конгрессе. Само осуществление структурных реформ с целью сокращения несправедливых механизмов, которые делают возможным неравенство и несправедливость, также будет зависеть от расширения этого поля в Палате и Сенате.
Другое направление касается профиля скамеек в центре левого и левого поля, который необходимо искать. Определение этого выбора предполагает рассмотрение парламентской работы в этой области в настоящем и в недавнем прошлом. Что же касается нынешних левых и левоцентристских скамеек, то вердикт должен быть суровым: скамейки составили посредственную оппозицию, даже посредственную, если не считать горстки депутатов и сенаторов. У Болсонару практически не было парламентской оппозиции, за исключением нескольких эпизодов, таких как пандемия ИПЦ.
До сегодняшнего дня я всегда голосовал за кандидатов от PT в Палату представителей и Сенат. К сожалению, нынешние партийные скамьи — худшие в ее истории. В определенные моменты они становились помощниками Артура Лира в Палате, как и секретный бюджет и другие эпизоды.
Скамьи левоцентристских и левых партий в значительной степени не соответствовали даже тому, что можно было бы определить как «парламентский кретинизм» в смысле Владимира Ленина: эти скамейки не только сводили политическую борьбу к парламентской деятельности, но и борьба на парламентской почве.
Они практически никогда не бывали там, где находились пострадавшие, брошенные в камеры смертников, отданные насилию, голоду, безработице и отчаянию. Их не было в Манаусе, когда не хватало кислорода и когда люди умирали, не дыша. Они не создавали формальные или неформальные комитеты парламентариев для расследования убийств индейцев, пожаров на Амазонке и в других биомах, разрушения окружающей среды, обездоленных людей, живущих на улицах.
Они не вели твердой, смелой и мобилизующей борьбы против конституционных эксцессов Болсонару, против деградации демократии, против посягательств на верховенство права и против разрушения социальных прав и государственной политики. Как правило, они ограничивались тем, что полагались на тоги высших придворных министров.
За респектабельными исключениями, эти парламентарии размещались в своих библиотеках и кабинетах для проведения жизнь безвкусный, лишенный реальности. Они сеяли страх перед переворотом, но не проводили никакого организованного движения по сопротивлению перевороту. Это парламентарии, которые больше думают о партийном и избирательном финансировании, бюджете кабинета министров и общественных привилегиях, чем об эффективном стремлении изменить Бразилию посредством действий.
Обновление парламента не всегда дает хорошие результаты. Но сохранение большинства присутствующих там парламентариев, как правило, не приносит никаких результатов тем, кто стремится к более глубоким изменениям в Бразилии. Поэтому это тот момент, когда необходимо рискнуть измениться, обновиться.
Для того, чтобы уменьшить возможность ошибок в выборе, необходимо сделать его на основе критериев. Критерии должны быть ориентированы на выбор, который отдает предпочтение кандидатам, которые эффективно представляют и участвуют в борьбе тех слоев населения, которые наиболее страдают, нуждаются и наиболее бесправны. И кандидатуры, которые практически участвуют в решающих битвах нашего времени, которые имеют универсализирующее значение, чье поражение означало бы поражение человечества и, главным образом, самых бедных.
На основе этих параметров критерии определяют кандидатуры, представляющие, с одной стороны, женщин, чернокожих, коренное население, бедняков, периферию и другие группы меньшинств, которые борются за инклюзивность и гражданские права. С другой стороны, для кандидатов, которые представляют борьбу за экологическую устойчивость, за преобразование демократии в сторону большего равенства и большей справедливости, большего количества прав и большего благосостояния.
Но есть еще один фактор, который необходимо учитывать. Учитывая существующее в обществе соотношение сил и состав вероятного правительства Лулы, все указывает на то, что будет сильное давление со стороны бизнеса и консервативных секторов с целью пресечения наиболее прогрессивных программ и политики. Чтобы противостоять этому давлению, необходимо будет иметь встречное давление, которое может исходить только от политического поля, расположенного левее, чем состав правительства.
Это поле должно будет занять автономную позицию от самого правительства, чтобы оно могло поддерживать его во всех его прогрессивных инициативах, но также иметь возможность противостоять консервативному и антинародному давлению. Если наступление такой ситуации является реальной и вероятной тенденцией, то приведенный критерий указывает на необходимость голосовать также за кандидатов, находящихся на левом крыле левой и левоцентристской партий.
Именно эти парламентарии смогут составить в Конгрессе левый блок, нацеленный не только на парламентские действия, но и на внепарламентский уровень. Поскольку этот блок, как правило, составляет меньшинство, ему придется прибегнуть к мобилизации и давлению со стороны организованных социальных движений, чтобы добиться прогресса в направлении прогрессивных и преобразующих программ и политики.
Социальные движения, в свою очередь, не могут рассчитывать и ожидать патерналистских действий правительства для удовлетворения своих требований. История всех времен и уроки недавних поражений и неудач доказывают, что лучший и самый безопасный способ гарантировать достижения и права — это организация и мобилизация социальных и народных движений.
* Альдо Форнациери Он профессор Школы социологии и политики. Автор, среди прочих книг, Лидерство и власть (противоток).
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
