По РУБЕНС ПИНТО ЛИРА*

Пролетариат может стать правящим классом в той мере, в какой ему удастся создать систему союзов, которая позволит ему мобилизовать большинство рабочего класса против капитализма и буржуазного государства.

Диалектические процессы и построение гегемонии

Режимы производства не статичны. Каждая из них по мере своего развития порождает экономические и социальные силы, стремящиеся в пределе их преодолеть. Такие силы выражаются при капитализме на экономическом уровне в противоречии между растущим обобществлением производства и противоположной тенденцией к концентрации собственности. На социальном уровне, в постоянном росте числа рабочих, наемных работников и все чаще самозанятых.

В то же время публичное пространство, независимое от государства, за последние десятилетия выросло в геометрической прогрессии: политические партии и массовые союзы, профессиональные, культурные, феминистские, экологические, спортивные, религиозные ассоциации и ассоциации меньшинств и т. д. Это пространство в настоящее время называется «общественной сферой гражданства». Сюда также входят органы демократического участия в государственном управлении гибридного, прямого или полупрямого характера, такие как права, управление, совместное бюджетирование и советы омбудсменов.

Эти органы не имеют классового уклона и могут похвастаться различной степенью автономии по отношению к государству, придавая ему по мере углубления демократии все большую пористость. (Лира: 1999, стр. 5). По словам Карлоса Нельсона Коутиньо: «Было бы нетрудно показать, как образование этих коллективных политических субъектов соответствует процессу обобществления производительных сил, который акцентируется в капитализме и, в частности, в государственно-монополистическом капитализме» ( 1984, стр. 73).

Все эти изменения, диалектически сформулированные, потенциально способны породить и укрепить институты, социальные практики и представления, постепенно формирующие новую идеологию, основные контуры которой вырисовываются внутри самой капиталистической системы. И они полностью настраивают себя до такой степени, что такая система не может удовлетворительно реагировать на экономические, социальные и культурные потребности широких слоев населения. Таким образом, капиталистическое общество становится с развитием своих противоречий территорией, на которой ведется ожесточенная идеологическая борьба, противопоставляющая старое (господствующая идеология, которая еще есть, хотя и начинает переставать быть) и новое (идеология в образовании, которое, хотя и не полностью, но в некотором роде уже есть), воплощает в себе ценности, порожденные поднимающимся рабочим классом.

По мере благоприятного развития идеологической борьбы — а вместе с ней и борьбы с эксплуатацией капитала — рабочие могут идентифицировать производственную систему как препятствие на пути к их эмансипации и, таким образом, выстраивать стратегии изменений, которые постепенно нарушают их интеграцию в ценности и практики. правящего класса. Заметные преобразования, происшедшие в передовых капиталистических обществах, подрывают монополию интеллектуального производства господствующего класса: «культурные образования создаются непосредственно связанными с организациями подчиненных классов (газеты, культурные журналы, издательства и т. д.)». (Коутиньо: 1984: стр. 67-68).

Кроме того, идеология этих классов находит распространение внутри традиционных «гегемонистских аппаратов», таких как церкви и школьная система. Именно так «новая гегемония наступает еще до того, как класс, ее выражающий, становится господствующим, когда он еще находится в оппозиции и борется за власть». Этот класс распространяет свои собственные концепции и ставит господствующую идеологию в кризис. В действительности «революции вступают в силу лишь тогда, когда господствующий класс перестает быть таковым, когда его гегемония вступает в кризис». (Группи: 1990. С. 91).

Поэтому становится не только возможным, но даже необходимым, чтобы «класс, являющийся кандидатом на господство, уже был господствующим» на идеологическом уровне. Или, если использовать терминологию Грамши, которая уже имеет «интеллектуальное и моральное направление» (Coutinho: 1984, p. 67-68).

исторический квартал

Чтобы построить гегемонию и, таким образом, получить лидерство на уровне идей над большей частью общества, рабочий класс должен искать общие стратегии борьбы, уважая, однако, свое растущее разнообразие и особенности различных социальных организаций с которые имеют родство. Действительно, «пролетариат может стать правящим классом в той мере, в какой ему удастся создать систему союзов, которая позволит ему мобилизовать против капитализма и буржуазного государства большинство рабочего класса» (Группи: 1990, стр. 55). ).

Однако в настоящее время соотношение сил на мировом и национальном уровне, благоприятное для неолиберальной идеологии и проектов, не указывает на предложения о переходе к социализму. С другой стороны, благодаря завоеваниям, достигнутым рабочими и прогрессивными слоями гражданского общества, цель состоит не в том, чтобы бороться «вне буржуазного государства» — поскольку оно было «расширено», а также в том, чтобы вырабатывать стратегии для его непосредственной борьбы. свержения, а искать в рамках государства союзы против неолиберализма и присущего ему авторитаризма.

Размышления Владимира Сафатле о «реформе» и «революции» имеют прямое отношение к нашей теме. Таким образом, «одним из признаков интеллекта является умение делать различия. Те, у кого есть глаза только на революции, возможно, очень очарованы своим собственным «геометрическим духом» (тот, который может только быстро постигать тотальности). Отсутствие тонкость в политическом анализе может быть катастрофическим, так как они приводят к накоплению процессов трансформации, которые просто теряются» (Сафатле: 2012, с. 73).

Боавентура душ Сантуш идет еще дальше, заявляя, что «мир живет в «опасной конъюнктуре», в которой с годами [..] различные воображаемые социальные эмансипации с их борьбой против капиталистического, колониального и патриархального господства исчезли или потеряли свой характер. ». И он заключает: «это заставляет нас думать, что требуется мужество, чтобы критически оценить процессы и знания, которые привели нас сюда, и безмятежно взглянуть в лицо возможности начать все сначала» (Боавентура душ Сантуш: 2016, стр. 22) . Руи Фаусто высказывает мнение о центральном аспекте этого пересмотра, когда заявляет, что «союз левых вполне совместим с внутренней дискуссией. Напротив. Союз может прийти только на основе глубокого обсуждения внутри левых» (Ruy Fausto: 2017, стр. 8).

Таким образом, в нынешних обстоятельствах становится необходимым, чтобы мир труда сумел объединить как можно более широкую артикуляцию социальных и политических сил, направленную на изменение соотношения сил в пользу левых, в частности, и , чаще от демократических сил. Только в среднесрочной и долгосрочной перспективе можно будет построить исторический блок, сцементированный социалистическими идеологическими истоками, способный излучать свою гегемонию на всех, кто имеет противником капитал.

Жизнеспособность этого исторического блока будет иметь шансы на успех только в том случае, если в него войдут под гегемонией наемных рабочих в городе и деревне мелкие сельские землевладельцы, либеральные и самозанятые профессионалы, безработные, студенты и работники искусства и культуры, в дополнение к социальным движениям от большего выражения. Успех этого начинания будет зависеть от изучения и понимания многогранной социальной реальности во всей ее сложности. Но прежде всего, как и «исторический революционный блок», на который намекает Грамши, этот блок должен обладать способностью формировать «народную национальную» коллективную волю (Coutinho: 1984, p. 120).

Для сардинского революционера построение этой воли является приоритетной задачей революционной политической партии. Это центральное ядро ​​строящейся гегемонистской власти должно было сыграть роль катализатора устремлений, проявляемых различными рабочими и народными организациями. Он считает, что благодаря посредничеству этой партии такие организации «становятся составными частями единого тела нового исторического блока» (Coutinho: 1984, p. 120). На его долю выпало делегирование пролетариата восстановить основы государства, поставив его на службу социалистической революции.

Однако в настоящее время теоретики различных направлений мысли, критики статус-кво, склонны подчеркивать роль организованного и основанного на участии общества, особенно того, которое находится в мире труда, как главного героя в построении коллективной воли, способного создать проект, альтернативный неолиберальной гегемонии. На мой взгляд, «построение этого преобразующего политического и социального проекта стало бы результатом широкого объединения сил, как внутри государства, так и гражданского общества, во главе с теми, кто получает на выборах одобрение народа для осуществления изменений». «Современный князь, носитель гегемонии, будет уже не единым целым, а диалектическим воплощением множественных определений» (Лира: 2017: с. 106).

Другим стратегическим фактором, который следует учитывать, является недавнее разделение государственной власти с обществом посредством вышеупомянутых процедур демократии участия. Они делают государство «пористым», более прозрачным, что размывает границы между ними, порождая в этом процессе новую общественную пространственность: негосударственную, гибридную или полугосударственную.

Для образования нового исторического блока различные компоненты рабочего класса должны будут избавиться от различных тиков, которые накопились в их политической и профсоюзной практике с течением времени. Одна из них — сектантство, то есть политика «все или ничего», «удары руками», выражающиеся в «максималистских» позициях, отмеченные «чистым и жестким» характером доктринальной линии, считающейся выражением истины, в противостояние «реформистским» позициям. Еще одним серьезным пороком является корпоративизм, который раздробляет рабочий класс, не позволяя ему строить глобальные предложения для общества (Lyra: 2017, стр. 211). Как объясняет Грамши: «пролетариат сможет развить богатый дух жертвенности только в том случае, если он сможет полностью освободиться от всего корпоративного остатка» (In: Gruppi: 1981, стр. 15).

По этой причине народно-народный проект может осуществиться только тогда, когда те, кто зарабатывает на жизнь за счет рабочей силы, становятся главными действующими лицами в притязаниях других социальных слоев, чтобы объединить их вокруг себя, заключая с ними союз в борьбе против капитализма, тем самым изолируя сам капитализм» (Coutinho: 1984, p. 190).

Стратегии контргегемонии в Бразилии

Социально-политическая реальность Бразилии не позволяет в краткосрочной перспективе вести борьбу за немедленное преодоление капитализма, поэтому необходимо выстраивать как в социальном, так и в политическом плане новаторские стратегии контргегемонии, адекватные в неблагоприятных условиях к правительству с явными фашистскими наклонностями. Боавентура душ Сантуш обращает внимание на последствия преобразований капитализма при формулировании этих новых стратегий: Эта система «вышла далеко за рамки обычного производства. Он стал образом жизни, культурной символической вселенной, достаточно господствующей, чтобы проникнуть в субъективность и менталитет жертв его классификаций и иерархий. Антикапиталистическая борьба стала более сложной и должна быть культурной и идеологической, чтобы быть эффективной в экономической сфере (Боавентура душ Сантуш: 2016, стр. 148).

Очевидно, что речь не идет о пренебрежении политической сферой, будь то ее традиционные или более поздние проявления, такие как кастрюли и сковородки. Но мы увидели, благодаря уже упомянутым факторам, что культурная сфера приобрела значение в борьбе за построение контргегемонистских ценностей, расширив свое поле до индустрии ухода за телом, образа жизни, индустрии развлечений и досуга и, даже даже системы верований, такие как теология процветания.

В Бразилии с еще большим акцентом приобретает значение борьба в области обычаев и искусства, против консервативной политики, пронизанной морализмом, расистским и дискриминационным отношением к ЛГБТ-сообществам, чернокожим, коренным народам, художникам и миру культуры. Показательным в этом отношении был отказ Болсонару подписать диплом, присуждавший Чико Буарке главную литературную награду на португальском языке - Премию Камоэнса. Он символизирует мракобесный характер правительства, в котором выгодны даже те, кто считает рабство в Бразилии (Chefe: 2020).

Чтобы противостоять идеологии «культурного марксизма» (простая адаптация формулы, придуманной Гитлером: «культурный большевизм») (Hofer: 1965, p. 81), есть особенно показательные примеры контргегемонистской борьбы, такие как недавняя сюжеты школами самбы карнавалов кариоки. Это художественно-культурные проявления с сильным социальным и политическим подтекстом, что делает их инструментами осуждения несправедливости и требования возмещения ущерба.

Со времен рабства хозяева Каса-Гранде всегда старались ограничить празднование Момо. Гил и Каэтано полностью осознали ее либертарианское измерение, превознося в своих композициях «самбу, отца удовольствия, сына боли, великую преобразующую силу». Именно так обстоит дело с сюжетом о самбе Мангейры, чемпиона карнавала в Рио-де-Жанейро в 2019 г. Лира, отдавая дань уважения Мариэль, убитой крайне правыми убийцами, напоминает нам, что «за портретом в рамке растоптана черная кровь» (Лира: 2020, стр. 34).

Выбрав темой своего выступления осуждение лжегероев нации, Мангейра продемонстрировал великолепную демонстрацию контргегемонии, воплощенной в тесной связи между протестом, карнавалом и демократией. В том же духе в 2020 году сюжет этой школы рассказывал историю об Иисусе «с черным лицом, индейской кровью и женским телом». Критикуя Болсонару, не называя его имени, этот сюжет заключает, что «нет будущего без деления, и нет Мессии с ружьем в руке».

Видно, что карнавалы в период кризиса порождают протесты, похожие на акции гражданского неповиновения, неподчинения и сопротивления. Чем больше несоответствие между господствующими ценностями и потребностями и желаниями простого человека, тем больше граждан — в данном случае гуляк и их сторонников — находят в народных гуляниях места для осуществления свободы критики без цензуры авторитарных правителей и его приспешников.

Еще одно народное проявление «контргегемонии» — гей-парад. Его 23-е издание, состоявшееся 22 июня 2019 года, собрало три миллиона человек, сконфигурированных, ноленс воленс, мощный акт сопротивления. Это послужило противовесом гомофобным взглядам крайне правого правительства во главе с Болсонару, которое культивирует глубоко укоренившиеся предубеждения против ЛГБТ-сообщества. Напомним, что он был избран «с дискурсом, основанным на консерватизме, как антагонистическом по отношению к дискурсу, сосредоточенному на программах эгалитаризма и разнообразия, до того гегемонистском» (Шульц: 2019).

Конечная цель, которую необходимо достичь, — построение гегемонии — будет направлена ​​на появление в среднесрочной или долгосрочной перспективе нового общества, столпами которого являются ценности равенства и уважения различий в перспективе реализации демократических принципов. социализм. Заранее возникает вопрос о характере союзов, которые должны быть подписаны для восстановления демократии в Бразилии, вопрос, который уже вызывает серьезные разногласия среди левых.

Манифест в защиту демократии, подписанный широким кругом людей с противоположными политическими убеждениями, в том числе лидерами PSOL, но готовыми работать вместе, чтобы положить конец неофашистской угрозе в Бразилии, встречает жесткое противодействие со стороны PT секторов и лидеры, в том числе экс-президент Лула. Из его заявлений следует, что он подписал бы аналогичный документ только в том случае, если бы прямо упоминалась необходимость сохранения прав трудящихся и при условии, что он не включал бы в число своих подписчиков тех, кто поддерживал импичмент (Кальмар: 2020).

Агирре, на сайте земля круглая, следует той же линии, что и Лула. Он лишает законной силы документ, защищающий «общий проект» и имеющий лишь институциональный характер, указав в качестве выхода создание «Народного фронта» (2020). Можно видеть, что оговорки, представленные Лулой и Агирре, несовместимы с формированием широкого фронта, обязательно включающего широкие социальные и политические слои, не входящие в левый блок.

Остается посмотреть, сможет ли в одиночку этот Народный фронт с левыми в его ядре сдержать больсонаризм и каковы будут последствия этой стратегии для выживания демократии, если она случайно потерпит неудачу. Вот в чем вопрос.

Противоречие установлено и имеет прямое отношение к авторитарным и левым выходкам, которые населяют политическую фауну бразильских левых. Это предвестник трудностей, с которыми им придется столкнуться, чтобы построить свое единство и принять более всеобъемлющие стратегии для борьбы с бразильским протофашизмом.

Боавентура душ Сантуш еще в 2016 году постановил, что левые, «когда они находятся у власти, внутренне разделяются, чтобы определить, кто будет лидером на следующих выборах, и их анализ связан с этой целью. Эта недоступность для рефлексии, если она всегда была пагубной, теперь будет самоубийственной». И тем более серьезными, что они «лишены инструментов рефлексии, открытых для небоевиков, в то время как внутри рефлексия следует внутренней линии фракций» (Боавентура душ Сантуш: 2016, стр. 176).

По его мнению, только сочетание представительной демократии с демократией участия сможет спасти доверие к левым политическим партиям, с открытостью для их активистов и сторонников, гарантируя им «участие в определении партийных политических программ и в выборе кандидатов в депутаты». представители в парламенте» (стр. 163).

Очевидно, что стратегия, предложенная Боавентурой душ Сантушем, сталкивается с уже упомянутой авторитарной традицией бразильских левых, от которой не ускользает даже ПТ, все еще страдающая от влияния ленинизма. Фаусто отмечает, что «до сталинизма был ленинизм. Сталинизм не появился бы на свет, если бы не было ленинизма» (Фаусто: 2017, с. 20). Сила авторитарной традиции объясняет безоговорочную поддержку этой партии, а также других, претендующих на звание социалистических, авторитарных режимов разных мастей, таких как Куба и Венесуэла.

Самокритика, которой ПТ никогда не делала, якобы для того, чтобы не снабжать правых боеприпасами, но оставляя без ответа миллионы проголосовавших за нее, могла бы побудить левых в целом также открыться для диалога без предварительных условий между Стороны, которые его поддерживают, примиряются, и со всеми, кто согласен с их предложениями.

Это будет отправной точкой в ​​Бразилии для долгого пути к построению нового общества, «в котором жизнь не будет лишена оправдания успехом или чем-либо еще, в котором человек не будет подчиняться или манипулироваться каким-либо иностранцем». сила, которая есть государство, экономическая система и ложные материальные интересы и в которой идеалы человека не ограничиваются интернализацией внешних требований, но которые действительно исходят от него и выражают цели, вытекающие из его собственного эго» (Fromm: 1970, 214, с. стр. XNUMX).

* Рубенс Пинто Лира, кандидат политических наук, почетный профессор UFPB.

ссылки

АГУИРРЕ, Диего. Широкий фронт с консервативным блоком? Доступно на aterraeredonda.com.br, 16 июня. 2020.

НАЧАЛЬНИК Фонда Пальмарес говорит, что рабство было выгодно потомкам рабов.https. [istoe.com.br] 28 ноября 2019 г.

КОУТИНО. Чарльз Нельсон. Демократия как общечеловеческая ценность. Рио-де-Жанейро: Саламандра, 1984.

ДУС-САНТУС, Боавентура. трудная демократия. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2016 г.

ФАУСТО, Руй. левые пути. Сан-Паулу: Companhia de Letras, 2018.

Фромм, Эрих. Страх свободы. Рио-де-Жанейро: Захар, 1970.

ГРУППИ, Лучано. Концепция гегемонии у Грамши. Рио-де-Жанейро: Грааль, 1976.

ХОФЕР, Вальтер. Досье национал-социализма. Лиссабон: изд. Аспер, т/и.

ЛУЛА принадлежит к 70%, нравится ему это или нет. Сан-Паулу: Фолья ди Сан-Паулу, 16 июня. 2020.

ЛИРА, Рубенс Пинто. Новая публичная сфера гражданства. Жоао Пессоа: Editora da UFPB, 1999.

ЛИРА, Рубенс Пинто. Политическая теория и бразильская реальность. Жоао Пессоа: Editora da UEPB, 2017.

ЛИРА, Рубенс Пинто. Старые и новые карнавалы: мораль и демократия. В: Revista Jornalismo e Cidadania, № 34. PPGCOM-UFPE, 2020.

МАНГЕЙРА критикует Болсонару, говоря о Мессии с пистолетом в руке. www1.folha.com.br  20.2.2020 ..

САФАТЛЕ, Владимир. Левые, которые не боятся произносить свое имя. Сан-Паулу, Три звезды, 2012 год.

ШУЛЬЦ, Розангела. С Болсонару к власти пришел простой человек. Доступно в nexojornal.com.br.