По БЕНИТО ЭДУАРДО МАЭСО*

BBB 21, (де)конструкция социальной борьбы и самодеятельности

Вы еврейский народный фронт?
Иди к черту! Мы — Еврейский Народный Фронт!
Есть только одна вещь, которую мы ненавидим больше, чем римлян: проклятый Еврейский Народный Фронт!
Диссиденты!
И Народный фронт еврейского народа.
Диссиденты!
И Еврейский Народный Фронт!
Диссиденты!
Но мы — Еврейский Народный Фронт!
Разве мы не были Народным фронтом?

(Монти Пайтон, жизнь Брайана)

В этом году традиционная доза вуайеризм Бразильское телевидение было провозглашено революционером в истории малых экранов. Большой Брат Бразилия, программа, в которой зритель удовлетворяет свое желание почувствовать себя божеством, властным над судьбами группы людей, играющих «настоящие роли», чтобы доставить ему удовольствие и получить значительный денежный приз, помимо коммерческих контрактов, интервью в средства массовой информации и сборы за мероприятия, к 21-му выпуску принесли состав, состоящий из прото-известных и неизвестных людей, с большим участием активистов социальных, этнических, гендерных, LGBTQIA + и подобных целей.

Если этот факт наблюдается сам по себе, как это было со многими вначале, это действительно может звучать как большой прогресс в вопросах репрезентативности групп, выходящих за рамки стандарта большинства, занимать место и быть заметным в аудитории чемпионом всех средств коммуникации. , on e офф-лайн. Однако на практике теория отличается. Зрелище ругани, интриг и психологической агрессии между членами редакции, завершившееся резким уходом одного из них после — последней капли — допроса за проявление привязанности, — это не просто живая материализация дол- tudo от имени аудитории, населяющей бразильское телевидение, но это наиболее законченный пример двух категорий анализа, которые я предлагаю здесь.^[Я] понять современную неолиберальную субъективность: товар-субъекты и самодеятельность.

От самостоятельного предпринимателя к самостоятельному товару

Согласно Дардо и Лавалю (2014), если субъекты Модерна характеризовались проницаемой сегментацией между инстанциями, такими как религиозные, политические и работа/рынок, то неолиберальный субъект подчиняет все разделения единственному императиву производства. Субъект в вечной мутации меняется не только в одном: обязанность меняться, быть более эффективным и адаптируемым. Корпоративная рациональность объединяет все властные отношения (социальные и личные) в единый дискурс, ставя компанию в качестве всеобщей модели, которую необходимо имитировать и стимулировать.

Возникает идентичность «предпринимателя или самопредпринимателя», которая – помимо идеи правительство ou Береги себя, которые также имеют серьезные проблемы применительно к сообществу - он работает в двойном потоке, поскольку поддерживает общительность, в которой менталитет предпринимателя и максимальная производительность присутствуют и действуют во всех сферах жизни (обучение, работа, личные отношения и социальные, сексуальность, здоровье и др.) и в котором само общество сводится к компании, образованной группой компаний (индивидуумов).

Такие лица, как компании, конкурировать между собой и производить нечто большее, чем ваша собственная физическая эксплуатация (если в компании есть начальники и сотрудники, быть самому себе начальником означает быть самому себе пролетарием): цели, которые вы ставите перед собой, могут быть достигнуты только путем эксплуатации себя — больше работы, больше производительности, добавленная стоимость, полученная от его собственные усилия, поглощающие и нормализующие физическую и психологическую эксплуатацию, которой он подвергается и которую выполняет над собой. В неолиберальной субъективности единственным социальным отношением является универсальный принцип конкуренции всех против всех. Рынок становится эквивалентным обществу.

Чтобы победить на рынке, все, что производит компания, будь то автомобиль, приложение или идея, должны быть распространены и потреблены. Быть компанией — значит быть экземпляром и локусы производства. Что производится в самой компании? Идентичности. Что является сырьем для этого производственного процесса? Желание, направленное, приносящее пользу и упакованное, взаимодействовать на рынке субъективностей. Я как продукт наделен прибавочной стоимостью за счет асинхронности между «потребительной» стоимостью, или существованием в себе, и «меновой» стоимостью, личным и профессиональным исполнением, влиянием, видимостью и имиджем. От людей-продуктов мы приходим к предметам-товарам, образованным набором речей, действий и реакций. Это дает нам новую интерпретацию знаменитой фразы Маркса: общество на самом деле образованный гигантской коллекцией товаров — нас самих.

Человек-продукт и " У аборигенов стоит больше, чем деньги

Нет необходимости подробно вспоминать процесс фетишизации, описанный в Столица, только помните, что свойства этого фетиша, по Марксу, «не являются природными свойствами. Они социальные. Они представляют собой реальные силы, неподконтрольные людям и фактически контролирующие их». (МАРКС, 2013, стр. 148). То есть, хотя эти силы подчиняют людей процессу капитала и функционируют как маскировка общественных отношений, явления, мистифицирующие и искажающие спонтанное восприятие капиталистического строя, производят в действительности действие: они являются объективными общественными формами, определяемыми лежащими в основе и затемняющими их отношениями, воздействующими на личность (Психея) лица или лиц, наделивших товар такими полномочиями.

Это первое движение диалектики фетиша легко применимо к социальным отношениям, опосредованным продуктом, таким как идентификация между пользователями определенной марки одежды, автомобиля или сотового телефона. Но если продукт — это мы сами, то возникает напряжение между чувственным измерением этого процесса производства, распределения и потребления продукта-субъекта и его сверхчувственным или, в данном случае, психологическим измерением.

Производство субъективности начинается в буржуазной семье, семейном бизнесе, владеющем средствами производства и формирующем бытие, навязывающем как жесткие категории, такие как Эдип или традиционный слепок хорошего гражданина, так и способствующем созданию субъективностей, которые рассматриваются как проекты самих себя и ищут линию полета модели, рассматриваемой как моляр или большинство. Руководство по изготовлению неолиберального субъекта идеологизировано, часто с консервативными моральными элементами, основанными на обострении индивидуализма, и лексикой, заимствованной из литературы по менеджменту 80-х годов, такой как тренировка, работа в процессе e расширение прав и возможностей.

Продукт-человек предлагается в каналах сбыта для лучшей интеграции на социальном рынке. Если в прошлом представление обществу происходило на причудливых вечеринках вроде дебютанток и выпускных балов, то в сетевом обществе непрекращающееся производство и распространение информации самими индивидами идет рука об руку с потребностью быть замеченным, быть замеченным окружающими. социальный рынок. Между участниками системы начинается необузданная конкуренция в поиске наилучшего способа продажи себя.

Сегодня социальные сети и их фантастическая способность к вовлечению и психосоциальному вознаграждению через лайки, признание, похвалу и «запечатывание» работают как идеальные каналы продаж для спроецированных субъективностей, которые подписчики ожидают увидеть в этом профиле. Чем больше подписчиков, тем больше рынок таких персона завоевания, тем лучше: чем более «успешен» человек, тем больше психологического и/или коммерческого вознаграждения он получает при каждом взаимодействии — в политической экономии " У аборигенов.

Пузыри и сам активист

Если неолиберализм превратил субъективность в товар и локусы общество определяется конкуренцией всех против всех, в общественных отношениях господствует принцип сегментации и рыночной ниши. И такая логика очень просматривается в том, что условно называется прогрессивной областью.

Оставим в стороне мессианское призвание групп, считающих себя провозвестниками надежной морали, и вспомним размышления Адорно о способности Культурной индустрии изменить мир к чрезвычайно эффективному способу укрепления единства и интеграции в систему: «для каждого что-то предусмотрено; чтобы никто не ускользнул, различия подчеркиваются и распространяются» (АДОРНО, 1985, с. 116). Эта логика сегментации действует как для защитников, так и для критиков социальной системы в логике переключаемых сигналов, в которой захват капитала механизмом продается как автономия по отношению к нему.

Поскольку субъекты-товары имеют только себя в качестве проводника, поскольку институты утратили свою референтную функцию, господствующее убеждение состоит в том, что именно в индивидууме, в конечном счете, заключается способность победить в неолиберализме или символически разрушить его. Однако каждая трещина в системе порождает автоматические условия для ее поглощения целым.

Желание выделиться, а также принадлежать чему-то становится кастрированным движением критики: проще заставить замолчать конкурентов на рынке (привилегий или борьбы), чем предположить, что рациональность неолиберального капитализма требует высокого уровня неравенства и отчуждения, чтобы его эксплуатация. Индивидуум не нуждается в более высоком порядке, чтобы стать вытеснителем других: в то же время, когда существо включено, оно исключает тех, кто может угрожать непрекращающемуся наслаждению, которого он жаждет.

Самореферентность неолиберального субъекта, субъекта-товара, который становится фетишем самого себя, также видна в самом оспаривании системы, потому что, живя погруженным в ее (ир)рациональность, человек в конечном итоге воспроизводит ее язык.^[II], манеры и манеры. Самостоятельный предприниматель или товарный субъект трансмутируется на этом специфическом рынке в самоактивиста.^[III], или в воинствующем товаре. Политическая личность, которая переполняет чувства в самонаправленной речи, которая увековечивает логику конкуренции, каким-то образом заставляя замолчать или делая невидимыми других людей или социальные группы.

Поскольку на диалектическую дискуссию смотрят дурным глазом, целью каждого действия (будь то текст, пост или диалог) является так называемая «раздраженность», подтверждение убеждения. априорный самоактивиста, который запрещает дебаты и отрицает любую возможность диалога или пересмотра концепций. Адорнианская идея о том, что угнетенные и угнетающие являются социальными позициями, а не внутренними характеристиками определенных субъектов или социальных моделей, является фундаментальной для понимания процесса.

Вопреки дискурсу о том, что каждое индивидуальное выражение принимается как подлинное, без навязывания стандартов или ярлыков, в так называемом процессе «деконструкции» существует жесткая иерархия или замена недействующего стандарта в современной рациональности (субъект Просвещения) отсутствие стандарта, работающего на практике как новый модулирующий стандарт, в котором лучше выражена рациональность конкурентного общества.

Поскольку успех или неудача в неолиберальном обществе является исключительной ответственностью отдельного человека или группы людей, создание вовлеченности является как отрицанием, так и подтверждением процесса: фетиш быть услышанным и уважаемым как лицо, формирующее мнение в обществе. цунами неконтролируемых мнений и данных, от потока интернета до шалаша на телешоу. Соревнование, чтобы выяснить, кто может сказать, что значит быть деконструированным, слезливым или воинственным. Идеология успеха как центр идеологий, которые исторически позиционировали себя против успеха любой ценой.

Проще, чем поиск материальных условий для изменения реального, выполнить дискурсивное изменение себя и предписывающее изменение других, сосредоточенное на наборе ценностей, который принимает за истинные только ранее существовавшие убеждения человека и группы, к которой он относится. принадлежит. Логика соперничества в неолиберализме проявляется в соперничестве между борьбой за признание среди сверстников или в обществе в целом. Самоактивист — это зеркальное отражение самоорганизации, подобно фетишу и нарциссу, стремящееся к успеху и борющееся за признание.

Реальная «трагическая мыльная опера»

Но какое отношение все это имеет к еще одному чемпиону рейтингов? Теперь, возможно, нет ничего более символического, и это подтверждает актуальность категорий, представленных в этом тексте, больше, чем мысль о том, что то, что показано на экранах телевизоров, мобильных телефонов и компьютеров, сегодня - это люди. конкурирующий друг против друга в поисках денежной ценности, что для некоторых означает социальный триумф и подъем на новый уровень класс; для других — возможность разогрева своей карьеры и содействия распространению и потреблению своих «личных благ» своей публикой. Нет необходимости упоминать имена, так как важны функции каждого элемента в динамике ритуала утверждения и запрета речей, людей и действий, руководствуясь солипсизмом, самоотнесением и личным опытом, поставленным в качестве детерминанты суждение: если я есть X, ТОЛЬКО я могу сказать, являетесь ли ВЫ X или Y или нет — наложение тождества (или репрезентации) на различия и множественности.

Психологическое жертвоприношение одного из участников (выполнение ритуала, указанного Сильвией Виана), в том числе навязывание нормативности, присущей взгляду участников на деконструкцию, наиболее очевидная демонстрация активности «я» или трансформации и капитуляции флаги социальной борьбы как рыночные дифференциалы (в дополнение к обычным присвоениям, таким как использование меньшинств для продажи продуктов в телевизионных рекламных роликах, фильмах, романтизирующих мифическое прошлое континентов, страдающих от бедности и болезней, и других иллюзий, которые Культурная индустрия предлагает нам в изобилие) – он без тени сомнения говорит, что ставка производства на разнообразие участников, если таковая была, служила для того, чтобы показать, что логика торговли не ограничивается политической или психосоциальной сферой, став практикой большинства в обществе. , в том числе среди таковых, по идее, в стандартных моделях должно было бы быть меньше.

* Бенито Эдуардо Маесо является профессором IFPR, постдокторантом кафедры философии FFLCH/USP. Автор Общие различия: Делёз, Маркс и настоящее (Апприс).

ссылки

Адорно, Теодор; ХОРКХАЙМЕР, Макс. Диалектика Просвещения. Рио-де-Жанейро: редактор Хорхе Захара, 1985 г.

ДАРДО, Пьер; Лаваль, Кристиан. Новый разум мира: эссе о неолиберальном обществе. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2016 г.

ФРЕЙЗЕР, Нэнси. Феминизм, капитализм и хитрость истории. Журнал Mediações (УЭЛ). в. 14, нет. 2, 2009 г.

ХАН, Бюнг-Чул. Общество усталости. Сан-Паулу, Голоса: 2015.

ХАН, Бюнг-Чул. психополитика. Мадрид: Гердер, 2013 г.

МАЭСО, Бенито. Общие различия: Делёз, Маркс и настоящее. Предисловие: Марилена Чауи. Куритиба: Appris, 2020.

МАРК, Карл. Капитал, Том. 1. Процесс производства капитала. Предисловие: Якоб Горендер и Луи Альтюссер. Послесловие Франсиско де Оливейра. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2013 г.

ВИАНА, Сильвия. Ритуалы страдания. Состояние коллекции веб-сайтов. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2013 г.

Примечания

[Я] И что я позволю себе указать мою недавнюю книгу (As Diferenças em Comum) для более глубокого понимания темы.

[II] Использование таких терминов, как расширение прав и возможностей — расширение прав и возможностей — в социальной борьбе это далеко не подрывная деятельность делового языка, его можно понимать как усиление конкурентной идеологии, которую несет это слово.

[III] Работа Нэнси Фрейзер о кооптации определенных сегментов феминистской борьбы по логике компании, кооптации, которая начинает сводить сложную проблему, такую ​​как угнетение патриархата в обществе, к просто борьбе за равную заработную плату, то есть Потребительская способность и равное удовлетворение с мужчиной показывает, что абстрактная эквивалентность денег и обращения и представления товаров в социальной сфере не может не быть объектом серьезной социальной критики. Это присвоение и обучение социальной борьбе в формате, разоблаченном автором, воспроизводит идею измерения стоимости человека в его эквивалентности в товарно-деньжном эквиваленте. Я-фетиш — это еще и то, сколько вы «стоите», цена вашего продукта-я на рынке. Чем он дороже, тем больше он нужен человеку.