По ДЖЕФФЕРСОН НАСИМЕНТО*
Видимость, которую предлагает BBB, контролируется Globo, чтобы избежать дебатов о структуре нашего общества.
Нам может не нравиться «Большой брат Бразилия», но он вызывает резонанс в бразильском обществе и, следовательно, выражает нечто важное для понимания нашей культуры. Массовая культура никогда не была и не будет тривиальной. Например, Эдвард Палмер Томпсон — историк-марксист, который видит революционный потенциал в популярной культуре. Для него люди в данной классовой ситуации объединяются как сознательное формирование класса через опыт. То есть производственные отношения распределяют людей по классовому положению, но сознательное и организованное действие рабочего класса зависит от того, как рабочие переживают и воспринимают это положение. Переживание и восприятие зависят от категорий, на которые влияет культура, идеология и т. д. Другими словами: материальные условия объективно даны, но категории, присутствующие в опосредовании этой реальности, влияют на то, в каком смысле переживание приведет или не приведет к сознанию.
Таким образом, реакция на определенный телевизионный продукт, такой как «Большой брат» или мыльная опера, массовый спорт, такой как футбол, или художественные проявления (банализированные или не связанные с культурной индустрией), такие как кино или музыка, всегда имеют значение, потому что они говорят нам кое-что об элементах, влияющих на отражение. Речь идет не о защите существования программы, а тем более о поощрении людей смотреть ее. Но понять, что то, как люди разрабатывают и выражают себя по этому поводу Реалити-шоу, мыльная опера, или футбол многое говорит о том, какие и как ценности и символические элементы действуют в восприятии мира. Точно так же «общественное бытие» и «общественное сознание» не существуют вне опыта, потому что они опосредованы им, нет совести без бытия».испытыватьмир, который его окружает и, чтобы понять смысл этого опыта, необходимо понять, что находит отклик в массовой культуре. В конечном счете, классовое сознание не может существовать без отражения, которое производят индивиды, производя богатство в капиталистической системе, и это отражение находится под влиянием культуры, идеологии и т. д.
Тем не менее, я объявляю здесь свои центральные пункты: защита класса как фундаментального элемента конвергенции различных существующих социальных идентичностей. Таким образом, у людей есть социальная идентичность (этническая, расовая, сексуальная ориентация, пол и т. д.), и эта идентичность очень важна для формирования их опыта — быть женщиной, быть чернокожим, быть ЛГБТК+ оказывает решающее влияние на условия, которые люди испытывают как производственные отношения и то, как они переживают, страдают, постигают и реагируют на события общественной жизни. Поэтому речь идет не о том, чтобы преуменьшить важность, а о том, что эти социальные идентичности надстройка классовое положение, заданное капиталистической структурой. Капитализм зависит от основного структурного различия: есть владельцы средств производства, а есть те, кто зависит исключительно от своей рабочей силы. Другими тождествами являются «внеэкономические» или «надстроечные» факторы. Очевидно, подвергается угнетению, что увеличивает подверженность насилию, маргинализации и/или социальной уязвимости. Однако капитализм может обойтись без этих тождеств без гибели способа производства. Давайте перейдем к тому, что мобилизовало этот текст.
1 – Big Brother Brasil – это витрина и то, что происходит в Реалити-шоу он служит реальным наблюдением, изучение которого возможно для тех, кто наблюдает без прямого вмешательства в условия. Голосование на «стенах» — это то, что допускает ложное чувство контроля со стороны зрителя, способного наказывать и вознаграждать людей на основе какого-то меритократического параметра. Но это верно только в очень малом и очень косвенном масштабе, в зависимости от сходимости вашего решения с тысячами или даже миллионами других зрителей. Когда происходит такое сближение, возникает ощущение, что народный голос способствовал справедливости. Но эти ощущения не мешают программе быть простым симулякром. Поскольку выбор участников, монтаж того, что будет транслироваться на открытом телевидении, и тип теста для выбора таких ролей, как «лидеры» и «ангелы», находятся на контроле производства программы.
2. Тезис о том, что Globo намеренно выбирал людей для повышения воинственности чернокожих и ЛГБТК+, не заслуживает доверия. Этот момент мы и собираемся детализировать.
Grupo Globo является одним из средств массовой информации, наиболее активно использующих способы получения прибыли на «черные деньги» о «розовые деньги». Некоторое время он занимался темой ЛГБТ + в своих мыльных операх и мини-сериалах, создавая повествование о приверженности делу содействия представлению чернокожих и защите гендерного равенства. Он с энтузиазмом относится к предложениям о предпринимательстве, присутствующим в сегментах социальных движений в защиту феминистского, черного или ЛГБТ+ дела. Globo вручную отбирала своих участников, чтобы они собирали истории в погоне за прибылью, а не уничтожали их, доказательством чего является тип рекламы, используемый основными рекламодателями вещательной компании, особенно теми, кто спонсирует Реалити-шоу - посмотреть кампанию Эйвон на. Мало смысла думать, что она и рыночные агенты могут получить больше прибыли от саботажа воинственного сегмента, представляющего миллионы потребителей и, в конечном счете, не противоречащего логике накопления капитала; когда он может использовать свою прибыль и прибыль своих рекламодателей, вызывая механизмы «порядка» через повествование о социальной гармонии между различными идентичностями. И делает это через ключ неолиберализма: ответственность за эту гармонию лежит на рынке, вот почему сегменты социальных движений, которые направляют чернокожих, ЛГБТ+ и женское предпринимательство, полезны, потому что, подобно Globo, они передают, даже если в конечном счете, ответственность за вход на этот рынок, который они продают как производителя «меритократической» справедливости и гармонии, возлагается на индивидуума. расширить возможности человека Сюда это создание повествования о включении без должного учета исторической траектории эксплуатации, которая не ограничивается устаревшим прошлым.
Отметим, что после многолетнего спада аудитории программы Globo нашел выход в последнем выпуске: артисты с определенной долей популярности, люди «не такие анонимные» и конфликт между честолюбивыми сердцеедами и наделенными полномочиями женщинами. Этот вариант направления нашел пандемию и длительный период социальной изоляции для увеличения аудитории. Издание показало силу женского отряда против так называемых «мужских мошонок», раскрыло силу защитника черноты, а также победителем стали врач и темнокожая женщина. Все выбранные явно могли быть проанализированы ключом предпринимательства и меритократии, даже если это не был ключ, который эти люди индивидуально используют для понимания мира. Тельма, женщина, черная, просвещенная, меритократическая речь которой позволила сказать: несмотря на расизм и женоненавистничество, она победила и является врачом.
В этом году формула была усилена. Черный комик правого толка, который преодолевал низкооплачиваемую работу и концерты, чтобы иметь собственное радиошоу и преуспеть в содержании через Youtube e WhatsApp; молодой темнокожий мужчина, который стал актером на самой станции и певцом после того, как выделился в руководстве движением средних студентов и прославился благодаря выступлениям против закрытия школьных подразделений в правительстве PSDB в Сан-Паулу; два черных художника из рэп, мужчина и женщина, с сильной связью с периферией; молодая женщина со степенью магистра психологии, чернокожая и ЛГБТК+; темнокожий и ЛГБТК+ профессор; и докторант экономических наук, чернокожий и ЛГБТК+ (хотя его чернокожий ставился под сомнение в программе другими Братья). Все вместе с другими известными артистами, YouTubers и несколько интересных анонимных, по выбору программы. Логика та же. Количество прето и претов увеличивалось, но обо всех можно было рассказать с точки зрения личных усилий, заслуг в их «прогулке» и, следовательно, заслуги завоеванного. Конфликты, которые могут дисквалифицировать чернокожих, ЛГБТК+ или феминистскую воинственность, — это случайности на пути, которые после некоторых потрясений увеличили охват программы, ее прибыль и ограничились разжиганием дебатов об отдельных личностях. Опять же, системная совокупность разбавляется с точки зрения отдельных лиц.
Grupo Globo не пыталась уничтожить эту воинственность. Однако видимость, которую он предлагает, осуществляется контролируемым образом, чтобы избежать дебатов о структуре нашего общества и сосредоточиться на индивидуальных решениях и личностях, а также способствовать идеалистическому культурализму, который повторяет нарратив о том, что такое угнетение этих социальных идентичностей может и делает. должны быть преодолены исключительно через образование, просвещение и сосуществование. Как будто постоянство этих форм дискриминации не имеет корней в экономической структуре.
Теперь неолиберализм и его «структурные реформы», которые так защищает Grupo Globo, усиливают неравенство и, следовательно, усиливают социальную маргинализацию тех, кому уже трудно преодолеть структурную дискриминацию. Расширение неравенства означает рост безработицы, страданий, затрагивающих в основном чернокожих, женщин и ЛГБТК+. Сфера труда воспроизводит эти виды дискриминации, потому что они являются внеэкономическими элементами, позволяющими увеличивать экономическую эксплуатацию. В той же деятельности, когда женщинам платят меньше, чем мужчинам, а неграм и черным меньше, чем белым, расширяются возможности извлечения прибавочной стоимости. Отказ в равном доступе к ЛГБТК+, особенно трансгендерам, на рынке труда, в университетах и т. д. использует внеэкономические основания для надстройки так называемой резервной армии. Такие структурные дебаты заменяются соблазнительным тезисом о том, что индивидуальные усилия могут преодолеть барьеры социальной структуры. Тренер, мотивационные речи, повторение концепции устойчивости и мышление, представляют собой не что иное, как дискурсивные инструменты и категории, которые способствуют индивидуализму, который занимает центральное место в неолиберальных идеях, и действуют точно так же, как вещатель.
В рамках этого сценария борьба чернокожих, LGTQ+ и феминистских движений необходима в обществе, которое неравномерно распределяет возможности, доходы и концентрирует насилие на определенных социальных идентичностях. Речь идет не об отрицании этого, а о подтверждении того, что конкретизация борьбы не приведет ни к чему отличному от того, к чему уже приводит нарратив предпринимательства, связанный с элементом идентичности. Публичное нетерпение по поводу ошибочного, чрезмерного и инструментального использования академизма одним из участников должно вызвать у нас вопрос, который преодолевает атаку на репутацию, не участник и не субъективное суждение о ее характере научит нас, как действовать. . Но спрашивая себя и организуя себя из осознания того, что необходимо сделать себя понятным обществу в целом. Столь известная фраза «вы организуете коллективную повестку дня для решения БО, принадлежащего только вам» говорит не столько об этом, сколько о том, насколько проблематичным является постоянство веры (сознательной или нет) в то, что можно быть «хорошим» и «победитель» для себя в неравноправном обществе, но противоречиво справедливый и меритократический. Глобо не разрушает мосты, он прокладывает мосты, начатые постмодернизмом. То, что вы видите на экране, показывает, как трудно связать значительную часть общественных движений с обществом в целом. В то же время в нашей повседневной жизни распространены практики, вызвавшие возмущение зрителей, такие как религиозная нетерпимость или ксенофобия. Иногда зеркало жестоко. Задача состоит не только в том, чтобы отменить художника, воспроизводящего такие нежелательные практики, но и в том, как можно подойти к людям, которых общественные движения должны представлять, прежде всего, на периферии, и придать им какой-то коллективный смысл, не разбавленный, например, через нарратив меритократической и эксклюзивной «Теологии процветания». Глобо не разрушил эти мосты, потому что они никогда не были реальными для общества в целом (и, да, для очень ограниченных сегментов), он укрепил путь, проложенный постмодернистскими идеями, и каждое присвоение социальных движений затрудняет сознательную и массовую коллективную организацию. . С каждой гламуризацией индивидуального признания, «прогулки победившего среди тысячи» вновь подтверждается легитимность механизмов, исключающих остальные 999 и, что еще хуже, обвиняющих их.
Это не выбор Братья того года, но кузов рабочий. О Реалити-шоу он не показывает саботажа рыночных агентов всем социальным движениям, но это еще один пример, демонстрирующий, как рынок и его агенты могут сосуществовать с типами воинственности, которые не стремятся устранить идеологические и экономические потребности подавления таких идентичностей. Globo Comunicações e Participações S/A распространяет то, что хотят ее рекламодатели и что выгодно для ее инвестиционной области. Таким образом, невозможно добиться справедливости, превознося рынок, неравный и исключительный по своей природе, как средство достижения справедливости. Отношение к образованию не как к один из инструментов знать реальное и, следовательно, полезное в его критической перспективе об объективных условиях мира; но, с идеалистической точки зрения, чье хорошее образование было бы панацеей, которая устранила бы все несовместимости человеческого сознания и создала бы условия для преодоления социальных недугов, предоставляя навыки и компетенции для адаптации к статус кво.
Я возвращаюсь к своим центральным пунктам: нам необходимо разработать средства для действия в сценарии фрагментации мира труда, опыта и социальной борьбы. Требования различных социальных идентичностей необходимы и должны составлять классовую программу, поскольку классовая ситуация является общим элементом для наиболее эксплуатируемых слоев общества. Это не означает, что женоненавистничество, от которого страдает женщина, имеет значение только в том случае, если она принадлежит к рабочему классу, или что расовая или ЛГБТ-фобная дискриминация существует только в отношении представителей рабочего класса. Основа не в том, чтобы игнорировать гнет и насилие или откладывать эту борьбу до тех пор, пока не будет преодолено классовое неравенство, а одновременно разработайте программу, которая, помимо непосредственной борьбы со следствиями (что требует отдельного проекта для каждого движения), также нацелена на причины сегрегации (что требует общеклассовой программы, направленной на человеческую эмансипацию). Каким бы сложным это ни казалось, стремление к устранению оправданий и экономических выгод, связанных с сегрегацией и дискриминацией социальной идентичности, вызывает больше доверия, чем телеологическая вера в то, что антирасистский, антисексистский и анти-ЛГБТ-фобный образовательный процесс может быть построен в одиночку и абстрактно. уровень сознания выше экономических определений. Как утверждает Нэнси Фрейзер[Я] при защите феминистского движения: необходимо воссоединить «борьбу против персонализированного подчинения критика капиталистической системыкоторый, обещая освобождение, на самом деле заменяет один способ господства другим». И этот урок также служит черному движению и ЛГБТ+, в дополнение к предупреждению о чувствительности, которую классовые организации должны иметь в отношении этой борьбы.
* Джефферсон Насименто é профессор Федерального института Сан-Паулу (IFSP). Автор книги «Эллен Вуд — спасение класса и борьба за демократию» (Апприс).
примечание
[Я] ФРЕЙЗЕР, Нэнси. «Феминизм, капитализм и хитрость истории». Журнал Mediações, Лондрина, с. 14, нет. 2, июль/дек. 2009, с. 30.
