По РОМАРИЧ ГОДИН*
Взлет и падение этого модного понятия, консервативного и фаталистического, с одной стороны, освободительного и активного, с другой.
Историк Адам Туз возродил понятие «поликризис», которое стало любимой темой мировых политических и экономических элит. Ниже мы рассмотрим взлет и падение этого модного понятия.
Брюно Ле Мэр, министр финансов Франции с 2017 года, не многоречивый писатель. Но в свободное время он также является пророком. Осенью 2021 года, представляя Закон о финансах на 2022 год, он заявил депутатам, что его бюджет стал первым камнем «великого десятилетия устойчивого роста». Это был момент оптимизма: мировая экономика, казалось, быстро восстанавливалась после кризиса здравоохранения. Комментарии Ле Мэра иллюстрируют широко распространенную эйфорию, возникшую в деловых кругах и среди ведущих экономистов после преодоления кризиса в области здравоохранения.
1 января 2021 года, когда раны Ковида были еще открыты, один из главных обозревателей Financial TimesГазета лондонского Сити Мартин Сандбу открыла новый год текстом под названием: «Прощай, 2020 год, год вируса; здравствуй, «ревущие двадцатые». Последняя фраза обращения (…) относится к 1920-м годам, которые, по крайней мере в Соединенных Штатах, были периодом сильного роста и зарождения общества потребления. Позиция Мартина Сандбу казалась простой. Потребители, пытаясь забыть кризис здравоохранения, так же, как столетие назад они пытались забыть ужасы войны, начали безумие расходов, помещая экономику в круг добродетели, то есть «величайшего процветания за столетие».
Поэтому эта идея будет иметь большой успех в 2021 году. Это понятно. С середины 1970-х годов, и тем более после великого финансового кризиса 2008 года, капитализм, казалось, погряз в процессе бесконечного ослабления, сочетающего в себе структурное замедление роста, финансовые потрясения и напряженность вокруг государственного и частного долга. Ожидаемое возвращение к фазе сильного и всеобщего роста, похоже, приведет к фазе политической и социальной стабилизации капитализма.
Новое модное словечко
Но два года спустя атмосфера изменилась. Инфляция вернулась в большинство экономик, превысив 10% в некоторых западных странах впервые за сорок лет. Инфляционная тенденция началась в середине 2021 года и ускорилась с вторжением России в Украину в следующем году, которое снова погрузило мир в угрозу тотальной войны. Реальная заработная плата начала падать, экономический рост замедлился, а экологические катастрофы ускорились.
Вот и закончился оптимизм начала 2021 года. Речь идет уже не о бурных 20-х годах, а о новой фазе кризиса, более сложной, более общей и глубокой. 1 января 2023 года, через два года после колонки Мартина Сандбу, то же самое Financial Times определил год, который начался одним словом: «поликризис». Это слово стало новым модным словечком, привилегированным словом, которое стали использовать все в экономических и политических кругах. Несколько недель спустя это стало первой темой дебатов на знаменитом Давосском форуме – Всемирном экономическом форуме.
Откуда взялось это слово? Этот термин был восстановлен британским историком Адамом Тузом в конце 2021 года и получил широкое распространение после начала войны на Украине. Став в последние годы настоящей звездой среди интеллектуальной элиты англосаксонского мира, этот 56-летний профессор Йельского университета всегда пытался рисовать сложные исторические картины, как в своей книге 2014 года о последствиях Первой мировой войны: потоп.
Однако в последние годы его амбиции заключались в том, чтобы стать «историком настоящего». После своей плодотворной книги о финансовом кризисе, опубликованной в 2018 году и сделавшей его мировым авторитетом в этой области, в конце 2021 года он опубликовал еще одну, посвященную кризису в области здравоохранения: выключение, в котором он утверждал, что пандемия Covid изменила доминирующую парадигму и что это может привести к более процветанию экономики. Его предсказание недалеко от идей, представленных Мартином Сандбу.
Но историк современности попал в ловушку событий. Когда была опубликована его последняя книга, мир переживал новые и непредсказуемые потрясения. Затем Адам Туз начал использовать концепцию «поликризиса» в своем широко читаемом блоге, а затем популяризировал ее в октябре 2022 года в статье Financial Times под названием «Добро пожаловать в мир поликризиса».
Историк поясняет этот термин: «При поликризисе потрясения несопоставимы, но они взаимодействуют друг с другом, так что целое кажется больше, чем сумма его частей». Как будто хаотические события множились и усиливали друг друга, пока не привели к общей дестабилизации системы (экономической, финансовой, институциональной, экологической и т. д.). «Что делает кризисы последних пятнадцати лет настолько обезоруживающими, так это то, что уже не кажется правдоподобным указывать на единственную причину и, следовательно, на единственное решение», — говорит Адам Туз.
Хуже того, решения некоторых аспектов поликризиса порождают новые кризисы. «Чем больше мы сталкиваемся [с кризисом], тем больше и больше нарастает напряженность», — резюмирует историк. Таким образом, это было ужасное разочарование для тех, кто думал, что кризис здравоохранения и вызванное им массовое государственное вмешательство откроют новую эру процветания. Хотя это решение предотвратило крах экономики, оно заложило основу для волны инфляции, усугубив слабость предложения в сфере производства. Это дестабилизировало экономический порядок последних сорока лет, основанный на низкой инфляции и низких процентных ставках; Вот, два сильных потрясения, характеризуемые, по мнению экономистов, как негативные «экстерналии» (речь идет о конфликте в Украине и экологическом кризисе), сделали кризис еще более трудным для управления.
Концепция Эдгара Морена
Идея поликризиса не нова. Как указывает Адам Туз, оно было взято из текстов французского мыслителя сложности Эдгара Морена. Он использовал его в 70-х годах как способ принять во внимание экологические проблемы. Он придал ему окончательную форму в своей книге. Терре-ПатриИз 1993.
Эдгар Морен определяет поликризис как ситуацию, в которой «взаимосвязанные и перекрывающиеся кризисы» принимают форму «взаимозависимого комплекса проблем, антагонизмов, кризисов и неконтролируемых процессов», образующих «общий кризис планеты». Это видение сильно отличается от того, что известно в экономике как «системный кризис», то есть кризис, который дестабилизирует всю систему, но отправной точкой которого является единственный и идентифицируемый шок. В последнем случае спираль кризиса можно остановить, если удастся сдержать распространение инфекции. Это логика, которая управляла антикризисным управлением с 2008 года, но безуспешно.
С другой стороны, при множественном кризисе такой тип сдерживания невозможен, поскольку кризис является частью цепочки событий, настолько сложной, что остановить его невозможно. Тем более, как мы уже говорили, потому что предлагаемые решения порождают новые проблемы, которые путем заражения распространяются на другие области. Мир, подверженный поликризису, не статичен, он живой: его кризис модифицирует окружающую среду, а среда модифицирует условия кризиса.
Хотя в то время финансовый кризис 2008 года не описывался как поликризис, он показывает, как «решения» могут стать «проблемами». Этот кризис спровоцировал чрезмерные инвестиции в Китай, что спасло мировую экономику от катастрофы, но привело, в частности, к перепроизводству стали и бетона, что усугубило климатический кризис. В то же время это восстановление Китая вызвало реакцию в Соединенных Штатах, приведя к власти Дональда Трампа, а также кризис перепроизводства, из которого Китаю удалось выбраться только за счет пузыря недвижимости, который лопнул в 2021 году... Каждое решение открывало новый кризис, вызывая глобальную дестабилизацию.
Комплексное мышление сильно развилось в англосаксонском мире в 2000-е и 2010-е годы, особенно в области истории. Не используя термин «поликризис», он оказался в центре споров о древнем, но очень интригующем событии: конце бронзового века, произошедшем в конце XNUMX века до нашей эры.Очень сложный цивилизационный комплекс вокруг восточного Средиземноморья. рухнула, точнее, распалась на протяжении нескольких десятилетий, вызвав исчезновение Хеттской империи и Микенской цивилизации, но и дестабилизировав весь регион на несколько столетий.
Было много попыток объяснить ситуацию: некоторые ссылались на традиционное вторжение «народов моря» с запада или севера, которое уничтожило средиземноморскую цивилизацию, в то время как другие ссылались на чисто экономические, социальные или экологические причины. Но мало-помалу стала преобладать другая идея, что она сложна и, следовательно, в то же время неустойчива.
Взаимодействия и взаимозависимости приобрели такое значение, что малейшая песчинка могла все разрушить и вызвать всеобщий крах через череду кризисов, подпитывающих друг друга. «Чем сложнее система, тем больше вероятность ее краха», — резюмирует историк Брэндон Дрейк. С тех пор землетрясения, климатические кризисы, социальные волнения, восстания и вторжения следовали одно за другим без какой-либо последовательности, ускоряя процесс дестабилизации и в конечном итоге расшатывая общую сплоченность средиземноморской цивилизации бронзового века.
В своей книге на эту тему Год, когда цивилизация рухнулаантрополог Эрик Клайн суммирует интерес к этой теории сложности применительно к этому уникальному историческому событию: «Мы приняли теорию сложности, потому что она позволяет нам визуализировать нелинейную прогрессию, рассматривая ряд факторов, а не только один фактор. Оно имеет преимущества как в объяснении коллапса, произошедшего в конце позднего бронзового века, так и в предложении способа продолжения его изучения».
Эту гипотезу продолжают обсуждать многие историки, но мы не можем не связать ее с текущей ситуацией и анализом Адама Туса. Кризисы множатся, следуют друг за другом и поддерживают друг друга, при этом какой-либо последовательной глобальной связи между ними не выявлено. Рост инфляции, кризис здравоохранения, рост напряженности между Китаем и Соединенными Штатами, российско-украинская война и экологическая катастрофа — это автономные кризисы, которые, безусловно, являются самовоспроизводящимися, но они не являются результатом образцового беспорядка, который распространено. .
Как вы знаете, Адам Туз суммирует все в диаграмме, на которой перечислены эти взаимозависимости. Причины и последствия, кризисы и реакции пересекаются, создавая риски. Таким образом, историк может составить своего рода «матрицу» кризиса, указывая области, которые могут ухудшиться, те, которые могут ухудшиться, и те, чей исход остается неопределенным.
Согласно этой схеме, нынешний кризис не является системным кризисом. Существует множество нарушений различного происхождения, не только экономического, которые ведут, через поиск конкретных решений, к дестабилизации целого. В отличие от кризиса 1929 года, здесь нет внезапной рецессии, а есть полюса сопротивления, такие как занятость и некоторые услуги, и полюса депрессии, такие как промышленность и потребление. Но кризис не менее общий и глубокий, поскольку он кажется непредсказуемым и неконтролируемым. Все это очень похоже на «нелинейную» траекторию кризиса, которую некоторые использовали для объяснения конца бронзового века.
Тогда неизбежно возникает вопрос: как реагировать, согласно такой гипотезе, на такого рода сложную дестабилизацию? Каковы последствия поликризисного мышления для политических и экономических действий?
Исчерпание неолиберальных методов лечения
15 мая 2023 года Роберт Лукас, экономист, получивший премию Банка Швеции имени Альфреда Нобеля в 1995 году, умер из-за большого безразличия со стороны основных англоязычных СМИ. Однако этот человек был одним из создателей интеллектуального синтеза, который положил начало неолиберализму с его теорией «рациональных ожиданий», представленной в 1972 году.
Идея проста: экономические агенты, пока их не обманывают, способны рационально реагировать на экономические события. Сейчас представляется возможным предложить надежную модель функционирования рынка, позволяющую избежать макроэкономических кризисов. Именно это побудило лауреата Нобелевской премии заявить, что проблема предотвращения кризисов решена в 2004 году.
Роберт Лукас оказывал значительное влияние на экономику до середины 2000-х годов, после чего его звезда потускнела и практически исчезла. Когда он умер в мае 2023 года, на его смерть ушло почти пять дней. Financial Times о New York Times опубликовал обычные сокращенные некрологи. Анекдот весьма знаменателен. В эпоху поликризиса мышление Роберта Лукаса стало неработоспособным. Как агенты могли формулировать «рациональные ожидания» в контексте многочисленных кризисов с такими непредсказуемыми и, по-видимому, непреодолимыми последствиями?
На самом деле этот тупик является частью проблемы. Действительно, хотя интеллектуальное влияние Роберта Лукаса уменьшилось, хотя никто не может всерьез предложить гипотезу «рациональных ожиданий», его теории продолжают структурировать экономическую науку и государственную политику. В этот период поликризиса они внезапно кажутся дезориентированными, но неоклассические неолибералы, гениальные только для себя, на протяжении десятилетий хвастались, что они достигли предела экономических знаний.
В условиях величайшего беспорядка с 2020 года все основные международные организации неустанно изучают экономическую ситуацию, которая все больше отклоняется от их моделей. Без сомнения, так было всегда, но сейчас дистанция от реальности увеличивается. «После пандемии Covid-19 хрустальные шары экономистов стали непрозрачными до карикатурного состояния», — отмечается в редакционной статье в журнале. Всемирный в конце мая 2023 г.
Эта растущая неэффективность экономической науки сейчас создает новую опасность: опасность того, что государственная политика вызовет новые кризисы именно потому, что она основана на этой внутренне ошибочной науке. Поскольку модели не учитывают сложность кризиса, приоритет отдается заполнению пробелов, которые создают новые тревожные вспышки, усугубляющие поликризис.
Именно это произошло с политикой ужесточения денежно-кредитной политики центральных банков. Столкнувшись с ростом инфляции, у центральных банков не было альтернативы, кроме как действовать, учитывая преобладающие модели: рост цен в той же степени снижал реальные процентные ставки, открывая путь для риска перегрева экономики и инфляционной спирали. Но рост номинальных ставок только создал дополнительную напряженность. Настолько, что Адам Туз считает это ужесточение новым «сердцем кризиса».
В условиях поликризиса глобальное управление не только невозможно, но и контрпродуктивно. В этом контексте агенты вынуждены терпеть кризис, и стратегия, которой следует следовать, состоит лишь в минимизации его последствий. Остановить движение или даже контролировать его невозможно.
Как заключил Адам Туз в своей статье о Financial Times: «Если ваша жизнь уже нарушилась, пора действовать сообща. Наш бесконечный канат будет становиться все более ненадежным и тревожным».
Ложное решение: устойчивость
Таким образом, история теперь обрушивается на людей, бессильных контролировать ее события. Таким образом, логика поликризиса напоминает логику классических консерваторов, которые считали, что история — это сила, которую люди не могут контролировать и которую они поэтому должны терпеть.
Единственным возможным ответом может быть «устойчивость», еще одна модная концепция, являющаяся братом-близнецом поликризиса. Этот термин уже вошел в технократический словарь: после кризиса в области здравоохранения план европейской поддержки официально называется «планом восстановления и устойчивости».
Устойчивость – это способность противостоять кризисам, противостоять событиям истории и выходить из них наилучшим образом. В этом контексте роль государственной политики граничит с бессилием. Мы должны отказаться от попыток преодолеть кризисы, контролировать их, потому что это может вызвать новые кризисы. Осталось усилить устойчивость, то есть способность поглощать потрясения. Поликризис порождает политику меньшего зла.
Но эта идея устойчивости также усиливает логику конкуренции. Столкнувшись с кризисами, которые мы не можем контролировать, мы должны попытаться преодолеть жизненные трудности. Это справедливо как для государств, так и для отдельных лиц. Устойчивость может иметь коллективный аспект, но, прежде всего, существует индивидуалистическая логика.
Таким образом, легко понять энтузиазм определенных деловых кругов и ажиотаж, который возник вокруг идеи поликризиса как до, так и после Давоса. В своем отчете о глобальных рисках, опубликованном 9 марта 2023 года, компания Zurich Seguros увидела «хорошие новости, стоящие за поликризисом». Хорошая новость заключается в том, что есть специалисты по «управлению рисками», которым каждый должен доверять, чтобы повысить свою устойчивость.
Есть даже способы заработать на этом хаосе. Президент Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) Вернер Хойер, который также был одним из главных героев греческого кризиса в начале 2010 года, спокойно заявил, что «поликризис – это также полиинвестиционная возможность». Поэтому Всемирному экономическому форуму оставалось только прославить такую концепцию и составить собственную диаграмму «взаимосвязанных рисков», чтобы помочь людям инвестировать и защитить себя наилучшим образом.
Хотя экономические агенты больше не могут позволить себе роскошь «рациональных ожиданий» Роберта Лукаса, теперь они могут занять оппортунистическую позицию, чтобы добиться большего, чем их соседи. С социальной точки зрения продолжение такого процесса, похоже, возродит интерес к видению Фридриха Хайека.
В отличие от неоклассиков, от которых произошел Роберт Лукас, Фридрих Хайек считал, что агенты неспособны понять сложность экономических и социальных ситуаций. По этой причине вместе с Людвигом фон Мизесом он выступал против социалистического планирования 1930-х и 1940-х годов.
Идея Фридриха Хайека проста: если знания всегда фрагментированы, государство не только неспособно оптимально управлять: оно само становится разрушительным элементом. Единственно возможная форма координации — это противостояние индивидуальных интересов на рынке, порождающее «стихийный порядок», в котором единственный баланс способен удовлетворить всех.
В поисках, так сказать, «наименее худшего» баланса мы можем увидеть связь с поликризисом: фундаментальная неопределенность в отношении ситуации приводит к оппортунистическим индивидуальным стратегиям, которые в таких случаях представляются как единственные по-настоящему эффективные. Для этих стратегий есть идеальное место: свободный рынок.
Конечно, это не является явной позицией Адама Туза, и, как утверждает Эдгар Морин, проект коллективной солидарности может быть построен, чтобы противостоять поликризису. Дело в том, что основа теории поликризиса консервативна. А в контексте дезинтеграции неолиберальной парадигмы, в которой государство должно поддерживать развитие рынков, гипотеза поликризиса вполне может возродить вариант индивидуалистического и националистического либертарианского радикализма.
Беспричинный кризис?
Таким образом, на первый взгляд кажется, что понятие поликризиса соответствует окружающему нас миру. Но он очень проблемный. Сравнение с концом бронзового века подчеркивает это. Как отмечает Эрик Клайн, если теория сложности и предлагает адекватное объяснение краха этой цивилизации, то это еще и потому, что наши знания об этом периоде фрагментарны и неполны.
С этой точки зрения ссылка на «сложность» на самом деле кажется простым решением, способом скрыть пределы нашего размышления о реальности, либо потому, что наши знания ограничены, как в случае с бронзовым веком, либо потому, что мы сталкиваются с картиной, которая не позволяет внести ясность в наше понимание реальности.
Есть еще одно важное возражение против гипотезы Адама Туса: если человеческие системы на протяжении истории становятся все более сложными, почему поликризисы не являются систематическими? Почему сложность приводит к общей дестабилизации в определенные моменты, а не в другие? Понятие поликризиса не дает ответа на этот вопрос, что вызывает вопросы о его актуальности. Если сложность не всегда является синонимом кризиса, возможно, это связано с тем, что сама структура, в которой эта сложность реализуется и организуется, находится в кризисе.
Адам Туз считает, что понятие поликризиса позволяет положить конец «монизмам», позволяя нам освободиться от монокаузальных объяснений. Особенно это касается марксизма и, в меньшей степени, неоклассических схем. Но и в этом случае мы могли бы попытаться пойти более легким путем, удовлетворившись «феноменологией» кризиса: мы выявляем потрясения, отмечаем связи между ними, но отказываемся от попыток понять, как и почему возникли нарушения, почему оно появляется в определенный момент истории.
Капитализм в кризисе
Поэтому мы довольствуемся поверхностью событий и ограничиваемся попытками найти способ избежать или преодолеть их последствия с помощью страховых компаний или риск-менеджеров. То же самое делает и Адам Туз в своем блоге: каждому аспекту поликризиса, который якобы демонстрирует его сложность, посвящена запись, но любой другой глобальный анализ отбрасывается.
Такая точка зрения становится почти тавтологической: именно потому, что мы отказываемся понимать глобальную динамику (или не понимаем), мы теоретизируем ее отсутствие во имя сложности. Поэтому невозможно понять, что движет целым. В конце концов, понятие поликризиса сводится к сокрытию центральной гипотезы: все многочисленные нынешние кризисы связаны с неспособностью капиталистической системы выполнять свои исторические функции. Говоря о кризисе без единой причины, мы избегаем постановки вопроса об истощении самого капитализма. Это, несомненно, одна из причин успеха идеи поликризиса в Давосе и других странах.
Но есть один очевидный факт, который необходимо помнить: капитализм больше не является просто еще одной формой управления экономикой. Сейчас это единственный способ экономического и социального функционирования на всей планете. Логика накопления и производства стоимости получила широкое распространение. Таким образом, этот монизм, который так ненавидит Адам Туз, является объективной реальностью. Поэтому было бы странно, если бы система, определяющая доходы почти всех стран и формирующая человеческое существование, не была вовлечена как система в зарождение нынешнего кризиса.
Но если эта система сама находится в кризисе, она не может быть изолированным кризисом среди других. Почему это будет кризис в контексте других явлений? Именно к этой гипотезе мы должны прибегнуть, если хотим понять множественность кризисов и их глубину.
Вопреки тому, что предполагает Адам Туз, существование такого типа «первичной» причины не противоречит изучению разнообразных и сложных аспектов кризиса. Вполне возможно, что исходное возмущение принимает несколько форм, передающихся через сложные причинно-следственные связи и зависимости. Но непонимание такого подхода к нынешнему кризису на самом деле означает отказ его понять.
Падение производительности
Поэтому мы должны обратиться к капитализму, который, несомненно, находится в кризисе. Экономист-марксист Майкл Робертс настаивает на «ограниченном» характере понятия поликризиса «до такой степени, что оно скрывает основную основу этих различных кризисов, неудачи капитализма».
И не только марксисты видят вещи таким образом. В редакционной статье, опубликованной 4 мая 2023 года, Оливье Пассе, экономист экономического канала Xerfi Canal, говорил о кризисе капитализма и «исчерпанном способе производства и потребления». Устойчивое снижение прироста производительности труда на протяжении полувека является одним из главных симптомов этого кризиса. Однако никакие инновации, даже цифровая и ИТ-революция, не смогли обратить вспять это явление.
Проблема производительности занимала экономистов на протяжении десятилетий, вызывая споры, которые часто не приносят окончательных результатов. Но реальность такова, что экономический рост в развитых странах постоянно снижается, и замедление роста производительности во многом связано с этим: экономики с более низким ростом производительности, естественно, испытывают давление на прибыльность компаний, то есть на их способность для создания ценности.
Это давление порождает реакции или «контртенденции». С 1970-х годов наблюдалось бесчисленное множество реакций такого типа: от глобализации и финансиализации до давления, оказываемого на рабочую силу неолиберальными реформами и массовым обращением к долгам. Равновесие с низкой инфляцией, на котором основывалась политическая экономия после кризиса 2008 года, является продуктом этих противоположных тенденций, которые помогли ограничить влияние снижения роста производительности труда.
Но по мере того, как основное движение сохранялось, эти противоположные тенденции исчерпали себя и, в свою очередь, спровоцировали новые кризисы, которые теперь угрожают системе. Финансиализация, глобализация и снижение заработной платы, в свою очередь, столкнулись с проблемой кризиса 2008 года, кризиса здравоохранения и возникновения инфляции. Контртенденции срочно импровизируются, но они оказались бесполезными: система дестабилизирована с очевидными социальными, экологическими и геополитическими последствиями.
Майкл Робертс теоретизировал этот длительный кризис в книге 2016 года под термином «долгая депрессия». Он различает «то, что экономисты называют рецессиями […] и депрессиями». Рецессии – это регулярные экономические кризисы, которые быстро поглощаются восстановлением уровня активности. «Депрессии бывают разные, — объясняет английский экономист, — вместо того, чтобы выйти из депрессии, капиталистические экономики остаются в депрессии в течение более длительного периода; Поэтому наблюдается более низкий рост активности, инвестиций и занятости, чем раньше».
По мнению Майкла Робертса, 2008 год знаменует начало третьей депрессии в истории капитализма после депрессий 1873–1897 и 1929–1941 годов. И кажется, ничто не способно в краткосрочной перспективе вывести капитализм из этой закатной фазы. Майкл Робертс видит «усиление противоречий капиталистического способа производства в XXI веке» с тремя компонентами: экономическим, экологическим и геополитическим.
Теория коллапса
Эта картина не отрицает сложности кризиса, его разнообразия и даже переплетения его последствий за пределами самой экономики. Но это указывает на исчерпание капитализма в общих рамках человеческой деятельности. Сейчас эта борьба направлена на выполнение своей исторической функции: создание стоимости в результате производственной деятельности. Эти размышления, естественно, перекликаются с размышлениями Карла Маркса в третьей книге Столица, расширенный польским экономистом Генриком Гроссманом в 1929 году.
Гроссман указывал на неизбежное истощение капиталистической системы в силу самой динамики закона стоимости, ведущей к увеличению «мертвого труда» (машин) по отношению к «живому труду», единственному производителю стоимости. В его модели капитализм оказался в ловушке собственной логики развития, в результате чего он впал в перманентный кризис. Чем больше времени проходит, тем больше капитализм будет пытаться найти противоположные тенденции.
По мнению Хенрика Гроссмана, это истощение приводит к «краху», не неизбежному и естественному, а в форме «окончательного кризиса», при котором классовая борьба разворачивается в международном масштабе. «Если эти противоположные тенденции ослабнут или прекратятся, тенденция к коллапсу будет навязана и материализуется в абсолютной форме окончательного кризиса», — писал он.
Логика Генрика Гроссмана состоит в том, что истощение системы приведет к революции. Но его австралийский переводчик Рик Кун позже подчеркнул, что этот крах «случайный». «Хенрик Гроссманн не выдвигает идею о том, что капитализм просто рухнет, а, наоборот, ему будет все труднее выходить из кризиса, поскольку рентабельность будет все более низкой», - добавляет Майкл Робертс. Именно это и происходит в условиях нынешней «депрессии».
Если революция не стоит на повестке дня, то остается кризис системы, которая использует все свои ресурсы для выживания: война, создание денег, общественная поддержка частной экономики, технологические осадки, ускорение экологического разрушения и т. д.
Но это гонка на дно. Мы можем представить себе восстановление производительности и прибыльности компаний благодаря искусственному интеллекту и роботизации, но разрешит ли это все противоречия? С экологической точки зрения это сомнительно, как и с геополитической точки зрения.
Это правда, что эта объяснительная схема может заставить нас думать, что системный кризис имеет исключительно экономическое происхождение. Роберт Курц, основатель школы «критики ценностей», придерживается подхода, отличного от Маркса, и предлагает более глобальный анализ капиталистического кризиса.
В своей плодотворной книге Крах модернизацииВ опубликованной в 1991 году книге он утверждает, что в «мировой системе товарного производства» существует широкомасштабный кризис.
В девятой главе этой книги он повествует о различных аспектах этого кризиса и его непреодолимой природе, рисуя картину, мало чем отличающуюся от нынешней картины «поликризиса». Но «причина кризиса одна и та же для всех частей» этой глобальной системы, говорит он. Это то, что он называет историческим упадком «абстрактной субстанциональности труда».
С развитием производительных сил и непрерывным ростом производительности товарная система утратила основу своего функционирования. Если раньше капитализм мог найти необходимые ресурсы для своего существования, преодолевая барьеры, то теперь это уже невозможно.
«При этом качественно новом уровне производительности стало невозможно создать необходимое пространство для реального накопления», — сказал Курц в интервью в 2010 году. Поскольку труд больше не был способен производить достаточную стоимость, необходимо было найти альтернативные решения, но все они потерпели неудачу, даже, в конечном счете, доверие к государству. Здесь мы обнаруживаем одну из доминирующих характеристик того периода: использование государства в качестве защиты системы, что открывает политическую, социальную и геополитическую главы поликризиса.
Еще в 1991 году Роберт Курц не питал иллюзий по поводу «этатизма последних времен, который посредством государственного насилия будет сохранять пустую оболочку товарно-денежных отношений ценой жестокого управления, ведущего к террору, т.е. , абсолютное самоуничтожение». Отныне «динамика кризиса последовательно охватит не только все отрасли товарного производства, но и все области жизни, которые на протяжении десятилетий становились зависимыми от расширения кредита, поскольку были не в состоянии прокормиться за счет реального излишка производства». стоимость и ее социальное перераспределение».
Роберт Курц, безусловно, считает, что существуют «дифференцированные сферы» кризиса, имеющие свою логику и организованные на социально-институциональном и индивидуальном уровне. Эти сферы частично автономны. Некоторые аспекты вашей реальности могут избежать кризиса ценностей, но все они затронуты этим нарушением.
Так разворачивается «поликризис», но его нельзя понимать вне кризиса «социальной тотальности». Если только мы не ограничимся феноменологией различных сфер и не откажемся понять исходную точку и общую точку этих возмущений.
Таким образом, понятие поликризиса, возможно, более поверхностно, чем предполагает его природа, относящаяся к сложности. Ограничиваясь утверждением, что сложность — это непреодолимый факт жизни, те, кто ее использует, не понимают ни глобального функционирования человеческой деятельности, ни логики, лежащей в ее основе. Все, что остается, — это простое наблюдение, которое приводит к реакциям, которые в лучшем случае представляют собой пассивную защиту, а в худшем — индивидуальный оппортунизм.
Короче говоря, понятие поликризиса игнорирует существование доминирующей глобальной системы, определяющей наиболее общие аспекты человеческой жизни: капиталистической системы. Учитывая, что ничто не ускользает от сферы сырьевых товаров, было бы удивительно, если бы товарный кризис был всего лишь эпифеноменом глобального кризиса.
Этот системный кризис не означает – и это фундаментальная ошибка Адама Туза – что вызванные им нарушения не являются сложными и трудно предсказуемыми. Однако многие аспекты этого кризиса являются симптомами неспособности системы функционировать.
Понимание поликризиса как кризиса самого капитализма означает, что мы можем предвидеть решения, которые атакуют логику капитализма и товара. Без сомнения, легче сказать, чем сделать. В этом смысле, например, две концепции Хенрика Гроссмана и Роберта Курца прямо противоположны: классическая революция в одном случае и радикальная критика всего образа жизни, связанного с товарами, в другом.
Здесь находятся в конфликте два радикально разных видения: метафизическое и квиетистское видение поликризиса, с одной стороны, и материалистическое и историческое видение преодоления капитализма, с другой. В действительности это различие выдает различие между двумя прочтениями истории: одним консервативным и фаталистическим, другим освободительным и активным. И именно в этот момент понятие поликризиса становится проблематичным.
*Ромарик Годин Э Джорнаменталист. Автор, среди других книг, La monnaie pourra-t-elle меняет мир. Vers une écologique et Solidaire (10 х 18).
Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо.
Первоначально опубликовано на портале Без разрешения.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
