По ФЕЛИПЕ АПЛ КОСТА*
Горшок с золотом, безумная гонка и удар в спину
фундаментальная наука
Познание и объяснение природных явлений — великая цель фундаментальной науки. Цели, которые редко связаны с изобретением полезных или продаваемых вещей (например, подсластителей без глюкозы, омолаживающих кремов для лица или биоразлагаемых пластиков).
Исследователи, погруженные в плавильный котел фундаментальной науки, обычно не занимаются непосредственными практическими проблемами.[2] Что само по себе не проблема — строго говоря, это может быть хорошей новостью. В конце концов, ученые-теоретики нередко находят простые, жизнеспособные и дешевые решения практических проблем, которые до этого решались менее эффективным или более дорогим способом.[3]
За последние 10, 15 или 20 десятилетий многие технологические инновации появились или были усовершенствованы как побочные продукты скромных фундаментальных исследований. Или даже как практические вариации вокруг уже достаточно выясненной наукой темы, вплоть до того, что накопленные знания становятся основой для работы техников, инженеров или ученых-прикладников.[4]
Типология фундаментальных исследований
Бесчисленные научные статьи появляются каждый день. Однако лишь немногие смогут выйти из анонимности и приобрести некоторую значимость, вплоть до того, чтобы стать провокацией или руководством (пусть и на мгновение) для других авторов.
Научное сообщество оценивает актуальность исследования по тому влиянию, которое оно оказывает на уже сложившуюся совокупность знаний, особенно в случае фундаментальной науки. В большинстве случаев воздействие является просто локальным (т. е. ограничивается пределами небольшой области знаний); иногда, однако, воздействие распространяется и достигает соседних областей или даже отдаленных дисциплин.
В зависимости от характера и объема полученных результатов мы, возможно, могли бы разделить научные исследования на три широкие категории: (1) те, которые способствуют концептуальным достижениям; (2) те, которые продвигают методологические инновации; и (3) тематические исследования (т. е. исследования, которые проверяют ранее установленные концепции и методы).
Большинство поисков обычные и тривиальные
Три приведенные выше категории, конечно, отличаются друг от друга, особенно с точки зрения воздействия и актуальности. Например, исследования, продвигающие концептуальные или методологические достижения, по определению производят больше всего шума. В конце концов, именно благодаря такому прогрессу мы научились смотреть на мир другими глазами и, точнее, научились отличать зёрна от плевел.
Для наглядности рассмотрим масштабы изменений, произошедших благодаря работам следующих авторов: (i) Николая Коперника (1473–1553) и замены геоцентризма гелиоцентризмом; (ii) Грегор Мендель (1822-1884) и появление генетики в 1900 году; (iii) Жорж Лемэтр (1894-1966) и модель Большого Взрыва для объяснения происхождения Вселенной (см. главу 4); и (iv) Фрэнсис Крик (1916-2004), Джеймс Уотсон (род. 1928) и модель двойной спирали молекулы ДНК.[5]
Но мы не должны обманывать себя: упомянутые выше великие достижения являются скорее исключением, чем правилом. Большинство научных исследований состоит из тематических исследований обычного или даже тривиального характера.[6] Исследования, которые в лучшем случае будут классифицироваться как экспериментальные испытания, проводимые с целью проверки гипотез или методов, уже представленных в литературе.
решение головоломок
Природные явления — особенно великие тайны мира — кажутся гипнотизирующими над человеческим разумом. Неудивительно, что некоторые из них становятся музами многих ученых, в том числе ученых и мирян с блестящими умами.[7]
Научные исследования, особенно экспериментального характера, решают загадки. Один за другим, в непрерывном и, казалось бы, бесконечном марше. Работа становится рутинной и иногда скучной.[8] Итак, несмотря на то, что разгадывание головоломок может быть полезным и глубоко утешительным занятием, повседневная жизнь не имеет того гламура или трепета, которые некоторые себе представляют.
По словам Томаса Куна (1982, стр. 77–8): «Нормальная наука, деятельность по решению головоломок, представляет собой весьма кумулятивное предприятие, чрезвычайно успешное с точки зрения своей цели — постоянного расширения знаний, масштабов и точности исследований. научные знания. Во всех этих отношениях он очень точно соответствует обычному образу научной работы. Однако здесь отсутствует обычный продукт научного предприятия. Нормальная наука не ставит целью открытие новых фактов или теорий; когда это удается, он не находит их. Однако научные исследования периодически обнаруживают новые и неожиданные явления; Ученые постоянно изобретали радикально новые теории. Исторический анализ показывает, что научное предприятие разработало особенно эффективную технику для производства сюрпризов такого рода. Если мы хотим примирить эту характеристику нормальной науки с тем, что мы сказали ранее, исследование, ориентированное на парадигму, должно быть особенно эффективным средством изменения тех самых парадигм, которые им руководят. Такова роль фундаментальных новшеств, касающихся фактов и теорий. Непреднамеренно созданные игрой по набору правил, их усвоение требует разработки нового набора. Как только они включаются в науку, научное предприятие никогда не бывает прежним – по крайней мере, для специалистов, чью область исследований затрагивают эти новшества».
Борьба за первенство и признание
Приравнивание и решение проблем, присущих вашей области исследований, и получение признания за это — одна из самых больших амбиций, к которой может стремиться ученый, особенно в области фундаментальной науки. Это утверждение справедливо, конечно, для профессиональных ученых, но верно и для любителей.
Жизнь и деятельность мужчин и женщин науки до сих пор окутаны множеством фантазий, множеством дезинформации. Например, представление о том, что ученые — это отстраненные или даже неряшливые личности. Стереотип, который, возможно, проистекает из веры в то, что они полностью посвящены тому, что они делают, т. е. их когнитивные способности будут полностью мобилизованы для уравнивания и решения великих тайн мира.
Не так, особенно в наши дни.[9] Строго говоря, однако, суть дела здесь в другом. Наша дилемма заключается в следующем: какое предлагаемое вознаграждение способно привлечь внимание ученых? Ведь ученые могут быть рассеянными или небрежными, но они не совсем лишены тщеславия. Это факт, что мужчины и женщины, занимающиеся научными исследованиями, не всегда гонятся за материальным вознаграждением. Что не означает, что они полностью лишены амбиций. Ученые не ангелы, и у них не более утонченное чувство альтруизма или коллективизма, чем у других людей.
Какая награда привлечет их внимание? [10] Видимо, многие ученые просто считают, что большая награда — горшочек с золотом, спрятанный за радугой: первенство и признание за свои открытия или изобретения. (Просто помните, что размер награды, как правило, прямо пропорционален размеру находок.)
Кода
Стоит повторить: ученые участвуют в бесконечной гонке, т. е. в перманентных спорах (завуалированных или явных) с себе подобными. Конкуренция и вытекающая из нее враждебность кажутся неизбежными. Но это не самое худшее в этой истории. Хуже всего то, что споры почти всегда приводят к той или иной форме саботажа, что обычно происходит в корпоративном мире (например, плагиат, шпионаж и кража патентов).[11]
Короче говоря, вопреки тому, что некоторые воображают, самая большая проблема на научной арене — это не совсем конкуренция, которая устанавливается между учеными. Большая проблема возникает, когда соперники (одиночки, группы и т. д.) не принимают дуэли на равных. Они избегают или бегут от дуэли, но хотят лавры себе. Поэтому всякий раз, когда у них есть шанс, многие из них, не колеблясь, наносят удар своим соперникам в спину.[12]
* Фелипе АПЛ Коста биолог и писатель. Автор среди других книг Что такое дарвинизм.
ссылки
Бунге, М. 1987 [1980]. эпистемология, С.П., Т.А. Кейроз.
Коста, ФАПЛ. 2017. Летающий эволюционист и другие изобретатели современной биологии. Висоза, авторское издание.
Коста, ФАПЛ. что такое дарвинизм. Висоза, авторское издание.
Дригалсги, В. 1964 [1951]. мужчины против микробов. BH, Итатия.
Фишер, Л. 2004 [2002]. Наука в повседневной жизни. Р.Дж., Дж. Захар.
Хорган, Дж. 1998 [1996]. конец науки. СП, С Буквы.
Кестлер, А. 1989 [1959]. Человек и Вселенная. СП, Ибраса.
Кун, ТС. 1982 [1962]. Структура научных революций. СП, Перспектива.
Латур, Б. и Вулгар, С. 1997 [1979]. лабораторная жизнь. Р.Дж., Р. Думара.
Лоси, Дж. 1979 [1972]. Историческое введение в философию науки. BH, Itatiaia & Edusp.
Мертон, РК. 1977 [1973]. Социология науки, 2 в. Мадрид, Альянс.
Уотсон, Дж. Д. 1987 [1968]. двойная спираль. Лиссабон, Градива.
Заур, ГКЛ. 1994. научная арена. Кампинас, ассоциированные авторы и Флаксо.
Примечания
[1] Примеры, детали и обсуждение см. в Fisher (2004).
[2] Научная арена (sensu Zarur, 1994) — это место с высокой конкуренцией, особенно в области фундаментальных исследований, где вознаграждение, как правило, носит исключительно нематериальный и символический характер. В контексте прикладных или технологических исследований конкуренция имеет тенденцию быть более приземленной и приземленной, поскольку она обычно влечет за собой материальные дивиденды.
[3] Известный пример счастливой случайности (англ., интуитивная прозорливость) включает открытие пенициллина Александром Флемингом (1881-1955) - описание периода см. в Drigalsgi (1964).
[4] Прикладная наука не отличается от чистой или фундаментальной науки с точки зрения интеллектуального качества, эпистемологического приоритета или исторического приоритета. Разница заключается в фокусе: прикладная наука нацелена на удовлетворение конкретных потребностей. Подробности и обсуждение см. в Losee (1979) и Bunge (1987).
[5] О Копернике см. Koestler (1989); об остальных, Коста (2017 и 2019).
[6] Есть, конечно, много вариаций. Некоторые тематические исследования носят всеобъемлющий и претенциозный характер, однако многие другие носят чисто протокольный характер. Осмелюсь сказать, что подавляющее большинство дипломных работ (магистерских и докторских), выпускаемых в стране, попадают в эту последнюю категорию – протокольные кейсы. Это мало или совсем не амбициозные исследования, т. е. тематические исследования, которые становятся все более ограниченными, предсказуемыми и, в конечном счете, мало или совсем не актуальными. Ситуация понятная, но тревожная. Я не буду распространяться на эту тему, но стоит выделить один из факторов нашей ситуации: сжатые сроки. В настоящее время бразильские студенты заканчивают аспирантуру максимум за шесть лет: два года магистратуры и четыре года докторантуры. В этот период студент должен быть в состоянии (1) сдать минимальное количество дисциплин; (2) провести исследовательскую работу и, наконец, (3) написать подробный и понятный отчет (по крайней мере, коллегам в этой области) по предыдущему пункту. Столкнувшись с такими сжатыми сроками, подготовка студентов сильно потеряла в качестве, становясь все более ограниченной, все более местнической. Исследовательский проект, который в прошлом формулировался самим кандидатом, сегодня имеет тенденцию быть рецептом пирога, который преподносит или даже навязывает ему научный руководитель. И что еще хуже: исследования больше не ставят свои фишки на минимально смелые, рискованные вещи – будь то в концептуальном плане или в методологическом плане. Карты лежат в одном месте: тематическая корзина советника, корзина почти всегда маленькая и однотематическая. Таким образом, в целях безопасности практическая часть исследования (например, лабораторная или полевая работа) должна быть простой и безопасной, чтобы ее можно было выполнить за несколько месяцев — скажем, за два-три, или, в случае с докторской диссертацией. , от шести месяцев до года или, кто знает, даже немного дольше. Неудивительно, что направления и темы, требующие более трудоемкой полевой работы, были исключены из системы. Так, поскольку более половины научных исследований, проводимых сегодня в стране, приходится на магистерские или докторские диссертации, бразильская наука избегает или просто не занимается более сложными или трудоемкими вопросами. Я бы сказал, что при нормальных условиях температуры и давления конечной целью аспирантуры должно быть формирование нового поколения хорошо мыслящих людей, в том числе настоящих ученых (читай: людей с автономией и критическим чутьем, вплоть до способен самостоятельно проводить новые исследования, все более всеобъемлющие и амбициозные, в той же области, в которой он обучался, или в смежных областях). Однако мы наблюдаем другое: мы выпускаем только людей с ученой степенью (читай: людей, сформированных на скорую руку, во всяком случае, неспособных планировать и проводить исследования, отклоняющиеся от рецепта торта, который им преподнесли в Высшая школа). Дело в том, что бразильская система должна создать суждение и начать расставлять приоритеты в том, что действительно важно. Я не буду идти дальше, я просто оставлю последний пунктуальный комментарий здесь. Начнем с того, что я придерживаюсь мнения, что система должна отдавать приоритет качеству, а не количеству. Остановитесь и подумайте: что полезнее для общества в целом: ежегодно готовить 200 хороших ученых или раздавать 15.000 5.000 степеней магистра и еще XNUMX XNUMX докторских степеней? Ведь этим мы и занимаемся: раздаем дипломы. Последние 30-40 лет предпочтительный вариант правителей был за количество, за понарошку. (Подозреваю, что создатели, которые все это затеяли, верили, что количество когда-нибудь перерастет в качество...) Проблема стала особенно серьезной и очевидной с первой администрации FHC (1995-1998). Корни могут быть старше, но я не помню — и пишу буквально по памяти, не обращаясь к книгам или статьям — кого-либо из предыдущих представителей, пропагандирующих фанфары вокруг количества студентов (магистров и докторов), выпускаемых каждый год. Именно с 1990-х годов количество выпускников стало показателем, используемым в качестве рекламы.
[7] О рассказах от первого лица см. Horgan (1998). Два комментария. Первый. Блестящие умы повсюду — бродят по улицам или сидят в тюрьмах. Рассмотрим случай американца Кристофера Хейвенса. В 2011 году его осудили на 25 лет. В тюрьме он начал заниматься математикой самостоятельно. В 2020 году он опубликовал некоторые из своих выводов в технической статье — см. Статью Марии Черрути «Любовь заключенного к математике ведет к новым открытиям», опубликованную на сайте. The Conversation, 14. Второй. Следует отметить, что термины ученый, исследователь и ученый (или эрудит) не являются синонимами. Термин «ученый» используется здесь как эквивалент термина «ученый». ученый (инг.). Не всякий ученый — ученый, как и не всякий ученый — ученый. Еще один термин, вызывающий недоразумения, — интеллектуальный.
[8] Нередко можно увидеть, что чисто механические или повторяющиеся этапы обычно передаются на аутсорсинг, например, отдаются аспирантам. По мнению некоторых наблюдателей, повседневная жизнь лаборатории напоминает то, что происходит в офисе или даже на фондовой бирже — см. Latour & Woolgar (1997).
[9] Недавний портрет см. в Latour & Woolgar (1997).
[10] И еще: Есть немало профессиональных ученых, которые занимаются только административными функциями, не поддерживая собственного направления исследований. Пионерское обсуждение этой и других социологических тем см. в Merton (1977).
[11] О недавнем скандальном деле о промышленном пиратстве см. статью Леандро Демори «Темное дело отца судьи Габриэлы Хардт, которое Лава Джато проигнорировала» на сайте Великая война, 6. Вышеупомянутое дело, спонсируемое канадским банком, связано с кражей промышленной тайны Petrobras бывшей сотрудницей, отставным инженером-химиком и отцом федерального судьи, которая недавно прославилась плагиатом, который она продвигала (и, кажется, до сих пор продвигает) в их предложения.
[12] Рассказ от первого лица см. в Watson (1987).
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
