По СЛАВЕЙ ЖИЖЕК
Соображения по поводу двух фильмов, показываемых в кинотеатрах
Осужденный и высмеянный критиками, Индиана Джонс и реликвия судьбы — пятая и последняя глава франшизы — однако сталкивается с одной из центральных проблем современности: разделением фантазии и реальности. Действие происходит в 1969 году. История сосредоточена на попытках Джонса найти древнее устройство - «реликвию судьбы», - которая, как считается, дает возможность путешествовать во времени. Отчужденный от своей жены Марион и подавленный после смерти их сына, Джонсу помогает его крестница Хелена, поскольку их преследует новое поколение нацистов, которые также ищут «реликвию судьбы».
В кульминационной сцене фильма Джонс и Елена переносятся обратно во время осады Сиракуз в 212 г. до н.э., где они встречают астронома Архимеда, изобретшего машину времени. Полагая, что у него нет жизни, чтобы вернуться в Америку 1969 года, Джонс хочет остаться в прошлом, живя посреди великого исторического момента. Но Хелена, отказываясь от него отказываться, сбивает Джонса без сознания и возвращается с ним в современный мир. Проснувшись в своей квартире, Инди воссоединяется с Марион, и они обнимаются, когда Хелена уходит, улыбаясь. Однако эта счастливая развязка не скрывает горьких последствий финала фильма. Изгнанный из Древней Греции герой-учитель теперь сталкивается с бесплодной домашней жизнью.
Многие из самых яростных нападок критиков были направлены на персонажа Хелену (которую играет Фиби Уоллер-Бридж), которую по-разному представляли либо неуклюжей (по классическим голливудским стандартам красоты и эротики), либо «неуклюжей».просыпался», главный герой, который подрывает патриархальные клише женского обаяния. Но Хелена не является ни секс-символом, ни образцом гендерно-сознательного отношения: она просто привносит элемент повседневного оппортунизма в сочетании с элементарной добротой — прикосновение к тому, что можно было бы назвать реальной жизнью. Новый Индиана Джонс действительно о Хелене, человеке из реального мира, которого втягивает в фантастический мир приключений Инди в поисках сокровищ.
Как вариация на тему «добро пожаловать в реальную пустыню» из матрица — то есть, что происходит, когда наши защитные иллюзии рушатся и мы сталкиваемся с реальным миром во всей его жестокости — Индиана Джонс и реликвия судьбы является частью недавней кинотенденции – Барби, Оппенгеймер, я Дева - в котором герои мечутся между реальным и воображаемым, воображаемым и реальным. После того, как Барби и Кен были изгнаны из утопического Барбиленда за то, что они были несовершенными куклами, они отправляются в путешествие по самопознанию в реальном мире.
Но то, что они находят, — это не глубокое раскрытие себя, а осознание того, что реальная жизнь еще больше наполнена удушающими клише, чем их собственный мир фантазий. Кукольная пара вынуждена признать тот факт, что за пределами Барбиленда существует не только жестокая реальность, но и что утопия является частью этой жестокой реальности: без таких фантазий, как Барбиленд, люди просто не смогли бы вынести реальный мир.
O Оппенгеймер Кристофера Нолана усложняет эту идею воплощения в реальность. Его тема — не только переход из академического рая в реальный мир войны — от разума к складу боеприпасов, — но и то, как ядерное оружие (плоды науки) разрушает наше восприятие реальности: ядерный взрыв — это то, что не принадлежат миру, наши будни. Оппенгеймер, физик-теоретик, руководил Манхэттенским проектом — группой, созданной в августе 1942 года для разработки атомной бомбы для США. В 1954 году власти позже заклеймили его коммунистом за его принадлежность к группам, работающим над замедлением распространения ядерного оружия.
Хотя позиция Оппенгеймера была смелой и этичной, он не принял во внимание экзистенциальные последствия созданного им устройства. В своем эссе»апокалипсис без королевства», философ Гюнтер Андерс ввел понятие «голого апокалипсиса»: «апокалипсис, состоящий из простого падения, который не представляет собой открытие нового и позитивного положения дел («царства»)». Для Андерса ядерная катастрофа представляла бы собой голый апокалипсис: из него не возникло бы никакого нового царства, а только полное уничтожение мира.
Оппенгеймер не мог смириться с этой наготой, поэтому он ушел дальше в индуизм, которым он интересовался с начала 1930-х годов, когда он выучил санскрит, чтобы читать Упанишады в оригинале. Описывая свои ощущения после первого взрыва атомной бомбы на испытании Тринити в Нью-Мексико, Оппенгеймер процитировал Бхагавад-гита, где Кришна говорит Арджуне: «Теперь я становлюсь Смертью, разрушителем миров».
Хотя эта линия ассоциируется у большинства людей с Оппенгеймером, он также процитировал еще один отрывок из Гита: «Если бы в небе разом вспыхнуло сияние тысячи солнц, это было бы подобно великолепию сильных». Таким образом, ядерный взрыв возвышается до божественного опыта. Не случайно после успешного ядерного взрыва, по словам физика Исидора Раби, Оппенгеймер выглядел торжествующим: «Я никогда не забуду твое путешествие; Я никогда не забуду, как он вышел из машины... Его походка была такой, как [Гэри Купер в] Убей или умри… такая напыщенность. Он сделал это».
Увлечение Оппенгеймера Гита следовательно, она принадлежит к давней традиции попыток обосновать метафизические следствия квантовой физики в восточных традициях. Но фильму Нолана не удается показать, как пробуждение какой-либо духовной глубины затмило ужас новой реальности, созданной наукой. Чтобы эффективно противостоять «голому апокалипсису» или катаклизму без искупления, нужна противоположность духовной глубины: совершенно непочтительный комический дух. Стоит помнить, что лучшие фильмы о Холокосте – Паскуалино Семь красавиц (1974) Жизнь прекрасна (1997) — это комедии не потому, что они упрощают Холокост, а потому, что они имплицитно признают, что это слишком безумное преступление, чтобы рассказывать его как «трагическую» историю.
Есть ли какой-нибудь фильм, который осмеливается сделать это с ужасами и угрозами сегодняшнего дня? Я Дева (мини-сериал Boots Riley, выпущенный в 2023 году) - это история Кути, 19-летнего чернокожего мужчины ростом четыре фута, воспитанного своими дядями в Окленде, Калифорния. Два опекуна посвящают свою жизнь тому, чтобы Кути была в безопасности и изолирована. Но созданный в рекламных роликах, комиксах и поп-культуре, Кути вторгается в мир не как tabula rasa, а уже с промытыми мозгами массовой потребительской идеологии. Ему неуклюже удается завести друзей, устроиться на работу и найти любовь, но вскоре он обнаруживает, что мир более зловещий, чем кажется - Кути действует как катализатор, его вход в нашу обычную социальную реальность выдвигает на первый план все его антагонизмы и напряжения. (расизм, потребительство, сексуальность…).
И как он это делает? Как сказал один проницательный критик The Wrap: «Не ведитесь на тяжелые темы, Я Дева Это комедия, полная абсолютно сумасшедших моментов». Райли использует абсурд, чтобы указать на очевидное в реальных жизненных ситуациях: «Меня привлекают большие противоречия», — сказал он. Проводная. «Противоречия капитализма — как он работает — отражаются почти во всем, что мы делаем».
В этом и заключается гениальность Райли: из сочетания двух трагических фактов (гигантской аберрации, выпущенной в наш мир; основных антагонизмов глобального капитализма) получается блестящая комедия. Комический эффект возникает потому, что идеологические фантазии и реальность не противопоставлены: в самом сердце самых темных реальностей мы натыкаемся на фантазии. Виновные в ужасных преступлениях не жестокие монстры, которые мужественно делают то, что они делают, а трусы, которые делают это, чтобы поддержать фантазию, которая ими движет. Сталинисты убили миллионы, чтобы создать новое общество, и должны были убить еще миллионы, чтобы избежать правды о том, что их коммунистический проект обречен на провал.
Большинство из нас знает кульминационный момент дело чести (1992) Роба Райнера, когда адвокат Дэниел Каффи (Том Круз) допрашивает полковника Натана Джессепа (Джек Николсон) и заявляет: «Я хочу правды!», а Джессеп кричит: «Вы не можете справиться с правдой!». Этот ответ более двусмысленный, чем кажется: его не следует воспринимать как простое утверждение о том, что большинство из нас слишком слабы, чтобы справиться с жестокой реальностью мира. Если кто-то спросил свидетеля об истине о Холокосте, а свидетель ответил: «Вы не можете справиться с правдой!», это не следует понимать как простое утверждение о том, что большинство из нас не в состоянии пережить ужас Холокоста. .
На более глубоком уровне теми, кто был не в состоянии справиться с правдой, были сами нацистские преступники: они не могли принять тот факт, что их общество было затронуто экономическим и социальным кризисом 1930-х годов, и избежать этого взгляда. участвовал в массовых убийствах, направленных против евреев, как будто убийство евреев каким-то чудесным образом восстановит гармоничное социальное тело.
И в этом кроется последний урок историй о переходе от фантазии к реальности: мы не только убегаем в фантазию, чтобы избежать столкновения с реальностью, мы также убегаем в реальность, чтобы избежать разрушительной правды о тщетности наших жизней, костюмов.
*Славой Жижек, профессор философии в Европейской высшей школе, он является международным директором Гуманитарного института Биркбека при Лондонском университете. Автор, среди прочих книг, В защиту безнадежных дел (бойтемпо).
Перевод: Изабелла Меуччи для Блог Бойтемпо.
Первоначально опубликовано на портале Новый государственный деятель.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
