По РОД ЦЕПЛЕЙ*
Именно из радикального разделения морали и политики и новых анонимных форм ментального контроля над людьми с целью формирования групп политических бандитов лепится глина будущего.
«Жесткое, адаптированное и заранее сфабрикованное навязывание исторического курса блокирует усвоение других схем исторического понимания». (Норберто Боббио, утверждая, что ни одна теория истории или политики не вечна).
Три основные задачи первого года правления Лулы направлялись и реализовывались в узких рамках республиканской демократии: возобновилась война с голодом; Бразильская внешняя политика избавила нас от глобального позора под руководством главы государства, которого уважали и который осознавал свою глобальную власть и ответственность; а бюджетная основа была задумана как переход от обедняющей и трусливой экономики к новой динамике интеграции Бразилии в глобальную капиталистическую систему, в лучшем случае. В мире, находящемся в состоянии войны, и в период энергетического перехода и восстановления, по своей природе бунтующего, после разрушений, обрушившихся на него.
Победа Хавьера Милеи в Аргентине с 55,69% голосов во втором туре президентских выборов была отмечена высоко поднятыми национальными флагами и криками непогрешимых правых группировок, пришедших – в безумном состоянии – рвать поднимите национальную валюту и используйте ее в качестве конфетти на своем безумном карнавале.
Это было празднование победы кандидата, а также печальное завершение длительного периода кризиса идентичности в аргентинской стране, от левых до более традиционных политических сил: победа «либертарианского анархо-капитализма», поражение модели без направления, без идей и окончательного размаха – на мой взгляд – не перонизма как авторитарного и популярного «социального» пути, который уже исчерпал себя задолго до этого, со смертью Перона, а движения, раздробленного на множество течений после возвращения из изгнание «Великого Вождя». Перон был великим лидером Аргентины, потому что в государственном образовании и в борьбе с голодом его следует сравнивать с Англией, а не со Швейцарией, точно так же, как Фидель является великим революционером для Кубы, потому что его страну следует сравнивать – в голоде и образовании. – с Гаити и Парагваем, а не с США и Францией.
Латиноамериканские лидеры, которые гуманизировали свои развивающиеся страны – борясь с голодом и создавая бесплатное государственное образование для своего народа – столкнулись с разлагающимися колониальными структурами, были связаны со своим временем и в то же время опережали его. Я имею в виду здесь не сотни революционных лидеров, погибших за утопии социалистического равенства, а скорее тех, кто пришел к власти – внутри или вне порядка – и оставил примеры, которые в некоторой степени улучшили жизнь своих народов. , создание «прогрессивной» и социал-демократической национальной памяти: Хосе Баттл-и-Ордоньес, президент Уругвая, Хуан Доминго Перон, президент Аргентины, Жетулио Дорнеллес Варгас, президент Бразилии, Хакобо Арбенс, президент Гватемалы, генерал Веласко Альварадо, президент Перу , являются примерами лидеров, которые – вопреки имперскому колониальному приливу – оставили примеры политического достоинства своим потомкам или разработали государственную политику, которая повлияла на их национальную культуру.
Все эти великие лидеры имели те или иные связи с частью правящих классов в своих странах, кооптировали их на определенный период, а также были ими кооптированы и преданы в более острые циклы кризиса или конфронтации с интересы колониальной системы.-импер. Однако поля для маневра для реализации национально-демократических проектов – иногда шире, иногда уже – постепенно сужались по мере превращения колониально-имперской системы в комплексное господство финансового капитала, уже рассеянного в качестве мобилизующей силы в интегрированной системе. Мир., основанный на внутренних властных структурах внутри и за пределами зависимых стран.
Вот как в нынешних западных демократиях была разбавлена составляющая сила народного суверенитета: разделение равенства и свободы и быстрая эрозия легитимности народных правительств, обещавших социальные реформы и улучшения, как через доходы, так и через социальную защиту.
Лула в Бразилии является пересмотренным исключением в памяти этих великих лидеров прошлого, которые в первый год своего правления установили специальный выезд для Бразилии. Эти лидеры оставили след надежды, сегодня возрожденный им как особенно умеренный демократический прогрессизм, теперь имеющий еще более узкие возможности для маневра: щедрый социалистический выход Сальвадора Альенде, с той глубиной, которую он исповедовал, больше не имеет возможности процветать; мобилизации популистского прогрессизма закончились экономическим крахом и неспособностью к самообновлению; реформы в рамках составляющего народного суверенитета все больше теряли свою аутентичность, иногда задыхаясь из-за горизонтального сетевого участия. Они, то, что мы из них делаем, до сих пор оказались неспособными создавать более демократические и поддерживающие отношения между гражданами и оказались более подходящими для доминирования рыночных фетишей и для обмана, что каждый может быть собственным предпринимателем.
Хуарес Гимарайнш в блестящем тексте о том, что будет «демократическим социализмом», основанным на народном суверенитете, показывает, что нейтрализация этого революционного принципа политической демократии была осуществлена, во-первых, посредством конкретного разделения между «принципом свободы» и «принцип равенства». Два неудачных опыта прошлого столетия показали, с какими ужасными трудностями столкнулись левые, когда они пытались интегрировать – в рамках демократии – «свободу и равенство» в общество, которое было бы, по крайней мере, более эгалитарным: опыт выборов в Веймарский конституционный орган Собрание в январе 1919 года с большинством социал-демократических делегатов, в результате неудачи которого возникла не минимальное равенство, а максимальное неравенство без свободы нацистского режима; и опыт правительства Сальвадора Альенде в период с 1970 по 1973 год, когда президент был избит вооруженными силами, что привело к жестокой кровавой бойне, похоронившей свободу и равенство в одной могиле с либеральной демократией.
Кризис в Аргентине, избравший Хавьера Милея, Веймарский кризис, породивший нацизм и потопивший немецкую революцию, а также кризис правительства Альенде свергли «левые» партии и лидеров правительства, в зависимости от эпохи, в которую возникли они, имеющие множество противоречий и общие характеристики: контраст между бедностью и богатством без видимых путей его преодоления, финансовые спекуляции, подпитывающие ежедневную инфляцию, капитализация «высших классов» за пределами нынешних денежных стандартов; частое повышение стоимости жизни без принятия государством решений, которые можно было бы применить без разрушения формальной экономики; реальный или мнимый рост коррупции, рост уровня преступности - все это создает политико-социальную ситуацию, способствующую облегчению избирательного единства между консерваторами, крайне правыми, традиционными правыми и преступниками всех порядков и иерархий.
Процессы, подобные аргентинскому, с победой таких лидеров, как Хавьер Милей, потенциально могут произойти во многих местах Латинской Америки. Это явление больше не возникает из-за изолированного политического движения, а уже является своеобразным – в глобальном масштабе – поскольку оно способствует росту «усталости от демократии», которая порождает серьезное социальное недовольство, которое «этос«Политический» способствует приходу к власти демагогов и социопатов через силы, находящиеся вне либерально-демократической «игры». Те, кому нравились перевороты старыми способами, когда военные захватывали радиостанции и дворцы, также устали, поскольку их – по крайней мере, в течение некоторого времени – привлекали партизаны-переворотщики в сетях, в которых доминировали новые и смелые средства кооптации субъективностей, сформированных в рынок.
Однако старые реакции сопротивления социальному угнетению класса, расы, пола порождают сумму репрессий и индивидуальной ненависти в рамках этих новых форм борьбы, происходящих из различных типов несчастья, которые складываются в рассеянные индивидуумы, в ограниченные группы, не больше масс, идентифицированных классовой идеологией, но объединенных смертельной ненавистью к настоящему.
Именно из этого радикального разделения морали и политики и этих новых анонимных форм ментального контроля над людьми с целью формирования групп политических бандитов лепится глина будущего. Предоставление возможных решений по регулированию платформ, на которых они размещены, быстрое улучшение условий общественной безопасности, позволяющих людям жить и работать, наполнение налогово-бюджетной системы нормативными стандартами, которые генерируют доход, работу и новую коллективную идентичность посредством достойного труда, станут цементом демократической реинтеграции. между утверждением свободы и возможностью большего равенства. Кажется мало, но это много в рушащемся мире. Это настоящее начало третьего правительства Лулы, которое тщательно подготовило политические условия, чтобы сделать это возможным.
* Тарсус в законе он был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции, министром образования и министром по институциональным отношениям в Бразилии. Автор, среди прочих книг, возможная утопия(Искусства и ремесла).[https://amzn.to/3ReRb6I]
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
