Бандейрантизм, превосходство и отбеливание

Bandeirantismo, супрематизм и отбеливание

02/09/2021

вкладчики • История • Социальные движения

По ЛЕОНАРДО САКРАМЕНТО*

Заключительная критика интегралистского идеализма Фелипе Маруфа Кинтаса.

Фелипе Маруф Квинтас написал "четверку" к критике, которую я сделал из вашего текста. Не будем теряться: изначально Я написал текст об интерфейсе критики Руи Кошты Пименты и Альдо Ребело. с протофашизмом и правыми движениями, такими как интегрализм; Четверг ответил, утверждая, что я добросовестно совершил «исторические фальсификации». Я написал рецензию на ваш текст понимая, что в глубине души его аргументы были синхронизированы с аргументами Руи Кошты Пименты и Альдо Ребело: мифологизация бандейрантес в свете процессов, установленных и продвигаемых элитой Сан-Паулу в 1920-х годах, что историография Квинтаса носит мемуаристский характер, поскольку он воспроизводит евгенистов, как если бы это была абсолютная правда и история.

Квинтас ответил еще большим мемориализмом. Поскольку рассуждения Квинтаса не основаны на том, что я написал, они лишь противопоставляют факты и анализы другим фактам, казуистике и мнениям (докса), как бы перекрывающиеся с точки зрения автора пристрастия, настоящий текст является последним в полемике с моей стороны, поскольку авторский текст больше похож на типичные параметры социальной сети и на то, о чем я изначально говорил Альдо Ребело и Пятое движение: белая идентичность, в его случае, с португалоязычными корнями, преобразованная в универсальную идентичность. В последнем тексте Квинтаса мы находим натурализацию нацизма, евгеники и расизма, на этот раз в аргументах, связанных с бразильским запретом на иммиграцию чернокожих в 1921 году. Я буду обсуждать это сходство на протяжении всей этой статьи.

Автор решил «перечислить наблюдения в том порядке, в каком они даны в ответе Сакраменто» — самое время. Во-первых, он возвращается к моей первой статье о разделении, которое я провел между сертанехо и бандейрантизмом как движением сторонников превосходства, созданным элитой Сан-Паулу, на которое я указал как на его первородный грех, поскольку оно его игнорировало. На самом деле, я никогда не беспокоился о sertanejo в первом тексте, ответ был понятен, основываясь на том, что я не сделал. Однако, говорит автор в своей «четверке»: «Тогда я продемонстрировал ему существование Сан-Паулу до его агропромышленной модернизации в XIX и XX веках и его связь не только с бандейрантес/сертанистами, но и с Бразилии, чтобы подчеркнуть важность флагов Сан-Паулу для всей Бразилии в ее исторической целостности». То есть Квинтас вернулся к первородному греху.

Осознайте, что дебаты с определенным объектом становятся невозможными. Объекта нет. Он пытается исправить это: «Как я сказал в своем ответе, естественно, что, учитывая важность движения бандейранте, его наследие оспаривалось различными социальными и политическими группами». Автор, по сути, говорил о том, не упоминая, какие народные силы, народного происхождения, надо отметить, ратовали за наследие Бандейранте. Анархисты, коммунисты, профсоюзные деятели, крестьяне, рабочие? Однако он не упомянул никого, кроме трех евгеников из элиты Сан-Паулу, что подтвердило то, что я написал в первом тексте. Bandeirantismo не было популярным движением в 1890-м веке, а скорее было создано элитой Сан-Паулу с целью заложить основы национального проекта, в котором, поскольку оно было более способным, оно имело бы господство над другими региональными элитами. Это данные. Единственные положительные источники для bandeirantes исходят от элиты Сан-Паулу, погруженной в евгенику и расизацию отбеливания. Квинтас решил бы эту проблему, доказав, что в какой-то момент до элиты Сан-Паулу, например, в 1900-х и 1870-х годах, существовало народное движение в защиту наследия Бандейрантес с большой капиллярностью в бразильском обществе, особенно среди популярных слоев. , более озабоченные тем, чтобы не быть изгнанными из мест, где они проживали, представлены в побелении и строительстве парижских центров в крупных и средних городах. Например, были ли популярные аболиционисты-защитники бандейрантес? Есть данные? Любой источник? Что-то из 1880-х и/или 1920-х годов? Что-то, что можно заключить по какой-то большой капиллярности между популярными слоями? Квинтас не понимал, что те, кого он цитировал, евгеники, продвигавшие отбеливание в 1930-х и XNUMX-х годах, принадлежали к элите Сан-Паулу первой половины XNUMX-го века, что подтверждает то, что я защищал в первом тексте.

Он обвиняет меня в том, что я заявил, что «в результате» он игнорирует рабство и, соответственно, «классовую борьбу» между рабами и хозяевами». Я сказал и повторю. Давайте перейдем к тому, что он написал дальше: «Однако он не понимает, что не бандейрантес были ответственны за рабство, и что рабство не было и не могло быть доминирующим способом производства в бандейрах». Перейдем к тому, что я написал: «Поэтому для автора репрессия и свобода составляют равенство в построении национальности, а не антагонистические полюса. В рабстве не было бы классовой борьбы. Или, в более стройной гипотезе с ее построением, были бы, но паулисты против португальцев, а не порабощенные африканцы против бразильских работорговцев и португальской короны — следовательно, африканцы прикомандированы, в смысле автора». Защита автора в его последнем тексте подтверждает то, что я написал, поскольку в тот момент я не проводил никакой связи между бандейранте и рабством, а только связь между отрицанием порабощенного африканца и классовой борьбой - обратите внимание, что автор , еще раз, он опускает, что порабощенные были африканцами, предпочитая страстно защищать бандейрантес. Классовая борьба в рабстве, очевидно, как вспоминают Джейкоб Горендер и Кловис Моура, велась между порабощенным и поработителем. Для Кинтаса классовая борьба антагонистических полюсов в рабстве заменяется борьбой за национальность между бандейрантесами и португальцами, хотя бандейрантесы были наняты португальской короной в бандейрах по контракту и путем конфискации.

Заблуждение проявляется в следующих предложениях: «Будучи кочевниками по определению и практиковавшими натуральную поликультуру на небольших участках земли внутри страны, рабством, оседлыми по определению и принятыми, прежде всего, в крупные земельные единицы, нацеленные на вывоз, было неосуществимо в общественном строе бандейров». Осторожно, кочевничество - очень определенное понятие в историографии и антропологии, не принадлежащее бандейрантес. Если они и были «кочевниками», то не из Сан-Паулу. Нет смысла отождествлять флаг с кочевничеством. Однако я не писал, что бандейрантесы были рабовладельцами, «а служащими, служащими и душеприказчиками рабовладельцев во флагах договора и захвата, структурно замененных капитанами буша в XNUMX-XNUMX вв. Следовательно, основные элементы рабовладельческого экономического строя».

Ренато Нуччи-младший хорошо описывает этот процесс,^[1] в недавно опубликованном тексте со ссылкой на Джона М. Монтейро (Негры Земли) и Десио Фрейтас (Пальмарес, Война рабов), который определяет «bandeirantes» как «ударную силу на службе португальского колониализма, а не что-то иное» в противовес контрпродуктивной структуре трансатлантического рабства с преобладанием более общинных социальных отношений и разрозненных социальных переживаний, таких как полигамия и полиандрия, как вспоминал Кловис Моура.^[2] Способ его производства в киломбо «столкнулся с рабовладельческим типом латифундио». насаждение которая существовала в колонии», становясь «противоположностью монопольному присвоению плантаторов и тотальной нищете рабов-производителей».^[3]Поэтому они разрывают отношения между собственником и рабом для вывоза в метрополию, а также становятся контрпродуктивными для легитимации собственности и объективации африканца в рабовладельческом способе производства, опосредованном частной и государственной торговлей рабами. Это классовая борьба, антитеза, выражающаяся в воспроизводстве производственных отношений. Вот почему киломбош должны быть уничтожены, как это было с бандейрантес, «ударной силой на службе португальского колониализма». Следовательно, помимо того, что они были основными элементами рабовладельческой экономической структуры, они были основными элементами португальского колониализма.

Квинтас заявляет, что «очевидно, что некоторые бандейрантес участвовали в аресте беглых чернокожих и уничтожении киломбо». Все возможные киломбо, верно?! Продолжим: «Однако я подчеркнул сложность явления. Ни флаги не были «белыми», ни киломбо не были «черными» — как в одном, так и в другом были люди всех мастей и происхождения, как это широко известно». Можно только догадываться, какой спорный расовый состав сертанехо оправдал бы сложность существования флагов захвата и контракта. Для автора флаги не были белыми, а киломбо не были черными, и в этом была бы сложность относительности флагов захвата и контракта, особенно для португальской короны (sic!). Непонятное предложение, подчиняющееся формальной логике. Следует отметить, что в бразильское рабство африканцы попали в рабство случайно, а не в результате работорговли, которую вели европейцы и белые бразильцы из Рио-де-Жанейро.

Но, конечно, такая конструкция должна была бы иметь некоторый проблематичный вывод: «Если критерий «отмены» целой исторической группы, такой как сертанисты Сан-Паулу, основан на участии некоторых ее представителей в трансатлантическом коммерческом рабстве, мы должен был бы совершить несчастье, чтобы осудить в равной степени и африканцев, чьи племенные вожди продали своих подчиненных работорговцам». Здесь автор допускает ошибку, которую допустил Болсонару: вожди племен не продавали своих подчиненных; на самом деле понятие подчинения неприменимо к способу производства, связанному с племенем. Как мы увидим, оплошностей и шуток под призмой расовой идентичности, которая делает его расистом, много.

Автор трактует африканца как уникальное существо, чего он не делает с европейцами, очевидно, поскольку он отличает португальцев от голландских и «английских пиратов». Это один из замечательных элементов бразильского либерального консерватизма, который даже субсидирует больсонаризм. Роналду Вайнфас в 2006 году дал интервью Фолья ди Сан-Паулу кто выступал против квот и извинений Лулы перед африканскими странами. Он сказал: «Эта история о преследовании Африки, сокрытии того, что Африка была вовлечена в торговлю людьми, неуместна, загадочна и исторически хрупка. Было огромное соучастие африканских королей. Европейцы не завоевывали Африку и не захватили самих африканцев, чтобы переправить их в Америку». Однажды на Roda Viva Болсонару заявил, что «португальцы даже не ступали в Африку», это «сами негры доставляли рабов». Эти двое обобщают черных и африканцев, как если бы они были одним целым, единицей, не понимая разницы между обычным рабством, преобладавшим до того способом производства на планете, и торговым рабством, над которым работал Маноло Флорентино в Черная спина. Маркс различал их в Примитивное накопление, раздел книги I Столица: «открытие земель золота и серебра в Америке, истребление, порабощение и забивание туземного населения в рудники, начало завоевания и грабежа Ост-Индии, превращение Африки в вольер для промысловой охоты к чернокожим знаменует собой зарю эпохи капиталистического производства. Эти идиллические процессы суть основные моменты первоначального накопления».^[4] Квинтас делает культуралистскую и консервативную оценку, как это сделал Руи Коста Пимента, должным образом обвиненный в первом тексте, который я опубликовал по этому вопросу.

Автор воспроизводит болсонаристскую и португальскую мантру. Между прочим, эта интерпретация типично португальская, португальского чиновничества, что должно быть иронией для националиста — будет видно, что это не так. В книге, которую я опубликую, я утверждаю следующее: «Этот аргумент представляет собой ошибку: он трактует Африку как единое целое, как синоним черного. Черный человек, как показывает Мбембе (2019), является продуктом капитализма и как таковой представляет африканский континент в процессе производства и глобального воспроизводства капитала. Таким образом, аргумент предполагает чувство континентальной принадлежности там, где не существовало национального государства. Основываясь на этом аргументе, который сосуществует с ультраобобщением континента и расовой идентификацией, нередко Африку признают страной, местом, где проживают чернокожие. То же самое не относится к европейскому континенту. Во время Первой и Второй мировых войн никто в здравом уме не утверждает, что война является результатом убийства европейцев европейцами или что некоторые европейцы заключали европейцев в концентрационные лагеря и убивали их, бомбя европейские города на Восточном и Западном фронтах, и что Таким образом, это была бы европейская проблема, которую создали сами европейцы — хотя на самом деле они создали ее, находясь в привилегированном положении неоколониальных империй. Существует историографическая и историческая забота, чтобы отличить немцев от австрийцев, австрийцев от швейцарцев, швейцарцев от поляков, поляков от русских, русских от французов, французов от англичан, англичан от итальянцев».

Таким образом, Кинтас устанавливает ультра-обобщение, как если бы Африка была страной, местом для африканцев или чернокожих - путаница, сделанная Болсонару, - предполагая национальную сплоченность, которую он не предполагает для европейцев, различая их между португальцами, голландцами, англичанами. и испанцы в XNUMX-XNUMX вв. При таком ультра-обобщении, основанном на белой и европоцентричной идентичности, становится понятным, что «черные сами порабощали рабов» (Болсонару), а «вожди племен продавали своих подчиненных работорговцам» (Квинтас). Это обобщение у африканцев и не-обобщение у европейцев имеет функцию придания мифологизирующего главного героя бандейрантес, как если бы они были первыми бразильцами, онтологически антипортугальскими, даже если на практике принимается мемориалистский уклон португальского чиновничества. . Расизация Quintas, сделанная только теми, кто пропитан «белой идентичностью», также применялась к коренным народам в следующем абзаце, но не к новым христианским евреям, обладающим спецификой идентичности.

Он утверждает, что «освобожденные чернокожие также приобрели рабов», что верно. А как же соотношение, четверги? Что это значит? Где анализ? Вы утверждаете, что из-за исключения, приведенного человеком из Баии, это было бы правилом бразильского рабовладельческого способа производства? Мемориалисты очень близки Школе Анналов и Истории Идей: легко обобщить случаи структурного непонимания производственных отношений, сделав исключение правилом, которое могло бы конкурировать с общим правилом африканской торговли людьми — 5 миллионов африканцев, похищенных для Бразилия, из которых 20% составляют португальские торговцы людьми и 80% бразильские торговцы людьми, в основном из Рио-де-Жанейро.^[5] Вот почему автор приходит к выводу, что «феномен рабства гораздо сложнее, чем то, что предполагает расовая идентичность», с чем я согласен. Так уж получилось, что лузо-бразильская идентичность Квинтаса является «расовой идентичностью», которая релятивизирует рабство под мантрой «сложности», которую он далек от понимания.

Еще один момент, который Квинтас делает вывод о том, чего он не говорил, когда он обнаружил, что «ни один исторический процесс не может быть адекватно понят через призму репрессий и репрессий». свобода". У него был бы «вид, который самопровозглашенный материалист, марксистский воодушевление из-за акцента, придаваемого классовой борьбе, демонизирует насилие в истории и осуждает его, прежде чем понять его в исторической тотальности». Проблема, опять же, в том, что я не демонизировал ее. Я подверг критике то, что написал Квинтас, когда он заявил, что бандейрантес не были жестокими, а киломболы были жестокими, основываясь на цитате Рокетт-Пинто, евгениста, который защищал, что черные, атавистические существа, исчезли в 2012 году, потому что они были расходным материалом в бразильской формации и для разработка. Я писал, что «автор сравнивает бандейрантес, которые порабощают и убивают коренные народы, с «французскими и русскими революционерами», снова смешивая, как и с киломбо, репрессивное насилие с революционным насилием». Он сказал, что один принадлежит эксплуатируемым, а другой — эксплуататорам. Положительное и отрицательное определяются классовой борьбой и классовым положением. Один из порабощенных; другое дело бандейранте, составные члены рабовладельческого строя — несобственники, в решительном смысле, как я уже объяснял. Кто даст позитив или негатив, так это классовая борьба и класс. Маркс не натурализовал и не релятивизировал репрессивное насилие против Парижской Коммуны, если я не ошибаюсь. Таким образом, заявление о том, что «не имеет смысла различие, которое он устанавливает между „репрессивным насилием“, считающимся плохим, и „революционным насилием“, считающимся хорошим», за которым следует бессмысленный вопрос, который «не имел бы крупнейших стран мира, явилась революционным явлением, трансформировавшим в прогрессивном смысле социальные структуры», — еще одна диверсия, чтобы не зафиксировать консервативную позицию, близкую к протофашизму и правым движениям.

Автор настолько ошеломлен экзогенным «идентитаризмом» черных, что заявляет, что я считаю «африканскость единственным элементом, сформировавшим Бразилию, или он полностью игнорируется в манихействе, которое совсем не здорово для научного анализа». Не понимаю. Я утверждал обратное: национальная формация есть конструкция господствующего класса; поэтому он не африканец, коренной и / или черный. Я подтвердил, что она белая, как утверждали евгеники Рокетт-Пинто, Кассиано Рикардо, Хулио де Мескита Филью, Альфредо Элиас Джуниор и Маноэль Бонфим, европейского происхождения, как это было определено Варгасом в иммиграционном законе. Два текста явно защищают этот тезис, подкрепленный данными. Но, поскольку Квинтас находится в крестовом походе против экзогенных элементов «бразильской формации метисов», в основе своей являющейся «евгенической формацией», как автор защищал на протяжении всего своего текста — это будет видно позже — он пришел к выводу, что я буду защищать эту африканскую будет «единственным формообразующим элементом Бразилии». Сбивает с толку.

Quintas утверждает, что я совершил ошибку рассчитанный на предубеждения с Рокетт-Пинто, но не продемонстрировал, как это сделать. Обличение заблуждения нуждается в объяснении, как вспоминал Аристотель. Простое заявление о том, что кто-то совершил какую-то ошибку без объяснений, само по себе является ошибкой. В тексте, за который я его критиковал, я разоблачал не только его участие во Всемирном конгрессе рас, в котором он заявил, что в Бразилии больше не будет чернокожих в 2012 году (это контекстуализация автора), но и его мысли в пользу смешанных браков, понимание того, что таким образом, таким образом, черные исчезали быстрее, что было связано с европейской иммиграцией и уровнем смертности черных, открыто защищаемым вышеупомянутым евгеником. Квинтас должен сосредоточиться на контекстуализации и думать о своем любимом авторе, чтобы попытаться разоблачить, почему он считает это ошибкой. рассчитанный на предубеждения. Простым и грубым образом, правда в том, что автор имеет в виду евгениста, который верил в исчезновение черных и продвижение белой иммиграции для улучшения расы. Хуже того, он использовал его, чтобы показать, что ставка на иммиграцию из Европы и исчезновение чернокожих среди элиты Сан-Паулу невозможна. И это даже в самом последнем тексте не было опровергнуто — Рокетт-Пинто цитируется только один раз во всем длинном тексте, в коротком и общем предложении обвинения в заблуждении.

Затем автор задает неожиданный вопрос: «Ну, а почему нельзя использовать Маноэля Бомфима, великого исследователя национальной истории, как справку, просто как «объект изучения»? Почему он должен быть «мемориалистом» и в чем «мемориализм» уступает так называемой «историографии», если большая часть последней была сделана с библиографическими ссылками на то, что Сакраменто называет «мемориализмом»? Почему Бомфим не может быть ссылкой для демонстрации тезиса, а Хулио де Мескита может?». Здесь он показывает всю свою концептуальную путаницу. Во-первых, научная историография эпистемологически выше мемориализма, героико-мифического построения региональной или национальной элиты, построения истории через собрание предрасположенных идей, возведения официальной истории. Во-вторых, в качестве ссылки можно использовать любого автора, если он контекстуализирован, чего не было; он запоминался только как абсолютный источник, некритически воспроизводя его евгенику. В-третьих, Хулио де Мескита Филью в моем тексте является объектом изучения, а не средством воспроизведения его памяти, как это делают Квинтас с Маноэлем Бонфимом, Рокетт-Пинто и Кассиано Рикардо. Анализ, который я провел, состоял именно в том, чтобы показать, что он и его группа несут ответственность за мифологизацию бандейранте и за создание движения бандейранте как политического движения, основанного на превосходстве. То, что я критиковал в Quintas, было его воодушевление в полном и положительном воспроизведении автора из 1920-х без его контекстуализации и, следовательно, анализа его, что делает его мемориалистским и антинаучным историографическим взглядом. Чтобы сделать такое отношение, автор буквально не понял или проигнорировал объект первого произведенного мной текста, что придает смысл его привязанности к сертанехо XVI века, полностью проигнорированному мной в первом тексте - я настаиваю, объектом была элита Сан-Паулу 1920-х годов.

Квинтас такой мемуарист, что заявил, что «Сакраменто дистиллирует весь яд, изначально распространяемый Хулио де Мескита Филью и другими шишками олигархии Сан-Паулу». Путаница между объектом и почитанием, как у евгеников, заставляет его думать, что я воспроизводлю идеи Хулио де Мескита Филью, когда я критически и отрицательно связываю его мысль с мыслью Руи Кошты Пименты и Альдо Ребело. объекты). Это ясно из первого текста. Это заявление было введением в длинную экспозицию, которую делает Варгас. Он цитирует три работы, чтобы доказать, что Варгас не является расистом, сторонником белых и европейской иммиграции. Два из них я хорошо знаю: Изобретение труда e Диалектика колонизации. Он не приводит и не ссылается на какие-либо данные в работах, он лишь констатирует, что «предполагаемый фашизм Варгаса — это либеральная ложь, давно разоблаченная» авторами. Это было бы заблуждением рассчитанный на предубеждения?

Три работы заброшены Квинтасом для создания смущающих отрывков, не имеющих к ним никакого отношения: «Еще более прискорбной и ошибочной является попытка представить Жетулиу Варгаса как «сторонника превосходства белой расы». Затем тот, кто легализовал самбу и капоэйру и сделал карнавал и футбол профессиональными, определенно открыв двери последнего для негров!! Если бы он открыл «двери», можно сделать вывод, что они были закрыты, я полагаю, что заставило бы его узнать и обсудить, почему они были закрыты, и Варгас был бы человеком, который вывел черных на свет национальности. Его преследование «экзогенного» черного настолько велико, что мне пришлось оставить его, когда он попытался опровергнуть (sic!) связь Гетулио с официальным визитом нацистских ученых: «Пусть Генри Форд, признанный поклонник Гитлера и основатель Fundação Ford, одного из величайших распространителей расизма, проповедуемого Сакраменто». Эта связь, которую автор проводит между мной и расизмом, интересна, учитывая, что вся черная идентичность является результатом интернационалистского заговора. Конечно, здесь присутствует ошибка ложной аналогии, смешанная с ошибкой ложной аналогии. рассчитанный на предубеждения. Что это утверждение опровергает данные, полученные из академической диссертации об отношениях между Варгасом и нацизмом, остается загадкой. Однако это подтверждает безумие Quinto Movimento и Aldo Rebelo.

Давайте восстановим то, что я написал: «В 1936 году Гитлер послал группу врачей для оценки расовой чистоты немецких иммигрантов в Эспириту-Санту. Немецкое государство считало, что немцы, живущие в штате Эспириту-Санту, не были смешанной крови, потому что они были географически изолированы, в отличие от немцев с юга, которые не прошли нацистскую печать германской чистоты. Идея заключалась в том, чтобы изучить, не изменилась ли немецкость с более теплой окружающей средой. Исследование было направлено на продвижение немецкой колонизации Африки. Врачи Густав Гимза и Эрнст Наук, которых Жетулио Варгас принял с помпой, пришли к выводу, что «Espírito Santo представляет, в частности, измерение и возможность разумного распознавания предпосылок, на которых это может произойти, и проведения экспериментов. полезны для вопроса о возможных возможностях колонизации в некоторых колониальных странах». Вдобавок к утверждению о том, что Форд тоже был нацистом — то, что эти данные противоречат рассказанному мною факту, остается загадкой, я настаиваю, — создается впечатление, что автор утверждает, что как Форд был нацистом, так и все были, и это ладно, хоть бы в контексте того времени, в нем говорится, что в Бразилии проживало несколько «граждан Германии» — разве они не были бразильцами?! Были ли они экзогенными?! Они пришли из-за иммиграционной политики европейцев и белых?! Отдавал ли Варгас предпочтение «гражданам Германии» над «гражданами Бразилии»?!–, и Варгас не должен был препятствовать входу команды, не в последнюю очередь потому, что «в этом не было в высшей степени расистского и евгенического смысла», как это было « просто исследование германского правительства по изучению условий приспособления в тропических районах людей, привыкших к холодному климату».

Отметим, что Квинтас проигнорировал докторскую диссертацию, одну из самых влиятельных диссертаций в этой области в 2010-х гг.. Нет ссылки автора в поддержку этой мысли, что противоречит постановке, посвященной отношениям между Бразилией и Германией в тот период. Это просто морально личная мысль. Поэтому отрицатель. Его возражения просто самоуверенны, натурализуя евгеническое исследование в Бразилии, целью которого было изучение адаптации германцев к тропическому климату для создания колоний на африканском континенте. Он не знаком с текстом, но категорически заявляет, что «в нем не было в высшей степени расистского и евгенического смысла», хотя официальным обоснованием миссии было изучение расовой трансформации и того, как тропический климат негативно повлияет на Германию. От натурализации репрессивного насилия бандейрантес Кинтас приходит к натурализации нацистских расовых и евгенических исследований. Я считаю его последовательным, как я сказал в заключении последнего опубликованного мною текста.^[6]

По крайней мере, когда автор признается, что было много «немецких граждан», он должен признать, что в Бразилии была самая большая нацистская партия в мире за пределами Германии, с клубом элиты Сан-Паулу, запрещенным для чернокожих - Clube Germânia, сегодня Clube Pinheiros, который соперничал и до сих пор соперничает с Clube Paulistano, родом из белой буржуазии Сан-Паулу. Ана Мария Дитрих, автор книгиТропический нацизм? Нацистская партия в Бразилии, еще один тезис, оказавший большое влияние на предыдущее десятилетие, утверждает, что «многое уже обсуждалось о возможных идеологических связях президента Жетулио Варгаса с нацизмом. Однако ясно, что в 1930-е годы за дружескими отношениями между двумя странами стояли интересы. Любой звук приказа «подавить» иностранную нацистскую партию может повредить этим отношениям».^[7] Таким образом, DIP, контролируемый Кассиано Рикардо в Сан-Паулу, и DEOPS по приказу Варгаса игнорировали нацистскую партию. Одним из моментов, которые нацистское государство считало положительным в отношении Варгаса, была его борьба «против коммунизма».^[8]с «Подготовкой гестапо бразильских полицейских».^[9]Другими словами, Варгас запретил репрессии против нацистской партии, но преследовал коммунистов, в конце концов передав их нацистам, как он сделал с Ольгой Бенарио.

Самоуверенные соображения Квинтаса продолжаются заявлением, что я путаю «евгенику» с «расизмом». По его словам, евгеническое образование «касалось образования, направленного на улучшение здоровья, гигиены и материальных условий жизни молодежи». Уже произошла натурализация евгеники с натурализацией евгенико-расового исследования нацистской медицинской бригады. Однако для автора доказательством натурализации этой концепции евгеники был бы Советский Союз, который тоже был бы евгеническим («присутствующим даже в СССР»). Для обоснования своего тезиса он предлагает ссылку. В ссылке есть небольшой текст, который, я думаю, вы не читали.

Краткий текст, написанный Пером Андерсом Рудлингом, начинается так: «интеллектуальная история евгеники в Советском Союзе развивалась совершенно иначе, чем в других европейских государствах. По сравнению со многими соседними государствами, его история была короткой и в основном ограничивалась 1920-ми годами». В начале текста уже заявлено, что евгеника в СССР развивалась не так, как в европейских и, следовательно, американских государствах, поскольку отсылки к евгенике, как и Ломброзо, были разделены между европейскими и американскими элитами, все белые и коренится в «европейском происхождении».

Согласно тексту, евгеника была поддержана Наркомздравом и просвещением, поскольку задумывалась как модернизирующий проект. По мнению автора, это произошло потому, что «советскую расовую науку в значительной степени возглавляли люди, которые были образованны и были продуктами позднеимперской эпохи», которые «нашли сильное влияние немецкой расовой антропологии и следовали аналогичным модулям для установления групп крови и характеристик» «расовые» и физические для определения и классификации населения».Поэтому, по мнению историка, в 1920-е годы евгеникой занимались бывшие царские кадры. Радлинг размышляет: «В советском случае нужно было бы провести очень четкое различие между расовой антропологией и евгеникой. Во многих европейских странах понятия евгеники и расовой гигиены слились, а в СССР их разделили». В СССР евгеника была заброшена и стала «расовой наукой», в которой считалось, что при коммунизме расы исчезли вместе с классами и нациями. Это означает, что «прикладная евгеника, напротив, как концепция имела короткую историю в СССР, ограничен полдюжиной лет в 1920-х годах(выделено мной), будучи «запрещенным» в то время, когда «несколько программ стерилизации» реализовывались в «различных европейских и североамериканских штатах». Автор приходит к выводу, что, «поскольку от государственной евгеники отказались в зачаточном состоянии, трудно говорить о постевгенической эре в России и других государствах-преемницах СССР».

Поэтому автор использовал источник, практически не использованный в его тексте, просто предложив ссылку (попытка заблуждение на личном уровне с СССР, стремясь выстроить идею универсальности для евгеники), что отличается от построения его небольшим и единственным абзацем, с вброшенной цитатой, которая доказывала бы, что СССР имел бы большой опыт в евгенике. Наоборот, запретила. Когда Варгас внедрил расистскую евгенику в 1930-х годах, она была запрещена законом в СССР. В дополнение к доказательству обратного, даже если аргумент был основан на некоторых приличных данных, евгеника в СССР не доказывала бы, что Варгас не примирил евгенику с расизмом. Это снова было бы ошибкой ложной аналогии. На практике автор защищает то, что защищал с нацизмом: раз все были евгенистами, "в том числе" и "СССР", то ничего страшного, что Варгас тоже был им. Поймите, что это тот же самый аргумент в пользу натурализации бандейрантского насилия, большой и обобщенный дискурс о натурализации насилия репрессий, превращающий его, через консервативное видение, в умиротворяющих агентов и строителей прикладной национальности, возможно, в южная зона Рио-де-Жанейро, за исключением сообществ, образованных в основном и преимущественно чернокожими. Факт, извлеченный из текста Квинтаса, является попыткой фальсификации, «фальсификацией», как он выразился.

Но зачем Квинтас пытаться вмешиваться в источник? Попытаться доказать, что Декреты, обнародованные Варгасом, не имеют ничего общего с евгеникой и европейской расизацией. Если Указ №. 7.967/45 разрешил иммиграцию, чтобы «сохранить и развить в этническом составе населения наиболее удобные характеристики его европейское происхождение», через два месяца после окончания Второй мировой войны, говорит Квинтас, что Варгас не хотел защищать то, что «Бразилия будет и должна оставаться «европейской», но что она имеет европейское происхождение». Тот факт, что тогда в страну въехали только европейцы или белые с других континентов (или считавшиеся белыми в бразильской расовой принадлежности, такие как сирийцы, евреи и ливанцы), был простым совпадением. Собственно говоря, сохранение и поддержание в этническом составе населения «наиболее удобных» характеристик «своего» — волшебное слово — «европейского происхождения» стало необходимостью для Бразилии… чтобы «остаться «европейцем»». Аргумент Квинтаса настолько непонятен, что его трудно объяснить. Но почему же Варгас не написал: сохранить и развить в этническом составе населения наиболее удобные черты его африканского и европейского происхождения? Почему бы не поставить «африканское происхождение», если, мол, Варгас не был сторонником превосходства, если он не хотел сохранять и «развивать» — еще одно волшебное слово, ведь развивать значит, по Аурелио, увеличивать и расширять — «европейское происхождение» в «этническом составе населения»? Почему термин «африканское происхождение» не был включен в Указ? Аргумент Квинтаса, мягко говоря, глупый и типичный для социальной сети. Здесь нет логико-формального параметра, что имеет смысл, так как является характеристикой дениалистской концепции. Декрет, очевидно, вводил ограничение на иммиграцию небелых, позволяя эксклюзивный белых («европейское происхождение»). Это факт!

Затем он обвиняет меня в том, что я удалил статью 3 Декрета, как он сделал со статьей 18 Земельного закона, которую он удалил, пытаясь доказать, что Земельный закон не способствовал построению европейской иммиграционной политики. Я не удалял, не цитировал, потому что это не было частью объекта того момента в тексте: построения законодательства, отбеливающего население. Однако давайте перейдем к статье. На самом деле существовало ограничение на количество иностранцев в то время, когда только в штат Сан-Паулу въехало более 2 миллионов человек, как я показал в предыдущем тексте. Это законодательство, как писал Квинтас, произошло от специального законодательства 1933 г. Однако, если быть более точным, оно произошло от законодательства 1930 г. – внести вклад – Указа Президента №. 19.482 12 от 1930 декабря 1929 г. Этот закон был принят в связи с кризисом XNUMX г., вызвавшим высокий уровень безработицы. Сам Варгас утверждает в изложении закона: «ПОСКОЛЬКУ финансовые условия, в которых революция застала Бразилию, требуют чрезвычайных мер, способных, путем улучшения ситуации, позволить продолжить ее ремонтные и восстановительные работы; ПОСКОЛЬКУ экономическая ситуация и дезорганизация труда требуют вмешательства государства в пользу рабочих; ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что одной из самых насущных проблем общества является ситуация с вынужденной безработицей многих рабочих, которые в большом количестве устремились в столицу Республики и другие крупные города в стремлении получить работу, создавая серьезные затруднения для государственное управление, что у него нет готовых средств для удовлетворения таких потребностей; ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что в подобных ситуациях рекомендуется только помощь через работу, поскольку она не смущает и не деморализует помощь; ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что одна из причин безработицы заключается в беспорядочном въезде иностранцев, которые не всегда приносят полезную помощь каких-либо способностей, но часто способствуют увеличению экономического беспорядка и социальной незащищенности; ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что обычные финансовые ресурсы не позволяют Правительству самостоятельно осуществлять вышеупомянутую помощь (курсив мой)».

Давайте посмотрим. В первом изложении говорится, что «финансовые условия» требуют «экстренных мер», которые создадут экономические ограничения, чтобы «позволить продолжить работы по ремонту и реконструкции». Во втором отчете сообщается, что кризис вызвал «дезорганизацию работы», требующую вмешательства государства; эта дезорганизация была бы «вынужденной безработицей многих рабочих», уехавших в «Столицу Республики», вызывая «смущение у государственного управления». Но что, по словам Варгаса, вызвало безработицу? «Беспорядочная иммиграция иностранцев». Упс, у нас есть еще одно признание иммиграционной политики для европейцев и белых до указанной мной даты? Судя по всему, да. Что послужило причиной вашего прерывания? В первый момент кризис 1929 г., как разъясняется Законом. Во-вторых, вступление Бразилии во Вторую мировую войну. То есть внешние и структурные факторы были ответственны за прерывание или сокращение государственной политики европейской и белой иммиграции. Однако и в этом случае шестнадцатилетний Варгас не преминул включить и прописать необходимость «сохранения и развития в этническом составе населения наиболее удобных характеристик его европейское происхождение(выделено мной).

Гетулио и Хулио де Мескита Филью были очень близки до 1937 года, особенно в разработке законодательства для борьбы с коммунистами. Ирен Кардосо, в Причастие Сан-Паулу, регистрирует эту близость не только в союзах, но и в газетных передовицах, что привело к строительству Университета Сан-Паулу в 1934 году. То есть он урегулировался после 1932 года с Getúlio, в котором общим знаменателем был антикоммунизм и «союз с наиболее непримиримо реакционные секторы», что означало «осветить всю последовательность действий Варгаса (осадное положение, военное положение, неуважение к депутатской неприкосновенности, аресты и произвольные и жестокие преследования)».^[10]Хулио де Мескита Фильо был антикоммунистом и видел в Варгасе решение для продвижения революционных сил, а также нацистского государства, которое, кстати, Варгас успешно реализовал.

Квинтас отмечает мою критику его приверженности идее рождения Нации как португальско-бразильской конструкции. Он говорит, что не стал бы «защищать Соединенное Королевство Португалии, Бразилии и Алгарви как идеальную модель национальной организации, единственную форму, в которой так называемый «португало-бразильский национализм»». Однако в самом тексте, чтобы попытаться объяснить, что для Варгаса имело смысл проводить иммиграционную политику, которая исключительно сохраняла бы «европейское происхождение», он заявил, что Бразилия действительно имела «европейское происхождение, что неоспоримо, если только Сакраменто не хочет переделать mapmundi и убедить читателя, что Португалия не является частью Европы». Отличный и глубокий аргумент! (sic!) Вернем то, что я написал. Когда я говорил о Кассиано Рикардо и его понимании национальности, когда он подписал Зелено-Желтый манифест, результатом которого стали два диссидентства, Интегрализм и Бандейризм, я заявил, что некритическое воспроизведение автора, без каких-либо контекстуальных и конъюнктурных анализ воспроизвел понимание протофашизма Кассиано Рикардо, тем самым воспроизведя «антиякобинский национализм с естественными португальско-бразильскими корнями», который был, ипси литерис, который Квинтас написал, чтобы оправдать обнародование декрета Варгаса, который разрешал въезд исключительно иммигрантам, сохранившим «европейское происхождение» бразильского населения. Четверг — это парадокс личности.

Похоже, что автор был весьма смущен критикой, которую я сделал по поводу того, что он игнорировал научное производство с 1950 г. Научные учреждения с 1950 г., основанные Роже Бастидом и Флорестаном Фернандесом, с Белые и черные в Сан-Паулу, не правы. И дело здесь не в том, что он докторант и не доктор, а в том, что он принадлежит к научному сообществу и отрицает обширные произведения, такие как Октавио Янни, Кловис Моура, Петрониу Домингес, Виотти да Кошта, Геррейро Рамос, Роберт Конрад, Абдиас ду Насименту, Томас Скидмор». Чтобы попытаться доказать, что он не игнорировал ее, несмотря на то, что игнорировал ее, цитируя только евгеников, веривших в отбеливание как инструмент улучшения бразильцев (Рокетт-Пинто, Кассиано Рикардо и Маноэль Бонфим), он цитирует Роже Бастида, для которого «Бразильская колонизация разрушила границы и объединила в братских отношениях, в милом духе товарищества самые разнородные цвета и самые несопоставимые цивилизации» (курсив добавлен). Сделайте то же самое с Геррейро Рамосом. Однако давайте повторим то, что я написал, чтобы не оставлять никаких сомнений: «автор, докторант, защищает, что вся научная продукция с 1950 года, начатая Роже Бастидом и Флорестаном Фернандесом, с Белые и черные в Сан-Паулу, не правы". Открыть означает начать, согласно словарю Аурелио. И это значение, которое я дал.

Простым примером необходимости контекстуализации является его объяснение необходимости импорта европейской рабочей силы в Бразилию, которое некоторые авторы используют как потребность в индустриализации. Сегодня известно, что в промышленности до 1888 года использовался труд порабощенных и свободных африканцев. Об этом имеется множество литературы, результатом которой стала позиция скамьи Минас-Жерайс и Рио-де-Жанейро на Сельскохозяйственном конгрессе 1878 г. об использовании национального труда, опровергнутая скамьями Паулисты, которые защищали европейскую иммиграцию для отбеливания населения. . Эти данные были проигнорированы в двух случаях.

Согласно Квинтасу, эта необходимость оправдывала запрет на иммиграцию чернокожих рабочих из Северной Америки в 1921 г. (обсуждаемый в предыдущем тексте): «естественно, в этих условиях предпочтение отдавалось европейским рабочим, более привыкшим к рутинной наемной работе, которая была в Бразилии, а также навязывание предложений из США, таких как Бразильско-американский колонизационный синдикат, чтобы использовать Бразилию в качестве отводного клапана от присущей им расовой напряженности, с непредсказуемыми последствиями для Бразилии и за которые Дядя Сэм никогда не будет нести ответственность». Автор натурализует обоснование закона, запрещающего иммиграцию «черных», а также газетные статьи и защиту националиста Коэльо Нето. Он просто натурализовался, чтобы согласиться с Синчинато Брага и авторами того времени, что чернокожие из Северной Америки «принесут в Бразилию непредсказуемые последствия» (слова Фелипе Маруфа Квинтаса). Четверг - расист! Другого термина использовать нельзя. В нем полностью воспроизводится речь защитников проекта, запрещающего иммиграцию чернокожих, утверждающих, что в Бразилию могут приезжать только европейцы, поскольку белые иммигранты не принесут «непредсказуемых» последствий, а только чернокожие североамериканцы. Вот неоспоримые данные защитника иммиграции как улучшения «бразильского смешения рас». «Непредсказуемость» означает, что бразильская расовая конституция нуждается в предсказуемости, как отстаивал хороший евгеник в 1920-х гг.. Вот признание: потребность в предсказуемости, в которой североамериканские чернокожие были бы непредсказуемы, а белые итальянцы и немцы — нет. Если чернокожие «принесли непредсказуемые последствия» своим расизмом по отношению к бразильским белым, как защищали Коэльо Нето и Синчинато Брага, почему европейские белые не принесли «непредвиденных последствий»? Не будут ли они расистами по отношению к черным? Или не важно, потому что они были бы черными... Перед лицом такого утверждения с пристрастием к европейской и белой иммиграции напрашивается вывод, связывающий Пятое движение с расизмом в отношении черных и африканским элементом, обусловленным , как считали евгеники того времени, отнесенными к категории или, как полагает Альдо Ребело, отторгнутыми от «бразильской формации метисов». Это просто скрытый расизм. Негры «принесут в Бразилию непредсказуемые последствия», а не белые! Объяснение расовой основы аргументов замаскированного евгеника. Поймите, у того, кто это написал, были мозг и руки Квинтаса. Нельзя обвинять других в том, что ты пишешь.

С этой целью он цитирует Кайо Прадо Джуниора, для которого «иммиграционный прогресс в последней четверти века будет быстрым. […] но если этот прогресс свободного труда был в значительной степени обусловлен разложением крепостнического строя, то, наоборот, он значительно ускорит разложение последнего. [...] присутствие свободного работника, когда оно перестает быть исключением, становится сильным элементом разложения рабовладельческого строя». Давайте еще раз объясним, как сделать контекстуализацию. В современной историографии Кайо Падро Жуниор воспринимается как интеллектуал, проделавший прекрасную работу по превращению колониальной Бразилии в агроэкспортную площадку, как составной элемент капитализма. Однако известно, контекстуализируя это, что Кайо Падро Младший, как и все авторы того времени, считал, что замена белого на черное было необходимо, поскольку черное было бы когнитивно ограниченным. В случае с Кайо Падро Младшим это было бы связано с тем, что он прибыл из малоразвитого региона, что передалось бы порабощенным потомкам, несмотря на то, что первые отрасли промышленности использовали порабощенный труд и все специфические рабочие места в 1815 веке. были предприняты свободными и порабощенными (порабощенными) африканцами. Кайо Падро Младший утверждает: «Не будем забывать, что бразильским рабом был, как правило, африканец-бокал, завербованный среди наций низшего культурного уровня черного континента. Наиболее культурными чернокожими являются жители Судана, то есть регионов, расположенных к северу от экватора, где торговля людьми была запрещена с XNUMX года».^[11] Известно, что африканцы из Бенина освоили металлургию, которая была основой для производства сахара на Северо-Востоке и добывающей промышленности полезных ископаемых, технологии, которую не освоили португальцы и жители глубинки Сан-Паулу.

Селсо Фуртадо развил этот аргумент, заявив, что рабство ошеломило бы африканцев. В своей главе «Проблема рабочей силы» он написал следующее: Экономическое формирование Бразилии: «Необходимо только помнить, что сниженное умственное развитие населения, подвергшегося рабству, вызовет его частичную сегрегацию после отмены, задерживая его ассимиляцию и тормозя экономическое развитие страны».^[12]По мнению экономиста, «не имея почти никаких привычек к семейной жизни, мысль о накоплении богатства практически чужда», так как «работа на раба» была «проклятием, а праздность недостижимым благом, возвышение его жалованья над его потребности, определяемые прожиточным минимумом раба, немедленно обусловливают сильное предпочтение праздности». Углубляя предложение Кайо Прадо-младшего, для которого проблема была связана с «глупым африканцем», для Селсо Фуртадо проблемой будет оцепенение, которое когнитивно ограничивает чернокожего в оплачиваемой работе. Ни в одном из них не обсуждается расширение рынка промышленных резервов в качестве центральной цели или то, что именно европейский иммигрант мог бы принести с точки зрения технических знаний, которые могли бы иметь решающее значение для промышленного развития, а скорее проблема «африканца», неидеальная рабочая сила.

Флорестан Фернандес и Роже Бастид развивают концепцию Селсо Фуртадо для идеи «социальной и экономической дезадаптации».^[13] По мнению авторов, несмотря на то, что торговля открывает пространство для свободных людей и некоторых порабощенных мужчин, чернокожие будут неприспособлены к работе с образовательной точки зрения, что оправдывает иммиграцию. Чтобы обосновать этот тезис, они проанализировали газеты того времени, в том числе Провинция Сан-Паулу, который стал бы Штат Сан-Паулу, газета рабов семьи Мескита, в которой говорилось, что «рабы, как и большинство кайпира, убегают с работы».^[14]Юремир Мачадо да Силва пришел к общему мнению, что газета была рабовладельческой, антиаболиционистской и отбеливающей, поскольку не доверяла национальному рабочему.^[15]Сегодня существует критика (анализ) ненадлежащего способа, которым авторы включили первоисточник без контекстуализации проевропейской иммиграционной позиции газеты.^[16]Три тезиса, оправдывающие исключительно белую иммиграцию, уже существовали в Старой Республике, поскольку только белые и европейцы, даже жившие при полуфеодальных режимах, были неграмотны в итальянском (языке, которого в то время практически не существовало, поскольку региональные языки преобладали над итальянским официальным) и подавляющее большинство никогда не видело промышленной машины, так как южные итальянцы, подчиненные натуральному производству, имели бы возможность индустриализации. Три тезиса имели поэтапную модель перехода от феодализма к капитализму, от крестьянина к пролетариату, несмотря на сегодняшние обильные данные об использовании рабского труда в промышленном подъеме 1880 года. Они предполагают, что рабочий формируется раньше капитала, который, если это правда, то сделало бы невозможным первоначальное накопление. Они механически связывают белого иммигранта с наемным трудом, когда классификация наемного труда происходит, когда рабочий лишается средств производства, заставляя его продавать свою рабочую силу, что уже произошло в 1887 году на плантациях сахарного тростника в Сан-Паулу с неграми, которые бежали и продали свою рабочую силу другому производителю кофе. Логика, в свою очередь, механически связывает чернокожих с рабством. Они провозглашают поэтапное формирование капиталистического способа производства, как будто наемный рабочий должен был быть культурно сформирован, как будто крестьянин был естественно готов платить заработную плату во время английского первоначального накопления, игнорируя государственное насилие первоначального накопления для образования наемного труда рабочего класса и за установление типично капиталистических законов о народонаселении. Как напоминает нам Маркс, именно государство насильственно производит составные элементы капитализма, включая рабочую силу, от формального (насильственного) подчинения к реальному подчинению. В бразильском случае государство включило расовый элемент в его формирование – это то, о чем говорится в двух предыдущих текстах. Тем не менее Квинтас соглашается с тезисом Селсо Фуртадо: «Я согласен с ним [Сакраменто] в отношении несчастья и абсурда отказа от коренных чернокожих в период после отмены смертной казни, низводя их до маргинального положения, где инвалидность(выделено мной). Но именно рабы выполняли любую ручную работу, от самой простой до самой сложной! Ничего, они были «не годны», не годны. Тезис Квинтаса не принимался в академических кругах по крайней мере тридцать лет. Он застрял в позиции Селсо Фуртадо, которая просто цитируется в эссе. Автор не развивает его, он просто предполагает его, в расистском ключе, поэтому, поскольку это тезис, существовавший в Старой Республике, настраивающий знаменитую «черную службу», термин для обозначения «инвалидностьчерных для более сложных работ.

Значит ли это, что все трое — инвалиды, как Жильберто Фрейре, который не согласился с Кайо Прадо-младшим по поводу глупости африканца, приехавшего в Бразилию? Нет! Это означает, что авторы должны быть проанализированы, а не просто воспроизведены, как история идей, мемуаристская история, направленная на воспроизведение интересов и личных взглядов, таких как оправдание неиммиграции чернокожих как «непредсказуемых» элементов национально-белой идентичности. .

Сегодня известно, что с 1884 по 1888 год в сельском хозяйстве Сан-Паулу произошел всеобщий кризис из-за повстанческой борьбы африканцев в сельской местности.^[17] в результате чего элита Сан-Паулу способствовала европейской иммиграции только с 1885 и 1886 годов, после введения Закона о шестидесятилетнем возрасте, который субсидировал за счет федерального бюджета «колонизацию за счет оплаты транспорта поселенцев, которые были фактически размещены в сельскохозяйственных учреждениях любого характера» (§ 3 ст. 2.) Шестидесятилетний закон на практике был законом о финансировании европейской иммиграции. В книге, которую я опубликую, я также привожу некоторые элементы об ошибочной идее связи иммиграции с аболиционизмом в свете данных Джейкоба Горендера: Между 1854 и 1886 годами рост порабощенного населения на Новом Западе составил 235%. В то время как в 20.143 году было 305.220 1854 раба, которые производили 67.036 4.720.733 арроб кофе, в 1886 году 40.506 491.397 рабов работали над 52.952 3.008.350 33.823 арроба кофе. На Старом Западе (Кампинас), соответственно, в те же периоды было 2.737.639 43.361 рабов для 2.074.267 1885 арроба кофе и XNUMX XNUMX раба. порабощены XNUMX XNUMX XNUMX арроб кофе. В долине Параиба было XNUMX XNUMX раба за XNUMX XNUMX XNUMX арроб кофе и XNUMX XNUMX порабощенный за XNUMX XNUMX XNUMX арроб кофе соответственно». Факторы не были сами по себе в рабочей силе. Производительность заключалась прежде всего в обращении с землей, производством и составными элементами почвы — вот почему распространение кофе в Ново-Оэсте в ущерб региону Кампинас и, прежде всего, долине Параиба , с увеличением рабского труда. В городах Сан-Паулу порабощенный труд значительно увеличился до XNUMX года, когда они потеряли контроль над сельским хозяйством и использовали механизм финансирования европейской и белой иммиграции из Закона о шестидесятилетнем возрасте, первоначально введенного в действие Законом о земле. Виотти да Кошта^[18]и Роберт Конрад^[19]показывают, что изменение позиции паулистов произошло только с 1886 г.: знаменитое «обращение паулистов», последних, защищавших как группу сохранение рабства. Горендер,^[20] в свою очередь, показывает, что иммиграция началась в 1886 году, когда судебная коллегия Сан-Паулу предоставила субсидию в соответствии с Законом о сексагенарио. В 1886 году в Сан-Паулу прибыло 16.036 1887 иммигрантов из Европы; в 32.112 г. - 100 92.086 человек, рост почти на XNUMX%. В следующем году количество иммигрантов подскочило до впечатляющих XNUMX XNUMX человек. То же самое произошло с вольнодумцами (§ 3, Искусство. 1 Закона о шестидесятилетнем возрасте), возмещение убытков, и с наймом африканцев, которые бежали в качестве наемных рабочих, что было обычным делом для других землевладельцев, нанимавших их.

Автор пожаловался на то, что я сказал о отбеливании, заявив, что Борба Гато был мамлюком и что кукла была сделана из «самого выбора материала, с камнями темного цвета, что усиливает смешение рас как кабокло персонажа, в абсолютном противоречии с обычай изобразительного изображения Иисуса Христа, взятый Таинством как параметр сравнения». Пользовался и Тирадентесом и Египтянами, он прописан. Я только зачисляю небольшой материал из Музей Паулиста, деноминированный Бандейранте: персонаж дебатов, о том, как представлены картины, статуи и тому подобное в городе Сан-Паулу.^[21]Четверги тоже при анализе количественных данных проявляют необъяснимую неловкость. Я говорил о необходимости соотнесения абсолютных и относительных количественных данных для выявления пропорций. Автор написал абзац о количественных данных в абсолютной величине, проигнорировав произведенные мной пропорциональные данные о приросте белого населения намного выше черного населения. Произведя такое же количество для белых, они выросли на 4.890%, что в 3,6 раза больше, чем у черных, в результате чего в городе Сан-Паулу на каждого черного приходится 2,3 белых до 11 белых на каждого черного. Но Квинтас жаловался на классификацию, которую я сделал для черных, объединяя черных и коричневых — чертова неправительственная организация БИГС, вознаграждающая «антинациональную идентичность», — поскольку он настаивал на «фиксации абсурдности произвольного определения, без какой-либо логической основы, коричневых в категория негров», снова вернувшись, чтобы подтвердить расу Борба Гато и бандейрантес. Нет проблем, пропорционально только черным, по переписи 1886 года на каждого черного приходилось 6 белых бразильцев. По переписи 1940 года на каждого черного приходилось 19 белых, что свидетельствует о роли отбеливания как государственной политики. Похоже, данные, приведенные Квинтасом, ему не помогают, но, как я объяснял в предыдущем тексте, «замешательство автора, помимо смешения Бразилии с Сан-Паулу, заключается в непонимании и/или неумении обращаться с количественными данными в абсолютном и пропорциональном выражении, в свете когорт и переменных, что просто в научной работе».

Наконец, Квинтас говорит, что не будет анализировать Карла Монсма, так как он «американец (...), работы которого я не знаю и, следовательно, не буду оцениваться мной — по крайней мере, у него есть оправдание, что он не бразилец. и не проживая в Бразилии достаточно времени, чтобы адекватно узнать эту реальность, если вы действительно этого не знаете». Жалкий аргумент, еще одно заблуждение рассчитанный на предубеждения основанный на ксенофобии, проигнорированный Роджером Бастидом, цитата которого удовлетворила евгенику, вносит некоторую долю ребячества. Неудивительно, что это исходит от того, кто считает африканцев национальностью и оправдывает запрет на иммиграцию чернокожих (американцев) как справедливую меру, позволяющую избежать «непредсказуемости» бразильской расовой конституции, игнорируя то же самое для иммиграции из Европы, потому что в этом случае был бы один предсказуемость положительно, так как он позволяет убежать в строки и между строк своего текста. Давайте не будем забывать аргумент о том, что сохранение «европейского происхождения» в качестве единственного критерия иммиграционной политики будет состоять только в уважении португальского наследия, которое идентифицируется иначе, чем голландское и английское, удачи, которой нет у африканцев и коренных народов. текст. Ни уважение Варгаса к «немецким гражданам» и нацистской партии в Бразилии, ни приезд нацистских ученых, «только исследование правительства Германии по изучению условий адаптации в тропических регионах людей, привыкших к холодному климату (так!). Как по-детски! Это типичные аргументы в социальных сетях, выражение белой идентичности, рассматриваемой как универсальный элемент. Поскольку я считаю, что у Квинтаса нет объекта, он меняет его по прихоти юмора, как видно из работы Монсмы, профессора UFSCar, исследователя, который не хотел бы «должным образом знать эту реальность» — он провел исследование а Квинтас нет – считаю, для меня дискуссия закончилась. По крайней мере, тексты служили для того, чтобы показать, наряду с текстами и признаниями Квинтаса, связь Альдо Ребелу с превосходством и протофашизмом элиты Сан-Паулу в 1920-х годах Руи Коста Пимента с группой 666, неонацистской группой из Сан-Паулу, это не что иное, как крепкое рукопожатие между друзьями.

* Леонардо Сакраменто Он имеет докторскую степень в области образования от UFSCar и является президентом Ассоциации преподавателей-профессионалов Рибейран-Прету. Автор книги Торговый университет: исследование государственного университета и частного капитала (Апприс).

Примечания

[1] Доступно в https://dpp.cce.myftpupload.com/o-medo-da-queda-de-simbolos/.

[2] Мура, Хлодвиг. Социология бразильского черного. 2-е изд. Сан-Паулу: Perspectivas, 2019. О пальмовой экономике см. стр. 202–208. О социальных и сексуальных отношениях см. стр. 208–212.

[3] Мура, Хлодвиг. Социология бразильского черного. 2-е изд. Сан-Паулу: перспективы, 2019, с. 203.

[4]МАРК, Карл. Капитал: процесс производства капитала. Презентация Джейкоба Горендера. Перевод Режиса Барбозы и Флавио Р. Коте. Том 1. Том I. Сан-Паулу: Abril Cultural, 1983, с. 285).

[5]ФЛОРЕНТИНО, Маноло. На черных побережьях: история работорговли между Африкой и Рио-де-Жанейро (XNUMX-XNUMX вв.). Сан-Паулу: Editora UNESP, 2014.

[6]Доступно в https://dpp.cce.myftpupload.com/bandeirantes-e-bandeiritismos/.

[7] ДИТРИХ, Ана Мария. Тропический нацизм? Нацистская партия в Бразилии. Диссертацию защитил на кафедре истории факультета философии, литературы и гуманитарных наук. Университет Сан-Паулу, 2007 г., с. 120.

[8] ДИТРИХ, Ана Мария. Тропический нацизм? Нацистская партия в Бразилии. Диссертацию защитил на кафедре истории факультета философии, литературы и гуманитарных наук. Университет Сан-Паулу, 2007 г., с. 200.

[9] ДИТРИХ, Ана Мария. Тропический нацизм? Нацистская партия в Бразилии. Диссертацию защитил на кафедре истории факультета философии, литературы и гуманитарных наук. Университет Сан-Паулу, 2007 г., с. 119.

[10] КАРДОЗО, Ирэн. Университет Общины Паулиста (проект создания Университета Сан-Паулу). Сан-Паулу: Editora Autores Associados/Cortez Editora, 1982, с. 18.

[11] ПРАДО МЛАДШИЙ, Кайо. Экономическая история Бразилии. 43-й выпуск. Сан-Паулу: Brasiliense, 1998, с. 175.

[12] ФУРТАДО, Селсо. Экономический строй Бразилии. 12-е издание. Сан-Паулу: Editora Nacional, 1974, с. 140.

[13] БАСТИДА, Роджер; ЛЕС, Фернандес. Белые и черные в Сан-Паулу: социологический очерк об аспектах формирования, текущих проявлениях и последствиях цветных предрассудков в обществе Сан-Паулу. Презентация Фернандо Энрике Кардосо. 4-е издание. Сан-Паулу: Globo, 2008, с. 72.

[14] БАСТИДА, Роджер; ФЛОРЕСТАН, Фернандес. Белые и черные в Сан-Паулу: социологический очерк об аспектах формирования, текущих проявлениях и последствиях цветных предрассудков в обществе Сан-Паулу. Презентация Фернандо Энрике Кардосо. 4-е издание. Сан-Паулу: Globo, 2008, с. 74.

[15] СИЛЬВА, Юремир Мачадо да. Корни бразильского консерватизма: отмена смертной казни в прессе и в общественном воображении. 1-е изд. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 2017.

[16] ДОМИНГ, Петронио. Нерассказанная история: чернокожие, расизм и отбеливание в Сан-Паулу после отмены смертной казни. Сан-Паулу: Editora Senac Сан-Паулу, 2004.

[17]ДОМИНГ, Петронио. Нерассказанная история: чернокожие, расизм и отбеливание в Сан-Паулу после отмены смертной казни. Сан-Паулу: Editora Senac São Paulo, 2004. См. сессию. Расовая ненависть в рамках отмены смертной казни в Сан-Паулу главы I.

[18] КОСТА, Эмилия Виотти да. отмена. Со Пауло: Global, 1982.

[19] КОНРАД, Роберт. Последние годы рабства в Бразилии (1850-1888 гг.). Перевод Фернандо де Кастро Ферро. 2-е издание. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 1978.

[20] ГОРЕНДЕР, Джейкоб. колониальное рабство. 4-е издание. Сан-Паулу: Editora Fundação Perseu Abramo, 2010.

[21] Доступно в http://www.mp.usp.br/chamadas/estamos-aqui-bandeirante-um-personagem-em-debate-pracegover.