По ЛЕОНАРДО САКРАМЕНТО*

Материалистическая критика идеализма интегральной репликации Фелипе Маруф Квинтас

Фелипе Маруф Квинтас написал ответ к статье, которую я опубликовал на сайте земля круглая о Борбе Гато и протофашистская защита статуи Руи Коштой Пиментой и Альдо Ребело. В статье на основании исторических данных я отличил бандейранте, точнее сертанехо, от бандейрантизмо. Я объяснил, что сертанехо XNUMX, XNUMX и XNUMX веков — это исторический факт, отличный от бандейрантизма, расистского движения элиты Сан-Паулу, созданного в начале XNUMX века. Видимо, судя по его страстной защите Борбы Гато, Квинтас не понял различия. Или, может быть, он понял, но перешел через это во имя поиска какой-то памфлетистской последовательности для Пятого движения, протофашистского движения, возглавляемого Альдо Ребело и горячо защищаемого автором.

Его ответ — это, прежде всего, страстная защита «наследия» Борбы Гато и бандейрантес, как и Руи Коста Пимента и Альдо Ребело. Он утверждает, что моя статья содержит «историческую ложь». К сожалению, он не обратился к «фальсификациям», указывая по пунктам, какие методологические ошибки, источники или анализы он бы допустил. Объективно не остановился на представленных данных. Тем не менее «исторических фальсификаций» Квинтаса было так много, что я был вынужден их перечислить. Перейдем к «фальсификациям» и «историографическим» и методологическим ошибкам Квинкаса:

Я утверждал, что Сан-Паулу 1922-го, XNUMX-го и XNUMX-го веков не существовало в том виде, в каком его представляли паулисты XNUMX-го века. Квинтас, напротив, заявляет только, что Сан-Паулу в качестве капитана охватывал «Минас-Жерайс, Парану, Гояс, Токантинс, Мату-Гросу, Мату-Гросу-ду-Сул и Рондонию», что расширило бы «Сан-Паулу одновременно с расширением Бразилии, демонстрируя важность Сан-Паулу для строительства Бразилии и бразильства». Это было единственное оспаривание, апологетическое заявление, которое на практике подтверждает данные, над которыми я работал, в отношении различия между сертанехо и бандейрантизмом как политическим и расистским движением в XNUMX-м веке. Кстати, как я сказал в цитате, именно это сказал Жулио де Мескита Филью в манифесте Comunhão Paulista, опубликованном в XNUMX году, - поэтому Квинтас согласился с утверждением Хулио де Мескита Филью. Автор только воспроизвел миф Bandeirantista об Афонсу де Таунае, Альфредо Элисе Джуниоре и Хулио де Мескита Филью, чтобы противостоять тексту, который был создан, чтобы противостоять ему.

Затем автор заявляет, пытаясь атаковать различие между sertanejo и bandeirantismo, что я бы сказал, что bandeirantismo будет незаконным движением из-за наличия «поздней выдумки», чего он не сказал. Я не говорил, что это незаконно - этого термина нет в тексте. Он сказал, что была мифификация, а это нечто совсем другое. Мифы, очевидно, не являются нелегитимными, если они признаны социальными фактами, как это было для интеллектуальной элиты Сан-Паулу в 1920-х годах и для Квинтас. С этой целью автор заявляет, что «принятый критерий» — критерий «поздней выдумки» — также применим к квиломбо, Зумби-дус-Палмарес и Терезе де Бенгела.

Но почему в этом отношении автор ставит Zumbi dos Palmares и Borba Gato в одну корзину? Потому что для защитника Пятого движения и мифа о бандейранте не существует элемента классовой борьбы. В то время как порабощенные и квиломбажи, как вспоминает Кловис Моура, были составными элементами классовой борьбы в рабстве, Борба Гато, а также капитаны буша были составными элементами репрессий. Поэтому для автора репрессия и свобода составляют равенство в построении национальности, а не антагонистические полюса. В рабстве не было бы классовой борьбы. Или, в более последовательной гипотезе с ее построением, были бы, но паулисты против португальцев, а не порабощенные африканцы против бразильских работорговцев и португальской короны – следовательно, африканцы второстепенны, в авторском понимании. Рабство решительно игнорируется в его тексте. Позже будет видно, что Квинтас негативно оценивает киломбо.

Автор не согласен с утверждением, связывающим бандейрантизм с превосходством, даже с данными, приведенными в тексте о северо-восточных и чернокожих, которые были проигнорированы. Взамен он просто заявил, что прогрессисты, такие как Маноэль Бонфим, также похвалили бы «бандейрантизм» - обратите внимание, что здесь он снова путает бандейрантизм с политическим движением XNUMX-го века и сертанехо XNUMX-го и XNUMX-го веков. К сожалению, он не упоминает, как бы похвалил Маноэль Бонфим и как эта похвала поспособствовала бы «прогрессивному» проекту. Автор не контекстуален. И это гносеологическая путаница автора. Автор путает мемориалистов того времени с научной историографией.

Маноэль Бонфим вместе с евгеником Олаво Билаком написал книгу. через Бразилию, 1921 год. В этой книге авторы ищут общее прошлое, которое могло бы связать бразильцев. Эдиохенес Арагао Сантуш и Регина Мария Монтейро^[1], в статье о книге, заключают, что авторы преследуют три цели: территориальное размежевание, наличие общего прошлого у бразильцев и общность национальных чувств. По мнению авторов (2002, с. 29), в работе «понятие цивилизации, как и понятие труда, покрыто позитивным смыслом, главной характеристикой которого является отсутствие конфликтов. Сопротивления нет. Таким образом, после подчинения коренного населения бандейранте между ними устанавливается мирное сосуществование. По словам Карлоса, Диого Альварес, Карамуру, «долгое время жил среди индейцев, женившись на девушке из племени». Хотя авторы используют слово «господство» для обозначения отношений, установившихся между бандейранте и коренным населением, в тексте создается образ гармоничных отношений». Маноэля Бонфима следует анализировать, а не цитировать без критики, поскольку он был пропитан проекцией национального строительства 1920-х годов, и его участие в мифе о бандейранте имело смысл. Я рекомендую прочитать главу III работы Билака и Бонфима, озаглавленную старый африканец, практически фрейрианская клевета на расовую гармонию. Цитата Бонфима, в свою очередь, логична для Квинтаса, поскольку классовой борьбы и конфликта не существует.

Автор констатирует в своем тексте связь отсутствия конфликтов у Карамуру, перенося ее на Борба Гато и бандейрантес, превратившихся в миротворцев: «Определенно, нет никакой поэтической вольности оправдывать мирно жившего кабокло XVII века Борба Гато около 20 лет среди коренных народов, чтобы считаться символом политики привлечения европейской рабочей силы, которая проводилась столетия спустя», — заявил он (курсив мой).

Квинтас путает мемуариста с историком и объект анализа с некритическим идолопоклонством, полностью воспроизводя мышление мемуаристов из дебатов августа 1920 г. Короче говоря, цитирование автора из 2021 г. не может быть средством опровержения дебатов, в которых он не участвует. Квинтас должен был провести анализ, который не был сделан. Для него было достаточно простого цитирования названия двух произведений Бонфима, связывающего его с термином «прогрессивный».

Олаво Билак основал Националистическую лигу Сан-Паулу в 1917 году через изолированные факультеты, которые в 1934 году будут объединены в Университет Сан-Паулу. Националистическая лига Сан-Паулу защищала школу триады, голосование и военную службу и имела в его совещательный совет и директора Монтейро Лобато, Амадеу Амарал, Нестор Рангель Пестана и сам Хулио де Мескита Филью.^[2] В своем ответе Квинтас должен попытаться понять, кто и как вела себя элита, в том числе близость между теми, кого он называл «прогрессивными», и консерваторами — на практике все знали друг друга, поскольку принадлежали к одному классу и посещали одни и те же уменьшенные пространства для воспроизводства символического капитала, разделяющие общие политические и эпистемологические элементы. Возможно, он поймет, почему Анисиу Тейшейра предложил написать Манифест пионеров нового образования, в 1932 году, с Фернандо де Азеведо, реакционным консерватором, который защищал специальное образование для бедных, как я объяснил о Опрос общественного образования в Сан-Паулу.

Затем он цитирует Гетулиу Варгаса, который похвалил бы бандейрантес. Ничего более связного. Гетулио был убежденным евгеником, идеологически близким не только к итальянскому фашизму, но и к арианству, абсолютно модным в бразильском обществе вместе с Оливейрой Вианной, опубликовавшей Эволюция бразильского народа как официальный анализ правительства Бразилии переписи 1920 г. Повторяем: официальный анализ. Между прочим, арийство было конститутивным элементом домодернистского движения, как это видно из Ханаан, Граса Аранья, главный герой, который придал вес и легитимность Неделе современного искусства 1922 года. В 1936 году Гитлер послал группу врачей для оценки расовой чистоты немецких иммигрантов в Эспириту-Санту. Немецкое государство считало, что немцы, живущие в штате Эспириту-Санту, не были смешанной крови, потому что они были географически изолированы, в отличие от немцев с юга, которые не прошли нацистскую печать германской чистоты. Идея заключалась в том, чтобы изучить, не изменилась ли немецкость с более теплой окружающей средой. Исследование было направлено на продвижение немецкой колонизации Африки. Врачи Густав Гимза и Эрнст Наук, которых Жетулио Варгас принял с помпой, пришли к выводу, что «Espírito Santo представляет, в частности, размер и возможность осознанного понимания предпосылок, при которых это может произойти, и проведения экспериментов, полезны для вопроса о возможных возможностях колонизации в некоторых колониальных странах».^[3] Жетулиу, в то время очень близкий к Германии, поскольку он был третьим торговым партнером Бразилии, не только принял команду нацистских врачей, но и предоставил структуру для поиск от расовой адаптации в тропической среде до нацистской колонизации африканских территорий.

Конституция 1934 года, принятая Жетулио, требовала «поощрения» «евгенического образования» (статья 138, пункт b) федеральных образований. Estado Novo применяет, согласно научному консенсусу, евгеническое образование как государственную политику.

Жетулио Варгас и Хулио де Мескита Филью были очень близки после восстания 1932 года, которое позволило паулистам назначить интервента Армандо де Салес Оливейру и основать Университет Сан-Паулу в 1934 году. Они были партнерами в репрессиях против коммунизма до 1937 года. Поэтому , цитата 1938 года, в Estado Novo, в разгар "евгенического" построения бразильца, как защищал Варгас и в Учредительном собрании, и в Конституции, и в его идеологической близости к нацистско-фашизму, подкрепляет данные «евгенического смешения рас», которое было бы улучшено за счет иммиграции белых и европейцев. Странно и смущает то, что автор думал, что Варгас и некоторые его цитаты противостоят супрематизму, мифу о бандейранте и евгеническому формированию Сан-Паулу. Действительно сбивает с толку.

Чтобы подкрепить эти данные, как только Вторая мировая война закончилась, Гетулио принял Декрет-закон №. № 7.967, в соответствии с которым устанавливались критерии въезда иностранцев в Бразилию, главный критерий которых должен «сохранять и развивать в этническом составе населения наиболее удобные характеристики его европейское происхождение(выделено мной). Вскоре после окончания Второй мировой войны Варгас вернулся с исключительно европейской иммиграцией, утверждая, что Бразилия в тот момент будет иметь «европейское происхождение» из-за ее сохранить его. Сохранить означает, согласно словарю Аурелио, «сохранить». С другой стороны, вы сохраняете только то, что принадлежит вам. Поэтому для Варгаса Бразилия была «европейской». Квинтас игнорирует то, что Варгас делал в качестве президента и политического деятеля, чтобы укрепить свою привязанность к мемуаристам, редкими и вырванными из контекста цитатами. Для автора Варгас наверное декретировал не читая.

Автор, как хороший мемуарист из мемуаристов, цитирует Кассиано Рикардо как бесспорный источник. Помимо того, что он был создателем и подписантом Зелено-желтого манифеста вместе с Плинио Сальгадо, он основал движение Bandeirismo после разрыва с Плинио Сальгадо. Его журнал Anhanguera описал бандейрантизм как неотъемлемую часть бразильца. Таким образом, цитата еще раз усиливает связь между мифом о бандейранте и консерватизмом. Именно в этом месте находится Quintas. Такой националист, как Кассиано Рикардо, якобы порвавший с интегрализмом, не порвавший с его онтологией и эпистемологической конструкцией, рассматривавший Жильберто Фрейре и Сержио Буарке де Оланду как мыслителей национального единства, без парадоксов, конфликтов, классовой борьбы и «якобинизма», как Кассиано Рикардо сказал в «Зелено-желтом манифесте». Поэтому некритическое цитирование Квинтаса остается протофашистским, поскольку автор отражает «антиякобинский» национализм с естественными португальско-бразильскими корнями.

И здесь мы вступаем в величайшую историографическую фальсификацию Кинтаса. Он говорит: «Критика Сакраменто еще менее убедительна, когда она связывает повышение ценности движения бандейранте с предполагаемым «отбеливанием» евгенического расизма иммиграционной политики, от которой Сан-Паулу был одним из главных бенефициаров между второй половиной XIX века и первая половина 20 века ХХ. Определенно нет никакой поэтической лицензии, чтобы оправдать кабокло Борба Гато семнадцатого века, который мирно жил около XNUMX лет среди коренных народов, чтобы считать его символом политики привлечения европейской рабочей силы, которая проводилась столетия спустя». По мнению автора, Сан-Паулу был главным бенефициаром иммиграционной политики, с чем я согласен, потому что именно это я и написал, но потом, в понятийной и многовековой путанице, автор указывает, что что касается «иммиграционной политики — хорошо, что это была «политика» — я бы указал, что Борба Гато была воспринята как «икона «политики привлечения европейской рабочей силы»» — хорошо еще раз отметить, что была государственная политика привлечения «европейской» рабочей силы. Оказывается, я не делал этого заявления.

Автор устраняет эту многовековую концептуальную путаницу, скрывая различие, которое я провел между sertanejos и bandeirantismo. Поскольку Борба Гато жил бы «мирно» среди коренных жителей (миф о карамуру) и поскольку «бандейры были по своей сути мамлюками и коренными народами», сравнение не имело бы смысла. Объектом текста является исключительно продукция ХХ века. Более того, даже если они «смешанные», как любит Квинтас, расовая конструкция белеет в соответствии с сделанным политическим прогнозом. Очень простым примером для Квинкаса, чтобы понять социологический процесс, является случай Иисуса Христа, реального еврея с темной кожей против мифического католика, белого и европеизированного с рыжими бородами.

Борба Гато и другие, не случайно, побелены, как и Тирадентис, которого идеализировали рядом с Иисусом Христом спустя столетия после его казни, или египтяне, которые, по Нине Родригес, составляли единственную «белую империю» в Африке, доказывая, что У африканцев не было познания, совместимого с высшей степенью человеческого развития. Приведенные автором данные усиливают отбеливающие энергетические процессы, несмотря на его намерения.

Квинтас заключает: «Без индейцев не было бы флага, потому что, поскольку это было в основном движение во внутренние районы, именно коренные жители лучше всего знали маршруты, тропы и различные виды транспорта (сухопутного и речного) для доступа к сертоэс. ». Однако у автора есть нетипичный тезис, лишенный данных, о том, что коренные жители охотно руководили сертанехо. Как бы то ни было, коренные жители были синтезированы в сертанехос, как если бы они были единой идентичностью.

Квинтас игнорирует виды бандейры: флаги захватывающего типа, для захвата коренных жителей с целью продажи их в рабство; те изыскательского типа, для поиска драгоценных камней или металлов; и сертанизм по контракту для борьбы с коренными народами и африканцами. Для того чтобы его аргумент выглядел связным, он игнорирует флаги захвата и контракта, рассматривая разведку как единственные. Это главная характеристика либерально-консервативных и фашистских движений в защиту бандейрантизма: игнорирование флагов захвата и контракта для прославления разведывательных флагов, изобретение националистического протагонизма для бандейрантес над конституцией национальной территории и, таким образом, устранение насилия и классовая борьба. Благодаря этой фальсификации бандейрантесы стали основателями и миротворцами страны, теми, кто объединил все расы мирным и добровольным путем.

На данный момент Quintas снова реакционер. Во многих отрывках он прямо заявляет, что сертанехо были миролюбивыми, в отличие от «киломбола», которые «похищали женщин из числа коренных народов» для «принудительного полового акта». Таким образом, он игнорирует тот факт, что сам Киломбу-дус-Палмарис был разрушен бандейрантес по контракту с португальской короной. Между прочим, основным заказчиком бандейрантес была португальская корона, что опровергает их апологетическую идеологию о том, что бандейрантес естественным образом конфликтовали с португальцами. Данные подтверждают защищаемый в тексте тезис о том, что Пятое движение является античерным расистским движением, уходящим корнями в идентичность белых, поскольку оно понимает, что черные являются экзогенным элементом национального развития, а черные и их культура должны исчезнуть или быть включены в идея, что он будет «смешанным» бразильцем с преобладанием белых. Это именно то, что защищали евгенисты Сан-Паулу.

Данные о сексуальном насилии киломбо были приведены автором через некритическую и деконтекстуализированную цитату, принятую за истину, Рокетт-Пинто, которая стремилась доказать, что смешение рас не было чем-то вредным, противостоя Нине Родригес. Рокете-Пинто отвечал за организацию национальных данных, которые Жоао Батиста де Ласерда представил на Всемирном конгрессе рас в 1911 году в Лондоне. По мнению Рокетт-Пинто и Жоао Батиста де Ласерда, Бразилия избавится от чернокожих в 2012 году, оставив 17% коренных жителей. Вот расхождение с Ниной Родригес: в то время как он считал, что черные люди исчезли, Нина считала, что это не так. В Конгрессе он защищал, что «белая масса, прибывшая в Бразилию, была практически аннулирована черной волной, которую португальцы двигали из Африки более 300 лет» (текст Рокетт-Пинто в Конгрессе). Короче говоря, «союз этих трех «рас», по его мнению, образовал разнообразную смешанную популяцию (мулаты, кабокло, кафузо), которая всегда имела бы тенденцию возвращаться к белому типу, движимая естественным отбором и постоянное увеличение числа новых иммигрантов, прибывающих с европейского континента».^[4] Странно и неловко, что Квинкас игнорирует позицию Рокетт-Пинто и цитирует его так, как будто он выступает за естественное смешение рас, тогда как он был большим сторонником европейской иммиграции как средства улучшения бразильцев. Рокетт-Пинто защищал белую иммиграцию именно для того, чтобы устранить африканский элемент. Поскольку Квинтас положительно отзывается о евгениках, делается вывод, что он, вероятно, в некоторой степени является знатоком евгеники.

Но автор, утверждающий, что не существует процесса формирования «евгенической расы из Сан-Паулу», утверждает, что «другим фактом, контрастирующим с утверждением бандейрантизма как «белого превосходства», было то, что бандейрантес помогали в борьбе с европейскими элементами экзогенно к формированию бразильского полукровки». «Бразильская формация метисов», оберегаемая бандейрантами от «английских пиратов» и «голландских вторжений», была исповедью защиты, по существу, национальной «евгенической расы». По этой причине Quintas и Quinto Movimento открыто выступают против любой повестки дня черного движения, в том числе против того, чтобы классифицировать себя как черных, оставляя возможность классифицировать бандейрантес как мирных, а киломбола как насильственных, поскольку они не взаимодействовали в «формации метисов». «Бразилейра» за сохранение киломбадос. Тем не менее, остается признание «бразильской формации метисов» в противовес иностранцам, которая в манифесте Пятого движения является не голландской, а идентичностью бразильской чернокожей, для Альдо иностранностью, импортированной из США против мулатов, типично произведенный национальный.

По мнению автора, «нет эмпирических оснований и в замечании автора — устаревшем по отношению к предмету его собственной статьи — о том, что последующая иммиграционная политика была направлена ​​на «исчезновение с черными»». Импровизированное нет: статья, которую я написал, была о 1950-м веке; Квинтас не понимал, что нужно защищать наследие бандейранте XNUMX, XNUMX и XNUMX веков. Однако давайте перейдем к фактам: автор, докторант, защищает всю научную продукцию с XNUMX года, начатую Роже Бастидом и Флорестаном Фернандесом, с Белые и черные в Сан-Паулу, не правы. И дело здесь не в том, что он докторант и не доктор, а в том, что он принадлежит к научному сообществу и отрицает обширные произведения, такие как Октавио Янни, Кловис Моура, Петрониу Домингес, Виотти да Кошта, Геррейро Рамос, Роберт Конрад, Абдиас ду Насименту, Томас Скидмор… Помимо игнорирования Декрета Варгаса, автор игнорирует Декрет n. 528 от 28 июня 1890 г., запрещавший иммиграцию африканцев и азиатов. Статья 1 полностью запрещала иммиграцию африканцев и азиатов, а точнее, разрешала свободный въезд «действительным и трудоспособным лицам», свободным от убеждений в своей стране, «за исключением коренных народов Азии или Африки». Коренные жители - желтые и черные. Бразилия играла авангардную роль в построении расового иммиграционного законодательства, поскольку США начали построение своего расового иммиграционного законодательства только в 1917 г., закончив его в 1924 г. Нацистская Германия завершила его в 1936 г.^[5]

Сан-Паулу, стремясь подчеркнуть различие между коренными народами с других континентов и белыми, принял собственное законодательство, Закон штата №. 356 от 1895 года. Этот закон разрешал иммиграцию со всех континентов, если они были «белой расы».^[6] Закон освободил иммиграцию почти из всей Европы, с явным пристрастием к немцам и скандинавам, тогда как на американский континент он освободил только «канадцев из провинции Квебек» и «острова Пуэрто-Рико», уже находящихся под юрисдикцией США; а на африканском континенте только для «Канарских островов», набора из семи крошечных островов, колонизированных Испанией, которая до сих пор имеет над ними юрисдикцию. Однако Квинтас игнорирует это. Как отрицает научная продукция с 1950 года по сегодняшний день, поскольку «также нет эмпирического балласта [...] того, что иммиграционная политика была направлена ​​​​на« исчезновение с черными »», не в последнюю очередь потому, что ее ссылки исходят от людей, которые верили в исчезновение черного, законы не должны были существовать. Или, если они существовали, они не должны были применяться паулистами, даже если они были созданы ими. Это историографический плоскоземельный подход.

Это различие породило дипломатический кризис с США в 1921 г., когда Бразильско-американский колонизационный синдикат намеревался установить колонизацию чернокожих американцев в Мату-Гросу, помня, что после Гражданской войны колонизация белых американцев с юга происходила в Американе (SP), Санта-Барбара-д'Оэсте (SP) и окрестностях. Конгресс предложил закон, прямо запрещающий иммиграцию чернокожих, внесенный Чинчинато Брага, депутатом Сан-Паулу, близким к Жулиу де Мескита Филью. Тьяго де Кампос Мело привез экземпляр газеты из Рио-де-Жанейро того времени: «Но поскольку мы не культивируем предубеждения, не следует делать вывод, что мы можем принять предосудительную иммиграцию с евгенической точки зрения и опасную с точки зрения по крайней мере, с социально-экономической точки зрения. Более или менее образованные, с давней традицией ненависти, североамериканские чернокожие привнесли бы в нашу среду разделение рас, которого мы не знаем, вдобавок к глубокому нарушению медленного процесса плавления и очищения, который мы осуществляем в течение четырех лет. веков. Тот факт, что мы — полупустынная страна, нуждающаяся в иностранном оружии, чтобы эксплуатировать и приумножать наши богатства, не означает, что мы должны открывать свои двери для всех, кто стучится. Мы можем и должны выбирать подходящих нам иммигрантов, как это делают все страны, начиная с США. Черный человек так же нежелателен при тех отношениях, о которых мы уже упоминали, как и человек азиатского происхождения» («As Imigrações Indesiráveis», O Jornal, 30.7.21).^[7]

Поймите, что именно черный устанавливает расовое разделение, как это делает Альдо Ребело и его критика «черной идентичности» против того, что Квинтас назвал «бразильской формацией метисов», мирно созданной бандейрантес. Коэльо Нето, домодернистский писатель-националист, изучавший конституцию бразильской национальности, писал об иммиграции чернокожих из Северной Америки следующее: «[…] было бы неблагодарностью отвергнуть это. Но поддаваться на прием той дряни, которой угрожает нам Америка, которая с брезгливостью чистоты сметает со своей территории то, что считает мразью […] не то! […] К счастью, в палате нашлись те, кто протестовал против оскорбления, которое есть не что иное, как проект долларовых капиталистов, которые, сняв с Америки все, что ее загрязняет, бросили гнусные отходы на Бразилию. Не будем увлекаться слащавой сентиментальностью: дело не в жалости, а в отталкивании и активности» («Repulsa», Jornal do Brasil, 31.7.21).^[8] Итак, национализм был античерным. В то время политические группы защищали это, поскольку черные в Бразилии исчезают, включение черных будет заключаться в уничтожении «бразильской формации метисов», которая должна была стать белой. Кроме того, они думали, что бразильцы не были расистами и что чернокожие американцы несут в себе расизм по отношению к бразильцам («формация бразильских метисов», которая двигалась к отбеливанию) — этот аргумент совпадал с защитой Альдо Ребело и критиками «черной идентичности». , нет?!Выяснилось, что чернокожим американцам был запрещен въезд в Бразилию посредством указа, дающего полную власть дипломатии, при формальном отказе Итамарата. Помимо статьи Тьяго де Кампос Мело, есть две книги, которые автор может прочитать, хотя они были изданы после 1950-х годов, а точнее, недавно, и могли бы быть отнесены к работам «без эмпирического балласта», если бы они процветает мемуаристская историография: Идеальный иммигрант: Министерство юстиции и въезд иностранцев в Бразилию (1941-1945 гг.), Фабио Койфман и Изобретение бразильства: национальная идентичность, этническая принадлежность и иммиграционная политика, Джеффри Лессер. Первый касается великого Варгаса и его политики, превратившей Бразилию, наряду с Аргентиной, в своего рода нацистский и фашистский рай, особенно после Декрета-закона n. 7.967 XNUMX, что позволило въезд людям, сохранившим «европейское происхождение» бразильца через месяц после окончания Второй мировой войны.

Я даже цитировал Карла Монсму в блестящем исследовании чернокожих в Сан-Карлосе с созданием группировок, отражающих КуКукс-Клан. Ничего не опровергли, просто проигнорировали — историк «без балласта» для Квинтаса. Автор отрицает научное производство, чтобы подтвердить свою защиту отсутствия расизма, классовой борьбы и обеления во имя защиты «бразильской формации метисов», которая была бы согласованной и мирной, во главе с бандейрантес, без изнасилований и геноциды. Это существенная черта пятого движения. Помимо того, что это протофашистское движение, оно также является движением отрицания, как и любое движение, стоящее на ногах в фашизме.

Он следовал своим рассуждениям о том, что оспариваемый (sic!) Роже Бастид, Флорестан Фернандеш и все остальные: «С 1851 по 1931 год около 1,5 миллиона итальянцев прибыли в Бразилию, 1,3 миллиона португальцев (Португалия была одним из первых центров бразильского образования), 580 200 испанцев и 2006 222 немцев (Рибейро , 8, стр. 35). Учитывая, что население Бразилии за тот же период подскочило с примерно 10 миллионов жителей до примерно 35 миллионов, с большим количеством спонтанных смешанных браков и без какого-либо «окончательного решения», без политики истребления или физического удаления чернокожего населения, оно не может можно сказать, что привлечение европейцев имело преднамеренную цель «отбелить» страну». Конечно, автор учитывает, что иммигранты не размножались, а только бразильцы. Не умеет он и считать: внесенная им самим сумма соответствует внушительным 44% от 8 миллионов и 1937% от 1827 миллионов. Другой момент заключается в том, что данные Дарси Рибейро устарели, потому что, согласно Бюллетеню Совета по земле, колонизации и иммиграции, с 1929 года только в Сан-Паулу, с 2.522.337 по 37.481 год, их было 1827 1884 2.484.856 человек, а с 44 по XNUMX год - всего XNUMX XNUMX человек. Следовательно, всего за XNUMX года только в государстве насчитывалось XNUMX XNUMX XNUMX европейцев,^[9] количество почти в пять раз больше, чем население города Сан-Паулу в 1920 г., которое будет превзойдено только в 1950-х годах Элита Сан-Паулу интроецировала проекцию на другие региональные элиты - еще одна чрезвычайно простая методологическая ошибка Кинтаса. Мемориалисты, как правило, мало ценят количественные данные и переменные, такие как временные и территориальные.

Согласно переписи 1940 года, в столице проживало 1.203.111 20 63.546 белых (население удвоилось за 45.136 лет благодаря европейской иммиграционной политике). Было 8 11 черных и 1886 36.334 коричневых. В целом черные и коричневые составляли 6.450% от общей численности населения столицы, при этом на каждого черного в городе Сан-Паулу приходилось 3.825 белых. Для сравнения, по переписи 1.088 года население города Сан-Паулу насчитывало 10.275 3,5 белых, 11.731 2,3 пардо, 2,3 11 прето (первоначальный термин, который будет классифицироваться здесь как прето) и 478 XNUMX кабокло. Всего было XNUMX XNUMX черных (черные плюс коричневые), что давало соотношение XNUMX белых на каждого черного. Но перепись уже показала, что из общего числа белых XNUMX XNUMX человек были иммигрантами из Европы. Если бы иммигрантов убрали, чтобы иметь более тесные отношения с обществом, которое предшествовало европейской иммиграционной политике, у нас было бы XNUMX белых на каждого черного в городе. Таким образом, с XNUMX белых на каждого черного до XNUMX белых на каждого черного за XNUMX лет произошло увеличение белого полюса над черным полюсом на XNUMX%, что объясняется иммиграционной политикой, основанной на отбеливании, научном консенсусе, признанном квинтас. Путаница автора, помимо смешения Бразилии с Сан-Паулу, заключается в непонимании и/или незнании того, как обращаться с количественными данными в абсолютном и пропорциональном выражении в свете когорт и переменных, что является упрощением в научной работе.

Автор также безапелляционно заявляет, опять же без данных, что в Сан-Паулу не было уменьшения численности негров. Однако Петронио Домингес^[10]отмечает, что в период с 1918 по 1928 год в городе Сан-Паулу наблюдался отрицательный вегетативный прирост негров, то есть умерло больше людей, чем родилось, поскольку «он колебался от 1,93% до 4,8% в год». Таким образом, в то время как государственная иммиграционная политика разрешала въезд только белым при государственном финансировании, черные умирали чаще, чем рождались, что было проверено и натурализовано как нечто положительное Альфредо Элисом Младшим и Рокетт-Пинто, последний использовал Квинтас в реакционной и расистской манере утверждать, что бандейрантес были мирными, а африканцы в киломбос жестокими. Поэтому его экзистенциальный вопрос «не будет ли указанное автором сокращение статистического контингента чернокожих в Сан-Паулу в начале XX века следствием смешения рас без поступления новых африканских контингентов?» это не более чем диверсия. Тем более, что автор не задается вопросом, почему новые «африканские контингенты», запрещенные законом, не входили, когда входили только европейские контингенты, кроме того, что не приводит никаких подтверждающих этот вопрос данных, выброшенных на ветер.

Автор цитирует Земельный закон, чтобы попытаться доказать, что расизма в иммиграционной политике не существует — для него ничто не было результатом расизации в 18 веке, а только охватившее ее черное движение 1878 века. Однако автор упускает или не знает, что вызывает странность из-за цитирования, статью XNUMX Закона о земле, которая финансирует за счет Государственного казначейства прибытие иммигрантов: Казначейство определенное количество колонистов свободно может быть занятые на установленное время в сельскохозяйственных учреждениях, или на работах, управляемых государственной администрацией, или в создании колоний в местах, где это наиболее удобно; заранее принимая необходимые меры для того, чтобы такие колонисты могли найти работу, как только они высадятся на берег». Статья индуцирует замену рабского труда свободным трудом через замену черных белыми, что подкрепляется именно паулистами на сельскохозяйственном конгрессе XNUMX г., когда их скамья защищала исключительное использование европейского труда, тогда как скамейки минейра и кариока защищал использование национального труда, даже защищал использование китайского труда, предложение, отвергнутое паулистами. Паулисты победили! Автор, как ни странно, тоже игнорирует эти данные из текста.

Все данные, например, обработанные Монсма, вполне указывают на то, что европейские иммигранты имели доступ к земле либо через государственные аграрные реформы, либо через покупку после накопления денежного капитала, что было заведомо невозможно для порабощенных и свободных африканцев. Квинтас также утверждает, что итальянцы приложили немало усилий, ссылаясь в совершенно пафосной форме на «дедушку и бабушку Д. Маризы» — бывшую жену Лулы. Сан-Паулу предлагал эксклюзивную стипендию каждому прибывающему европейскому иммигранту, которая существовала с 1887 года, но которая регулировалась законом 1889 года. Начиная с сельского хозяйства, поступив в провинциальную гостиницу 1 мая прошлого года, они получат провинциальную помощь в следующая пропорция: для пожилых – 8 70$; волосы с 000 по 7 – 12 35$; волосы от 000 до 3 лет – 7 долларов».^[11] Поэтому европейские иммигранты, помимо получения услуг, связанных с общежитием иммигрантов, получали финансовую помощь, стипендии. На самом деле они пытались, но с объективными условиями, совершенно отличными от условий порабощенных и свободных африканцев, этих заключенных под мантией законодательства о бродягах и капоэйрах, таких как Закон Вентр-Ливр, Закон о шестидесятилетнем возрасте и Уголовный кодекс 1890 г., в частности статья 399. Этот репрессивный аппарат был радикализирован Декретом N. 6.994, от 19 июня 1908 г. Нельзя забыть доклад, подготовленный Родригесом Алвесом в 1888 г., который облегчал иммигранту «приобретение земли, чтобы иметь под рукой свои услуги», чтобы они могли стать «мелкими землевладельцами», которые в на самом деле, произошло, особенно в штате Сан-Паулу. И, как видите, это государственная политика, которая формально была запрещена для чернокожих, так как касалась исключительно европейских и белых иммигрантов. Это консенсус исследователей в этой области.

Наконец, автор сравнивает бандейрантес, порабощающих и убивающих коренные народы, с «французскими и русскими революционерами», в очередной раз, как и в случае с киломбо, смешивая репрессивное насилие с революционным насилием. Он вносит эту путаницу, потому что классовая борьба не существует в его лексиконе. Он не осознает или игнорирует, что для черных и туземцев более половины рабочего класса, бандейрантес и бандейрантизм, последний строго защищается такими сектами, как Пятое движение, ПКО и неонацисты - см. Граффити Борбы. на фреске Мариэль Франко неонацистской группы -,^[12] они ближе к русской и французской монархиям и их буржуазии. В некотором смысле реторта — это гигантская ошибка ложной аналогии.

Приведенные данные являются частью проведенного исследования, которое вскоре будет опубликовано в книге. Однако приведенные здесь данные общедоступны, уже проработаны другими авторами, абсолютно доступны.

Автор рекомендует мне внимательно прочитать книгу Альдо Ребело, Пятое движение. Ли. Это протофашистская клевета с намеком на интегрализм, милитаристская и полная теорий заговора. В его манифесте нет классовой борьбы, категории, от которой Альдо отказался некоторое время назад. Рабочий класс заменяется государством, вооруженными силами и некритическим национализмом, который будет атакован черными с их идентичностью в защиту «бразильской формации метисов», которая в штате Сан-Паулу формально является белой. Как хороший евгеник, Quinto Movimento e Quintas считают черную идентичность противоречащей и противоречащей «бразильской формации метисов», иностранизму, как защищает Альдо Ребело. Квинтас цитирует исключительно евгенистов, таких как Бонфим, Рокетт-Пинто, Варгас и Кассиано Рикардо, которые занимали важные должности в Estado Novo, например, директор Государственного департамента печати и пропаганды в Сан-Паулу. Манифест надеется, как хороший реакционный консерватор, что черные не считают себя черными, а мулатами и метисами, как Болсонару по отношению к своим черным, Серджио Камарго и Элио Сильва. Он призывает Вооруженные силы к борьбе с защитниками окружающей среды и черным движением, игнорируя то, что они несут ответственность за возможность расчленения Бразилии с ее невероятным подчинением Североамериканским вооруженным силам.^[13]Квинтас намекает на расчленение в результате идентичности, в отличие от естественного смешения рас и без насилия бандейрантес (sic!), Которое проложило бы путь для действий иностранных сил, таких как США, для которых бразильская офицеры, защищаемые Альдо, были покорны. Речь представляет собой оду иррациональности, которую также объяснил Руи Коста Пимента, когда он связывает бандейрантес с нерасчленением территории в XNUMX, XNUMX и XNUMX веках.

Свой текст автор заканчивает словами «Viva Borba Gato!», также написанными неонацистской группой. Он не ошибается, так как, как и Альдо Ребело, защищает интегралистскую, консервативную, расистскую и реакционную клевету, созданную как проект власти правящим классом Сан-Паулу в 1920-х годах в результате преднамеренных действий газетной группы. Штат Сан-Паулу и группы, которые поддерживали интегрализм и бандейризм, консервативное инакомыслие. Ему просто следует быть более связным, либо предполагая невероятное совпадение с неонацистской группировкой, либо кричать «Анауэ, Борба Гато!».

Граффити неонацистской группы на фреске в честь Мариэль Франко.

* Леонардо Сакраменто Он имеет докторскую степень в области образования от UFSCar и является президентом Ассоциации преподавателей-профессионалов Рибейран-Прету. Автор книги Торговый университет: исследование государственного университета и частного капитала (Апприс).

Примечания

[1] Сантуш, Эдиохенес Арагау Сантуш; МОНТЕЙРО, Регина Мария. Бразилия Олаво Билака и Маноэля Бонфима: политическое построение национальной идентичности через обучение. Pro-позиции, том. 13, N, 2 (38) – май/авг. 2002.

[2] По этому поводу см. Silvia Levi-Moreira (1984). Доступно вhttp://www.revistas.usp.br/revhistoria/article/view/61361/pdf_5.

[3] СИЛЬВА, Андре Фелипе Кандидо да. Траектория Энрике да Роша Лима и отношения Бразилии и Германии (1901-1956). Докторская степень по истории науки и здравоохранения, Фонд Освальдо Круза, Casa de Oswaldo Cruz, 2011, с. 678.

[4] СЕБАСТИАН ДЕ СОУЗА, Вандерлей; Сантос, Рикардо Вентура. Всемирный конгресс рас, Лондон, 1911 г.: контексты, темы и дебаты. Бол. Мус. Для. Эмилио Гоэльди. Наука Хм., Вифлеем, ст. 7, нет. 3, с. 745-760, сент.-дек. 2012, с. 756.

[5] УИТМЕН, Джеймс К. Американская модель Гитлера: Соединенные Штаты и создание нацистского закона о расе. Нью-Джерси, издательство Принстонского университета, 2017.

[6] ДЕКОМ, Рожерио. Текст научной работы на тему «Оттенки «желтого»: генезис дискурсов о азиатах в Бразилии (1878-1908 гг.)». Сан-Паулу: Associação Editorial Humanitas, 2005, с. 114.

[7] ГОМЕШ, Тьяго де Мело. Проблемы в раю: бразильская расовая демократия перед лицом афроамериканской иммиграции (1921). Афроазиатские исследования, в. 25, нет. 2., Рио-де-Жанейро, 2003, с. 315-316.

[8] ГОМЕШ, Тьяго де Мело. Проблемы в раю: бразильская расовая демократия перед лицом афроамериканской иммиграции (1921). Афроазиатские исследования, в. 25, нет. 2., Рио-де-Жанейро, 2003, с. 320-321.

[9] ДОМИНГ, Петронио. Негры с белой душой? Идеология отбеливания в черном сообществе Сан-Паулу, 1915-1930 гг.. Изучать афро-азиатский. 24(3), 2002.

[10] ДОМИНГ, Петронио. Нерассказанная история: чернокожие, расизм и отбеливание в Сан-Паулу после отмены смертной казни. Сан-Паулу: Editora Senac São Paulo, 2004, с. 270.

[11] ДОМИНГ, Петронио. Нерассказанная история: чернокожие, расизм и отбеливание в Сан-Паулу после отмены смертной казни. Сан-Паулу: Editora Senac São Paulo, 2004, с. 69.

[12] увидеть https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2021/07/escadao-marielle-franco-em-sp-tambem-foi-manchado-de-tinta-vermelha.shtml.

[13] увидеть https://www.brasildefato.com.br/2019/02/21/general-brasileiro-sera-subordinado-ao-exercito-dos-estados-unidos.