По ЛЕДА МАРИЯ ПАУЛАНИ*

На что Лула претендует, так это на полномочия, которые дает ему Конституция и которыми он на практике не обладает.

после того, как написал Доставка в Бразилию^[1] 20 лет назад я и подумать не мог, что напишу статью с таким названием. Я утверждал там, что макроэкономическая политика Лулы была более реалистичной, чем политика короля, углубляя неолиберальные принципы, которыми руководствовалось предыдущее правительство, особенно те, которые преобладали во время второго срока Фернандо Энрике (после отказа от фиксированного обменного курса и принятия целевых показателей инфляции). ).

На самом деле, Лула начал свое первое правительство с жесткого пакета мер (повышение учетной ставки Selic с 22 до 26%, повышение целевого показателя основного профицита до 4,25% — когда МВФ требовал, чтобы он был на уровне 3,5% — и сильной валюты, которая , в одночасье, за счет увеличения требований к банковским резервам, сократили около 10% платежных средств экономики), а затем обосновали необходимостью обойти предполагаемое отсутствие денежного контроля, которое грозило возвратом инфляции и еще одним внешним кризисом, что ставило бразильскую экономику «на край пропасти», рискуя «раствориться, как желатин» или «таять, как масло» (в то время это были наиболее распространенные выражения партнерства финансового рынка и СМИ).

Правда состоит в том, что в 2002 году свирепствовал экономический терроризм, и его интенсивность росла по мере того, как укреплялись перспективы победы Лулы и Рабочей партии. Величайшим свидетельством этого терроризма была стоимость, достигнутая долларом в конце того года, отметка, которая не была превзойдена до сегодняшнего дня, если мы рассматриваем ее в реальном выражении. Таким образом, Лула выиграл, но не взял, фактически, он начал выигрывать, проигрывая еще до выборов, когда подписал Письмо к бразильцам, охранную грамоту, требуемую рынком для принятия будущего президента.

Я вспоминаю эти факты не только потому, что они помогают нам лучше понять ту суматоху, которую сегодня создают повторяющиеся заявления Лулы о действиях Центрального банка, но и для того, чтобы показать, как долго страна была заложницей финансового богатства и его императивов. После более реалистичного пакета, чем король, мы прошли остаток десятилетия 2000-х как мировые чемпионы с точки зрения реальных процентных ставок, которые достигли невероятных 12% в середине 2005 года, оставив за собой раннее углубление деиндустриализации. в стране. Хороший имидж, который, тем не менее, за два срока Лулы удалось создать в глазах населения, был обусловлен принятыми им социальными программами с сильным влиянием, а также бум международный товары что характеризовало период.

После запутанного суда Дилма-переворот-Темер-Болсонару, вот мы и в той же точке, с теми же объяснениями, что и всегда, за то, что в очередной раз заняли первое место в ранжирование мир процентных плательщиков. Кстати, интересно отметить поведение своем роде срока правления Болсонару: среднегодовые месячные реальные процентные ставки в годовом исчислении за его срок были аномально низкими по меркам страны, даже если не принимать во внимание два года, наиболее пострадавших от пандемии (2020 и 2021):^[2] 2,18% на 2019 год, -0,39% на 2020 год, -3,21% на 2021 год и 3,07% на 2022 год.^[3]

Принимая во внимание эти цифры, стоит задаться вопросом, почему средний показатель должен вырасти до 7,5% в 2023 году (что и произойдет, если Copom будет настаивать на сохранении целевого показателя Selic).^[4] к концу года на 13,75%). Почему мы должны быть чемпионами мира, и никто даже близко не угрожает нам? У страны, которая находится на втором месте, реальный показатель чуть больше трети нашего - у Мексики 2,8%. Ортодоксальные экономисты, операторы рынка и средства массовой информации, предоставляющие им эксклюзивное пространство, неоднократно и неустанно ставили на колесо однонотную самбу, называемую авторитетом (в данном случае для них его отсутствием). На этот раз злодей этой истории (поскольку у нас нет проблем с внешними счетами) — отсутствие фискального контроля, сопровождающееся инфляционным всплеском, начавшимся в середине 2021 года.

Однако аргументы непрочны: государственные счета показали лучшие результаты (в 2022 г. профицит в размере 1,3% ВВП и небольшое снижение отношения долг/ВВП) и инфляционное давление, вызванное полностью экзогенными факторами (политика Китая, подорвавшая глобальные производственно-сбытовые цепочки и конфликт в Украине), кажется, остывают с середины прошлого года. Выросли ли процентные ставки во всем мире? Это правда, но страны с темпами инфляции, очень похожими на наши, такие как Индия, Южная Корея и Канада, имеют реальные ставки намного ниже или даже отрицательные (0,7% в Индии, -1,6% в Южной Корее и -1,7% в Канаде). ).^[5]

Ах да, проблема в ожиданиях, которые могут «сорваться с якоря» в случае падения «Селики». В чем рациональность такого типа рассуждений? Мы можем найти это в так называемой «функции реакции центрального банка», утверждающей, что процентная ставка является определяющим фактором доверия к денежно-кредитной политике (то есть степени веры агентов в способность центрального банка поддерживать инфляция на значениях, близких к целевому), что, в свою очередь, влияет на инфляционные ожидания агентов, которые становятся одним из основных детерминантов самой процентной ставки. Таким образом, при высоком уровне доверия ожидания агентов остаются близкими к установленной цели с благоприятными перспективами достижения денежной стабильности. В противном случае они «расстраиваются» и указывают на сценарий неопределенности в отношении монетарного контроля над экономикой.

Не нужно большой проницательности, чтобы понять, что модель самореферентна: процентные ставки зависят от ожиданий, которые зависят от процентной ставки. Однако, что более важно, это не является эффективным объяснением уровня, на котором находятся базовые ставки в каждый момент времени. Это просто говорит о том, что любая процентная ставка, способствующая сближению ожиданий по отношению к целевому показателю инфляции, является оправданной. Поскольку представленные здесь ожидания относятся к агентам, действующим на финансовом рынке (Focus Bulletin), возникает вопрос, от кого именно органы денежно-кредитного регулирования должны быть независимыми. Очевидно, что пассивный и поддающийся желаниям рынка ЦБ будет устанавливать процентную ставку на уровне, необходимом для того, чтобы агенты чувствовали себя комфортно и не «расстраивали свои ожидания».

Те, кто думает, что они обсуждают теорию, ответят, что вывод неверен, потому что в функции реакции есть еще одна переменная: разрыв выпуска. Оказывается, такую ​​переменную очень сложно определить, если не сказать больше, поскольку существует несколько разных методов ее оценки, и каждый метод дает разный результат. Кроме того, насколько известно, эта последняя переменная играла лишь вспомогательную роль в решениях, принимаемых Сокомом, причем протагонистическая роль сохранялась даже при ожиданиях.

Как вспыльчивый ребенок, который перестает кричать и смущать своих родителей только тогда, когда его желания, какими бы странными они ни были, исполняются, рыночные агенты являются экспертами в поиске аргументов, чтобы повлиять на ожидания, и они делают это еще лучше, когда им не нравится то, что им нравится. происходит дежурное правительство. И рынку не нравится Lula 3 (кажется, действительно нравится Bolsonaro/Guedes). Они терпели предыдущую Лулу, особенно когда правил дуэт Палоччи/Мейреллес, и брали за это большие деньги.

Но Лула 3, настаивающий на том, чтобы ставить социальную ответственность превыше всего, и все еще с Хаддадом на буксире на ферме (представьте, парень, написавший книгу под названием В защиту социализма!)… здесь нет пути! Селич должен быть очень высоким, чтобы иметь хоть какой-то комфорт. Чтобы оправдать фиаско, они настаивают, как мы видели, на фискальном дисбалансе, который значительно увеличился бы с одобрением «PEC da Transição» или «PEC da Gastança», как часть СМИ предпочитала называть это. Но речь идет о явном отрицании, как проанализировал экономист Андре Лара Резенде в недавно опубликованной безупречной статье.^[6]

То, что было рассмотрено до сих пор, было бы уже достаточно, чтобы открыто защитить позицию Лулы в отношении злоупотребления процентной ставкой, практикуемой в настоящее время в Бразилии, и даже в отношении уместности так называемой независимости Центрального банка, формально завоеванной в Февраль 2021 года. Но мы все же можем добавить еще два аргумента. Один из них имеет историческую природу, а другой касается отношений между этой автономией и тем, что предусмотрено Конституцией страны.

Крики рынков, их операторов и их партнеры в средствах массовой информации имеет следующую причину: правительства всегда склонны к расточительству и в этом отношении финансово безответственны. Таким образом, независимый центральный банк выступает в качестве гарантии того, что проведение денежно-кредитной политики будет осуществляться строго по «техническим» параметрам, направленным исключительно на достижение сниженного и стабильного уровня инфляции. Однако история показывает обратное. Монетарная власть должна функционировать, с одной стороны, как контролер эмиссии денег и как государственный банк, а с другой стороны, как банк банков. Какая из двух функций в высшей степени общественная?

Банк Англии, например, начинал как частный банк и нажил огромное состояние, финансируя государственный долг английского государства и производя новую валюту (новый капитал) сверх этих кредитных активов. Однако не его роль как эмитента валюты королевства исторически сделала его государственным учреждением, а роль банка среди банков как кредитора последней инстанции (предоставление последнего ресурса), которую ему пришлось сыграть не без нежелания в связи с коммерческим и банковским кризисом, штурмом охватившим британское пространство в середине девятнадцатого века.

Нечто подобное происходит в истории Банка Франции, Рейхсбанка и Федеральной резервной системы.^[7] другими словами, именно для обеспечения стабильности банковской системы (преимущественно частной, несмотря на государственные банки) денежно-кредитная власть должна быть публичной, а не функционировать в качестве государственного банка и контролера денежной массы. Справедливость этих утверждений стала очевидной во время крупного международного финансового кризиса 2008 г. количественного смягчения Скажи это! Поэтому, рассматриваемый с этой точки зрения, вопрос о «независимости» Центрального банка, железный пункт ортодоксального/рыночного/медийного дискурса, является ложным вопросом.

Наконец, последний и важный аргумент в защиту Лулы: он не претендует ни на что большее или меньшее, чем то, что предусмотрено в самом Федеральная конституция. Спросим: по ее словам, действительно ли ЦБ обладает самостоятельностью в установлении базовой процентной ставки? Мы увидим, что нет, что ставит под сомнение конституционность правового устройства, которое дает институту автономию, которой он пользуется сегодня.^[8]

Как учат юристы, наша Конституция директивна и имеет нормативную силу.^[9] Применительно к самому экономическому порядку это означает: а) что конституционные нормы определяют действие государства, имеющее место в смысле приспособления экономических отношений, способных добиваться прописанной в них главной цели, а именно: «обеспечить достойное существование всех». , в соответствии с требованиями социальной справедливости» (статья 170); (b) что также предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в этом путешествии, такие как национальный суверенитет, частная собственность и свободная конкуренция, а также, и это необходимо подчеркнуть, поиск полной занятости; и (c) что нормативная сила Конституции, то есть тот факт, что она наделена императивным характером, обязывает соблюдать эти определения и принципы.

При этом стоит задаться вопросом: соблюдает ли ЦБ конституционные нормы, когда устанавливает цель «Селича» на необоснованных 13,75% и когда сигнализирует, что должен сохранить этот показатель в течение 2023 года? Известно, судя по последним строкам Лулы, что процентная ставка не осталась бы на этом уровне в этом году в отсутствие Дополнительного закона n.^o. 179, которая гарантировала независимость^[10] нашей денежной власти. Тогда стоит задать другой вопрос: содержит ли наша Конституция идею независимого денежного органа? Ответ отрицательный. Для Федеральная конституция от 1988 г., независимым в том смысле, что не должен подчиняться вышестоящей власти, только трем властям.

Центральный банк является федеральной автаркией, связанной с Министерством финансов, и, следовательно, должен реагировать на него, тем самым подчиняясь, в конечном счете, Президенту Республики. Лула, к неудовольствию лидеров, агентов и партнеров финансового рынка, утверждал, что это полномочия, которые ему дает Конституция и которых он на практике не имеет. Согласно Дополнительному закону №.^o. 179, при постановке цели Селича ЦБ не нужно никому отвечать. Следовательно, она действует так, как если бы она была четвертой властью.

Соблюдая набор элементов, перечисленных до сих пор, единственная респектабельная позиция для всех тех, кто голосовал за Лулу, не только вернуть фашизм в его преисподнюю (будь то подвал или канализация), но и попытаться еще раз осуществить поставленную задачу. прописанного в Конституции экономического порядка – достойного существования для всех – заключается в защите президента в его крестовом походе от непомерности текущей процентной ставки и, в равной степени, от наглости Центрального банка, освященной неразумным законом от февраля 2021 г. .

PS Кстати, в интернете есть манифест экономистов против текущей процентной ставки. Вот ссылка, для желающих подписаться: https://chng.it/YwRMpdn2.qm

* Леда Мария Паулани старший профессор ФЭА-УСП. Автор, среди прочих книг, Современность и экономический дискурс (Бойтемпо). [https://amzn.to/3x7mw3t]

ссылки

БЕРКОВИЧ, Г. Экономическая конституция и развитие: чтение из Конституции 1988 г.. Сан-Паулу: Malheiros Editores, 2005.

КАЗАЛИНО В. и ПАУЛАНИ Л. М. Конституция и независимость Центрального банка. Закон и практика, том. 9, № 2, 2018, с. 853-889.

ДЮРАН, резюме Правовые основы денежно-кредитной политики. Сан-Паулу: Сарайва, 2013.

Примечания

[1] Я имею в виду статью «Поставка в Бразилию: экономическая политика правительства Лулы», опубликованную в октябре-декабре 2003 г. Журнал политической экономии (Cегодня Бразильский журнал политической экономии), на страницах 58-73. Впоследствии это стало книгой, опубликованной Boitempo в 2008 году под названием Доставка в Бразилию: финансовые льготы и чрезвычайное экономическое положение.

[2] Расчет месячных реальных процентных ставок осуществлялся с использованием 12-месячного накопленного IPCA, рассчитанного БИГС, и значения целевого показателя Selic, действующего на 30-е число каждого месяца.

[3] Сравните это со средними значениями, проверенными в Лула 1 и Лула 2: около 10% в первом и 6% во втором.

[4] Как известно, Комитет денежно-кредитной политики (Copom) периодически определяет не саму ставку, по которой будут выплачиваться государственные ценные бумаги, загруженные агентами, а ставку, которой должен следовать Центральный банк в своих операциях в течение срока действия той же самой ставки. . Таким образом, если мы имеем в виду значения, определяемые Copom, то правильно говорить о цели Selic, а не просто о Selic. Сделав наблюдение, для упрощения будем использовать только Selic.

[5] Данные о реальных процентных ставках в разных странах мира можно найти по адресу: https://clubedospoupadores.com/ranking-juros-reais. Таблица обновляется еженедельно. Данные по Индии, Южной Корее и Канаде, а также по Мексике, появившиеся ранее, были получены на 10.

[6] «Фискальный обрыв и реальность», Доблесть Econômico7/2/2023.

[7] Дюран (2013) отмечает, что современные денежные органы возникли в частных банках, которые были предназначены для финансирования государства в обмен на особые прерогативы, такие как монополия на выпуск валюты.

[8] Аргументы, представленные здесь и далее, разработаны в Casalino and Paulani, 2018.

[9] См. о Bercovici (2005).

[10] Мы знаем, что на самом деле то, что было достигнуто Дополнительным законом n.^o. 179 была формальная автономия ЦБ, а не его независимость, поскольку определение целевого показателя инфляции по-прежнему находится в руках Национального валютного совета (в составе министерств планирования и финансов, помимо самого ЦБ) . Однако, учитывая тот вес, который институт имел, в том числе и в отношении постановки цели, автономия и самостоятельность становятся здесь практически синонимами. Посмотрите, какой резонанс имели в прессе последние заявления действующего президента Британской Колумбии в смысле согласия на пересмотр цели по инфляции.

Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как