По РЕНАТО ХАНИН РИБЕЙРО*
Реальность требует, чтобы мы с этого момента поняли, что у левого лагеря, особенно у ПТ, нет другой альтернативы, кроме имени Луиса Инасио Лулы да Силвы на 2026 год.
1.
Начнем анализ текущей политической ситуации с конца: президентские выборы 2026 года должны стать нашей завершающей точкой, но реальность требует от нас понимания того, что у левого лагеря, особенно ПТ, нет другой альтернативы, кроме имени Луиса Инасиу Лула да Силва. на эти выборы. Лула зарекомендовал себя как единственный лидер, способный объединить два важнейших момента: приверженность народным программам и навыки ведения политических переговоров.
Популярность Лулы велика, главным образом, благодаря его коммуникативным навыкам и постоянной поддержке беднейших и наиболее уязвимых групп населения. Он говорит на языке, доступном каждому, независимо от культурного и образовательного уровня.[Я]
В дополнение к своей популярности среди беднейших масс, Лула продемонстрировал замечательную способность вести политические переговоры, умудряясь взаимодействовать даже с консервативными кругами, что является редкостью для левого деятеля. Эта способность, продемонстрированная в его первые сроки, важна сегодня, когда в Конгрессе левые занимают лишь четверть мест. Все эти факторы делают Лулу неизбежным кандидатом на достижение успеха.
Однако этот успех вызывает беспокойство: если Лула будет переизбран, он покинет пост президента почти через полвека после того, как станет великим народным лидером, что является редкостью в таких сложных демократиях, как Бразилия. Аналогичным случаем мог бы стать Фидель Кастро, но Куба — меньшая и менее сложная страна, не являющаяся демократией. Я уже предупреждаю, что не виню Лулу за то, что ПТ не создала за этот длительный период лидерства, сравнимого с его; Насколько я знаю о президенте, он всегда стремился выдвигать квалифицированные имена, включая Фернандо Хаддада. Но это факт: ПТ меньше, чем так называемый лулизм.
2.
И эта тревожная ситуация возникает даже несмотря на то, что ПТ — единственная партия в Бразилии, достойная называться партией! Хотя у нас десятки ассоциаций, ПТ — единственная, имеющая четкие политические убеждения. В дополнение к всегда небольшим коммунистическим или социалистическим партиям у нас уже была еще одна крупная партия с определенными ценностями, PSDB, которая защищала под именем социал-демократии политику, которую некоторые считали неолиберальной. Эта политика была направлена на либерализацию экономики, одновременно продвигая лучшую социальную политику, чем у предыдущих правительств Бразилии. Однако, будучи в настоящее время единственной партией, достойной такого названия, ПТ демонстрирует оставшуюся «пустыню» политической дискуссии, в которой мы живем.
У политолога Альберто Карлоса Алмейды есть актуальная фраза: в Бразилии каждый имеет право на партию, которую может назвать своей. Это означает, что когда кто-то проигрывает спор внутри партии, он создает новую партию для защиты своих идей. Такая позиция затрудняет формирование прочного политического образования, поскольку любое расхождение становится разрывом, препятствующим росту идей внутри общей политической семьи. Это одна из причин, почему у нас так много партий, и отношения с ними в конечном итоге становятся вотчинными, т. е. каждая партия становится частной собственностью.
Недавно партия PRTB, не имеющая представительства в Конгрессе, выдвинула Пабло Марсаля кандидатом в Сан-Паулу. Возник спор: до его назначения существовало соглашение о передаче руководства партией конкретному человеку, что означало бы, что ПРТБ будет рассматриваться как частная собственность. Эта тенденция не является редкостью для бразильских партий – модель, от которой ПТ избегает.
Фактически, в начале правления Лула 1 непримиримые разногласия внутри ПТ привели к созданию PSOL. Это правда, что расхождение было радикальным, и обе группы не могли вписаться в одну партию.
В более развитых демократических странах разногласия дают жизнь самой партии. В 2008 году, после ожесточенного спора за выдвижение кандидатуры на пост президента между Бараком Обамой и Хиллари Клинтон, оба остались в Демократической партии. Хиллари Клинтон стала госсекретарем при Бараке Обаме, а позже стала его кандидатом на смену ему. В Бразилии такое сочленение встречается редко. Рассмотрим эпизод съезда PMDB в 1982 году: когда Франко Монторо выиграл номинацию, его оппонент Орестес Керсиа пригрозил сменить партию и поставить под угрозу его победу; В конечном итоге Франко Монторо предоставил ему должность вице-президента в своем билете. Однако в данном случае это был не сочинение, а скорее почти шантаж со стороны Ореста Керсиа.
3.
В дебатах, последовавших за моим выступлением, один человек поднял вопрос о необходимости демократической правой партии – и должны ли мы, неправые, бороться за нее. Проблема в том, что, хотя демократическая правая партия и желательна, эту идею защищают скорее левые, чем правые. У нас уже была такая демократическая чувствительность среди правых, особенно в группе, сформировавшейся вокруг Фернандо Энрике Кардосо в 80-х годах, кульминацией которой стали его президентские выборы в 1994 году.[II].
Это движение стремилось показать правым и бизнес-сообществу, что можно участвовать и побеждать на выборах, не прибегая к переворотам или диктатурам. Отчасти именно катехизации правых со стороны левых мы обязаны тем относительным институциональным миром, который мы пережили с момента импичмента Фернандо Коллора в 1992 году до импичмента Дилмы Руссефф в 2016 году. Вероятно, за всю нашу историю это был единственный период в котором у нас было демократическое право.
Однако после поражения на четырех выборах подряд правые силы поддержали переворот 2016 года. Они заплатили за это цену: они стали поддержкой – подчинением – крайне правых. Иногда мне кажется, что крайне правые подобны насекомому, вызывающему неизлечимую болезнь: после принятия экстремизма трудно вернуться на позицию, которая вписывается в демократическую дугу. Таким образом, в течение двух десятилетий даже те, кто имел экстремистскую чувствительность, голосовали за партию PSDB, которая имеет опыт защиты прав человека и социальных проблем. Ее лидеры пришли из борьбы с диктатурой.
Однако когда, чтобы объявить Дилме Руссефф импичмент, кандидат, которого она победила в 2014 году, подчинился председателю Палаты депутатов Эдуарду Кунья, хотя последний был обвинен в коррупционных преступлениях, вес двух тенденций изменился. Вместо того, чтобы небольшая группа крайне правых голосовала за правых, теперь у нас есть право, следующее за крайне правыми. Вот что мы имеем сегодня.
Фактически, воспитание правых в принятии демократии произошло благодаря части левых, которые умерили себя и в какой-то момент во время долгой агонии диктатуры убедились, что демократизация не может идти слева или только со стороны левых сил. левые, но нужны были цивилизованные правые. Таким образом, в то время было установлено расхождение между прогрессивными силами, некоторые из которых создали то, что они намеревались стать «великой народной партией» (которой в конечном итоге стала ПТ), другие отдавали приоритетом большой союз с правыми, а не (больше?) любитель пыток, цензуры и диктатуры. Эта вторая семья в конечном итоге стала коалицией Фернандо Энрике Кардосо, которая объединила силы от умеренных правых до левоцентристов.
4.
В 2000-е и часть 2010 года бразильская политика обычно делилась на три части: одна треть поддерживала правительство ПТ, другая треть была в оппозиции, а последняя была переменной, меняющейся в зависимости от ситуации. Я создал выражения «жирная треть» для победного выступления ПТ, которое превысило 36% и достигло почти 40, что оказалось достаточным для победы на выборах за счет расширения, а также привлечения во втором туре голосов нейтральной трети. ; и «тонкая треть» — падение PSDB ниже 30%. Третья треть была спорной, в этом убедились многие избиратели, исходя из избирательной кампании.
Это был период, когда на протяжении всей кампании левые росли. Политическая дискуссия, таким образом, выполнила то, что мы от нее ожидали: она прояснила предложения, развеяла ложь и приблизила избирателей к их интересам. В какой-то момент это перестало происходить – возможно, в 2014 году, когда взлетела лавина лжи и подброшенных фактов. Кратковременное просветление было исчерпано, столкнувшись с интенсивностью того, что еще не называлось поддельные новости, но оно уже имело свои черты. Это показала кампания 2014 года: ложь, обнародованная накануне выборов, и журнал Смотри распространение плакатов с обложкой номера, датированных днем выборов, когда политическая реклама уже была запрещена.
Но, помимо лжи, это истощение политических дебатов уже показало стагнацию – которая вскоре произойдет – трех третей. Заметим, что в последние годы, как в Бразилии, так и в США, поражение Жаира Болсонару и Дональда Трампа отнюдь не привело к сокращению числа их сторонников или сторонников. Возможно, этому во многом способствовал перенос всей политической дискуссии на проблему коррупции. Когда дело доходит до преступлений, тут не о чем договариваться. Мы можем вести переговоры о социальной и экономической политике, обо всём, но с преступниками нам нечего иметь дело. Криминализация политики, проводимая Лава Джатиста, деполитизировала бразильскую среду, заменив диалог ненавистью.
В последние десять лет эта жесткость выражается в том, что крайне правые захватили пространство старых правых. В Бразилии и других странах эти крайне правые не принимают демократические ценности, типичные для традиционных правых, таких как европейские правые, что затрудняет диалог и снижает готовность изменить свое мнение.
Этот контекст также привел к смещению акцента на моралистические программы, опустошению политики и устранению важных проблем. Лула, однако, является одним из немногих лидеров, которым удается перемещаться между различными сегментами, в том числе консервативными, что продемонстрировало его первые сроки.
5.
Первое и второе правительства Лулы, а затем Дилмы, продвигали так называемую социальную интеграцию посредством потребления, позволяя населению с низкими доходами приобретать основные продукты, тем самым принося пользу национальной экономике.
Потребление или политическое воспитание?
Однако эта политика социальной интеграции подверглась критике, указав, что она не способствует повышению политического сознания. ПТ при правительствах Лулы и Дилмы не хватало политического образования, которое могло бы лучше объяснить, что значит быть правым или левым, выходя за рамки карикатур и кампаний, основанных на обвинениях в коррупции или некомпетентности.
Настоящее политическое образование предполагает, во-первых, понимание различий между правыми и левыми на основе предложений и ценностей каждой стороны. Дискуссии такого типа теряются, когда кампании сосредоточены только на дисквалификации оппонента, используя самый распространенный аргумент в Бразилии – обвинения в коррупции. (Кстати, в первые дни существования ПТ самым частым обвинением в его адрес была некомпетентность – вплоть до того, что Пауло Малуф, рекламировавший себя как компетентный, однажды был высмеян Лулой, заявившим, что его оппонент соревновался, соревновался и проиграл).
Второй момент политического образования касается государственной и социальной политики, важной для социал-демократических правительств, таких как правительства Западной Европы и Канады после Второй мировой войны. Эти правительства, гарантируя основные права, такие как здравоохранение, образование, транспорт и безопасность, стремились уравнять возможности на начальном этапе, что сделало и продолжает делать неравенство терпимым на этапе прибытия.
Я приведу примеры отсутствия политического образования, наблюдаемого в правительствах ПТ, Лулы и Дилмы Руссефф. До этого я помню комментарий политолога Лусиано Мартинса, личного друга Фернандо Энрике Кардосо, который в 90-е годы критиковал PSDB за то, что он не способствовал политическому образованию в бразильском обществе. Хотя он не уточнил, что он имел в виду под этим образованием, я считаю это важным и попытаюсь объяснить это на некоторых примерах.
Во время правления Лулы он часто с удовольствием говорил в своих выступлениях, что беднейшие люди наконец-то смогли есть три раза в день и иногда есть мясо по выходным. Это символизировало изображение барбекю с пиканьей, олицетворяющее получение комфорта и удовольствия для малообеспеченного населения. Кроме того, расширился доступ к бытовой технике: все больше бразильцев стали покупать холодильники, плиты, микроволновые печи и стиральные машины, которые ранее были недоступны для многих.
Однако эта речь и этот образ были этически нейтральными. Лула подчеркивал комфорт и удовольствие, но не считал борьбу с голодом важной этической проблемой. Искоренение голода преподносилось скорее как достижение благосостояния, чем как высокая моральная цель. Таким образом, ПТ дистанцировалась от этической риторики, которая характеризовала ее, когда она находилась в оппозиции, где она всегда защищала две основные цели: борьбу с бедностью и борьбу с коррупцией.
До прихода к власти ПТ считалась партией с сильными этическими обязательствами до такой степени, что многие сомневались в том, что после прихода к власти она сможет управлять страной. Однако в правительстве произошли изменения в дискурсе, который больше сосредоточился на обеспечении комфорта народным классам, а не на поддержке этического флага. Этот акцент на материальном удовлетворении создал возможность в кампании 2006 года, что оппонент Лулы, Жеральдо Алкмин, мог использовать лозунг «За достойную Бразилию» – то, что было бы немыслимо в другое время. Такой подход стал одним из факторов, ослабивших имидж ПТ, особенно среди среднего класса, который очень чувствителен к вопросу этики в политике.
Этот эпизод иллюстрирует, как PT в период с 2003 по 2016 год был неспособен – или даже не пытался – поддерживать четкое этическое видение в своей коммуникации. Этот недостаток не только повлиял на восприятие партии, но и ослабил то, что я считаю важным в прогрессивной политике: позитивную этику. В отличие от правых, которые часто ограничивают этику отсутствием коррупции (что является формой того, что я называю негативной этикой, этикой сдержанности, а не действия), левые должны иметь позитивную этику, которая продвигает такие ценности, как еда для всех и достойной жизни.
В начале своей работы на посту министра образования я рассказал об этом видении президенту Дилме Руссефф, понимая, что борьба с голодом и бедностью должна рассматриваться как фундаментальная этическая задача. Мы не должны оставлять этические вопросы на усмотрение оппозиции – которая будет иметь робкое, просто негативное отношение к этике – но нам нужно вернуть то, что было флагом PT. Дилме Руссефф понравилась эта идея, и она понравилась ей снова несколько месяцев спустя, когда я вернулся к этой теме. Тот факт, что ему это понравилось и во второй раз, указывает, однако, на то, что субъект покинул его поле зрения: эта идея была потеряна.[III]
Короче говоря, этика имеет основополагающее значение для прогрессивной политики, направленной на освобождение людей и переход от «царства необходимости» к «царству свободы», как это концептуализировал Маркс.
Другой эпизод произошел при правительстве Дилмы Руссефф, во время начала работ в жилом комплексе Пиньейринью в Сан-Жозе-дус-Кампус в марте 2014 года. Тогда Дилма заявила жителям, что они ничего никому не должны, а скорее себе и себе. сама мобилизация. Хотя намерение помешать политикам использовать эти результаты в избирательных целях понятно, это заявление обесценило важность государственной политики и роль правительства в социальных достижениях. Таким образом, создавалось впечатление, что народной мобилизации будет достаточно для достижения этих достижений, что снижает признание политики как важнейшего инструмента трансформации.
Этот случай демонстрирует трудность, даже если она вызвана самыми благими намерениями, разоблачить государственную политику как должника политики. Отвращение простых граждан – и самой президента Дилмы Руссефф – к политикам таково, что они выплескивают ребенка вместе с водой. Даже если наши политики не справятся со своей миссией, у нас нет выхода вне политики.
6.
Эта ситуация поднимает двойной вопрос: почему ПТ и левые перестали быть привлекательными для идеалистически настроенной молодежи, а также для периферийных слоев населения?
Двумя примерами потери привлекательности являются поражение ПТ на окраине Сан-Паулу и рост таких фигур, как Пабло Марсал, которые представляют консервативное и индивидуалистическое видение. Интересен случай с депутатом Табатой Амаралом. Тридцать лет назад человек с его профилем, вероятно, присоединился бы к ПТ, партии молодых идеалистов, стремящихся изменить мир. Сегодня ПТ, похоже, больше не привлекает такого рода воинственности.
Эта потеря привлекательности как среди периферийных слоев (в пользу Пабло Марсаля), так и среди идеалистов среднего класса (в случае Табаты Амарал, хотя она и из бедной семьи), которые когда-то составляли значительную часть ПТ. воинственность – это вопрос, который должен вызвать беспокойство и размышления о будущем партии и левых в Бразилии.
Случаи Табаты Амарала и Пабло Марсала поучительны, хотя важно, особенно для левой аудитории, помнить, что они разные и противоположные. В недавней избирательной кампании в Сан-Паулу Табата Амарал был тем, кто наиболее мужественно встретился с Пабло Марсалем. Однако оба являются индикаторами недостаточности ПТ и левых в охвате аудитории, которая исторически принадлежала им.
Табата Амарал молод, идеалистичен и считает образование своей главной целью. В 1990-е годы для него было бы естественно рассматривать ПТ как платформу для своих ценностей и обязательств. Однако в последнее десятилетие страна пошла по другому пути, найдя место для работы в сфере образования через институты третьего сектора, финансируемые частным сектором, с упором на улучшение базового государственного образования. 30 лет назад было бы почти немыслимо, чтобы кто-то вроде Табаты Амарала не обратился к ПТ.
Это объединило все предложения лучшего мира, в том числе противоречащие друг другу. Но этого больше не происходит, и этот феномен должен заставить нас задуматься, почему ПТ больше не является отдушиной для многих, кто хочет улучшить мир. Нападки на средний класс не решают эту проблему. Критика или нападки на нее не решают эту фундаментальную проблему.
Случай с Пабло Марсалем совсем иной. Судя по всему, у него нет этических ценностей, как видно из кампании, но он привлек множество людей с бедных окраин Сан-Паулу, которые видели в нем личное и индивидуалистическое решение своих проблем. В этом случае также бесполезно пытаться его отрицать или опровергать (тем более пытаться «объяснить» мне, почему он не является позитивным образцом; я это прекрасно знаю; если кто-то не понял, что я знаю, Могу только пожалеть). Необходимо понять, почему он добился этой связи, а ПТ, исторически представляющий эту публику, — нет.
Эта проблема напоминает критику, сделанную Элио Гаспари в адрес PSDB, когда эта партия была на пике своего развития: он сказал, что, когда люди не соглашались с тукано, они повторяли ту же позицию, но другими словами, полагая, что несогласие было просто вызвано к непониманию. Теперь эта риторика появляется в PT [IV]. Когда кто-то критикует партию, его ответом является патерналистское и снисходительное объяснение, почему Табата Амарал или Пабло Марсаль были бы неправы и почему видение ПТ было бы правильным. Таким образом, мы видим, как партия, открывшая так много пространства для дискуссий и разногласий, захватывается ортодоксальностью.
Они просто объясняют, в том числе и мне, почему Табата Амарал был бы неправ и почему Пабло Марсаль был бы даже «немного» хуже. Как будто у меня не было разногласий с ними обоими. И что еще хуже, как будто я или многие люди не умеют думать, и единственным выходом будет то же самое, гораздо больше того же самого. Такая позиция очень тревожит, потому что, проще говоря, это означает, что когда что-то не работает, вместо того, чтобы исправить это, люди настаивают на ошибке.
Ошибочная радикализация – это то, чего следует избегать тем, кто занимается политикой. Потому что это верный путь к поражению!
7.
Это было очевидно в кампании на пост мэра Сан-Паулу, где президент Лула настоял на кандидатуре Марты Суплиси на пост вице-президента, но это не оказало существенного влияния на голоса Гильерме Булоса. Пропорция голосов была практически такой же, как и четыре года назад, даже принимая во внимание избирательную историю Марты Суплицы. Поэтому крайне важно понять, что происходит, снизить «прыжки в высоту», уважать расхождения и стремиться понять текущий сценарий.
Наконец, давайте поговорим о нынешних тупиковых ситуациях – начиная с цивилизующего вклада двух выдающихся президентов в новейшую историю Бразилии. Первый — Фернандо Энрике Кардозу. Я знаю, что простое упоминание о нем в похвале может вызвать реакцию здесь у тех, кто даже слышать не хочет, что будет сказано. Но, на мой взгляд, величайшей работой Фернандо Энрике был не столько Реальный план, который стабилизировал инфляцию и устранил из Бразилии ужасный дискомфорт, унаследованный от военной диктатуры, оставившей власть с инфляцией выше той, которая послужила поводом для смещения Жоау Гуларта бразильскими правыми, 21 год назад.
Главным достижением Фернандо Энрике, на мой взгляд, была нормализация отношений между правыми и левыми. Я даже помню заявление Луиса Нассифа о том, что его величайшим делом была передача поста Луле... По большому счету, именно так и было: когда Лула передал президентский пост Дилме Руссефф, это было впервые. в истории Бразилии, что демократически избранный президент избрал[В] получил должность от равноизбранного лица и передал ее другому, в данном случае другому, также избранному народом.
И нам нужно, чтобы это произошло снова, поскольку свержение Дилмы Руссефф и более чем сомнительное избрание Жаира Болсонару создали проблему в нормализации конституции Бразилии.[VI] В любом случае, образцовый переход, осуществленный Фернандо Энрике, был, пожалуй, его величайшим достижением в снижении политической враждебности, которая, как мы знаем, вновь возросла во время правления Дилмы Руссефф.
На мой взгляд, величайшая работа Лулы заключалась в том, что он позволил значительной части населения Бразилии привести свой голос в соответствие со своими интересами или своим политическим сознанием. На первых президентских выборах, в которых участвовал Лула, организованная беднота обычно голосовала за него, в то время как неорганизованная беднота голосовала за правых демагогов. Это было время, когда Паулу Малуф был на пике карьеры в Сан-Паулу, Антониу Карлос Магальяйнс в Баии и несколько других полковников во внутренних районах страны.
При Луле ряд государственных мер изменил представление многих бедных людей об их положении, дав им ощущение, что они могут действовать напрямую, от своего имени, вместо того, чтобы зависеть от всегда скудной благотворительности великих олигархических лордов. Этот прогресс позволил Бразилии оказаться на линии, которая характеризует развитые демократии, где голосование соответствует личным интересам.
Это осознание собственных интересов, как правило, более заметно в классах с большей экономической властью, которые голосуют и проводят кампании, чтобы защитить свои интересы. Если бы так было всегда, правые имели бы голоса богатых, а левые — голоса беднейших, а это означало бы, что левые всегда побеждали бы на выборах. Здесь, в Бразилии, с 2002 года на всех свободных выборах побеждали левые или левоцентристы, за исключением 2018 года, изуродованного партизанскими действиями Лава Жато, которые включали приостановку политических прав и арест фаворитного кандидата. Луис Инасио Лула да Силва.
Чтобы избежать такого расклада голосов, правые часто вводят в дебаты другие вопросы, например, «культурные войны» в США, где вопросы сексуальности поднимаются с навязчивой идеей. В Бразилии такие программы возникли с первоначальным упором на образование, целью которого стали крупные инвестиции и опыт правительств ПТ, особенно Лулы и Дилмы Руссефф. Во время правления Дилмы Руссефф появились такие факты, как «Escola Sem Partido» и «гендерная идеология», пугающие семьи необоснованными опасениями по поводу сексуальной ориентации их детей и отталкивающие слои населения, которые выиграли от государственной политики правительства ПТ.
Впоследствии такие вопросы, как борьба с абортами, возникли даже в случаях, предусмотренных законодательством, как, например, недавний «законопроект о насильниках», представленный крайне правым депутатом, который предлагал более суровое тюремное заключение для женщин, делающих аборт. . чем самому насильнику.
Эти инвестиции в факты и ложь были и остаются интенсивными. Недавно мы видели это на выборах в США, на которых Дональд Трамп победил, манипулируя именно этими страхами, этими негативными страстями. В Бразилии крайне правым даже удалось переизбрать мэров, которые не защитили Порту-Алегри от наводнений и Сан-Паулу от отключения электроэнергии.
Соотношение между голосованием, участием и политическим сознанием было искажено недавней историей – после 2008 года, то есть после экономического кризиса, который распространился по всему миру из Соединенных Штатов, распространяя нищету, голод и, в более общем плане, потерю возможностей. Сегодня важная дискуссия в сетях, средствах массовой информации и в политической среде заключается в том, как ПТ может справиться с этой ситуацией.
Интересный момент произошел в 2011 году, когда Фернандо Энрике Кардозу написал статью «Роль оппозиции», поместив оппозицию в единственное число и подчеркнув оппозицию СДПБ, ценой игнорирования значительного выступления Марины Силвы в затем недавние президентские выборы 2010 года.[VII] По его мнению, PSDB не сможет много предложить беднейшим слоям населения, которые будут избирателями PT, но по мере того, как этот контингент будет улучшаться в жизни, PSDB будет получать их голоса и их убеждения. Идея Фернандо Энрике заключалась в том, что PSDB будет привлекать бедных, поскольку они процветают и становятся средним классом.
На практике сегодня мы видим, как бывшие избиратели ПТ на окраинах голосуют за крайне правых, гораздо более экстремистских, чем СДП в то время. Фернандо Энрике ошибался насчет бенефициара, но 13 лет назад он был прав насчет перемещения. То, что мы увидели на этих выборах, показывает привлекательность программы предпринимательства, дополненную страхом перед более либеральной сексуальной программой.
Кампания Пабло Марсала в Сан-Паулу также продемонстрировала трудности PT с привлечением работников приложений. PT осуждает эксплуатацию этих работников и предлагает регуляризацию труда с правами на социальное обеспечение, но многие предпочитают гибкость работы с приложениями, которая позволяет им устанавливать графики и избегать жесткого (и личного!) контроля со стороны начальника, что является проблемой. что левые склонны игнорировать.
8.
Эти вопросы иллюстрируют ценности, которые не были уловлены левыми. Кандидаты Пабло Марсала и Табаты Амарал – совершенно отличающиеся друг от друга, особенно потому, что именно она чаще всего сталкивалась с ним во время предвыборной кампании – показывают, что левым следует отразить в своей речи. Табата символизирует молодых людей-идеалистов, которые предпочитают непосредственную работу над проектами по улучшению государственного образования вместо традиционного профсоюзного активизма, который так хорошо проводил APEOESP.
Этот момент заслуживает внимания. Когда я был министром образования в 2015 году, я понял, что в образовательной политике есть три группы: правительство, работники образования и третий сектор, состоящий из НПО и институтов, которые обсуждают опыт и предлагают передовой опыт, в том числе из-за границы. Третий сектор готов работать с любым правительством, что, кстати, учитывая его сотрудничество с правительством Темера, когда оно поддержало реформу среднего образования, которая оказалась запутанной, и его попытку сотрудничать с Болсонару, который не хотел иметь с этим ничего общего. – недоверие профсоюзов государственного образовательного сектора к тому же третьему сектору только возросло.
Но фундаментально то, что левые вновь обретают способность привлекать. Похоже, что большая часть действий левых в сфере образования ограничивается призывами к увеличению финансирования образования; это необходимо, но недостаточно.
Почему левые не инвестируют в стратегии мобилизации и политического образования, такие как летние университеты европейских партий, особенно португальских и французских, которые являются крупными мероприятиями по политической подготовке для молодежи? Я говорил об этом с лидерами ПТ, но они не проявили никакого интереса. Наши левые, несмотря на свою историческую популярность, не достигают этого. Это свидетельствует об отсутствии нового руководства и о трудностях привлечения идеалистической молодой аудитории, которая чувствует себя мотивированной другими политическими деятелями.
На практике отсутствие интереса приводит к дистанцированию молодежи, особенно идеалистов. Крайне важно, чтобы левые начали относиться к этим молодым людям не как к «они», а с достоинством и уважением. Ведь говорить об этих группах в третьем лице, как энтомолог говорит о насекомых, а не как политик говорит со своим собеседником, — большая ошибка. Если мы хотим проявить уважение, мы должны говорить скорее во втором лице. Другими словами, чтобы привлечь этих людей и вести с ними диалог, левым необходимо их слушать и искренне уважать их.
Случай с Пабло Марсалем совсем иной. В то время как Табата Амарал показывает, как ПТ не смогла создать новых лидеров, история Пабло Марсала показывает неспособность партии привлечь массы бедной молодежи, которая предпочитает делать ставку на «каждый сам за себя», что является великим девизом крайне правых в России. наши дни. Да, индивидуализм — это практика правых, но отличие от крайности в том, что он предлагает агрессивный индивидуализм, который без колебаний уничтожает других по необходимости или даже из удовольствия.
Это трудная задача, потому что в нашей стране было интенсивное промывание мозгов, направленное на то, чтобы ценить частное выше общественного, и существует сопротивление новому опыту и диалогу.
Помимо летних университетов, которые я предложил, существует соответствующий исторический опыт, а именно опыт Cahiers de Doléances, тетради жалоб, которые депутаты Третьего сословия взяли с собой на собрание в 1789 году, которое в конечном итоге привело к Французской революции: в каждом городе, в каждой деревне жалобы каждого были изложены в письменной форме. Я думаю, что ПТ в данный момент, когда она обсуждает, как позиционировать себя перед лицом новой социальной и политической реальности страны, включая реальность ее традиционных баз, может и должна разработать стратегию, начиная снизу, от каждой городской группы. , от каждого района фабрики или ассоциации, собирая жалобы и предложения, всегда при поддержке – но не патерналистской – какого-либо политического лидера, чтобы дать слово тем, кто должен его иметь. На самом деле это было бы важнее, чем призывать нас дать свою интерпретацию того, чего хотят массы.
Наконец – и теперь по-настоящему – недостаточно понять, почему факты и ложь имеют такое политическое влияние. Вы должны знать, чего хотят люди.[VIII]
* Ренато Джанин Рибейро является отставным профессором философии USP. Автор, среди прочих книг, Макиавелли, демократия и Бразилия (Станция свободы). https://amzn.to/3L9TFiK
Примечания
[Я] Смотри мой Воспитательная Родина в крахе, гл. «Там, где правительство пошло не так», для сравнения способов общения между президентами Фернандо Энрике Кардозу и Лулой.
[II] Я говорю направо, а не направо, потому что в те «героические» времена СДПБ в социальной политике, которую защищала партия, всегда присутствовал фактор, пришедший слева, — конечно, более робкий, чем те, которые более поздней ПТ, но более выверенной, чем у традиции социальной помощи, которая была правой.
[III] Я сообщаю об этом факте в своей книге Воспитательная Родина в крахе, 2017.
[IV] Мэр PT выразил протест против этого заявления, когда я сделал его в Instagram, сказав: «Профессор [в данном случае я] приложил огромные усилия, чтобы сказать: «А как насчет PT, а?». Сначала он ссылается на ПТ в целом в связи с диалогом, который у него был с неизвестным лицом. Потом сравнивает ПТ с PSDB (теперь это был не собеседник а PSDB в целом). В таком случае ты не сможешь быть учителем».
Ну, еще один случай, когда кто-то не хочет понимать, о чем я говорю. Но я думаю, что этот отказ понимать, когда кто-то предлагает конструктивную критику, заслуживает внимания. Это является симптомом убежденности в собственной чистоте, даже если эта вера влечет за собой высокую политическую цену.
[В] Очевидно, я не считаю выборы демократическими во времена систематических фальсификаций на выборах, практиковавшихся в Старой Республике.
[VI] Если Лула будет переизбран в 2026 году, то очередная передача власти при этих условиях произойдет только в 205 или даже в 2039 году... Другими словами, переворот нанесет нам институциональную отсрочку почти на тридцать лет.
[VII] https://interessenacional.com.br/o-papel-da-oposicao/.
[VIII] Я написал этот текст на основе выступления в Фонде Персеу Абрамо 5 ноября 2024 года, открывая серию дебатов, кульминацией которых должно стать общенациональное собрание Рабочей партии, посвященное проблемам, стоящим перед новой национальной политической реальностью - и почему бы не сказать, что в международном масштабе это был тот же день, когда Трамп выиграл выборы в Соединенных Штатах; и выступление на следующий день перед группой лидеров APEOESP во главе с депутатом Бебелем Норонья. Поскольку ни одно из них не было записано, я записал их по памяти.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
