По ГАБРИЭЛЬ КОН*
Соображения из эссе Фабио Кондера Компарато
Опубликовано на сайте Fabio Konder Comparato земля круглая [https://dpp.cce.myftpupload.com/o-estado-totalitario/] примечательный текст «Тоталитарное государство», который является почти кратким изложением его политических идей (что в его случае также означает этику) и заслуживает обсуждения.
Важной предпосылкой анализа Компарато является различие между тоталитарным государством и авторитарным государством. Эти термины претерпели множество значений и практик в XNUMX-м веке, вплоть до того, что первое государство, провозгласившее себя хранителем национальной тотальности, фашистская Италия Муссолини, не было тоталитарным в строгом смысле этого слова, в то время как национал-социалистическая Германия, также известная как Нацисты, внутренне тоталитарные, представляли себя авторитарными.
Но центральный вопрос для Comparato заключается не в формальном характере этого различия, которое используется только в качестве предварительного, чтобы придать последовательность идеям. Основной вопрос, не выраженный в этих терминах, заключается в следующем: во имя чего тоталитарное явление, столь связанное с двадцатым веком, способно оставаться тенью здесь и сейчас, наряду с явным постоянством авторитарных режимов?
Компарато не занимается в этом тексте исчерпывающими ответами, такими как тоталитарное измерение современной формы капитализма и его выражение в так называемом неолиберализме. «То, что характеризует тоталитаризм, — это факт разрушения работой государственной власти ментальных и институциональных структур всего народа с сопутствующей попыткой восстановить на этой опустошенной земле новый менталитет и институты», — пишет он. .
Это очень точное и далеко идущее определение, связывающее «ментальные» и «институциональные» структуры. С этой точки зрения, например, применение «шоковой терапии» (ужасный термин, Геббельс оценил бы его) в бывшем Советском Союзе для содействия тотальной реконструкции этого общества служит образцовым случаем тоталитарного действия (к тому же задача обречены на провал, потому что капитализм велик в разрушении и ужасен в созидании).
Суть в том, как это возможно, что порождает такой политический порядок и поддерживает его. Речь идет об основании этого феномена в самом способе, которым современные общества организованы и формируют способы мышления, чувствования и, прежде всего, восприятия мира, чтобы конституировать символические комплексы, которые придают характер.этос) специфичны для каждого с соответствующими критериями оценки (этика) и к ним ассоциируются формы общительности (нравы) и соответствующие критерии оценки (моральное состояние).
Отрывок из его статьи является основополагающим в его аргументации. Утверждается, что история не повторяется (бесполезно ссылаться на Римскую империю, к большому разочарованию Муссолини). Тот же самый аргумент, используемый для опровержения исторического повторения, действителен для предсказания будущего состояния мира или его части (с той решающей разницей, что мы можем вмешиваться в то, что еще предстоит, и это, безусловно, имеет значение для Comparato). Соответствующий отрывок выглядит следующим образом. «История не повторяется по той простой причине, что коллективная память, как и индивидуальная память, представляет собой не простое воспроизведение прежнего опыта, а непрерывное накопление нового опыта, постепенно сливающегося в сложное целое в вечной эволюции. Повторение прошлых психических состояний — это просто патологическая регрессия».
Замечательная формулировка, которую следует сохранить по крайней мере по трем причинам. Во-первых, потому что подчеркивает решающую роль опыт (то есть из непрерывного обучения включению результатов прошлых действий) вместо строго институциональных соображений. Затем, поскольку, если и не исследует его, то ставит вопрос о возможности и путях регрессия исторический (то есть прямо противоположный опыту). Наконец, поскольку он придает должное значение вопросу объем памяти, коллективное и индивидуальное, открывая пространство для отношений между ними обоими. В целом она актуальна, поскольку открывает путь к собственно социальному измерению (включая культуру), а не ограничивает внимание политическими и экономическими аспектами явления, которые, безусловно, важны.
Тоталитаризм — явление исключительное в том, что уже провозглашает Компарато в своем тексте. Он предполагает не замораживание прошлого (и настоящего) опыта, а компульсивную эксплицитность определенных черт. Тоталитаризм извращенно избирательен. Он также не отвечает условиям для создания чего-то нового, это осколки прошлого, которые сливаются, не вызывая вторжения нового, способного нарушить преемственность, которую оно стремится установить с революционными претензиями.
Ибо величайшим мотивом тоталитаризма, однажды установленным, является преемственность, постоянство, царствование тысячелетнего нацизма. В этом у нас есть еще одно важное отличие от авторитарного фашизма, ищущего по-своему новаторства. (И, кстати, также и по отношению к коммунизму, от самых «утопических» его версий до самых «прагматичных» вроде Сталина, считающего интегральным «очищение» общества не для того, чтобы сделать его перманентным, а непрерывным процессом совершенствования в направлении отдаленного совершенства).
Что же все-таки является порождающим условием тоталитарного режима? Компарато ищет первый ответ у Ханны Арендт, который она находит в европейском империализме и антисемитизме XIX века. Однако он не находит это удовлетворительным, так как не идет достаточно глубоко. Что до него, то он найдет ответ в распаде в период после Возрождения сплоченного этического универсума, существовавшего со времен классической античности. Именно в этом можно было бы найти «гармоничную этическую систему регулирования человеческой жизни».
Однако Компарато не останавливается на характеристике и поиске генезиса явления. Что касается генезиса, то если анализ Ханны Арендт недостаточен, то его углубление Компарато также оставляет слишком много моментов сомнения, начиная с несоответствия между амплитудой рассматриваемого исторического процесса и пунктуальностью фактического присутствия феномена, кроме того к смущению, которое может вызвать акцент на «гармонической системе».
Важно, однако, то, что этот очень личный подход к предмету обходит весь спектр затронутых тревожных вопросов. Это продолжает демонстрировать, как США, как империя в упадке, систематически ставят себя на грань закона, в то время как присутствие Трампа рядом с такими фигурами, как его подражатель на Юге, поднимает вопрос о том, как обстоят дела с тоталитаризмом. переустановил в новом виде. Это позволяет, например, оригинально пересмотреть часто встречающееся предсказание возможной новой формы этого режима, заменив теперь великого вождя обезличенной фигурой «алгоритма». Тревожные и провокационные вопросы, хорошие для обсуждения.
* Габриэль Кон Он почетный профессор FFLCH-USP. Автор, среди прочих книг, Вебер, Франкфурт (Ртуть).
