По АНРИ АКСЕЛЬРАД*
Неформальная система норм, посредством которой экстрактивный капитализм возвращает в обращение авторитарные формы действия.
Дискуссия о кризисе бразильской демократии возвращает на повестку дня политическую роль бизнес-элиты в стране. Он задается вопросом, как стала возможной нормализация речей и преступных действий, совершаемых группами у власти, и с помощью какой удобной игры сильные мира сего подтолкнули страну в руки агентов, приверженных демонтажу общественных аспектов государства. Чтобы продолжить эту дискуссию, необходимо проследить более структурные преобразования, которые изменили конфигурацию бразильского капитализма за последние два десятилетия. Именно в его рамках разворачивается авторитарный политический заговор, в частности, в связи с неоэкстрактивистской формой этого капитализма, моделью, основанной на эксплуатации природных ресурсов, направленной на экспорт товары, с подчиненным включением экономики в международное разделение труда.
Процесс репримаризации экономики конституировался не только расширением участия сырьевых товаров в структуре внешней торговли, но и усилением подчинения его результатов динамике финансовых рынков. Инвестиционные решения теперь учитывают не только спрос на товары, но и доходность, устанавливаемую финансовым рынком.[Я], подчиняясь поэтому нестабильности спекулятивных движений и созданию фиктивных ожиданий.
За несколько десятилетий неолиберальной политики и деиндустриализации бразильские бизнес-элиты продемонстрировали заметную склонность к мирному сосуществованию с авторитарными практиками, а в последнее время — с фашистскими чертами, принятыми правительством, избранным в 2018 году. процесс деконструкции прав предлагает обратить внимание не только на то, что в настоящее время называется «функционированием институтов», но, более конкретно, на ось, которая связывает первичную экспортную модель с традиционными вопросами земли, окружающей среды, прав коренных народов и народов.
Представители крупного аграрного и агропромышленного бизнеса, внутри и вне правительства, внутри и вне Конгресса и работодателей, явно управляли авторитарной волной в свою пользу, концентрируя землю и ресурсы, открывая новые пространства для своего бизнеса, будь то в масштабах, угрожающих территориях коренных народов и природоохранных единицах, или в интенсивном использовании пестицидов и трансгенных веществ в больших масштабах. Значительная часть ее представителей сочувствовала вызовам правительства вооружить «сельских производителей», а также шантажу «концом агробизнеса», размахиваемому с целью не допустить размежевания территорий коренных народов.
Представители этого сектора, не колеблясь, бьют тревогу о том, что «разработка невозможна», чтобы настаивать на фактическом демонтаже системы экологического лицензирования.[II]; приветствовать доброжелательное переопределение того, что считается рабским трудом; защищать увеличение поголовья скота в Пантанале во имя «противопожарной защиты» и следить за почтительным приемом незаконных лесозаготовителей и захватчиков земли в министерских кабинетах. В перспективе планируется одобрить добычу полезных ископаемых на землях коренных народов и более щедро пересмотреть для крупных землевладельцев лесной кодекс, уже ставший более гибким в 2012 году.
Даже отстранившись от разгрома правительства во время пандемии, представитель сельского движения в Сенате вновь подтвердил, что это никоим образом не повлияло на ее восторженную поддержку правительства. Агробизнес даже мог быть скрытым голосом, стоящим за эпизодом косвенной демобилизации в результате переворота с водителем грузовика 7 сентября, через смущенное сообщение, отправленное лидером переворота своим последователям в аудио, которое изначально считалось не настоящие со стороны промоутеров фейковые новости. Эта часть авантюры с переворотом показала, что неуверенность, порожденная системой лжи, может поколебать саму основу лжи, на которой основан фашизм; а агенты агробизнеса, которые, в отличие от Бразильской ассоциации производителей сои, не поддерживали и не финансировали заговор о перевороте, в свою очередь, были обеспокоены тем фактом, что в него было включено прерывание обращения их товаров.
В прессу доходит так называемая «закулисная» информация о том, что полная поддержка правительства будет ограничена секторами, которые находятся «за воротами» (сельские производители) и секторами, расположенными «за воротами», агропромышленностью и торговыми компаниями (торговцами в международный рынок)».[III] они будут опасаться коммерческого возмездия бразильской продукции из-за ее международного имиджа, который считается антиэкологическим и, учитывая жестокость захвата земель и вырубки лесов, антидемократическим. Несмотря на эти «утечки», как заметил бывший посол Рубенс Рикуперо, в жить май 2021 г.[IV] вспоминая период, когда он вместе с другими бывшими министрами окружающей среды демонстрировался против демонтажа машины общественной защиты окружающей среды: «Я не видел ни одного сельского жителя в Бразилии, критикующего правительство и защищающего принципы защиты окружающей среды».
Фактически, после двух с половиной лет правления правительства, которое сделало государственный переворот и антидемократическую воинственность своей осью действий, производители, связанные с финансовым капиталом, и экспортеры на европейский рынок, такие как производители растительного масла, целлюлозы и индустрия пальмового масла выразили озабоченность «текущими вызовами институциональной гармонии».[В]. Но, столкнувшись с активностью сельских секторов, выступающих на передовой за гибкость земельного законодательства и природоохранных норм, а также за хранение и ношение оружия в сельской местности, представители агробизнеса, которые говорят, что они обеспокоены институциональной гармонией, утверждают избегают занимать позицию и открыто заявлять о себе, потому что боятся возмездия»[VI].
«Мы смещаем и ставим президентов, когда хотим», — радовался перед телекамерами депутат от группы аграриев еще в 2016 году. Зачем демонстрация этой самопровозглашенной власти делать и разрушать политику? Чем объясняется агрессивность сторонников переворота в поддержку аграризма и самоуспокоенность транснациональных корпораций, использующих экологическую риторику и озабоченных институциональной гармонией? Какие программы могли бы сблизить интересы и избежать выявления «трещин» в деревенской жизни и вообще в экстрактивности до кануна 7 сентября?
Учитывая роль товары в списке бразильского экспорта, в дополнение к освобождению от кредитов и налогов, представители неоэкстрактивизма в Конгрессе и исполнительной власти указывают, что они хотят, чтобы правительства гарантировали им безопасный и растущий доступ к местам добычи - будь то руды, плодородие почвы или вода источников, а также гарантировать плавность транзита товаров через логистические транспортные сети, которые сходятся в экспортных портах. С начала 2000-х коммуникаторы, связанные с перспективой крупных землевладельцев, уже начали сосредотачивать свои атаки на правах традиционных народов и общин: «ослабленному праву собственности», стали говорить они, угрожает «племенная, коллективная или коммунальная собственность».[VII].
В области парламентского сельского хозяйства это нашло отражение в создании Комитета по правам собственности и меньшинствам в рамках Instituto Pensar Agro (IPA), связанного с Парламентским фронтом сельского хозяйства. [VIII] Таким образом, достижение ожидаемого дохода от их бизнеса также будет означать нейтрализацию или устранение того, что они называют «помехами», которые могут возникнуть на пути, выбранном компаниями. товары к иностранным рынкам, принимают ли они форму общин, которые долгое время располагались на их традиционно оккупированных землях, или критики, исходящей от общественных движений или лидеров коренных народов, которые по этой причине стали преследоваться самой ФУНАИ.[IX].
Таким образом, мы наблюдаем конституирование своего рода родства между неоэкстрактивизмом и авторитаризмом. «Автократизм с фашистским уклоном» — это название, которое Андре Зингер называет «демократической эрозией, происходящей мало-помалу, полной приходов и уходов и искажений фактов, без окончательных разрывов».[X]. Мы могли бы добавить, что «автократизм результатов» объединит, в частности, неоэкстрактивистские интересы, за удовлетворение которых соединение государственного авторитаризма и рыночного авторитаризма будет конкурировать с целью лишения прав и сдерживания тех, кто критиковать злоупотребления и регулятивные неудачи.
Для агрогорного комплекса, даже с указанными выше внутренними стратегическими и дискурсивными нюансами, до сих пор допускались все средства для достижения результата открытия новых пространств для бизнеса – флексибилизация прав и вооружений, «агро поп» и гиперпотребление. пестицидов, «устойчивая добыча полезных ископаемых» и судебное преследование исследователей, критикующих унижающую достоинство добычу полезных ископаемых. Это практическое сближение неоэкстрактивизма и авторитаризма сконфигурировано как циркуляционное движение авторитарных форм между государством и корпорациями, между действиями и схемами, уже опробованными бразильским государством во время диктатуры 1964-1985 гг., и подобными формами, которые предпринимали сами крупные добывающие корпорации. с момента его окончания, с целью контроля территорий, представляющих интерес для его бизнеса. Тогда давайте посмотрим.
Практика так называемой «корпоративной социальной ответственности», например, которая, предлагая некоторую выгоду, позволяет крупным добывающим корпорациям пытаться предотвратить мобилизацию или присоединение сообществ, пострадавших от их проектов, к общественным движениям, полностью соответствует так называемые гражданско-общественные действия, принятые вооруженными силами в качестве инструмента борьбы с повстанцами[Xi]. Будь то военные или отделы корпоративной социальной ответственности, эти стратегии преследуют цель сделать то, что является их конституционно гарантированным правом, рассматриваемым как услуга, оказываемая обездоленным слоям населения, будь то в области здравоохранения или образования.
Таким образом, крупные добывающие компании стремятся управлять социально критическими местными условиями, пользуясь такими ситуациями, как, например, разразившаяся в 2020 году пандемия, чтобы представить себя более способными, чем государство, гарантировать благополучие в интересующих вас местностях. . Предвидя конфликты, они стремятся нейтрализовать критических агентов и не допустить, чтобы в свободное и информированное обсуждение форм оккупации территорий бизнес-проектами вовлекалось то самое население, которое на них живет и работает.
С другой стороны, похоже, что по мере консолидации неоэкстрактивистской модели участились случаи, когда заинтересованные группы, проекты которых являются предметом экологических споров, обращались к исследователям в судебном порядке, поощряли общественные кампании запугивания, подавали иски, ограничивали право к речи и информации, требовали запретительных интердиктов для ограничения доступа исследователей к исследовательским областям, призывали профессиональные советы добиваться дисквалификации исследователей и т.д.[XII] Такие так называемые процессуальные ситуации преследования направлены на то, чтобы воспрепятствовать действиям исследователей и научных учреждений, которые выполняют свою роль, делая более заметной сложность социально-экологических изменений, вызванных крупными проектами по добыче полезных ископаемых. Действия запугивания этого типа также затрагивают лиц, принадлежащих к группам, затронутым проектами.
Есть случаи, когда добывающие компании криминализируют своих критиков, прибегая к правовым положениям запретительного интердикта, привлекая к ответственности людей, которые демонстрировали, например, протест против наезда на пути транспортировки руды, заявляя о нарушении хозяйственной деятельности, за то, что они могли « напрямую влияет на баланс бразильской рекламы[XIII]. После избрания в стране либерально-авторитарного правительства, наряду с обострением форм конфузии лидеров, исследователей и критически настроенной интеллигенции, подобные действия вновь были предприняты по инициативе самой исполнительной власти.[XIV], а также сеть агентов, которые проповедуют невежество как способ управления общественными делами, например, те, кто угрожает исследователям, производящим фундаментальные данные о последствиях использования пестицидов.
Как известно, практикуется преследование критиков авторитаризма. был связан во время диктатуры 1964-1984 годов с работой системы наблюдения, предназначенной для выявления и подавления противников. После окончания этого режима было обнаружено, что акты этого приказа были инкорпорированы крупными корпорациями добывающего сектора, когда они столкнулись с критикой аспектов их деятельности. образ действия. На публичных слушаниях, состоявшихся в октябре 2013 года в Комиссии Конгресса по правам человека и законодательству об участии, бывший сотрудник крупной горнодобывающей компании представил доказательства того, что рассматриваемая компания поддерживает шпионскую сеть за своими сотрудниками, политиками и общественными движениями.[XV].
Среди крупных корпораций добывающего капитализма принято прибегать к картографированию того, что они считают «социальными рисками» для своего бизнеса, то есть рисков, возникающих в результате общественного резонанса сообщений о злоупотреблениях, связанных с их деятельностью. Имеются поддающиеся эмпирической проверке записи о том, что наряду с так называемыми проектами «корпоративной социальной ответственности» некоторые крупные корпорации внедряют методы мониторинга организаций и общественных движений, которые, как считается, представляют риск для деловой деятельности или репутации. Не случайно считается, что этот тип практики даже превратился в консультационную услугу, которая расширяет свое предложение на другие сферы общественной жизни, такие как правительства (например, опрос «недоброжелателей» по заказу министра экономики)[XVI] и регулирующие органы, такие как Национальное горнодобывающее агентство[XVII].
В отличие от того, что в настоящее время называется промышленным шпионажем, когда компания стремится получить доступ к информации об исследованиях, планах или конфиденциальных документах конкурентов — практика, считающаяся несправедливой в логике свободного рынка, — сбор, иногда конфиденциальный, данных об активистах, общественные лидеры и исследователи, признанные способными влиять на деловые операции или общественное мнение, похоже, имитируют то, что до сих пор было исключительным атрибутом государства.[XVIII].
Случай международного резонанса стал известен в мае 2019 года, когда французская пресса сообщила об обнаружении схемы мониторинга, которую многонациональная биотехнологическая и агрокомпания Monsanto продвигала с сотнями политиков, ученых, журналистов и активистов.[XIX]. Отобранные в соответствии с общественной позицией в отношении пестицидов, производимых корпорацией, и степенью влияния, которое они могли оказать на общественные дебаты, нанесенные на карту фигуры были названы «мишенями» и классифицированы по четырем категориям: «союзники», «потенциальные союзники для вербовки». , «воспитывать» и «присматривать». Сама Bayer, корпорация, владеющая Monsanto с 2018 года, признала вероятность того, что такой мониторинг проводился по всей Европе, что указывает на существование возможной схемы, направленной на выявление критиков и распространение благоприятных позиций в отношении пестицидов.[Хх].
Неолиберальная государственность, которая намеревалась преодолеть политику, конфликты и дискуссии вокруг общих целей, принесла с собой процессы концептуального и практического разрушения институтов, которые до этого составляли западную архитектуру демократической формы. Некоторые анализы указывают на то, как Хайек, эталонный мыслитель ультралиберализма, уже отделил либерализм от демократии, признав его косвенную связь с диктатурой.[Xxi].
Столкнувшись с фактами принятия формул экономистами Чикагского университета диктатурой Пиночета, этот автор заявил, что «предпочесть либерального диктатора демократическому правительству, лишенному либерализма». В дискурсе свободного рынка, а также свободного доступа корпораций к источникам прибыли добывающего капитализма неолиберальный проект отстаивает законность аппарата принуждения, призванного сохранять в целях капиталистического накопления функционирование рыночной системы[XXII]. В недавнем бразильском опыте вопиющая непрозрачность государственных процессов, связанная с фальсификацией фактов, стимулирование вооружения внегосударственных сил, неуважение к академическим свободам, а также к земельному и экологическому законодательству, похоже, придают смысл этой неформальной системе. норм, посредством которых экстрактивный капитализм вводит в обращение авторитарные формы действия, пересекающие, попеременно или одновременно, поля деятельности государства и корпораций.
* Анри Аксельрад является профессором Института исследований и городского и регионального планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (IPPUR/UFRJ).
Примечания
[Я] Роберт Бойер, Политическая экономия капитализма, La Découverte, Париж, 2015, с. 97.
[II] 16 сентября 2021 года Министерство экономики правительства Болсонару, заявляя об удовлетворении требований частного сектора, выпустило «Проект снижения затрат», в котором предлагается принятие лицензирования по истечении времени, отказ от лицензии на использование отходов из добыча полезных ископаемых, изменение размера Амазонки, поощрение Бразилии к превращению в глобальный центр производства пестицидов, а также другие меры по деконструкции природоохранного законодательства. «Организации гражданского общества отвергают антиэкологический пакет Минэкономики», 23; https://www.oc.eco.br/organizacoes-da-sociedade-civil-repudiam-pacote-antiambiental-do-ministerio-da-economia/
[III] Даниэль Джованаз, Треснул ли агро? Экологическая повестка и угроза переворота выявляют разделение «до и после ворот», Бразилия на самом деле6/9/2021.
[IV] Политическое становление агробизнеса, жить для запуска книги Caio Pompeia, https://www.youtube.com/watch?v=kATU3_Pv3Zw12/5/2021.
[В] https://abag.com.br/agronegocio-faz-manifesto-pela-democracia/
[VI] Вивиан Тагучи, Почему треснул агро? https://economia.uol.com.br/reportagens-especiais/agronegocio-produtividade-racha-politico/#cover
[VII] НРБарретто, Революция Киломбола - Расовая война и аграрная и городская конфискация - коллективизм, Артпресс, СП, 2008, с.13.
[VIII] Леонардо Фурман, Командование землевладельцев в Конгрессе против прав коренных народов, 25 сентября 9 г.
[IX] https://indigenistasassociados.org.br/2021/06/11/nota-de-apoio-aos-servidores-indigenas-e-indigenistas-alvos-de-perseguicoes-pela-presidencia-da-funai/
[X] Андре Сингер, После марша троллей Болсонару в Сан-Паулу демократы должны изолировать сумасшедших правых, Фолья ди Сан-Паулу19/9/2021.
[Xi] Анри Аксельрад, Корпоративные и военные стратегии контроля над территорией – авторитарные слияния Le Monde Diplomatique Brazil, нет. 82, май 2014 г.
[XII] Ракель Гиффони Пинто, Исследование экологических конфликтов и процессуальных преследований исследователей в Бразилии, Антрополитика - Contemporary Journal of Anthropology, (36). 2014 год https://doi.org/10.22409/antropolitica2014.0i36.a41578
[XIII] Тьяго Доменичи, обработано Vale, Государственное агентство, 23 ноября 11 г., https://apublica.org/2017/2017/processados-pela-vale/
[XIV] https://www.youtube.com/watch?v=dD6u4yFNzOA
[XV] Комиссия по правам человека и совместному законодательству Палаты депутатов, 2013 г. Шпионаж и проникновение в Vale SA, доступно по адресу http://www12.senado.gov.br/ecidadania/visualizacaoaudiencia?id=841). Чико Отавио; Александра Дуарте. Агенты диктатуры создают сеть ловушек, газета The Globe, 25; Амарал, Марина, «Утечка информации разоблачает шпионаж Вейла», Publica: Агентство журналистских расследований и репортажей, 13, доступно по адресу: http://www.apublica.org/2013/09/abrindo-caixa-preta-da-seguranca-da-vale/.
[XVI] Моника де Болле, недоброжелатели Гедеса, Штат Сан-Паулу, 2 / 12 / 2020
[XVII] Семинар слова, Картирование цифровых влиятельных лиц, Отчет, Национальное горнодобывающее агентство, ноябрь, декабрь 2020 г.
[XVIII] Раиса Велозу, Социальные аспекты корпоративных стратегий — аспекты безопасности в управлении рисками и «заинтересованными сторонами», магистерская диссертация, IPPUR/UFRJ, Рио-де-Жанейро, 2019.
[XIX] «Глифосат: ценные бумаги секретных документов и шифров в функции leur soutien à Monsanto». Опрос Франция 2. Доступно по адресу: , дата обращения 3435581.
[Хх] «В Monsanto могли храниться файлы на влиятельных людей по всей Европе, — говорит Байер». Г1. Доступно по адресу: https://g1.globo.com/economia/agronegocios/noticia/2019/05/13/monsanto-podeter-mantido-arquivo-sobre-pessoas-influtes-em-toda-a-europa-diz-bayer. .ghtml, дата обращения: 18 мая. 2019.
[Xxi] Элеутерио Прадо, Государственный неолиберализм, земля круглая, 26 июл. 2020. Доступно по адресу: https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-estatal/ Дата обращения: 18 апр. 2021.
[XXII] Фредерик А. фон Хайек, Основы свободы. Бразилиа: Ред. из УНБ; Сан-Паулу: Видение, 1983.
