По РУБЕНС ПИНТО ЛИРА*
Наши левые долгое время поддерживали, с ограничениями или без них, предположительно социалистические режимы (большая часть продолжает это делать) и копировали некоторые из их авторитарных практик. Настало время положить конец оставшейся непоследовательности в этом вопросе.
Я не намерен в этом направлении развивать тезисы по этому вопросу, но коснусь этого вопроса в некоторых темах, представляя примеры, подтверждающие мои аргументы, учитывая запрет левых прикоснуться к ране.
Это страна обязательного голосования, оправданного большинством прогрессистов, даже если оно нарушает индивидуальную автономию. непременное условие за свободное осуществление всеобщего избирательного права. Страна, в которой решения сверху вниз являются общей валютой, даже в демократических и левых партиях, таких как ПТ, где кандидат на пост президента республики фактически назначается ее почетным президентом. Кандидаты на пост мэра, даже если они выбраны внутренним голосованием на предварительных выборах, часто отвергаются национальным руководством партии, которое делает выбор самостоятельно.
Будучи одним из основателей ПТ в Параибе и бывшим членом ее Регионального директората, я покинул ее после десяти лет членства, поскольку мои ожидания от внутренней демократии, которая работала бы при регулярном, эффективном и активном участии широких масс в принятии решений, оправдались. был разочарован.
Иллюзорные обещания, подобные тем, которые относятся к демократии участия, которую ПТ намеревался распространять через так называемые негосударственные общественные пространства, место преимущественно прямого и суверенного участия всех граждан.
По сути, от этих претензий отказались, и даже должность публичного, автономного и демократического омбудсмена, не обладающего никакими полномочиями по принятию решений, так и не была создана. Насколько мне известно, в федеральной государственной администрации нет омбудсмена с такими характеристиками, и все они послушны.
Так я называю тех, владельцев которых выбирает менеджер почти всегда по политическим критериям. Эффективность этих кабинетов омбудсмена сомнительна, поскольку пользователь через омбудсмена не может жаловаться на руководителя или, при необходимости, доносить на него под страхом возможного увольнения. Неслучайно Управление омбудсмена полиции Сан-Паулу, созданное губернатором Марио Ковасом и изученное в другой главе этой книги, является одним из немногих, обладающих полной автономией, а его деятельность признается и пропагандируется по всей стране (LYRA: 2012).
Достоверность этих комментариев подтверждается сообщением от 29 марта 2004 года на портале UOL: «Отсутствие независимого омбудсмена при секретаре пенитенциарной администрации Сан-Паулу усиливает незащищенность членов семьи, когда дело доходит до подачи заявлений», - говорят юристы, которые следят за делами. Полиция Сан-Паулу», — говорит Ариэль де Кастро Алвес, национальный секретарь по правам детей и подростков» (ПЕРЕС: 2024).
Другой пример. В статье, опубликованной в 2012 г. Журнал «Политика и работа» «Конференция по общественной безопасности и защищенное участие», Также опубликованный ANPOCS, я проанализировал механизмы участия гражданского общества и государственных органов в IX Национальной конференции по общественной безопасности, созванной в 2010 году правительством ПТ.
Результаты этой работы показали существование критериев представительства, а также методологии обсуждения и голосования, которые ограничивали демократический потенциал этой конференции, настраивая участие, защищаемое обществом со стороны правительства (LYRA:2012, 317-334).
В политико-партийной сфере позиции членов ПТ и президента Лулы по отношению к странам, которые колеблются между авторитаризмом и диктатурой, таким как Северная Корея, Куба, Никарагуа и Венесуэла, всегда оказывались самоуспокоенными. Они никогда не разоблачают истинный характер этих режимов, ограничиваясь, как правило, указанием на наличие «ошибок», «отклонений» и негативных сторон.
Как это сделал Лула, назвав «серьезным» препятствие оппозиционному кандидату на пост президента Венесуэлы зарегистрировать свою кандидатуру, но пощадив венесуэльский режим. Все указывает на то, что его критика Николаса Мадуро объясняется скорее внешним и внутренним давлением, чем его собственной волей.
В январе 2021 года в г. жить В Instagram действующий президент республики заявил, что крупные протесты, прошедшие в Гаване, «были всего лишь маршем». О репрессиях против протестующих не было сказано ни слова. ПТ опубликовала заявление, в котором заявила о своей «поддержке кубинского народа и правительства» (SUPPORT COMMUNICATION: 1921).
Самоуспокоенность – или даже соучастие – левых по отношению к странам, которые не уважают свободное и суверенное голосование, а также демократические свободы, также проявляется в гражданском обществе. Именно это и произошло во время теплого приема, оказанного Фиделю Кастро участниками Национального совета педагогических ассоциаций (CONAD).
Остановившись в том же отеле, что и кубинский лидер, он согласился выступить перед «внимательной и эмоциональной аудиторией» – и сделал это в течение часа – «под аргументом, что все учителя поддерживают дело Кубы» и сопротивление латиноамериканских стран. народ к империализму» (ФИДЕЛЬ НО КОНАД:1999). Проблема в том, что некритическая поддержка «кубинского дела» означает одобрение диктатуры.
История показала хрупкость так называемых социалистических режимов, ликвидировав их за несколько дней, как это произошло в Восточной Европе. Куба хромает: ей будет трудно реализовать идеалы прогресса, равенства и свободы, характеристики, присущие социализму, задуманному Карлом Марксом.
Эудженио Буччи, член PT, профессор USP и бывший член правительства Лулы, в совсем недавнем отчете анализ социальной и политической реальности в «Земля круглая» он заключает, что «почти все исчезает. От Революции мало что осталось, кроме бюрократических офисов и офисов политического наблюдения». По словам Марио Серджио Конти: «У Кубы нет будущего. Поражение, которое выражается сейчас, — это прокаливание мечты». В свою очередь Фрей Бето, энтузиаст кубинского режима, заявил: «Он в отчаянии, никто в Гаване не показывает выходов» (2024).
Мало кто из левых марксистов отрицал социалистический характер существующих до 1989 года режимов в Восточной Европе, на Кубе и в Северной Корее. Однако многие сделали бы это, если бы узнали о работах Карла Каутского, главного марксистского теоретика Второго Интернационала, равного или большего размаха, чем работы основателя Советского государства. Работа, оставшаяся в подвешенном состоянии, в «социалистических» странах, et pour причина, на протяжении всего периода своего существования.
Владимир Ленин считал Карла Каутского «ренегатом» из-за его несогласия относительно характера русской революции и управлявшей ею «диктатуры пролетариата».
Знание тезисов человека, которого до полемики с Лениным считали «папой марксизма», необходимо для понимания крушения старых восточноевропейских и подобных режимов, а также для понимания характеристик социалистического режима, из которого состоит демократия. является неразделимым.
A разгром Советского Союза, произошедший в 1989 году, уже был объявлен Карлом Каутским неизбежным еще с 1919 года, вскоре после победы русской революции, то есть семьдесят лет назад. Но в 1930 году он был категоричен: «Этот безумный эксперимент закончится оглушительным провалом. Даже величайший гений не сможет избежать этого. Оно, естественно, вытекает из неосуществимости предприятия при данных условиях, при используемых средствах» (1931, с. 21).
Следуя мысли Маркса, Карл Каутский считал, что осуществить переход к социализму можно только там, где уже господствует капиталистический способ производства. Поэтому там, где уровень развития производительных сил мог гарантировать распределение богатства среди населения, в Советской России этого не было.
«Социализм нищеты», предпринятый в России, выражает терминологическое противоречие, абсурд для тех, кто защищает марксистскую концепцию социализма. Для Карла Каутского способ производства, построенный большевиками (коммунистами), был не социалистическим, а скорее «государственным капитализмом», который «ограничивается заменой частных работодателей – экспроприированных из собственности на их капитал – наемными работниками, которые, по сути, они сохраняют старые производственные отношения, основанные на абсолютной власти компании и правящего класса государства». Поймите, номенклатура, в которой доминирует Коммунистическая партия Советского Союза (1931: с.74).
Наши левые долгое время поддерживали, с ограничениями или без них, предположительно социалистические режимы (большая часть продолжает это делать) и копировали некоторые из их авторитарных практик. Настало время положить конец оставшейся непоследовательности в этом вопросе. Я заимствую анализ Киниу: «Поэтому демократия должна выступать в то же время как отправная точка, постоянная форма и конечная цель социализма. Мы не можем определить демократию как простое требование демократии, мы должны рассматривать ее как сущность социализма. Именно социализм следует рассматривать, в противоположном смысле, как требование демократии» (1992: с. 135).
Мое поколение в молодости верило, что революция стучится в дверь и уже совсем близко. Приход военной диктатуры 1964 года, осуществленный без какого-либо сопротивления, рухнул эту мечту. Затем он пришел к убеждению, что можно достичь социализма, хотя и поэтапно, при этом ПТ станет главным инструментом этого перехода.
Но «соотношение сил» развивалось не линейно, а далеко не так, как долгое время считалось, в пользу «прогрессивных сил». Можно даже сказать, что произошло обратное. Во-первых, с распадом якобы социалистических стран, порождающим демобилизацию и разочарование в отношении будущего со стороны противников капитализма. Затем, с экспоненциальным ростом правых как в Бразилии, так и в наиболее развитых демократических странах, последним примером стали результаты выборов в законодательные органы Португалии в марте 2023 года.
Сегодня среди тех, кто верит в возможности социального и демократического прогресса, преобладает понимание того, что, прежде всего, необходим поиск консолидации и улучшения представительной демократии, парадоксальным образом дисквалифицированной значительной частью левых.
На самом деле, в Бразилии его ценят, когда показывают необходимость его сохранения, учитывая рост больсонаризма и других неофашистских вариантов. Но они обесценивают его в других странах, например, в Соединенных Штатах и других западных демократиях. Они не указывают на ее важные ограничения, присущие демократии при капитализме, но практически игнорируют ее, вплоть до того, что не видят существенных отличий между ней и такими режимами, как российский, которые колеблются между авторитаризмом и диктатурой. короткий.
Я понимаю, что демократия при капитализме, даже с деформациями, качественно отличается от такого режима, как Россия, и это имеет серьезные практические последствия. Владимир Путин угрожает западным державам ядерной войной, если они будут противоречить его политике – и никто не может гарантировать, что это не бравада.
В западных демократиях риск того, что человек поставит под угрозу мир во всем мире из-за своей волюнтаристской позиции, безусловно, намного ниже. Вес общественного мнения, возможность его выражения в протестах и массовых демонстрациях, плюрализм СМИ (хотя и далекий от идеала), сила независимого гражданского общества и – последнее, но не менее важное – суверенное осуществление всеобщего избирательного права – являются факторами, препятствующими авантюрам.
Многие левые не понимают столь существенной разницы, поскольку считают, что демократия строится только посредством реализации социализма, тогда как на самом деле ее построение, трудное и постепенное, все еще происходит под эгидой капитала.
Даже перед лицом стольких трудностей прогресс возможен, вдохновляясь социализмом, пока демократия ценится в политической теории и практике. И всякий раз, когда антикапиталистические стратегии могут принять во внимание существующие в настоящее время ограничения, не отказываясь при этом от проекта, который в среднесрочной и долгосрочной перспективе указывает на социалистическую альтернативу.
Пусть нынешнее и новые поколения, тем самым, проложат путь к новому обществу, «в котором жизнь не будет лишена какого-либо оправдания, данного успехом или чем-либо еще, в котором личностью не будет манипулировать никакая внешняя сила, будь то государство, экономическая система или ложные материальные интересы. Общество, в котором материальные интересы человека не ограничиваются интериоризацией внешних требований, но фактически исходят из них и выражают цели, исходящие из его собственного эго» (ФРОММ: 1970, с. 130).
* Рубенс Пинто Лира Он является почетным профессором UFPB. Основатель и бывший директор ANDES. Автор, среди других книг, Болсонаризм: идеология, психология, политика и смежные темы (CCTA/УФПБ) [https://amzn.to/49WpSUx].
ссылки
БУЧЧИ, Юджин. Потребление Кубы.
Фромм, Эрих. догмат о Христе. Рио-де-Жанейро: Захар, 1965. [https://amzn.to/3y3atnT]
КАУТСКИЙ, Карл. Большевизм в тупике. Париж: Presses universitaires de France, 1931. [https://amzn.to/4bepvWh]
КУБИНСКИЙ ЛИДЕР ПРИЗЫВАЕТ УЧИТЕЛЕЙ БОРОТЬСЯ ЗА ИНВЕСТИЦИИ В ОБРАЗОВАНИЕ. Фидель в КОНАД. AD Informa, № 74. Бюллетень ADUFPB-JP. Жоау Пессоа: ПБ, 1999.
ЛИРА, Рубенс Пинто. Социализм: тупики и перспективы. Сан-Паулу: написано, 1992. [https://amzn.to/3UBYvuo]
ЛИРА, Рубенс Пинто. Конференции по общественной безопасности: от автономного к контролируемому участию. Политика и работа, № 37. Октябрь 2012 г., стр. 317–334.
ЛИРА, Рубенс Пинто. Офис общественного омбудсмена в Бразилии: спорные модели. Жоау Пессоа; Редактор УФПБ, 2014. [https://amzn.to/3Wj0ogJ]
КИНИУ, Ивон. Смерть Ленина, жизнь Маркса. В: ЛИРА, Рубенс Пинто. Социализм: тупики и перспективы (ред.). Сан-Паулу: Эд. Скритта, 1992.
РЕННЕ, Маурисио. PT, PC do B и PSB: поддержка Северной Кореи. Ежедневный багет. 5.4.2013.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
