По ГИЛЬЕРМЕ КАРДОЗО ДЕ СА*
За антропофагическое движение в бразильских гуманитарных науках
Фундаментальная роль историка – не потерять «нить» истории, это не означает апологии хронологии или даже историзма. Каждое прочтение настоящего — это также (пере)чтение прошлого. Очевидно, существуют разногласия по поводу интерпретаций, существуют историографические консенсусы и разногласия, но история обладает уникальной особенностью соприкасаться с реальностью, иными словами, прежде чем интерпретировать и придавать смысл событиям, возникают исторические события, преемственности, разрывы и конъюнктуры.
Они часто наполнены деталями и стихами, которые в конечном итоге составляют «историческое тело», наиболее общепринятые интерпретации в историографической продукции. Это не повествования, хотя никто в научных кругах не верит в «абсолютные истины», необходимо отличать зерна от плевел.
История как научная область имеет особенность использования концептуального поля, созданного и распространяемого антропологией, социологией, политическими науками и т. д. Верно и обратное: все эти науки стремятся историзировать свои объекты на основе историографии. Для неисториков некоторые дебаты в рамках консенсуса остаются маргинальными и могут характеризовать серьезное отклонение в понимании.
Прежде всего потому, что общий взгляд на «глобализацию» или «капитализм» без отражения подходов и расстояний этих процессов во времени и пространстве может привести к возникновению недоразумений. Часто это настолько очевидно, что никто не замечает. Я не имею в виду инструментализацию фрагментов фактов или интерпретаций для легитимации теоретических аспектов.
Поэтому историку не свойственно вступать в концептуальные дебаты, мы учитываем факты. Сначала мне необходимо установить свою связь с объектом, который в этой статье я предлагаю проанализировать. Когда я занял должность преподавателя в государственной сети (SP), я участвовал в работе профсоюзного подразделения, где мы проводили множество дебатов об обучении условиям труда и влиянии производственной реструктуризации. Лозунгами были аутсорсинг, гибкость и нестабильность. Это была «граница дебатов» или «современное состояние» условий труда.
Огромное количество диссертаций, диссертаций и публикаций уже содержали эту максиму в своих названиях. В сфере образования и здравоохранения в конце 1990-х и особенно в 2000-е годы концепции набрали силу. На самом деле условия были плохими, и, несомненно, появление технологий, особенно информационных, навязало новую парадигму. Мой предыдущий профессиональный опыт в ИБГС принес с собой не только привязанность к статистике, но и опыт перерегистрации улиц и переулков, «появившихся» в новых границах самых отдаленных районов города, «непрозрачного» мира. «медленных людей» и невидимок.
Именно в IBGE я узнал о неформальности и о том, что «так было всегда» для огромного количества периферийных работников. Раньше в анкетах то, что мы сегодня называем неформальным, трактовалось как «самостоятельно». Если бы решение было моим, я бы сохранил прежнюю номенклатуру. Не вдаваясь в более глубокие дебаты, это очень хорошо сделал профессор Александр де Фрейтас Барбоза:[Я] нюансов, которые концепция приобрела после того, как была сформулирована в 1972 году в докладе миссии МОТ об экономике Кении.
Неформальность можно определить просто как антоним формальности. Формальная занятость, то есть состоящая из определенного формата, попадающая в определенные типологические рамки. «Идеальный тип» экономиста, определяющий работу в рамках «гуманизированных» правил капитализма, с правами и обязанностями. Неформальный является противоположностью этому, применяя правила, которые ускользают от государства, и исторические механизмы, которые узаконивают вариации производственных организаций, которые вращаются вокруг желаемого «идеального капитализма» перед «реальным капитализмом». Будет ли формальность зависеть от ее противоположности в мировой экономике?
Эта, казалось бы, очень хрупкая дихотомия заставляет сам доклад МОТ судить о том, что неформальность является действующей частью формальной экономики, то есть она не была элементом, характеризующим «традиционное» или «архаичное», которое неизбежно исчезло бы с развитием индустриально-капиталистических отношений. . Есть также много авторов и исследований, которые занимались этой ложной дихотомией. «Чико де Оливейра», вероятно, является самой фундаментальной работой в этом смысле в Бразилии.[II] Предыдущая номенклатура была гораздо мощнее, она могла приписать концепту номинальную стоимость, напрямую отсылающую его к реальности, причем каждый сам по себе.
Однако это изменение имело научную ценность, ведь это будет способ установить параметры между разными странами. Когда мы сравниваем ее, например, с Францией, мы понимаем, что эта концепция никогда не была устоявшейся концепцией: на европейском рынке труда рабочие места, отклоняющиеся от формы, были слишком маргинальными, и используемый термин «атипичный» точно представлял эти общества. Фактически, понятие «атипичный», используемое в Бразилии, не имело бы никакого смысла.
Практика использования подошв обуви при ходьбе по грязным улицам, посещение лачуг и ощущение реальности сообществ без санитарных условий, живущих случайными заработками, частичной занятости или без какого-либо дохода, - это урок, который никогда не ускользал от моих мыслей. Встреча с Бразилией. Много раз на партийных или даже профсоюзных собраниях я понимал, что ключевые слова не имеют особого смысла, если их использовать в этой «отсталой» Бразилии.
Позвольте мне вернуться во времена APEOESP.[III] но конкретно в 2015 году, когда мы провели самую продолжительную забастовку такого рода в штате Сан-Паулу, она составила 92 дня. Многие учителя присоединились, хотя и не были членами профсоюза, этому способствовала усталость, перегрузка в две смены и переполненные классы. Большая часть заявок была от недавно приехавших преподавателей, с соревнований 2010 (мой случай) и 2014 годов. Однако не буду вдаваться в подробности этих трех месяцев.
Внимание было обращено на большое количество учителей, которые не присоединились и которые якобы заявили, что их работа и зарплата «справедливые». Я помню, как разговаривал с несколькими преподавателями этой новой волны, молодыми людьми, которые не присоединились. Ключом к их пониманию был не их «пелегуизм», а скорее их траектории. Многие были счастливы, что им удалось сдать государственный экзамен. Для большинства это был первый опыт стабильности, а не в качестве «наполнителя», выражаясь ученым языком секретариата, «Категории О».
Другие описали еще более интригующие путешествия, когда уличные торговцы, сиделки за детьми или пожилыми людьми, водители грузовых мотоциклов и множество бесправных занятий выполнялись у себя дома или на небольших семейных «бизнесах». Во многих случаях университетское образование было изолированным случаем в большой семье. Как я мог убедить их, что работа учителем на стабильной государственной службе способствует процессу нестабильности в их жизни?
Необходимо было лучше понять «неустойчивость», которую по смысловому условию я интерпретировал как процесс коррозии между точкой А и точкой Б, во времени и пространстве. Я выделил понятие нестабильности, чтобы назвать то, что было постоянным, то есть условия постоянства в разных временах и пространствах. Наконец, я попытался осмыслить процесс, который воспринимал не как ненадежность, а как глубокое разочарование.
Для этого процесса «несоответствия» между работой и рабочим я предпочел использовать марксистскую концепцию «пролетаризации», то есть процесса между формальным и реальным подчинением. Другими словами, доминирование капитала над данным занятием. В этом смысле пролетаризация является чрезвычайно мощной концепцией, которая позволяет нам понять длительный процесс осаждения капитализма в различных обществах и трудовой деятельности. Анализ образовательного законодательства позволяет нам сделать вывод о пролетаризации, а не о нестабильности. Фундаментальными характеристиками являются контроль над работой и потеря ею социального смысла. С другой стороны, этот факт, на мой взгляд, не является ухудшением объективных условий труда, таких как рабочее время, заработная плата, количество учащихся в классе и т. д.
Мы не можем упускать из виду тот факт, что только в 1988 году мы универсализировали право на доступ к образованию и в тот же момент расширили социальное обеспечение. Это противоречие Бразилии: в то же время, когда она создавала «государство всеобщего благосостояния», она проводила неолиберальные реформы, содержащиеся в «Вашингтонском консенсусе». Мы знаем страны, которые урезали социальные права в 1990-е годы или даже чья система рухнула, например, СССР.
Случай Бразилии уникален, особенно если принять во внимание территориальную численность и численность населения. Логично, что анализ Бразилии в хронологическом порядке, в котором конец 1980-х годов знаменует собой глобальное распространение неолиберализма, не совсем уместен, и это не должно заводить в тупик, особенно для марксистов. Если бы мы взяли историю Европы в качестве параметра, мы могли бы сказать, что наш 1978 год был их 1968 годом, или сказать, что будущее их занятости — это наше прошлое. Но никакое сравнение не кажется достаточно хорошим, чтобы понять нашу периферийную реальность. Сравнительная история таит в себе коварные ловушки. Деталь, которая не мешает нам соотносить факты Глобальной истории с национальными элементами или даже особенностями, очерченными в области микроистории.
Поэтому как мы можем анализировать мир труда в такой стране, как Бразилия, с европоцентрической точки зрения? Какие элементы сформировали бразильский рынок труда? Они являются элементами обязательное условие для любых реалий? Можно ли сравнить консолидированный капитализм на периферии с центром? Это не просто риторические вопросы. Имеет ли смысл использовать концепцию «нетипичных рабочих мест» для анализа бразильской реальности?
У меня не было другого выбора, кроме как углубиться в истоки понятия ненадежности. Было так много сомнений, что я использовал докторский проект для этого погружения. В целом концепция возникла во Франции в конце 1970-х годов, специально для решения проблемы «семейной нестабильности» в творчестве Аньес Питру.[IV](1978) Работа, направленная на анализ семейных условий, сетей солидарности, которые демонстрировали уязвимость и, по крайней мере, защищали от определенных несчастий. Для автора эти семьи не являются теми, кто находится на социальной помощи (маргинализированы), получают льготы или получают помощь по каким-либо программам, по крайней мере, они не являются средним классом, характеризующимся стабильной занятостью, потреблением и досугом.
Со временем, в 1980-х годах, эта концепция использовалась в отчетах о социально-экономических условиях во Франции. В 1980-х годах эта концепция получила распространение в общественных, партийных и академических дебатах и стала присутствовать в государственных статистических отчетах.[В]. Это движение позволяет расширить концепцию и ее использование, даже если оно не очень строгое, для рассмотрения трудовых доходов и условий контрактов. Во Франции это время, когда «неустойчивость» является синонимом «новой бедности» и «маргинальности».[VI] Тем не менее, 1980-90-е годы ознаменовались смещением концепции из области социальной помощи и государственной политики в социологию труда.
Это будет Оффреди?[VII] (1988), которые ввели этот термин в социологию, но все еще отождествляли «неустойчивость» с бедностью и маргинальностью. Автор указывает, что изменения в организации производства или даже его дезорганизация, возможно, представляют собой более широкий процесс, который обобщает неопределенности и создает иную форму общительности. Поворотным моментом станет статья Доминика Шнаппера (1989). «Отношения в сфере занятости, социальная защита и социальные законы» чей срок «ненадежность» будет связан “вер l'emploi” (для трудоустройства). Как отмечает Барбье[VIII] (2005)
Однако Доминик Шнаппер никогда раньше не использовала эту концепцию, даже в более ограниченном смысле, и ее более поздние работы будут отмечены использованием «неустойчивости занятости» в качестве центральной аналитической категории. На этом этапе концепция постепенно отходит от своей первоначальной формулировки, и даже в начале 2000-х годов бедность и нестабильность использовались как элементы одного и того же социального явления (BARBIER, 2005).
Нам предстоит сосредоточиться на социальных науках, которые только в начале 1990-х годов (ПАУГАМ[IX], 1991; КАСТЕЛЬ[X], 1995) начнет расследование, подчеркнув, в частности, «увеличение социальной неопределенности», разрыв «фордистского социального пакта» и поставив вопрос об отношениях, которые индивиды поддерживают в настоящем и будущем в контексте экономический кризис. Этот вопрос «неопределенности» будет центральным в восприятии этими социологами концепции нестабильности. Серж Погам[Xi] (2000) разделяет и систематизирует две концепции, которые можно было бы использовать, с одной стороны: «ненадежность занятости» и "прекарите дю труда».
Уже сейчас можно заметить, что понятие расширяется, лишь выходя за пределы того, что до этого считалось «нетипичным». В случае с «неустойчивостью занятости» Паугам определяет индивидуальное измерение, рассматриваемое самими работниками в отношении их профессии, то есть неустойчивость занятости характеризуется тем, что работник чувствует себя недоплачиваемым, непризнанным или даже что его работа неинтересна. Под «неустойчивостью занятости» Паугам структурирует анализ, который в большей степени учитывает правовую форму, контракт и социальные права на труд. Кастель (1995) пошел еще дальше, приписывая «ненадежностькак неограниченная дестабилизация общества, «эрозия условий оплаты труда».
Пьер Бурдье (1998) в работе «Неустойчивость повсюду» придает больше значения «прекарите», чем Кастель или Погам, для него неустойчивость — это действительно «способ доминирования», основанный на обобщенном состоянии неуверенности и неопределенности, которое по своей цели вынуждает общество мириться с более унизительными условиями эксплуатации, занятости и жизни.
Мы определили четыре различных момента, через которые прошла концепция ненадежности, включая «стадию», классифицированную МАУРИСИО.[XII] (2015). Во-первых, она была создана на основе антропологического анализа и социальной помощи с акцентом на семью в конце 1970-х годов. В начале 1980-х годов ее начали использовать в качестве категории в отчетах, которые будут определять государственную политику (первое расширение). . 1990-е годы ознаменуют особые условия использования термина «занятость» в два «этапа».
Основываясь на работе Кастеля (1995), эта концепция начинает характеризовать кризис «общества зарплаты», то есть условия, ограничивающие не просто занятия, а всю структуру, которая породила построение фордистских отношений производственное и общественное воспроизводство рабочей силы (второе расширение). Второе расширение характеризуется расширением анализа занятости на общество.
Наконец, третье расширение происходит при возможности интерпретации Бурдье (1998), в которой не только общество наемного труда вступило в кризис, но и сама жизнь, человеческое существование пронизано новой формой доминирования. Отсутствие безопасности и неопределенности формируют новую этос «постоянное нестабильное состояние», будь то в государственном или частном секторе, в здравоохранении или образовании. Само будущее есть безысходность, то есть мы не могли пережить ничего иного, чем трагедия настоящего.
Метаморфоза концепции
В то время, когда Франция переживала социальные и экономические преобразования, возникшие в результате последовательных кризисов с начала 1980-х годов, даже при этом до конца десятилетия уровень занятости на «статусных» рабочих местах приближался к 82% экономически активного населения. и другие формы занятости были отнесены к одной категории «нетипичные» (LEITE[XIII], 2009).
Люк Болтански и Ева Кьяпелло[XIV] (1999) использовали пути, отличные от уже посещенных, анализируя, каким будет «неокапитализм» и его последствия в мире труда. В своей работе они защищают более ограниченное использование этого понятия, прежде всего, защищая использование сравнительного метода для определения «ненадежности». Другими словами, идентифицировать явление можно было бы только на основе предыдущих условий.
В то же время концепция флексибилизации станет основой аналогичной критики, но преобладающей в английском языке. В конкретном случае гибкости использование концепции в большей степени ограничивается условиями профессии и ее негативной траекторией в отношении стабильности, дохода, построения карьеры и доступа к социальной защите на работе. Оно также будет использоваться для обозначения более широкого движения, новой формы организации глобального капитализма, используемой как «гибкое накопление». Сам термин обозначается в предложениях по реформированию трудовых договоров в конце 1970-х – начале 1990-х годов в странах Европейского экономического сообщества с позитивным значением «модернизация».
Но, в отличие от восприятия этой концепции в Бразилии, о котором я расскажу ниже, во Франции шли более широкие дебаты по поводу ее эвристической способности и легитимности. В качестве примера можно упомянуть наиболее важные работы, такие как работа Шанталь Николь-Дранкур.[XV] (1992) в статье, в которой анализируется, прежде всего, положение молодых людей на рынке труда. Первоначально она дает понять, что понятие «прекарность» было представлено в значительной степени многозначно в начале 1990-х годов и что «понятие прекарности является широким, вездесущим и часто неотслеживаемым» (стр. 57).
В статье «Идея повторного посещения прекаритаАвтор ищет определение, позволяющее отличить «нестандартную занятость» от «нестандартной занятости». В своем исследовании траектории молодых работников автор отмечает, что невозможно отождествлять нестандартную занятость и нестандартную занятость и что молодые работники довольно часто устраиваются на нестандартную работу в начале своей карьеры, подчеркивая это скорее как процесс мобильности, чем нестабильность.
Еще один важный вклад сделан Беатрис Аппай.[XVI] в главе книги, опубликованной в 1997 году под названием «Социальная прекаризация и производственная реструктуризация». Социолог — один из немногих, кто привлекает внимание и пытается дифференцировать»ненадежность(ненадежность) «казуализация(ненадежность). В этом контексте автор определяет «неустойчивость» как процесс, часть совокупности факторов, сошедшихся воедино в определенном времени/пространстве. В то время как «неустойчивость» будет состоянием, условием и будет больше связана с социальной изоляцией.
Однако автор осознает, что концепция «ненадежности» переформулируется, отчасти группой администраторов, которые стремятся замаскировать новые формы эксплуатации и незащищенности, заменяя их «mobilité» (мобильностью). Аппай выделяет три основных «направления» в этом процессе переформулирования. В этом процессе автор пытается классифицировать и определить концепцию «социальной нестабильности», возникшую в результате «двойной институционализации», с одной стороны, экономической незащищенности, а с другой – ненадежности социальной защиты. Предлагаемая конфигурация будет следующей:
ТАБЛИЦА 1– Систематизация понятия социальной нестабильности
Барбье (2005) подводит итоги этой концепции и анализирует актуальность ее использования за пределами Франции, особенно в таких европейских странах, как Испания, Италия, Великобритания, Германия и Дания. В своей статье он приходит к выводу, что использование понятия «неустойчивость» не соответствует реалиям Германии, Дании и Великобритании. В Дании и Соединенном Королевстве нет строгого регулирования труда и контрактов, но в Дании существует социальная защита, которая предотвращает любые признаки «неустойчивости» даже для тех, кто находится за пределами рынка труда.
Что касается второй группы, состоящей из Франции, Италии и Испании, автор полагает, что концепцию «неустойчивости» можно импортировать, хотя и с оговорками. Автор отождествляет Германию с конкретным случаем, когда маргинальные рабочие места, концепция, аналогичная концепции «атипичных» во Франции, не изменилась в течение периода, что подняло вопрос о «неустойчивости» без оснований в реальности, добавленной к государству в где социальная защита оставалась всеобщей.
Жан-Клод Барбье задает фундаментальный вопрос: какова актуальность экспорта концепции?ненадежностьдля Европейского Союза? Разве мы не должны сделать то же самое, прежде чем нанимать его?
Нестабильность в Бразилии: между повсеместностью и номинацией
Необходимо предварительно предупредить читателя: мне нужно определить отправную точку, которая не очень ясна при использовании этой концепции в бразильской академической продукции. Таким образом, я понимаю «неустойчивость» как процесс, в котором в пространстве/времени можно проверить, квалифицировать и количественно оценить элементы, ухудшающие условия труда. Время является важной переменной. Однако слово «неустойчивый» используется как прилагательное, характеризующее почти неизменную ситуацию с профессиями или траекториями движения работников.
Сделав это первоначальное предупреждение, мы можем приступить к пониманию актуальности различного использования этой концепции в различных научных областях Бразилии. Я укажу весьма конкретные моменты своего исследования, возможно, из-за этого может сложиться впечатление, что данные предварительные. Я оставлю набор данных для будущей публикации диссертации, но могу гарантировать, что эта небольшая демонстрация имеет очень прочную основу.
Я представлю лишь небольшой обзор, сосредоточенный на общих данных о рынке труда, просто в целях статистики, чтобы попытаться получить представление о том, что я измерял. Мы могли бы использовать данные об отсутствии на работе или выходе на пенсию по инвалидности, данные DATAPREV или переписи населения. Мы могли бы использовать CAGED или другие переменные, которые каким-то образом способствуют воссозданию сценария. Я использовал PNAD, поскольку он содержит национальные данные и был консолидирован в этот период с помощью методологии, претерпевшей мало изменений. Подчеркиваю, это всего лишь выборка данных для проблематизации нашего объекта.
Исходя из этого определения «неустойчивости» как процесса от точки А к точке Б, я буду использовать данные за 1976–2002 годы. Оправдание такой периодизации заключается в том факте, что существует консенсус в отношении того, что рынок труда в Бразилии консолидируется, а занятость по найму сопровождается экономическим чудом, причем 1976 год является подходящей датой для получения данных до кризиса, который затронул Бразилию в «потерянном периоде». «десятилетие» с 1980 года. С другой стороны, 2002 год — это дата, которая не будет охватывать «годы Лулы», которые считаются противоречивыми, поскольку знаменуют собой прогресс в формализации занятости, но в сочетании с низкой заработной платой и квалификацией. Выбирая эту периодизацию, мы избегаем противоречий, с которыми можем столкнуться в другое время.
Я буду использовать данные непрерывного PNDA, чтобы попытаться составить портрет рынка труда в Бразилии, чтобы конкретно подумать об исторических движениях, связанных с этими преобразованиями. Посмотрим, в 1976 году примерно 50% рабочих получали от ¼ до 2 зарплат, примерно 77% получали от ¼ до 5 зарплат, а рабочие без зарплаты составляли 12,5%. Из рабочей силы 38% были наемными работниками с официальным контрактом, 24% были наемными работниками без официального контракта и 38% были самозанятыми. Данные PNAD за 2002 год очень схожи: 37% составляют наемные работники с официальным контрактом, 23% - наемные работники без официального контракта и 41% - неоплачиваемые работники. Доходы в 2002 году составляли от ½ до 2 окладов 55%, до 5 окладов 74% и без зарплаты представляли 13% экономически активного населения.
Очень стабильный сценарий, который должен относиться к прилагательному «ненадежный», чтобы проиллюстрировать его совокупность, будь то в количественном или качественном анализе, учитывая, что доход половины экономически активного населения составляет до двух минимальных заработных плат.
При сегментировании данных, работая только с «городским» населением, мы заметили такую же стабильность. В диапазоне окладов 1 и 2 мы имеем 30% в 1976 г. и 29,70% в 2002 г., между 2 и 5 окладами 24,50% в 1976 г. и 26,50% в 2002 г. Интересно посмотреть на самые высокие диапазоны зарплат, как будто существуют Было бы существенное изменение набора лучших профессий, оно было бы заметно на этом интервале примерно в 25 лет. В диапазоне от 5 до 10 окладов мы имеем в 1976 г. 8,75% против 8,50% в 2002 г., от 10 до 20 окладов 4,10% в 1976 г. и 4,60% в 2002 г. и выше 20 окладов 1,40% против 1,30% в 2002 г. В 1976 году также наблюдалась некоторая стабильность в количестве работников, вносящих вклад в систему социального обеспечения: 2002% в 47 году и 1976% в 45 году.
Понятие нестабильности, будь то в его более ограниченной версии, в которой указан только «занятость», или в расширенной версии как «в обществе», априори трудно представить в реальности бразильского рынка труда. Широкое использование этой концепции в различных областях науки в Бразилии действительно представляет собой сложную задачу для понимания. Но какие пути прошла концепция «ненадежности» между своей формулировкой и приземлением в Пиндораме?
Я потратил некоторое время на изучение статей, публикаций, тезисов и диссертаций, в которых была представлена эта концепция, их авторов и научных руководителей. Мне удалось определить группу, которую я называю «приемниками», и еще группу «распространителей» концепции. Интересным фактом стало то, что первые упоминания понятия произошли в сфере «Социальные услуги». Лишь в начале второго десятилетия XXI века в поисках платформы CAPES «неустойчивость» стала упоминаться чаще, чем «гибкость», а в начале 2000-х годов ее стали использовать чаще, чем «аутсорсинг».
Я использовал эти понятия, поскольку заметил их одновременное использование в анализируемых работах, часто как синонимы или предполагающие определенную степень родства, которая могла бы стать результатом аутсорсинга и сделать ненадежный процесс более гибким. Однако именно концепция «неустойчивости» будет преобладать в конце второго десятилетия XXI века как синтез сопутствующих процессов. Также отмечается, что почти ни одна работа, будь то принимающая группа или группа, которую я классифицировал как диффузор, не посвящена объяснению и определению этого понятия. Это была бы просто инструментальная категория, как предложила мне профессор Ана Элизабете Мота.[XVII]? Или мы имеем дело с «наименованием» данного процесса, который социологи склонны понимать как ясновидение?
Когда в 1993 году ЦРБ[XVIII] в 19 номере опубликована статья «Критика разделения труда, здравоохранения и противодействующие полномочия» Анни Тебо Мони, эта концепция стала часто встречаться в созвездии бразильских социальных наук, начиная свое приземление на северо-востоке Бразилии, особенно в UFBA (Федеральный университет Баии) и UFPE (Федеральный университет Пернамбуку). В публикации № 21 блокнот ЦРБ в 1994 году группа исследователей[XIX] опубликовал вторую часть расследования под названием «Изменения в руководстве, нестандартная занятость и промышленные риски».
В этой статье используется понятие нестандартной занятости, но оно не использовалось в первой части статьи в 1993 году. С этого момента это понятие постепенно завоевало место среди анализов, посвященных «аутсорсингу» и «гибкости». . «Продуктивная реструктуризация» приведет к процессу «неустойчивости».
В Справочнике исследовательских групп CNPq преобладает «ключевое слово» «неустойчивость» – 68 групп – в ущерб «гибкости» – 10 групп – и «аутсорсингу» – 13 групп. В частности, прекаризация оформилась и расширилась в отечественной академической литературе именно в то время, когда рынок труда переживал «антициклическое» движение, беспрецедентный рост формализации.
Еще одним историческим элементом, который был консолидирован, несмотря на успехи и неудачи, были социальные права, созданные Федеральной конституцией 1988 года. Можно сказать, что концепция «регулируемого гражданства» Вандерли Гильерме душ Сантуша.[Хх] с 1988 года претерпел метаморфозу в «расширенное гражданство», поскольку права, гарантированные Федеральной конституцией, касались не только формального трудоустройства. Чтобы дать лучший пример, заглавная фраза «те, у кого есть работа, имеет льготы», блестящий синтез профессора Анхели де Кастро Гомеша о периоде Варгаса, консолидации CLT и отношениях с социальными правами, пришла в упадок из-за к социальным гарантиям, рассматриваемым как основополагающие конституционные положения, создающие правовую основу для «Государства благосостояния«Бразилец.
Мы, очевидно, не говорим, что в стране теперь есть «государство всеобщего благосостояния», но что правовая база была создана именно в тот год, когда Вашингтонский консенсус подтвердил свои неолиберальные принципы. Это противоречие является именно нашим, и его не следует недооценивать. Давайте посмотрим на очень важные данные DATAPREV: в период с 1991 по 94 год около двух с половиной миллионов сельских рабочих смогли выйти на пенсию, даже не сделав взносов в систему социального обеспечения. Права беременных женщин, инвалидов и льготы для пожилых людей без дохода. Универсализация доступа к образованию и создание SUS не являются элементами, которые могут ускользнуть от более глубокого анализа бразильского общества того периода. Собственная концепция Аппая о «социальной нестабильности» основана на биноме занятости и здоровья. Логично, что можно использовать микроанализ, конкретное состояние здоровья работника, состояние его профессионального здоровья или даже правила категории.
Я думаю, в данном случае это важнее, чем смотреть на «дерево» и представлять себе «лес». В этом смысле, даже при наличии конкретных процессов, которые можно было бы охарактеризовать как неустойчивость – ухудшение условий труда – таких категорий, как банковские служащие, работники высшего и среднего звена, инженеры и т. д., траектория рынка труда оставалась стабильной и в стране произошли значительные изменения для беднейших слоев населения.
Можем ли мы заключить, что восприятие нестабильности является законным, если эта точка зрения исходит от группы среднего класса? В каком смысле траекторию трудового мигранта, получившего свою первую семейную работу, можно рассматривать как нисходящую? Сможет ли банковский служащий, потерявший работу из-за информационной революции, занять должность телемаркетолога или чернокожая мигрантка найдет свою первую официальную работу? Эти вопросы актуальны, траектория рабочих может содержать поколенческий и исторический ключ, состоящий из важных расколов.
Огромный контингент бразильцев, пришедших из нашего трагически нестабильного прошлого, из сельской местности, из механизмов работы, которые избежали CLT, таких как издольство, поселение и партнерство, или «самозанятые» рабочие-мигранты, «самозанятые» или «boia fridas». «» — это прошлое, которое не приближает нас к капиталистическому центру. Импортируя разработки и концепции из реальности, отличной от нашей, мы слишком рискуем вписать теорию в реальность и подорвать нашу объяснительную способность, основанную на нашей собственной реальности. Это не означает, что теоретические рамки, методы или дискуссии, разработанные и сформулированные в других реалиях, не служат нам, но важно понять объект исследования изнутри.
Мой аргумент не является отрицанием процессов, которые Бразилия пережила с 1990-х годов, приватизации, деиндустриализации, которые усилились после переворота 2014 года и Лава Жато, изменений в CLT и даже изменений в важных частях Федеральной конституции 1988 года, особенно в социальном законодательстве. . Я намерен внести свой вклад в важный путь историзации социальных наук. Как учил профессор Фернандо Новаис, историки стремятся объяснить, чтобы воссоздать свой объект, в то время как социолог воссоздает его, чтобы объяснить. С одной стороны, построение теории и представлений о данном объекте или процессе, с другой, взгляд на постоянства, разрывы и условия, в которых этот объект и процесс устанавливаются во времени и пространстве. Историзация теорий и концепций становится необходимой.
Социальную нестабильность, таким образом, можно понимать как длительный элемент бразильской истории, пронизывающий отношения между работниками и профессиями и рабочими местами, которые своевременно, учитывая ситуацию, возникают в настоящем, всегда состоящем из сильного присутствия прошлого. . Общество, рынок труда которого состоит[Xxi] для 1/3 работников, получающих льготы по CLT, двое из которых примерно 35% получают до 2 зарплат и 2/3 являются незарегистрированными или самозанятыми работниками нельзя сравнивать с рынками труда, на которых профессии без «статуса» считаются «нетипичными» ».
Наконец, подчеркну, что представленная здесь критика не направлена на исследователей и авторов, использующих ту теоретическую основу, которую я стремился проблематизировать, по этой причине я почти не упоминал «то-то и то-то». Мои исследования продолжают искать элементы, с помощью которых мы можем улучшить теоретические дебаты и продвинуться в понимании настоящего. Как мы можем объяснить, что значительная часть рабочего класса в стране придерживается дискурса «самопредпринимателей», что CLT является препятствием для работодателей и работников или что рабочие с CLT будут иметь привилегии, а не права? Было ли это просто идеологическим убеждением? Или прислушиваться к этим работникам означает также раскрыть наше прошлое и заново поставить фундаментальные вопросы для текущих политических действий?
*Гильерме Кардосо де Са Он профессор истории Федерального института Сан-Паулу (IFSP)..
Примечания
[Я] De «Сектор» для «неформальной экономики»: приключения и злоключения концепции. 2009.
[II] Критика дуалистического разума/Утконос. Редакционная статья Боитемпо, 2015.
[III] Союз учителей официального образования штата Сан-Паулу.
[IV] Неустойчивая жизнь, семьи, находящиеся в затруднительном положении, Париж, CNAF.
[В] Первое конкретное введение в государственную политику было сделано в докладе Охейкса (1981 г.), а затем в докладе Врезински (1987 г.).
[VI] Во Франции определяется как «исключение» e «новая бедность».
[VII] La precarité des années quatre-vingt или un un genomene социального явления в период зарождения в обществе, Revue Internationale d'action communautaire, 19/59, с. 21-32.
[VIII] La precarité, une французская категория для международного сравнения. Французское социологическое ревю, т. 46, нет. 2, с. 351-371, 2005.
[IX] Социальная дисквалификация: очерк новая бедность, Париж, ППУ, полковник. «Социологии», 1991 г.
[X] Метаморфозы социального вопроса, хроника зарплаты, Фаярд, 1995.
[Xi] Нестандартный работник: новые формы профессиональной интеграции, Париж, Университетская пресса Франции, сб. «Социальная связь», серия «Исследовательские документы», 2000 г.
[XII] МАУРИСИО, Франсиско Рафаэль Крус. НЕКАРИАТИЧНОСТЬ: Социально-историческая генеалогия концепции. Журнал истории социальной и трудовой деятельности Пиауи. Год I, № 01. Июль-декабрь 2015 г. Парнаиба-ПИ.
[XIII] Работа и ее реконфигурация: концепции и реалии. Перенастроенная работа: очерки о Бразилии и Мексике. Сан-Паулу: Аннаблуме, с. 20-4, 2009.
[XIV] КЬЯПЕЛЛО Ева и БОЛТАНСКИ Люк. Le новый дух капитализма.
[XV] Возвращение к идее нестабильности. Работа и трудоустройство, нет. 52, с. 57-70, 1992.
[XVI] Социальная прекаризация, труд и здоровье. Париж: Иреско-CNRS, 1997.
[XVII] Интервью, данное автору в сентябре 2022 года.
[XVIII] Центр исследований и исследований в области гуманитарных наук-УФБА.
[XIX] Таня Франко, Мария да Граса Друк, Анжела М. Борхес, Анжела М.А. Франко.
[Хх] Гражданство и справедливость: социальная политика в бразильском порядке. Рио-де-Жанейро: кампус, 1979 г.
[Xxi] Данные за контрольный период 1976-2002 гг. для анализа предложены автором.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
