По АНРИ АКСЕЛЬРАД*
Условия эффективной гарантии академической свободы, предусмотренные статьей 206 нашей Федеральной конституции, все больше и больше подвергаются угрозе.
С начала пандемии Covid-19 бразильское общество стало свидетелем увеличения актов смущения и преследований исследователей из разных областей науки. Эти действия исходили как от представителей бразильского государства, так и от групп, идеологически созвучных действующему правительству.
В ходе своей текущей деятельности по производству знаний исследователи становились жертвами клеветы, угроз, агрессии, задержаний полицией во время полевых работ, а также объектом расследования и разбирательства со стороны МПФ.[Я]. Намерение агентов таких угроз состоит в том, чтобы запугать ученых и затруднить доведение их работы до сведения общественности. Эта работа служит для подпитки проверенными и проверенными данными понимания проблем, с которыми сталкивается общество в целом.
Условия для эффективной гарантии академической свободы, предусмотренной статьей 206 нашей Федеральной конституции, все больше и больше подвергаются угрозе.
Организация Ученые в опасности (состоит из Глобальный институт общественной полиции – GPPi, Центр анализа свободы и авторитаризма – ЛАУТ и Разновидности демократии – V-Dem) отмечает, что Бразилия в настоящее время имеет вторую по величине гарантию академической свободы в Южной Америке. Этот индекс состоит из индикаторов свободы ученых в разработке своих исследовательских программ, возможности раскрытия и обсуждения результатов, условий автономии университетов, гарантии разнообразия культурных проявлений и неправомерного политического надзора в кампусах.
Умножение серьезных эпизодов нарушения прав профессоров и ученых указывает на необходимость защиты академической свободы как составной части основных публичных свобод. Для борьбы с силами мракобесия, стремящимися запугать и заставить замолчать тех, кто несет ответственность за производство свободного и бескорыстного знания, необходимо защитить и защитить угрожаемых исследователей и обеспечить осуществление свободы исследований, преподавания и распространения мысли, искусства. и знания. Но, с другой стороны, необходимо также задуматься о том, что могли бы сделать исследователи для защиты в своей практике критической жизненности собственной интеллектуальной деятельности, то есть внутренней свободы извилистости мысли.
Сегодня наука в Бразилии сталкивается с огромным вызовом. При нормальных условиях температуры и давления работа ученых, изучающих общество, например, направлена на достижение по крайней мере двух основных целей: а) приступить к семантическому контролю слов как упорядочивающих схем социального мира посредством логической критики и лексикологии текущего языка; б) денатурализировать социальные факты, считая, что они не являются результатом неизбежных процессов и могли бы пойти по другому пути. Такие вызовы решаются, когда, как в случае с Бразилией, на социальный мир набрасывается завеса мрака, являющаяся результатом преднамеренных действий, направленных на дезинформацию, порождение общественного беспокойства и унижение значения слов.
Отрицание фактов науки и антиинтеллектуализм, враждебный критическому духу, конфискуют язык; они делают слова, вместо того чтобы быть носителями сообщения духа, начинают нести в себе угрозу и ложь, принимая форму оскорбления, отстаивать отрицающие друг друга утверждения и вызывать логику, опровергающую логику. Есть даже попытка изменить уже задокументированное прошлое[II]. В этом контексте задача упражнения мыслительной и языковой работы для понимания объектов, вызывающих вопросы и поиски, становится более сложной.
От науки теперь требуется также помощь обществу в выявлении и борьбе с дезинформацией и преднамеренно распространяемыми предрассудками, противоречащими фактам, вокруг которых должна строиться общая жизнь, разрабатываться принципы справедливости и обсуждаться проекты на будущее. Эта роль имеет решающее значение, когда дезинформация и фальсификация фактов являются инструментами политического действия; и тем более, когда они становятся инструментом политического действия правительства. Если, например, пандемия не признана фактом, то нет никаких дискуссий или политики, чтобы противостоять ей, только дезинформация. Когда в июне 2020 года Министерство здравоохранения не сообщило о совокупном количестве смертей, заявив, что намерено сохранить только данные, зарегистрированные за предыдущие 24 часа, правительственный чиновник пошутил: «Просто добавьте это к данным за предыдущий день. ”[III]. Его намерением было, конечно, вычесть, а не добавить.
Неравенство, массовые смерти и расистские практики имеют место в реальном мире, но репрезентация этого мира может быть искажена, когда создается полугосударственная и государственная система дезинформации. Фальсификация цифр жертв эпидемии — акт «психосоциальной» манипуляции[IV] населения – используя контринформацию, чтобы сбить с толку предполагаемого врага – в данном случае, само бразильское общество.
Когда правители дисквалифицируют статистику по безработице, производимую самим государственным сектором, как в случае с БИГС, дисквалифицируют научные данные о вырубке лесов, как в случае с INPE, и пытаются скрыть статистику о жертвах пандемии, защита автономии науки также становится защитой общественных свобод и демократии.
«Смерть — удел каждого»[В], утверждает чиновник, защищая, что ничего не следует делать для предотвращения смерти чернокожих и коренных народов, групп, пострадавших от пандемии более чем пропорционально. Но не судьба увеличила в Бразилии число жертв COVID по сравнению со всеми другими странами; или уносящие жизни чернокожих детей, пострадавших во время полицейских рейдов в фавелах, или способствующие вторжению на земли коренных народов и заражению населяющих их народов. Министерское заседание правительства Бразилии 22 апреля 2020 г. [VI] он показал, как правительства планируют экспроприацию земель коренных народов, создают условия для вырубки лесов, захвата земель и уничтожения культурного наследия; как они отменяют меры предосторожности против эпидемии; как они вооружают агентов насилия в фавелах и на окраинах. То, что было замечено в этом случае, было похоже на ситуацию, когда камера засняла, как полиция Миннеаполиса душит коленом чернокожего мужчину. И именно камеры правительства показали в этой сцене, как власть преклоняет колено перед дыхательным аппаратом демократии. Социальные науки, конечно, не камера, но они могут помочь понять, почему расизм остается и как он укоренен в постколониальной и пострабовладельческой власти.
Помочь обществу думать — это также способ помочь обществу дышать, найти воздух, энергию и разум, необходимые для противостояния врагам разума и демократии. Когда власть имущие называют свободу угрозой свободе, называют демократию противоположностью демократии, словоупотребление взрывается изнутри, подчиняясь логике насилия, полному выражению авторитаризма. Вот почему, по выражению Эдварда Саида, социолог в своем общественном измерении призван «вызвать изменение морального климата дебатов, чтобы агрессия рассматривалась как таковая, как несправедливое наказание народов или отдельных лиц». избегается, признание свободы и прав устанавливается как норма для всех, а не для избранных».[VII].
В нынешней бразильской ситуации, чтобы изменить (а)моральный климат дебатов, необходимо предоставить пояснительные и поддерживающие элементы для общества, чтобы бороться с самоуспокоенностью по поводу неравенства, с концентрацией земли и ресурсов в руках нескольких человек. , а также со всеми формами дискриминации, такими как расизм, мачизм, гомофобия, которые возрождаются в авторитарных условиях.
* Анри Аксельрад является профессором Института исследований и городского и регионального планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (IPPUR/UFRJ).
Примечания
[Я] 20 генеральный прокурор республики Аугусто Арас подал в Федеральный суд Федерального округа уголовное дело против Конрадо Хюбнера Мендеса, профессора права USP, за критику его роли прокурора. Сотни университетских профессоров подписались под критикой Мендеса Араса в документе под названием Подписываемся: "пост", "слуга", "пропал без вести". Они заявили там, что попытка запугать «критикующего его профессора университета, чью свободу он должен уважать и защищать, по сравнению с постоянной пассивностью, которую он сохраняет по отношению к президенту республики, которого он должен строго контролировать, является примером теплоты, с которой он исполняет свои обязанности». https://www.jota.info/coberturas-especiais/liberdade-de-expressao/conrado-hubner-mendes-aras-20052021
[ii] Джордж Оруэлл, 1984, 23-е издание. Сан-Паулу: Companhia Editora Nacional, 1998.
[III] https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2020/06/governo-nao-quer-esconder-os-dados-basta-somar-diz-mourao.shtml
[IV] Термин «психосоциальный» недавно был использован бывшим министром здравоохранения на заседании КПИ по COVID (20) как повод для оправдания того, что президент республики обращается к населению с любым возмутительным выступлением. Это часть военного словаря психологической войны, очень часто используемая в риторике диктатуры в 5-х годах и возрожденная в нынешней ситуации для придания лжи патриотического статуса.
[В] https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2020/05/01/todos-nos-vamos-morrer-um-dia-as-frases-de-bolsonaro-durante-a-pandemia.htm
[VI] https://g1.globo.com/politica/noticia/2020/05/22/leia-integra-da-transcricao-do-video-da-reuniao-ministerial-de-22-de-abril-entre-bolsonaro-e-ministros.ghtml
[VII] Эдвард Саид, Интеллектуальные представления. Сан-Паулу, Companhia das Letras, p. 102.