По ВАЛЬТЕР ЛУСИО ДЕ ОЛИВЕЙРА*
Ответ на статью Лукаса Трентина Реча
Прежде всего я хотел бы поблагодарить профессора Лукаса Трентина Реча за его реакцию на мой текст и прежде всего сайт земля круглая за предоставление этого пространства для дискуссий, выдвижения идей и размышлений. В последние дни этот портал получил и опубликовал отличные статьи с различными взглядами на забастовку в университетах и федеральных институтах.
Анализируя критику моего текста, мне кажется, что в целом она подтверждает ту логику, что единственно правильное и просвещенное понимание — это такое, которое некритически следует смыслу, указанному авангардом движения. Кажется, трудно признать, что проблема заключается не столько в понимании реальности и роли, которую играет собрание, сколько в том, что эти пространства становятся непригодными для обсуждения идей и позиций и, прежде всего, не отражают интересы ассамблеи. категория. Но давайте по частям.
В самом начале своего текста Лукас Трентин «Речь» использует длинную цитату Маркса, чтобы поддержать аргументы, которые он представит позже. Я думал, что выбранный отрывок служит больше для раскрытия некоторых вопросов о забастовочном движении, чем для теоретического обоснования. Этот отрывок заставляет задуматься о природе профсоюзной борьбы среди государственных служащих и, особенно, среди учителей государственной службы. Итак, вдохновленный цитатой Маркса, которую Лукас Трентин Реч приводит в своем ответе на мой текст, я хотел бы указать на некоторые из этих размышлений.
Отрезанный участок Несчастье философии указывает, что общими врагами рабочих являются начальники, и это утверждение в нашем случае больше похоже на вопрос: кто наши начальники или наши враги? Президент республики? Все ваше правительство? Депутаты и сенаторы? Общество, которому мы служим? В связи с этими вопросами на днях до меня дошла «подписанная петиция», составленная родителями студентов прикладного колледжа UFF (Колуни) с просьбой прекратить забастовку.
Эта «петиция» была сформулирована в ответ на письмо, отправленное в тот же день командованием забастовки, которое смогло использовать официальные каналы школы, чтобы гарантировать, что письмо дошло до как можно большего числа семей. Среди прочего, письмо местного забастовочного командования нападало на Пройфеса и пыталось вовлечь родителей в дело забастовщиков (мне казалось несколько несущественным для школы открывать институциональные каналы для распространения этого письма и, что самое серьезное, без того же места было открыто для «подписи», поставленной родителями).
Дети и подростки (в возрасте от 2 до 18 лет) поступают в Колуни по лотерее и, следовательно, попадают в гораздо более бедные семьи, чем те, кто даже по квотам поступает в государственные вузы. Печально видеть, что мы просим солидарности со стороны родителей, которые не зарабатывают столько, сколько мы сейчас зарабатываем на продовольственной помощи. Родители, которые в отчаянии, не знают, как работать и в то же время заботиться о своих детях, некоторые из которых все еще находятся в детском саду (основная услуга). Родители, которые уже сильно пострадали от забастовки TAES (которая длилась более двух месяцев), поскольку видели, как их дети остались без еды, предлагаемой им в школе.
Пролетариат, на который направлена цитата Маркса, более четко определяет врага, с которым нужно бороться (и даже в этом случае капитал создал механизмы, чтобы скрыть этот факт). Точно так же деловая буржуазия, непосредственно ощущающая на себе последствия забастовки рабочих, спешит на переговоры, одновременно сокращая заработную плату, преследуя членов профсоюзов и вкладывая значительные средства в уничтожение профсоюзов. Забастовки в условиях борьбы пролетариев и буржуазии длятся не более нескольких дней, поскольку обе стороны ощущают давление.
Забастовка учителей служащих не затрагивает капитала какой-либо буржуазии, она напрямую затрагивает население, которому мы служим (и, если бы у них была власть, реакция, выраженная наиболее обостренными родителями, была бы такой же, как и у начальства: сокращение зарплаты и увольнения) и поэтому этот разбросанный характер в сочетании с тем, что у нас нет сокращения зарплат и переговорный процесс с правительством идет гораздо медленнее, означает, что забастовка может продлиться несколько месяцев. Этот персонаж порождает старую дискуссию, которая никогда не развивается: является ли забастовка лучшим и наиболее подходящим инструментом, который мы можем использовать для достижения наших целей?
Цитата Карла Маркса также ошибочна. Зарплата – это, по сути, то, что заставляет забастовочное движение начинаться и заканчиваться. Это ошибочный акт, поскольку в тексте и в нескольких заявлениях профсоюзных лидеров предпринимается попытка включить длинную программу действий, которая, как мы все знаем, уже отошла бы на второй план, если бы правительство уже предложило повышение заработной платы, которого требуют Анды. . Мне ясно, что эта поддерживающая программа станет главным героем забастовки только в том случае, если вопрос о зарплате не появится в повестке дня.
Но тогда преподаватели и технические специалисты объявили забастовку на несколько месяцев, чтобы расширить университетские рестораны, помощь студентам, закупить оборудование, отремонтировать здания, финансировать исследования и т. д.? За 30 лет учебы в университете я никогда не видел ничего подобного. Напротив, спустя несколько лет после поступления в Федеральный университет Флуминенсе (UFF) в 2010 году я отвечал на иск, поданный профессорами университета, который я окончил, потому что я и другие коллеги возглавили протест против увеличения количества обедов в ресторанах. . Университет. По мнению правительства FHC, не только выросли цены на питание, но и были закрыты студенческие общежития и университетские рестораны. Ресурсы для помощи студентам в том объеме, который мы имеем сегодня, были немыслимы.
Забастовки являются корпоративными движениями и в основном сосредоточены на зарплате и карьере и, следовательно, не поощряют союзы с техническими специалистами, за исключением укрепления их собственных корпоративных программ, которые, по сути, заключаются в зарплате и карьере. Союзы со студентами поощряются еще меньше, и, в конце концов, именно они больше всего страдают от забастовок.
За годы до русской революции воинствующий народник Вера Засулич написала Марксу письмо от имени коллектива, к которому она принадлежала и который был связан с партией «Земля и воля», с просьбой проанализировать роль крестьянства в русском революционном процессе. Наиболее интересными из этих переписок являются несколько страниц трех длинных черновиков, написанных и отвергнутых Марксом, черновиков, которые стали достоянием общественности только через много лет после его смерти. Маркс марксистов, которого отверг даже сам Маркс, которого всегда цитируют очень убедительно и уверенно, уступает место колеблющемуся и осторожному мыслителю, который избегает рецептов, основанных на теории, которую он сам сформулировал, но которая использовалась. абстрактно думать о российской действительности.
Рекомендация, которую он дал активистам в некоторых местах этих проектов, в буквальном цитировании заключалась в том, что «необходимо спуститься от чистой теории к российской действительности». Диалог, намеченный между этим интеллектуальным гигантом, которым является Маркс, и российскими активистами, кажется мне полезным, чтобы задуматься о том, насколько абстрактно мнение некоторых активистов о собраниях. Перефразируя Карла Маркса, мне кажется, что «необходимо оставить теорию и спуститься к реальности».
Собрания учителей уже давно перестали быть пространством для формирования коллективного понимания и принятия обоснованных и демократических решений. Вполне вероятно, что подавляющее большинство даже согласится с мнением, представленным Lucas Trentin Tech, о том, что университеты закрыты, наши зарплаты устарели, ресурсов для исследований мало и т. д. После шести лет, когда к нам относились как к врагам и видели, как государственные университеты подвергаются преследованиям, нетрудно заметить, что несколько гранат взорвались во всех структурах государственной службы и государственной власти. Но действия, вытекающие из этого, приводят к глубоким расхождениям.
Что-то я не упомянул в своем предыдущий текст и я хотел бы воспользоваться случаем, чтобы сделать это сейчас, состоит в том, что после тех первых двух собраний под руководством руководства Адуффа, в которых один был против забастовки (тот, у которого было наибольшее участие), а второй - за, произошло третье собрание, на котором совет директоров просто отказался поставить выход из забастовки на голосование. И, что еще хуже, это не было ясно указано ни в повестке дня, ни в начале собрания, руководство, проводившее работу, сделало это после того, как подвергло присутствующих более чем четырехчасовому собранию, на котором было произнесено 20 речей для анализа ситуации. по три минуты (верно, двадцать строк, я не преувеличиваю).
Впервые я смог понять, почему некоторые пространства для коллективных дискуссий перерастают в драки. До этого не дошло, но почти половина собрания, возмутившись, тут же встала и ушла под оскорбления и издевательства со стороны небольшой части присутствующих, в том числе и тех, кто привык к органам управления профсоюза.
Часть моего текста, которая также подверглась критике, заключалась в критическом акценте, который я уделил главному пункту повестки дня ассамблей, а именно анализу ситуации. Я убежден, что анализ ситуации является фундаментальной частью любого предложения о политических действиях. Поэтому я хотел бы уничтожить этот образ, который, возможно, остался от того, что я описал.
В этом смысле я вспоминаю мероприятие, которое мы организовали в 2019 году с лидером MST здесь, в UFF, и когда нас спросили об отступлении движения в то время, когда мы больше всего хотели, чтобы они радикализировали реакцию на это фашистское правительство, их раздражительную реакцию дал нам Это было примерно так: «Вы, кто нас допрашивает, почему бы вам не пойти на массовый фронт, чтобы получить поддержку, и не пойти в лагеря и мобилизации? Наши товарищи умирают, терпя физическое и символическое насилие со стороны правительства Жаира Болсонару, справиться с этим не так-то просто».
То есть, экстраполируя этот комментарий на действия Анда, не нужно было начинать 20 трехминутных речей на утомительном, манипулируемом собрании антидемократическими решениями, чтобы сделать вывод, что ситуация, возглавляемая этим фашистским правительством, не была благоприятна для движения. что сегодня приняло на себя весь этот гигантизм. Поэтому я не критикую неподвижность Анд в тот период, так же как я не критикую отказ от других движений. Ситуация была крайне неблагоприятной.
С другой стороны, мы видели принятие решений, основанное на совершенно предвзятом прочтении реальности (если не сказать больше), например, которое побудило некоторых лидеров Анд использовать девиз «Fora Todos», который, как мы знаем, просто означал « Ушла Дилма». Или тех, кто присоединился к партии «Лава Джатиста» и допустил ошибки в связи с эксцессами этой операции и абсурдным арестом Лулы.
Мы постоянно строим наш анализ, читаем другие анализы и формируем свои убеждения, и, учитывая сложность реальности, успехи и ошибки являются его частью. Собрания также могут быть пространством, благоприятствующим этим размышлениям, но даже в этом нет никакой инновации, за редким исключением, всегда одни и те же форматы и одни и те же люди используют это пространство для произношения пламенных речей, для оваций, для отмены и опечатывания.
Признание того, что эти собрания не очень полезны, — это не просто мнение тех, кто против забастовки. Многие из тех, кто радикально поддерживает забастовку, никогда не посещали собрания, потому что считали их невыносимыми. Поэтому я настаиваю на том, что проблема не в сборках в абстрактных терминах, как, кажется, идеализирует Лукас Трентин. Я участвую и уже участвовал в нескольких, проблема заключается в его формате, его движущей стратегии и руководящем им принципе: использовать все средства, чтобы навязать всем единственно правильное прочтение реальности.
Что касается использования технологических ресурсов в этих процессах, я считаю, что отказ от них — это разновидность современного луддизма. Хотя технологии не нейтральны и находятся преимущественно на службе у доминанта, мне не кажется, что просто саботируя их, мы двинемся к лучшему миру. Я категорически против дистанционных занятий, убежден, что нам придется регулировать крупные цифровые платформы, требовать соблюдения трудового законодательства со стороны различных приложений и т. д.
Мой коллега ссылается на пандемию, чтобы критиковать дистанционные занятия, но задумывались ли вы когда-нибудь о том, что произошло бы в тот трагический период без виртуальных ресурсов? Дистанционные занятия были ужасны, но было бы гораздо хуже провести почти два года, не имея возможности рассчитывать на такой ресурс, в том числе и для школ наших детей.
С нашей точки зрения, легко, глядя на это, сказать водителю Uber, что он заслуживает лучшего, что его эксплуатируют и все такое. Задача состоит в том, чтобы создать и предложить этим работникам что-то лучшее. Здесь, в UFF, большинство административных технических специалистов работают удаленно, уделяя лично всего один или два дня. Скажите им, что лучший из всех миров — это учиться в университете каждый день!
Именно эти дистанционные технологии позволяют сотруднице сказать, как она на самом деле сказала нам, что после работы на дому она стала чаще заниматься спортом, уделять больше внимания и лучше заботиться о своей дочери, лучше питаться и видеть улучшение качества его жизни. И это без того, чтобы мы почувствовали негативное изменение в качестве предоставляемых ею услуг, когда она работала лично. Я бы еще раз перефразировал Маркса: «необходимо спуститься от теории к реальности». Реальность, которая очень сложна и трудна.
Замечу, однако, что в своем тексте я даже не защищал использование технологий голосования. на линии (что, как я теперь предполагаю, нам следует сделать этот шаг). Я бы уже подумал, что было бы большим шагом вперед принять, как это сделал Адуфрдж, систему избирательных урн и «печатное голосование» (извините за спусковой крючок, лол). К сожалению, я боюсь, что сохранение таких устаревших средств измерения позиции каждого учителя останется лишь доисторической моделью поднятой руки на долгом и утомительном собрании, потому что это способствует контролю.
Этот контроль начинается с подготовки повестки дня с неясными пунктами и может закончиться, как это произошло на упомянутом выше собрании, принятием одностороннего решения не проводить голосование. Собрания в том виде, в каком они созданы, служат типу стратегической рациональности нынешних лидеров, поскольку они смогут использовать различные средства для достижения желаемой цели.
По поводу Пройфеса еще раз говорю, что его уничтожение не пойдет на пользу учителям в целом. Развернувшийся против него протест, кажется, даже противоречит тому, что говорит о нем автор и многие люди. Если эта федерация профсоюзов не имеет легитимности, то почему на нее тратится столько денег? Я читал некоторые комментарии, в которых даже говорится, что Пройфеса вообще не существует. Даже бывший декан UFRJ, профессор Роберто Лехер, провел значительную часть своего длинный текст, опубликованный в «Земля круглая», чтобы «пнуть дохлую собаку» (простите за политически некорректное высказывание).
Из всех доказательств мне кажется очевидным, что это законная профсоюзная организация. Если бы это было не так, они бы с самого начала исключили ее из-за стола переговоров. На самом деле, с точки зрения представления предложений она была гораздо более инициативной и, по крайней мере, что касается преподавательской карьеры, ее предложение, которое было принято правительством, было более интересным, чем предложение, представленное Андес – как подчеркивается в разных текстах. Роберто Джодарно e Хиль Фигейредо.
Анды представили свои предложения поздно и нерешительно, доказав, что забастовка сама по себе является важным событием и имеет внутреннюю ценность. Как очень решительно заявил один из ее лидеров, «забастовка носит педагогический характер». И можно предположить, что для выполнения этой педагогической роли ее необходимо быстро активизировать, но быстро завершить невозможно. Именно в этом процессе, который требует времени и конфронтации, формируется боевик с желаемым профилем.
Еще одно свидетельство, подтверждающее легитимность Пройфеса, уже можно увидеть в наших зарплатах в этом месяце. Увеличение некоторой помощи, которое мы получили, связано с тем, что Пройфес подписал предложения правительства, соответствующие этим льготам. Если бы мы зависели от Анд, мы были бы единственной категорией, которая не получила бы выгоды от такого увеличения, поскольку из различных представительных организаций только она отказалась подписывать.
В данном случае, похоже, существование Пройфеса оказалось полезным даже руководству Анд, поскольку оно смогло, с одной стороны, оставаться негибким перед лицом правительства, усиливая борьбу и, похоже ( позиции руководства Анд не всегда ясны), делают политический жест в сторону пенсионеров, но, с другой стороны, не несут ответственности за то, что активы остались без такого увеличения.
Фактически, в судебном процессе, который они подали против Proifes, руководство Andes и задействованная реклама не оспаривали это соглашение, подписанное Proifes, требуя его аннулирования и возврата сумм в государственную казну до тех пор, пока не будут достигнуты более выгодные переговоры. Если они этого не сделают, то это потому, что они прекрасно понимают, что пожинают негодование со стороны тех, кто теперь может извлечь выгоду из этого увеличения.
Что касается репрезентации по отношению к базе Proifes, то у меня нет оснований не верить тому, что они представили. Из 11 федеративных профсоюзов 7 одобрили предложение правительства, а 4 — нет.
Мой коллега на примере UFRGS и UFSC отвергает их как нелегитимные решения. Первый, поскольку он связан с другими чрезвычайными ситуациями, связанными с климатической катастрофой, поразившей Риу-Гранди-ду-Сул, не сможет прийти к единственно правильным решениям: забастовке и отказу от предложения правительства. Второй за использование незаконных средств и исключение неаффилированных лиц. В связи с этим я отмечаю, что руководство Aduff, тесно связанное с руководством Andes, на каждом собрании проводит голосование только среди членов, чтобы решить, смогут ли нечлены голосовать по вопросу о забастовке, и только по вопросу о забастовке. вопрос о забастовке.
Это исключительное различие выражается даже в выдаче карточек разного цвета членам и нечленам. Это вопиющее нарушение закона, поскольку по закону все учителя голосуют на собраниях, которые принимают решение о забастовке. Следовательно, нет никакого смысла давать членам прерогативу решать, могут ли голосовать другие учителя (а есть те, кто голосует против голосов нечленов). С другой стороны, Adufrj, связанная с Andes, также продвигала консультации на линии о предложении правительства, направленном только на членов.
Должен подчеркнуть, что я защищал и защищал право Пройфеса действовать так, как он, но я не утверждал, что в результате этого у Анда уже не осталось альтернативного образа действий. Вы можете, как и делаете, продолжать бастовать и оказывать давление на правительство. Я просто думаю, что направление всей вашей артиллерии против Пройфеса кажется мне скорее признаком слабости, чем силы. Не нужно даже много социологии, чтобы знать, что доминирующий заботится о доминируемом только тогда, когда соотношение сил уже не столь неравномерно.
И, возможно, хрупкость, как я сказал в предыдущем тексте, выражается не в количестве университетов, которые он представляет, а в методах консультирования и оценки базы. Я говорю из университета, который бастует уже больше месяца, но, по сути, 70% курсов работают нормально. И я уже не говорю здесь об аспирантуре, в которой забастовка ни на йоту не изменила свою динамику, и даже забастовщики в ударном командовании натурализовали этот факт и продолжают преподавать в аспирантуре.
Наконец, я не вдавался и не буду вдаваться в суть предложения, представленного здесь правительством. На что я хотел указать и на чем настаивал в этом ответе, так это на то, что лидеры Анд и их объявления могут, по сути, выразить свою убежденность в том, что блокирование правительства длительной забастовкой является лучшей альтернативой борьбы в данный момент, но я учтите, что, прежде всего, они должны стремиться улучшить средства консультирования со своими базами наилучшим образом и, таким образом, быть в состоянии продемонстрировать качественным и количественным образом, какую поддержку имеют их действия.
Если бы руководство некоторых рекламных агентств было проникнуто истинным демократическим духом и было готово отказаться от логики авангардизма и принципа «цель оправдывает средства», я не сомневаюсь, что ассамблеи действительно были бы тем пространством, которое утверждает Лукас Трентин Тейх. в вашем тексте. Что, к сожалению, не так. Мой опыт и опыт нескольких других коллег по всей Бразилии, которые положительно отреагировали на мой текст, показывают, что наше руководство действует гораздо больше против базы, чем представляет ее.
*Вальтер Лусио де Оливейра — профессор кафедры социологии и методологии социальных наук Федерального университета Флуминенсе (UFF)..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
