По БАЛТАСАР ГАРСОН*
США и Англия систематически нарушают права Ассанжа, однако экстрадиция может быть отменена
Десять лет назад, 19 июня 2012 года, Джулиан Ассанж укрылся в посольстве Эквадора в Лондоне, где пробудет до 11 апреля 2019 года.
Помню, когда через месяц я взял на себя координацию его защиты, я думал, что нас всех затронула борьба, которую Ассанж вел с 2010 года, в главных газетах мира были опубликованы ужасающие и страшные новости, разоблачающие жестокость армия США и власти, руководившие войной в Афганистане и Ираке.
Решение министра внутренних дел Великобритании Прити Патель, принятое несколько дней назад, согласиться выдать Джулиана Ассанжа Соединенным Штатам, войдет в историю с позором. Это решение, криминализирующее деятельность журналистики по своей сути. При этом подразумевается, что то, что сделали Джулиан Ассанж и WikiLeaks, получив правдивую информацию, засвидетельствовавшую военные преступления в Ираке и Афганистане, раскрывая и публикуя их как представляющие общественный интерес, может быть наказано как преступление, а его авторы преданы суду и осуждены. Таким образом, решение Пателя является прецедентом, который подвергает риску каждого журналиста-расследователя в мире.
Как и в других странах, включая Испанию, британский процесс экстрадиции зависит от вмешательства исполнительной власти. Помимо рассмотрения дел в судах, многочисленных инстанциях и апелляциях, экстрадиция в Соединенном Королевстве также является обязанностью правительства.
То, что было очень заметно в деле Пиночета, в котором экстрадиция чилийского генерала в Испанию была согласована в суде, но, дойдя до британского министра внутренних дел Джека Стро, он согласился передать его стране своей гражданства, Чили, как сообщается. из-за его хрупкого состояния здоровья.
Хотя позже, когда бывший чилийский диктатор прибыл в свою страну, он встал из инвалидной коляски и издевательски заявил миру, что состояние его здоровья не соответствует заявленным. Большая разница между этим делом и нынешним делом Джулиана Ассанжа заключается в том, что этим решением была задумана безнаказанность диктатора, и на этом преследование и осуждение журналиста были завершены.
Теперь у министра внутренних дел Пателя были гуманитарные и медицинские аргументы в пользу блокирования экстрадиции. В первую очередь перед окружным судьей Ванессой Барайцер были обнародованы медицинские заключения, которые свидетельствовали и, таким образом, утверждали, что психологическое и психическое состояние Джулиана Ассанжа было настолько слабым, что он мог умереть в тюрьме.
Кроме того, докладчик ООН против пыток посетил его в месте его содержания, тюрьме строгого режима Белмарч, и также пришел к выводу, что ухудшающееся состояние его здоровья делает вероятность того, что он может умереть в северной тюрьме, весьма вероятной.
Однако правительство Бориса Джонсона через Пателя не проявило никакой снисходительности к здоровью журналиста, как это сделал в свое время Стро в пользу бывшего чилийского диктатора.
Юридическая битва начинается
Однако принятое вчера решение [20 июня 2022 года] не означает окончания процесса экстрадиции в Великобритании, наоборот, сейчас начинается ядерная часть юридической баталии. Теперь на решение министра Пателя будет подана апелляция в Верховный суд Великобритании, а в конечном итоге она может быть подана и в Верховный суд Соединенного Королевства.
Все доводы против экстрадиции, выдвинутые защитой и отвергнутые окружным судьей Ванессой Барайцер в первой инстанции, теперь также могут быть переданы в «встречную апелляцию». В то время судья Барайцер отказал в экстрадиции на том основании, что Джулиан Ассанж может умереть в североамериканской тюрьме, поскольку он будет подвергнут очень строгой тюремной системе (специальные административные меры) и попадет в тюрьму строгого режима, что представляет собой ситуацию злоупотреблений. это не найдет поддержки в европейских стандартах.
Соединенные Штаты обжаловали этот гуманитарный элемент в суде высшей инстанции, предоставив ряд расплывчатых и неточных дипломатических гарантий относительно обращения с экстрадированным журналистом. Удивительно, но высший суд своим кратким постановлением решил отменить предыдущее решение об отказе в экстрадиции.
Наконец, апелляция в Верховный суд по этому элементу не была рассмотрена по существу, поскольку, в частности, высший британский судебный орган понимал, что не существует никакого правового элемента, который можно было бы проанализировать в дипломатических гарантиях, предоставленных Соединенными Штатами, даже если защита предоставило множество прецедентов нарушения тех же судебных гарантий Соединенными Штатами в отношении других европейских стран.
Но теперь все юридические элементы, которые были отклонены в первой инстанции судьей Барайцером и которые не были предметом апелляции, будут рассмотрены и изучены в апелляции («встречной апелляции») защитой в Верховном суде.
И есть наиболее спорные юридические элементы этой экстрадиции, такие как тот факт, что мы сталкиваемся с политическим преследованием, поскольку журналистская деятельность не может быть преступлением, отсутствие двойной криминализации в соответствии с Законом США о шпионаже 1917 года, применимым к прессе, нарушение принципа соразмерности с приговорами, которые могут достигать 175 лет тюремного заключения, или злоупотребления североамериканской юрисдикцией экстерриториальным образом для преследования иностранного журналиста, публикующего публикации за границей. (Например, в Испании такая возможность невозможна согласно Органическому закону о судебной власти).
Все это будет разъяснено в дальнейшем, поскольку юридическая битва не окончена, более того, она вступает на путь, на котором истинная суть нарушения права на свободу выражения мнения и ядерную защиту свободы доступа к информации и его распространение.
Помимо вышесказанного, в случае исчерпания внутренних судебных органов останется и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), если премьер-министр Великобритании между одной стороной и другой не решит, что Великобритании следует не только Европейский Союз, но также Совет Европы и, следовательно, ЕСПЧ.
Удовлетворение Майка Помпео
Одним из наиболее поразительных элементов решения министра Пателя была скудная полученная поддержка. Практически все международное правозащитное сообщество, включая агентства ООН, Совет Европы и наиболее влиятельные организации гражданского общества, выступило против этого.
Конечно, она получила замечательную поддержку: поддержку Майка Помпео, бывшего директора ЦРУ и бывшего госсекретаря при администрации Дональда Трампа. Вызывает бред то, что Майк Помпео приветствует решение Прити Патель в Твиттере через несколько дней после того, как стало известно, что Национальный суд Испании согласился вызвать его для дачи показаний по мере расследования дела, порученного мировому судье Сантьяго Педрасу, главе Центрального суда. Инструкции 5.
Повестка в суд связана с тем, что испанская охранная компания, отвечавшая за безопасность посольства Эквадора в Лондоне, когда Джулиан Ассанж находился в убежище, работала на ЦРУ, применяя крайние меры шпионажа с использованием видеокамер с микрофонами. спрятаны в посольстве и получили доступ к телефонам и удостоверениям личности посетителей и адвокатов, когда мы оставляли их у входа.
Ожидается, что наряду с Помпео показания в том же качестве будет давать Уильям Эванина, который в то время возглавлял контрразведку. Недавно он признался, что разведывательное сообщество США на самом деле разработало план проникновения в посольство Эквадора в Лондоне и получения доступа ко всему, что происходит внутри.
Но не только это, Эванина также рассказала, как планировалось похищение и даже убийство Джулиана Ассанжа в рамках дипмиссии. В признании, сделанном Эваниной и другими агентами ЦРУ американской прессе, было совершенно ясно, что Майк Помпео несет ответственность за эту операцию и эти предложения. И на этом фоне было дано разрешение на доставку Джулиана Ассанжа в США.
Действительно опасно, что это решение может стать эффективным.
Международная поддержка приветствуется, и она нам нужна, чтобы британская судебная система осознала важность этого дела и необходимость отмены решения, если мы хотим продолжать верить в добродетель настоящей системы защиты прав. Конечно, «мы все Джулиан Ассанж».
*Бальтасар Гарсон был судьей Верховного суда Испании..
Перевод: Сезар Локателли на Форум 21.
Автор сообщения ЭльДиариоАр
