По ФЕРНАНДО НОГЕЙРА ДА КОСТА*
Политическая кампания за свободную торговлю перед лицом меркантилистского государства установила невмешательства в массовом сознании как практический вывод либеральной политической экономии
Меркантилизм стал известен как совокупность идей и экономической практики, реализованных европейскими абсолютистскими государствами после периода феодализма. Это представляло собой вмешательство государства в экономику, принятие протекционистских мер с целью гарантировать обогащение на основе количества драгоценных металлов (золота и серебра), хранящихся в его казне для государственных расходов и импорта.
Меркантилизм усилился, начиная с XNUMX века, с началом великих морских исследований, и пришел в упадок в середине XNUMX века, с появлением либеральных идей, в которых Просвещение, индивидуализм и невмешательство начали подвергать сомнению прямое вмешательство государства в экономику. Больше всего от этой экономической системы выиграли король и знать.
Политическая кампания за свободную торговлю перед лицом меркантилистского государства установила невмешательства в народном сознании как практический вывод либеральной политической экономии: в пользу контроля над расходами короля и богатой знати. Либерализм Просвещения защищал истинную свободу, принятую буржуазией: «каждый человек волен распоряжаться своим имуществом, своим временем, своими силами и своими способностями так, как он считает нужным, если он не причиняет вреда своим соседям». .
Короче говоря, по словам Джона Мейнарда Кейнса в его эссе «Конец Будь как будет», политическая философия, в XNUMX и XNUMX веках, созданная для свержения королей и прелатов, заставила либеральные догмы овладеть образовательной машиной, она стала максимой школьной тетради. Следовательно, «почти все экономисты, известные или нет, всегда готовы найти дыры в большинстве социалистических предложений».
Экономисты, как заметил Джон Мейнард Кейнс, больше не имели никакой связи с теологической или политической философией, из которой возникла догма социальной гармонии. Ведь их «научный» анализ не привел их к таким выводам.
Кэрнс (1823–1875) в лекции 1870 года был, пожалуй, первым экономистом, который начал лобовую атаку против невмешательства в общем. "Максимум невмешательства«», заявил он, «не имеет никакой научной основы и в лучшем случае является просто эмпирическим правилом».
Позже известные экономисты признали, что частные интересы и социальные интересы не гармонируют. Однако недогматическая позиция менее идеологизированных экономистов не преобладала над общим мнением об индивидуалистической политике невмешательства быть одновременно тем, чему они должны учить, и тому, чему они на самом деле учат.
Экономисты, как и другие ученые, выбрали стартовую гипотезу, предлагаемую новичкам, просто потому, что она самая простая, а не потому, что она наиболее близка к фактам. На них повлияли традиции предмета.
Они начали с предположения о таком положении дел, при котором идеальное распределение производственных ресурсов может быть достигнуто за счет того, что люди будут действовать независимо, методом проб и ошибок. Таким образом, люди, движущиеся в правильном направлении, посредством конкуренции уничтожат тех, кто движется в неправильном направлении.
В этом арбитраже не должно быть никакой пощады или защиты для тех, чьи капиталы или труд пошли в неправильном направлении. Этот метод позволит наиболее успешным производителям прибыли подняться на вершину посредством безжалостной конкуренции за выживание и отобрать наиболее эффективных путем банкротства наименее эффективных.
Эти экономисты не подсчитывают цену борьбы. Они лишь предполагают, что выгоды от предполагаемого результата постоянны. При таком методе достижения идеального распределения орудий производства между различными целями выводится также предположение о том, как достичь идеального распределения того, что доступно для потребления.
Каждый человек методом проб и ошибок «на полях» обнаружит, какой из возможных потребительских товаров он или она больше всего желает. Таким образом, не только каждый потребитель будет распределять свое потребление наиболее выгодным образом, но и каждый предмет потребления будет служить тем, кто имеет к нему наибольший вкус по сравнению с другими.
Этот потребитель за счет конкуренции превзойдет остальных... Именно это представляют себе последователи маржиналистской экономики, не говоря ни о деньгах непосредственно, ни о финансовом богатстве. Единственным известным неоклассиком, выступавшим на эту тему, был Кнут Виксель (1851–1926).
Это предположение об условиях, при которых беспрепятственный естественный отбор ведет к прогрессу, является лишь одним из двух предварительных предположений, но, если принять его за буквальную истину, оно оказывается двумя столпами теории. невмешательства. Другой, по мнению Джона Мейнарда Кейнса, — это эффективность как стимул к максимальным усилиям.
Фактически, это «волшебное слово» (всегда на устах неолибералов) относится к лучшей возможности зарабатывать неограниченные деньги. Таким образом, одна из самых мощных человеческих мотиваций, любовь к деньгам, представлена как аргумент в пользу задачи распределения экономических ресурсов наиболее расчетным способом для увеличения богатства... тех, кто, несомненно, этого заслуживает, поскольку они уже иметь это!
Параллелизм между экономикой невмешательство и социал-дарвинизм представляется очень близким. Подобно тому, как Дарвин призывал сексуальную любовь, действующую как помощник естественного отбора через конкуренцию, способную направлять эволюцию по желательному и эффективному пути, так и индивидуалист призывает любовь к деньгам, действующую через максимизацию прибыли, как помощник естественной конкуренции. спровоцировать производство в максимально возможном масштабе того, что является наиболее желанным, измеряемым меновой стоимостью.
Забывается, что такая абстрактная теория возникает не из фактов действительности, а из неполной гипотезы, введенной ради простоты. Вывод о том, что индивиды, действуя независимо в своих интересах, произведут наибольшую совокупность богатства, зависит от множества нереалистичных предположений. Представленные процессы производства и потребления никоим образом не являются органическими.
Неоклассические экономисты оставляют на более поздний этап своей аргументации сложности, которые возникают в действительности: (1) когда эффективные единицы производства больше по сравнению с единицами потребления, (2) когда присутствуют совместные издержки, (3) когда имеет место эффект масштаба для агрегирования производства, (4) когда время, необходимое для корректировки, велико, (5) когда невежество преобладает над знаниями и (6) когда монополии и другие рыночные структуры вмешиваются в равенство в переговорах.
Когда, наконец, они признают, что упрощенная гипотеза не совсем соответствует фактам, они утверждают, что она представляет собой «естественное». Следовательно, это идеал или то, чем должна быть идеализированная ими свободная рыночная экономика. Джон Мейнард Кейнс иронизирует обращение к этому аргументу: «они считают упрощенную гипотезу здоровьем, а последующие осложнения — болезнью». Они врачи в сфере здравоохранения!
Но Джон Мейнард Кейнс всегда отмечал свой антикоммунизм как английский либерал. В нем говорится: «Принципы невмешательства у них были и другие союзники, помимо книг по неоклассической экономике. Надо признать: они подтвердились в умах здравомыслящих мыслителей и разумной публики плохим качеством противоположных предложений — протекционизма, с одной стороны, и марксистского социализма, с другой».
Усиливает критику: «оба являются примерами неполноценного мышления, неспособности анализировать процесс и доводить его до конца». Из этих двух стран он признает, что протекционизм, по крайней мере, правдоподобен. «Но марксистский социализм всегда должен оставаться предзнаменованием для историков общественного мнения: как возможно, что столь нелогичное и монотонное учение оказало такое мощное и продолжительное влияние на умы людей, а через них и на исторические события». .
В любом случае, по мнению Джона Мейнарда Кейнса, «очевидные научные недостатки этих двух школ [меркантилизма и марксизма] во многом способствовали престижу и авторитету в XIX веке невмешательство». Победа зла будет обусловлена поражением добра…
Опыт военной экономики в организации обобществленного производства вселил в некоторых наблюдателей оптимизм, желавший повторить его в условиях мира. «Военный социализм», по словам Джона Мейнарда Кейнса, «несомненно достиг производства богатства в масштабах, гораздо больших, чем те, которые когда-либо были известны в мирное время, поскольку, хотя предоставляемые товары и услуги были обречены на немедленное и бесплодное исчезновение, тем не менее, они были богатством. »
Однако распыление усилий также было колоссальным. Атмосфера расточительства, не говоря уже о затратах, была противна любому скупому или дальновидному духу.
Наконец, «индивидуализм и невмешательства Бизнес не смог бы, несмотря на свои глубокие корни в политической и моральной философии конца XVIII — начала XIX веков, обеспечить себе прочное господство над ведением государственных дел, если бы не его соответствие потребностям и желаниям мира. в то время. Они дали полный простор нашим древним героям, великим бизнесменам, - иронически заключает лорд Кейнс, благородный представитель касты английских ученых-интеллектуалов.
*Фернандо Ногейра да Кошта Он профессор Института экономики Юникамп. Автор, среди прочих книг, Бразилия банков (ЭДУСП). https://amzn.to/3r9xVNh
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
