Подъем новых правых в социальных сетях

Расцвет новых правых в социальных сетях

04/08/2021

вкладчики

По РОНАЛДО ТАМБЕРНИ ПАГОТТО*

В исторически деполитизированном обществе последствия поляризации прокладывают путь к войне в коммуникации. И право играет жестко, не следуя правилам

Говорить о действиях правых в социальных сетях — это в некотором роде говорить о новом элементе ситуации. Если мы подумаем, что еще десять лет назад самой мощной социальной сетью, которая существовала, был Orkut, а виртуальное общение происходило по электронной почте, мы понимаем, насколько более сложным и запутанным является это явление сегодня. Есть несколько слоев населения, которые не имеют доступа к ряду вещей, но имеют в руках сотовый телефон, получают и передают информацию, много общаются с его помощью.

Чтобы рассказать о теме — подъеме новых правых в социальных сетях — эта статья будет разделена на три блока. Первый из них будет касаться общих вопросов, контекста. Но давайте просто объявим, не углубляясь в эти вопросы. Потом сама тема, права на соцсети, историческое построение до сюда. И, наконец, в качестве третьего элемента мы поговорим о некоторых вызовах, предложениях действий, основанных на элементах, собранных в разных пространствах коллективного действия.

Общий контекст или время капитализма без обещаний

Мы живем в исторический период, не только в Бразилии, который, возможно, является самым гегемонистским с точки зрения господствующих идей, который когда-либо видело человечество. И консервативные идеи, ценности и мировоззрения. В случае с Бразилией существует огромная историческая концентрация средств массовой информации. Эта концентрация, повторяющаяся и в случае с социальными сетями, является фундаментальной осью идеологического господства. Помимо того, что эти крупные средства связи являются сосредоточенными, они способны за считанные секунды доставить одно сообщение в любой уголок мира, что было намного сложнее в предыдущий период.

Эпоха радио была новшеством, которое также открыло более широкий доступ к информации и более широкое осуществление этого идеологического спора. Тот, что по телевизору тоже. Сегодня мы находимся в новой фазе, в которой эта концентрация выражается беспрецедентным образом. Это величайшая идеологическая гегемония в истории. Это глава, которая тяжело давит на нас.

Другой факт заключается в том, что мы живем в совершенно особый период с точки зрения тех, кто верит в политические и социальные перемены. Именно с Французской революцией человечество пришло к пониманию того, что все возможно. Французская революция принесла это новшество, заявив, что будущее не является результатом воли Бога. Даже если люди верующие, есть у них религиозные пристрастия или нет, он говорит: будущее не есть дело божественной воли, оно не есть дело воли царя, это не дело случая, удачи. Будущее — это работа человека. И это был интенсивный период веры в то, что люди могут изменить абсолютно все.

Сейчас мы находимся в периоде абсолютного неверия и скептицизма. Этот период не с сегодняшнего дня и не с 2014 или 2016 года, он более длинный, он наступает в основном с момента падения Берлинской стены, с момента окончания опыта строительства социализма в Восточной Европе. В тот период, нравился вам Советский Союз или нет, был источник утопии, надежды. Независимо от того, каковы были эти переживания, они представляли собой идею о том, что есть альтернатива капитализму.

Короче говоря, тема здесь состоит в том, чтобы подчеркнуть, что мы живем в новый период после падения стены. Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании с 1979 по 1990 год, говорила: альтернатив больше нет, альтернативам пришел конец. Итак, мы жили в период капиталистической гегемонии в идеях и глубокого высокомерия, потому что, когда капитализму приходилось конкурировать с социалистическим блоком, он был вынужден делать больше уступок, чем сегодня. Теперь у нас совершенно наглый и зверский капитализм, гораздо более, чем в предыдущий период. Это капитализм без обещаний.

Другие важные вопросы, касающиеся периода, в котором мы живем: это время фрагментации общественных отношений во всех смыслах. В современном обществе растет индивидуализм почти как столп поддержки. Все индивидуально. У каждого свой телефон, свой транспорт, свой телевизор дома. Все разделено. Если мы вспомним 30-40 лет назад, были общие пространства. От церкви до пространств вокруг работы, площадей, клубов, от самых элитных до самых популярных — были такие пространства. Все было более коллективно. Сегодня мы живем во времена, когда все более индивидуально, и это даже часть идеологии. Отношение к коллективным проблемам как к личным — это способ замаскировать истинные проблемы и их причины. В этом смысле безработица – это проблема человека, который не прилагает усилий. Отсутствие квалифицированной работы связано с тем, что она не училась должным образом. Она не может поступить в университет, потому что не подготовилась, «спор равный». В кавычках, со всеми кавычками и курсивом в них. Это формальное равенство и меритократия как оправдание всего.

Если мы подумаем об общении, о котором здесь идет речь, то как оно делалось во времена военной диктатуры? Была предварительная цензура, информационный контроль. Сейчас нет контроля над информацией, у нас даже слишком много информации. Человек, у которого слишком много информации, в конечном итоге понимает то, что его интересует. Итак, логика была изменена. Сегодня, при избытке информации, избытке новостей, как люди? Ошеломленный. И они формируют хаотичное и бессвязное представление о реальности. Они не могут собрать вещи вместе. Перечислено много фактов, не производя между ними ассоциаций. В обзоре хаос. А хаотичный вид абсолютно функционален. Это полезно, потому что субъект не может размышлять о будущем, о множестве событий. Он не общается; нет времени этим заниматься.

Таким образом, сегодня нет необходимости в официальной цензуре в СМИ. Они просто избегают затрагивать темы, представляющие интерес для бразильских народных масс. Настолько, что зритель не увидит появления народных движений, делающих какие-то доносы, разве что на криминальных страницах. Есть уровень ограничения, который можно даже назвать цензурой, но он уже не тот, что раньше. Сегодня механизм — информационная перегрузка и хаотичное видение. Это не составляет основу критического чувства, основу более глубокого взгляда на реальность.

В дополнение к этой конструкции хаотического видения с идеей отсутствия альтернатив мы имеем общество, которое формирует людей, которым внушают, что невозможно что-то изменить. Для господствующей системы прекрасно иметь людей, являющихся субъектами исторического процесса, столь же пассивными, как и зрителями истории. Это очень полезно для осуществления политического господства. Хаотичное видение является стратегическим. Хорошо иметь людей, которые не могут создавать ассоциации, которые не могут понять причины и следствия вещей. Итак, мы живем во времена, когда верить во что-то совершенно не в моде.

И это неверие тоже полезно. Потому что тот, кто ни во что не верит, может в конце концов попасться на удочку какого-нибудь спасителя, лжепророка, фашиста, например.

Что произведет весь этот индивидуализм в сочетании с отсутствием способности к ассоциации? Натурализация социальных проблем. Людей поощряют относиться к вещам как к естественным. Вы гуляете по Сан-Паулу, например, особенно во время пандемии, и такое количество людей, живущих на улицах, должно быть поводом для возмущения и возмущения. Но люди ассимилируют, натурализуют это. Отвлекают от тех, кто спит на улице и все тут. Натурализация серьезных социальных проблем в Бразилии — это способ создать безразличие, создать скептицизм, создать представление о том, что все так и останется таким. Это отлично подходит для осуществления социального доминирования, создания свидетелей. В лучшем случае люди — без умаления — привержены и озабочены спасением себя и своих сверстников, своих семей, своего самого близкого окружения. Политически это очень полезно для тех, кто хочет господствовать над обществом и держать большинство в подчинении господству, при котором оно наблюдает за всем, по-видимому, молча. Это движение, процесс, который все больше и больше укореняется в Бразилии, натурализация очень серьезных проблем. И все это в совокупности с бразильскими характеристиками, очень специфичными для Бразилии.

В Бразилии есть реакционный, глубоко превентивный консерватизм. Бразильские правые вселяют в население глубокий страх перед переменами. Превентивный страх всегда имеет своим широким оправданием коммунизм.^[Я]. Этот страх перед коммунизмом удается привить даже тем, кто нуждается в переменах и выиграет от них. Правые питают страх, боязнь, создают истории заговора. Раньше был Советский Союз и его тайные планы, но так как Советского Союза больше нет, то каждый час находят фигуру, которую можно поставить на место внешней угрозы, а также угрозы внутренней.

Вдобавок к этой конструкции безбалластного страха перед коммунизмом бразильская демократия имеет очень низкую интенсивность. Людей приглашают участвовать каждые два года очень пассивным образом, часто выбирая наименее худшее. И здесь нет общей критики. Мы страна, которая только что пережила государственный переворот в 2016 году. Эту хрупкую демократию нужно сохранять и защищать, но также необходимо смотреть на нее более отстраненно и критически. Он имеет очень низкую интенсивность. Людей приглашают участвовать каждые два года, приезжая туда, чтобы выбрать из ряда вариантов с большим количеством демагогии, большим количеством прозелитизма, что и делают правые.

За последние 15 лет в Бразилии наблюдается рост консервативных течений. Новы ли такие консервативные течения? Существовали ли они раньше? Конечно были. Бразилия всегда сосуществовала с консервативными течениями — особенно во внутренних районах — очень сильными течениями. Антикоммунистические, антиреволюционные, против профсоюзов, против женского движения, против ЛГБТ-движения, против любого движения, в котором участвуют люди, кроме движения за сохранение вещей такими, какие они есть. Например, благотворительные движения правые одобряют, но движения по преобразованию проблем, вызывающих голод, которые вызывают острые проблемы, влияющие на страну, с этим не согласны. И это возможно только потому, что у нас есть очень настоящее, очень сильное отношение.

Флорестан Фернандес, мастер, которому в 100 году исполнится 2020 лет.^[II], сказал, что бразильский правящий класс глубоко антинароден. Она не любит бразильцев. Он использует культурные проявления, традиции, но его голова находится в Соединенных Штатах и Европе. Я был во Франции, в Париже. Ссылка меняется. Так что это глубоко мелкий правящий класс, антинародный, который даже не позаботился о разработке национального проекта, отвечающего национальным интересам. Это правящий класс, который вовсе не является элитой. Она только богата и живет тем, что защищает свои мелкие и сословные интересы.

Однако в последний период эти консервативные течения приобрели известность под теми же флагами, что и всегда. Я упомяну некоторые из них, не желая исключать другие. Во-первых, она использует термины патриотизм, родина, национальная оборона, чтобы напасть на Бразилию. Бразильский правящий класс — один из самых уступчивых из существующих. Оно хочет все приватизировать для международных компаний, его не волнует, будет ли оно поставлять международному капиталу, и уж тем более контролировать его. Он хочет продавать в США, крупным корпорациям, он хочет, чтобы крупные корпорации захватили территорию. Она использует национальный флаг против Бразилии. Он использует антикоммунизм для создания террора, укоренившегося даже в народных слоях. Он говорит о правительствах ПТ так, как если бы они были коммунистическими правительствами. Поскольку это было правительство, состоящее из классов, правительство, которое защищало неодевелопменталистский национальный проект — но даже этого оно не терпело, она назвала это опытом движения к коммунизму. Таким образом, мы имеем нечто сумасшедшее и безбалластное. Еще одна дорогая бразильской элите тема — коррупция, которую она всегда использовала как инструмент для продвижения своего антинародного наступления. А также запретные темы, например, вопросы, связанные с сексом, абортами, религией.

Все это не было бы так, как мы наблюдаем, если бы у нас также была бы лучшая трактовка со стороны бразильских левых движений с точки зрения идеологической борьбы и битвы идей. Левые должны провести глубокую самокритику по поводу того места, которое идеологическая борьба занимала в политике за последние 40-50 лет. Усилия, которые левые предприняли на сегодняшний день и предпринимают в настоящее время, ничтожны, учитывая размер и важность проблемы. Нижний регистр. Были периоды, когда у левых были ежедневные газеты, и они были более эффективны. Это не идолопоклонство, идеализация прошлого, это история Бразилии.

Новое право в соцсетях – общение без правил и как война

У правых есть дифференциал в этой теме идеологического спора и битвы идей. У нее нет проблем с предвзятостью, ложью, дискриминацией, распространением фейковых новостей, наоборот. Ни одно правило не применимо к праву. Независимо от того, имеет ли это правило этическое или юридическое происхождение. Она абсолютно ничего не уважает. Правые используют сексизм для усиления господства; исследует лесбофобию, ЛГБТ-фобию. Она использует противоречия внутри людей. Эти вопросы, которые являются проблемой для нас – наличие расизма, гомофобии в обществе – для нее потенциальные возможности. В то время как мы хотим иметь дело с ним, чтобы преобразовать, увеличить уважение, иметь равные условия и уважение ко всем различиям, он исследует, и многое, всю эту борьбу, повестки дня и флаги.

Правые сегодня держат флаги меньшинств, которые хотят стать доминирующими. Это безумие. Например, в сознании правых или в речи, которую они произносят, Бразилия вскоре станет диктатурой геев. У этого нет ни ноги, ни головы, но многие люди верят. Невинные люди, которые не могут понять, насколько это зло, насколько это нереально. Реальность справа — всего лишь еще один компонент. Если бы он основывался только на реальных проблемах, картина была бы иной. Нет. Она усиливается, она использует общение как войну. Правая коммуникация — это та, где не действуют никакие правила.

Восстание правых

Теперь поговорим о самой истории вознесения. В первую очередь важно подчеркнуть важность знания и изучения данной темы. Мы не можем недооценивать то, что правые делают в социальных сетях, но и не можем переоценивать. Мы не можем думать, что все решено, что все происходит на этом плане. Это большое, это важно, но если бы это не произошло с рядом вопросов, которые глубже, и вне социальных сетей, этого бы не произошло. Итак, предостережения при подходе к этой теме таковы: мы не можем относиться к ней как к чему-то нормальному, как к чему-то подобному; и не рассматривайте в качестве этой темы центральное место всего в политике, способ действия и спора. Ни недооценивать, ни переоценивать.

Вторым стартовым элементом являются деньги. Право имеет практически неограниченную экономическую силу для этого действия; у нее есть средства, способы собрать деньги. Это местность, из которой она имеет тенденцию извлекать выгоду, иметь преимущество. Давайте подумаем о другом времени, например о периоде письменной печати. Эта экономическая разница могла бы дать право иметь газету с более красивым оформлением. Но она собиралась сделать так, чтобы эта газета дошла до каждого гражданина. Ей нужно будет мобилизовать миры и средства для этого. И левые могли это сделать, потому что они были у заводских ворот, в популярном квартале, несли свое послание, несли свою газету. Правые не могли конкурировать с такой же ловкостью. Правые газеты 20-х, 30-х, 40-х, 50-х, 60-х годов труднее доходили до масс, до широких масс, это был трудный спор. Сегодня правым легче вести этот спор в сетях, как это было в период радио и телевидения.

Третье первоначальное замечание: социальные сети, несмотря на то, что они не совсем новые, теперь позволяют собирать информацию о том, что думает пользователь. Можно отобразить, как люди думают, есть ли у них склонность к более радикальным идеям или нет, верят ли они в организации, являются ли они частью коллектива или партии. Все это можно извлечь с помощью так называемого большие данные. большие данные это механизмы, которые сегодня позволяют составить карту населения и организовать людей в группы. И что право делает с этим? Сегментируйте сообщение. Так что она не собирается посылать сообщения людям, которые очень религиозны, апеллируя к причинам, которые очень далеки от этого. Она воспользуется этой характеристикой, этой информацией, предоставляемой людьми в виртуальных прогулках.

Поэтому, когда мы пользуемся сетями, используем мобильный телефон, чтобы отправить сообщение, отправить электронное письмо, получить доступ к новостям, все это информация, которая отправляется о том, как мы думаем. И правые работают над этим посредством сегментации. Хорошо, рынок делает это в течение длительного времени. Рынок уже использует информацию, которую мы предоставляем или которая представляет собой психологические исследования, а теперь и социальные сети, это сопоставление данных позволяет организовать это для отправки и стимулирования сообщений очень сегментированным способом. Таким образом, те, кто любит более радикальные идеи, получат одно сообщение, а те, кто не любит, получат другое. Кто очень консервативен, кто нет, короче человечество разделено на блоки и из этого сегментирования делается спор.

Право на социальные сети основано на информации. Например, что означает «стимул-реакция»? Я играю в социальных сетях 30 сообщений. Тот, у кого больше всего переводов, больше всего акций, которые я ценю, — это сигнал. Это делается за секунды. Он не такой, как в предыдущий период. Теперь, в одно мгновение, можно узнать, какое из этих 30 сообщений на ту же тему было принято больше всего. Таким образом, сообщение улучшается по сравнению с ответом.

Другой вопрос касается политической поляризации, и это не ново. На выборах 2014 года поляризация практически разделила Бразилию. Эта поляризация, эти два полюса, притягивающие и тянущие общество к определенной позиции, вынуждают самых деполитизированных людей иметь собственное мнение. И социальные сети откликаются на этот спрос. Потому что парень, который ничего не понимает в определенной теме, будет иметь в социальных сетях источник быстрой и оперативной информации. Сети заняли пространство, которое помогла создать поляризация.

Поляризация быстро политизирует общество, но что это за политизация? Необходимо рассматривать контекст крайней деполитизации бразильского общества. И почему это так? Есть много путей к этой проблеме, давайте пройдемся по некоторым. Человек, который уходит из дома в 6 утра и возвращается домой в 7 вечера, и лучшая часть этого находится на работе, большую часть времени, когда этот парень приходит домой, он не хочет знать политику, он не хочет знать что-нибудь. Но поляризация требует, чтобы у него было мнение. Политические дебаты получили широкое распространение, они дошли до всех. И тогда социальные сети заполнят это пространство. У человека нет времени, чтобы понять эту проблему, прочитать об этой проблеме, поэтому он идет туда и получает мем, карточку и простые объяснения, созданные консервативными сетями. Получите изображение. И не проверяет, есть ли у него балласт, если нет.

Людей призывают занять позицию, их за это обвиняют, их поощряют к этому. Но этот процесс есть результат кризиса, ускоренной политизации деполитизированного общества, в кавычках. Это важно отметить. Темпы, в которых все это происходило, не допускали настоящей, глубокой политизации. Таким образом, фейковые новости, маленькие мемы, маленькие отредактированные видео, которые правые используют очень недобросовестно, стали способом справиться с этим недостатком информации и нехваткой времени на нее.

Чтобы добавить еще один компонент: давайте подумаем о том, как люди потребляли новости 10 лет назад. Если вы сравнивали газету, журнал, включали телепрограмму или радиопрограмму. Как складывались ваши отношения с этим новостным инструментом? Вы не могли сказать: «О, я собираюсь включить Jornal Nacional, и я просто хочу знать о бразильских новостях. Меня не интересуют международные новости или вздор». Вы не могли редактировать, вы не могли сегментировать свою статью. Средством информации был большой пакет, субъект кто сравнивал, кто потреблял, был зрителем и все. Хорошо, вы можете выбросить ту часть, которую не хотите читать, но там была целая газета, были разделы, которые вам не нравились.

Уже в социальных сетях вы можете сегментировать. Есть социальные сети всех видов. Так что я могу присоединиться к определенной социальной сети, группе WhatsApp или Telegram, или я могу участвовать в открытых группах на Facebook, закрытых группах на определенную тему по своему выбору. Я могу подписаться на получение новостей из определенного сегмента или определенной темы. Или определенный политический раскол. Это еще больше сегментирует то, что люди получают.

Открытые сети и очень опасные закрытые сети

Следует провести важное различие в отношении присутствия правых в сетях: есть открытые и закрытые каналы. Twitter, Facebook, Instagram и их аналоги — это так называемые открытые сети. В этих счетах можно иметь уровень наблюдения. И мы знаем, что в этих сетях много фейковых новостей, голословных обвинений, клеветы и нелепостей. Но даже тогда это допускает какое-то публичное продолжение.

Те, кто продвигает фейковые новости, насильственные нападения, подстрекательство к насилию, дискриминацию и т. д. В этих сетях жалоба может отображать происхождение, виртуальные «следы» тех, кто их сделал и воспроизвел для судебного процесса. Есть даже несколько недавних судимостей. Недостаточно, конечно, но они есть.

За закрытыми социальными сетями, такими как WhatsApp и Telegram, следить гораздо труднее, они являются территорией самых конкретных, скрытых, явных нарушений, со многими трудностями для расследования и привлечения к ответственности. В этих пространствах есть все, все, что является преступлением, даже без контроля. Мы можем назвать эти сети секретными, неясными. Невозможно даже узнать, сколько существует групп. Там кладбище демократии и любого социального и общественного контроля.

Как работают секретные каналы: планирование, авторитаризм, страх

Что мы видим в исследованиях, проведенных коллективно, так это то, что существует много путаницы в отношении того, как работают эти закрытые сети (Whatsapp, Telegram, Signal и тому подобное). Они кажутся спонтанными, но это определенно не так. Случаи, когда один человек здесь, а другой там создавали успешные группы, составляют меньшинство.

Главное не спонтанно, не демократизировано. Основными из этих сетей являются ядра, которые производят контент; это пространства, структуры, производители контента ежедневно, 365 дней в году, работающие 24 часа в сутки, 30 дней в месяц, заливающие сегментированный материал для снабжения трубопроводов нелегальности. Повторяется, что эти профессиональные пространства производят контент для сегментов. В этом бою нет ничего спонтанного. Мы говорим о чем-то очень профессиональном, очень хорошо сделанном.

И нет прослушивания, диалога, обмена. У правых нет диалоговых групп, они не обсуждают вопросы. Правые группы глубоко авторитарны. Никто ничего не спрашивает. Никто ничего не выдает. Правые не знают, как иметь дело с политическими дебатами, настолько, что это противоречит дебатам. В этих группах нет жизни, они просто для обмена информацией, они на самом деле боевые группы, для ориентации, для формирования видения.

Правые постоянно используют страх. Каждый день новая угроза. Это гей-диктатура. Это феминистская диктатура. Это китайская диктатура. Коммунизм стучится в дверь. Во всяком случае, это столько чепухи, что люди могут даже не верить, думать, что кто-то не может в это поверить. Да, поверьте. Многие люди верят. Это бутылка члена в день. Всегда новый страх. «Смотрите, чему будут учить в школах, сексуальность будут стимулировать, детей…».

Человек со страхом склонен вести себя более консервативно и склонен оправдывать ужасные злодеяния. И этот механизм страха использовался господствующими классами с колониальных времен, когда они говорили, что Гаити вот-вот станет здесь, просто для примера. Они всегда поощряют это бдительное состояние в людях, что всегда есть кто-то, кто хочет нанести удар в Бразилии. И при том, что удар наносится ими. Это всегда делали они. Всегда, не сейчас.

И у этого также есть тип содержания, табуированное содержание, включающее сексуальность, права женщин на их собственные тела, на их собственные желания, которыми также манипулируют, чтобы стимулировать более отсталые взгляды из прошлых столетий.

Распространение контента и групповые атаки

Как они разнообразят? Если в производстве концентрируются на профессиональных группах, то в радиовещании это делается многими группами самого разного профиля. Будь то смелые/смешные профили определенного общественного деятеля, профили юмористических, религиозных и популярных персонажей. Это право поощряет бесконечность профилей, у него есть каналы для распространения в общедоступных сетях.

Помимо того, что он не склонен к дебатам, он также действует согласованно в определенные дни, с так называемыми «атаками роя». Все говорят на определенную тему. Приведу свежий пример: нападки на Фелипе Нето, которого ни с того ни с сего обвинили в педофилии. Это была настоящая роевая атака, за один день против него было написано более 350 XNUMX твитов.

Робот появится позже. Это репликация, сегментация, более поздняя диффузия. Первая трансляция делается в WhatsApp, в Telegram, в группах, которые все могут просматривать и делиться. Именно из открытых сетей (facebook, twitter, instagram и т. д.) роботы выходят на сцену, проецируют и размножают это, чтобы создать ощущение объема и охвата в сетях. Потому что у каждого такого профиля, как у маленького робота, есть полдюжины друзей, которые являются нормальными людьми, которые попали в угол этого разговора и стали подписчиками, и будут это копировать. Таким образом, сегментация подобна сети, в которой стратегическая роль координируется правыми профессиональными группами, людьми, которые разбираются в больших данных и действуют очень централизованно.

И в этой сети один контент ссылается на другой, «сайты» цитируют профили, которые цитируют другие, и так далее, создавая впечатление, что многие люди говорят и верят в историю, которая может не иметь под собой никакой реальной основы.

Сообщение этого права чрезвычайно просто, оно не заинтересовано в том, чтобы помочь сформировать мнение. Сообщение должно иметь по языку, структуре и сложности доступность для всех людей, особенно для тех, кто не разбирается в теме. Когда сообщение доходит до человека, не разбирающегося в теме, оно доходит до общего.

Президента Болсонару упускают из виду в вопросах политики, но он является важным коммуникатором. Его сообщение очень простое. В нем нет больших усложнений, изощренных идей. Все очень бинарно. И это не пренебрежение, это работающая форма общения. Если мы возьмем в качестве примера такого человека, как Сильвио Сантос, известного во всей Бразилии, мы обнаружим, что его общение очень простое. А с левой стороны у нас есть Лула, фигура, у которой есть способ общения, понятный любому.

Правые это понимают и разбираются со сложными, трудными вещами всегда по-простому. Потому что ей не нужно, чтобы люди это понимали, формулировали собственное мнение. Она хочет, чтобы люди поверили в это и поддержали эту идею. Правые бессовестны, не хотят, чтобы кто-либо формировал собственное суждение, критический взгляд на действительность. Ей нужны люди, которые верят в эти идеи, но не могут их даже поддержать. И посмотрите, как любопытно, она относится к левым как к высокомерным, обвиняет левых в том, что они хотят дискутировать, как будто это плохо. Право ценит невежество. Тот, кто может лучше формулировать идеи, подвергается критике. Она не хочет, чтобы кто-то думал своей головой.

Вызовы: сети, улицы и много идеологического спора

Левые не могут впасть в ложную дихотомию действий в сетях или на улицах. Оба важны. Нам нужна роль в социальных сетях, да. Нам нужно занять это пространство другими правилами, нашими правилами. Мы не будем основывать наши действия на фейковых новостях, мы не будем презирать никакие виды угнетения и не будем усиливать какие-либо виды угнетения. Так что это наши собственные правила, именно с ними мы должны входить и бороться за сети.

Мы должны поговорить с дядями и тетями, которые только что получают новости о Болсонаризме, потоке дезинформации, предубеждений. Нам нужна инициатива, конкретные действия, и мы должны ценить необходимость идеологического спора.

И в связи с этим бразильским левым необходимо провести глубокую самокритику по поводу места идеологической борьбы в споре. Через 30 лет будем ли мы получать ежедневную газету слева? Или высокоэффективный веб-сайт? Я участвую в проекте Brasil de Fato с момента его создания в 2002 году, но наш охват ограничен, просто чтобы привести более конкретный пример.

Нам нужно найти способы диалога с людьми, начиная с простого. Сначала повседневные, потом сложные вещи. Мы должны иметь дело со здравым смыслом. Люди склонны мыслить консервативно, потому что мы не заняли места, чтобы это изменить. В этой теме мы всегда тушим пожары и оказываемся в невыгодном положении.

И это не то, что делают правые: давать людям зеркало того, что они думают. Замысел правых — сохранить, наш — за человеком изменить и преобразить мир, жизнь. Поэтому мы должны понять, как она думает, чтобы также понять, как мы ведем диалог. Мы не сможем вести диалог с людьми только с нашими флагами, нашими делами и нашим видением Бразилии. Нам нужно найти способ вести диалог, слушать людей, чтобы лучше понимать эти вопросы.

Нам нужно достичь миллионов. Нам нужно будет прибыть через дверь, которую люди откроют для нас. Тогда Пауло Фрейре — проводник: нам нужно войти через дверь, которую открывают люди. За проблемы, которые люди ставят.

Правда - проблема для правых. Нет смысла постоянно обманывать людей фейковыми новостями или убегать от причин проблем. Чтобы сделать массовую коммуникацию, правым нужно разорвать связь между проблемой и ее причиной. У нас нет, наоборот. Итак, если у них есть проблемы, которые являются преимуществами, тенденциями преимуществ, то же самое есть и у нас. Мы - большинство общества. И у нас нет проблемы говорить правду о любом предмете. Так что это нужно превратить в инициативу. Это нужно превратить в действия.

Нам нужно оккупировать сети, потому что там есть люди, желающие знать о жизни, стремящиеся построить свое видение реальности, проблемы Бразилии, мира, и нам нужно конкурировать.

Работа идеологического спора не может сводиться к разоблачению. Люди устали слушать о том, как они должны думать, жить, одеваться, потреблять, чувствовать вкус музыки и т. д. Левым нужно восстановить методы, которые способны слушать, активно слушать, а не просто представлять список видений.

* Роналдо Тамберлини Паготто, адвокат, член Consulta Popular в Сан-Паулу и Projeto Brasil Popular.

Статья из курса «История возникновения нового правого в социальных сетях» из курса «Популярное общение и социальные сети», продвигаемого порталом Бразилия на самом деле Пернамбуку, 12 сентября 2020 г. Доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=7PfSfKQqfd0.

Примечания

[Я] Я написал об этом статью: https://www.brasildefato.com.br/2020/05/16/artigo-notas-sobre-o-comunismo-do-brasil.

[II] О 100-летии Флорестана: https://www.brasildefato.com.br/2020/07/22/o-centenario-de-florestan-fernandes-um-teorico-a-servico-da-classe-trabalhadora.