По ХОСЕ ЛУИС ФИОРИ*
Что будет после президентских выборов в США в ноябре этого года?
А что будет в мире сейчас, после президентских выборов в США в ноябре 2020 года.
«Я здесь даже не для того, чтобы убеждать вас в том, что либеральный международный порядок обязательно плох. Я здесь только для того, чтобы убедить вас, что все кончено». Найл Фергюсон. Конец либерального порядка.
(Лондон: Oneworld Book, 2017, стр. 6).
Все началось на рассвете 10 ноября 1989 года, когда открылись ворота, разделявшие город Берлин. Затем, словно карточный домик, рухнули коммунистические режимы Центральной Европы, распался Варшавский договор, воссоединилась Германия и распался Советский Союз. А окончание «холодной войны» праздновалось так, как если бы это была окончательная победа «демократии», «свободного рынка» и нового «международного этического порядка», руководимого советом «прав человека».
Однако тридцать лет спустя мировой сценарий радикально изменился. Старая «геополитика наций» снова стала компасом мировой системы; экономический национализм вновь стал применяться великими державами; а великие «гуманитарные цели» 1990-х годов были отодвинуты на второй план международной повестки дня. За эти 30 лет мир стал свидетелем головокружительного экономического подъема Китая, восстановления военной мощи России и упадка глобальной мощи Европейского Союза (ЕС).
Но самое удивительное произошло в конце этого периода, когда США отвернулись от своих бывших европейских союзников и повернулись против созданных ими же самими ценностей и институтов «либерально-гуманитарного» порядка, после окончания Великой Отечественной войны.Холод. И все удивляются, как мир сделал такой большой кульбит туда-сюда за такое короткое время? А что будет в мире сейчас, после президентских выборов в США в ноябре 2020 года?
Уже много было сказано о роли, которую экономическая глобализация и ее извращенные последствия сыграли в разочаровании в «либеральном порядке» 1990-х годов: потому что она спровоцировала геометрическое увеличение неравенства между странами, классами и людьми; и потому, что он был связан с чередой локальных экономических кризисов, кульминацией которых стал великий финансовый кризис 2008 года, заразивший мировую экономику, начиная с Соединенных Штатов, через вены, открытые в результате дерегулирования глобализированных рынков. Но есть и другая сторона этого процесса самоуничтожения, о которой, как правило, упоминают меньше, потому что она затрагивает существенный аспект того, как осуществлялось мировое лидерство Соединенных Штатов в течение этих 30 лет.
Холодная война закончилась без какого-либо «мирного соглашения», а после распада Советского Союза державы-победительницы не определили между собой новую «конституцию» для мира. Еще до того, как эту проблему удалось поставить на повестку дня, сокрушительная победа Соединенных Штатов в войне в Персидском заливе в конечном итоге навязала американскую волю в качестве управляющего принципа «нового мира». По этой причине можно сказать, что «теленаправленная бомбардировка» Ирака в 1991 году сыграла ту же роль, что и атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки в 1945 году: это был момент, когда новая «международная этика» и новая новая «суверенная власть», ответственная — с этого момента — за арбитраж «добра» и «зла», «справедливого» и «несправедливого» в международной системе. С той большой разницей, что в 1991 г., в отличие от 1945 г., в мировой системе не было другой силы, способной поставить под сомнение односторонние намерения США. В течение 42 дней продолжались воздушные удары, за которыми последовало быстрое и мощное наземное вторжение, в результате которого погибло несколько сотен американцев и около 150 1998 иракцев. Та же форма «дистанционной» войны, которая позже использовалась в Югославии в 1995 году, а также в «гуманитарных интервенциях» НАТО в Боснии в 1999 году и в Косово в XNUMX году.
Многие считали, что победа Америки в войне в Персидском заливе освятила новый «этический порядок» и новую «суверенную власть», способную навязывать и контролировать новую систему ценностей во всем мире. Но не все осознавали, что этот новый порядок принес с собой противоречия и тенденции, характерные для почти абсолютной мировой власти, без каких-либо пределов, способных предотвратить ее уклон в сторону произвола, наглости и фашизма [1], прикрытых эйфорией победы и восторженной приверженностью о новой идеологии либеральной гло права.
На практике правительство Билла Клинтона пошло по тем же стопам, что и правительство Джорджа Буша (старшего), оба одинаково убеждены в том, что 48 век будет «американским веком» и что «мир нуждается в Соединенных Штатах», как они раньше. повторяет Магдлен Олбрайт, его государственный секретарь. Настолько, что в течение восьми лет его двух сроков администрация Клинтона сохраняла постоянную военную активность наряду со своей «глобалистской» и «гуманитарной» риторикой. В этот период, по словам Эндрю Басевича, «США провели 2 военных действий, намного больше, чем за всю холодную войну» [1992], включая «гуманитарные интервенции» в Сомали в 1993-1993 гг.; в Македонии в 1994 г.; на Гаити в 1995 г.; в Боснии и Герцеговине в 1998 г.; в Судане в 1999 г.; в Югославии в 1999 г.; в Косово в 1999 г.; и Восточный Тимор, также в XNUMX году.
Как отмечает Чалмер Джонсон, ведущий американский аналитик-международник: «(…) в период с 1989 по 2002 год произошла революция в отношениях Северной Америки с остальным миром. В начале этого периода проведение внешней политики США было преимущественно гражданской операцией. К 2002 году все это изменилось, и у США больше не было внешней политики; у них была военная империя. За период немногим более десяти лет (1990-е годы) родился обширный комплекс интересов и проектов, который я называю «империей» и который состоит из постоянных военно-морских баз, гарнизонов, авиабаз, шпионских постов и стратегических анклавов на всех континентах мира. земной шар» [3].
Не говоря уже о почти мгновенной оккупации Америкой территорий, находившихся под советским влиянием до 1991 года — начиная с Латвии, Эстонии и Литвы, заканчивая Украиной и Белоруссией, Балканами, Кавказом и вплоть до Средней Азии и Пакистана. Та самая экспансионистская и оккупационная логика, которая объясняет скорость, с которой США продвигали свой проект расширения НАТО, даже вопреки голосованию европейцев, в некоторых случаях выстраивая в 90-е годы настоящую «санитарный шнур», отделявший Германию от России, а Россию из Китая, так что к концу 90-х новый «мирный, либеральный и гуманитарный порядок» уже позволил США построить настоящую инфраструктуру глобального военного господства.
Когда историю читают таким образом, становится лучше понятно, как проект «гуманитарной гегемонии» 90-х так быстро трансформировался в явно имперский проект при администрации Джорджа Буша-младшего, в частности, после терактов 11 в сентябре 2001 года. на практике именно «нападения» и немедленное объявление «всеобщей войны с терроризмом» позволили Джорджу Бушу-младшему прямо и откровенно положить на стол строительство «американского века».
Новая американская стратегическая доктрина предлагала бороться с «террористическим врагом», которым может быть любое лицо или группа, находящиеся внутри или за пределами Соединенных Штатов. Это был универсальный и вездесущий враг, то есть тот, кого американское правительство рассматривало как угрозу своей национальной безопасности, способный быть атакованным и уничтоженным, где бы он ни находился, выше права на национальный суверенитет народов. Поэтому тот, кто соглашался участвовать в этой войне на стороне Соединенных Штатов, также соглашался передать им суверенитет, который автоматически делал их глобальной державой имперского типа, в войне, которая не имела бы границ и которая становилась бы все более обширной и масштабной. постоянный.
На самом деле было только одно сообщение, и оно было направлено не только против террористических групп: США были полны решимости сохранить свое технологическое и военное превосходство над всеми другими державами в системе, а не только над террористами. Расстояние, которое дало бы американцам возможность самостоятельно определять время и место, в которых их реальных, потенциальных или воображаемых противников следует «сдерживать» посредством прямых военных атак. Само собой разумеется, что в этом новом контексте идеи суверенитета и демократии, защиты прав человека утратили актуальность или были практически забыты, лишь изредка и конъюнктурно применяясь для прикрытия войн и интервенций, совершаемых во имя интересов стратегические цели США и их ближайших союзников.
Это объясняет, почему сопротивление американской мощи возродилось в самом сердце старых великих держав межгосударственной системы, и в частности России, в военной области. Решающий момент в этой истории произошел в Грузии в 2008 году, когда имперская мощь США и НАТО, предложивших присоединить Грузию, нашла свой первый предел после окончания холодной войны. Так называемая «Грузинская война» была очень скоротечной и, возможно, даже осталась бы незамеченной в истории XNUMX века, если бы не случилось непредвиденное: вмешательство Вооруженных Сил России, которые за несколько часов окружили территорию Грузии , громко продемонстрировав, что Россия решила ограничить расширение войск НАТО на восток, наложив вето на включение Грузии в качестве нового государства-члена организации.
Именно в этот момент Россия впервые продемонстрировала свою решимость и военную способность противостоять или наложить вето на односторонний арбитраж США в рамках нового мирового порядка 2015 века. Позднее, в XNUMX году, Россия сделала новый шаг в том же направлении, когда вмешалась в сирийскую войну без предварительных консультаций и без подчинения какому-либо командованию, кроме собственных Вооруженных Сил. Своей военной интервенцией в Сирии Россия уже не просто предлагала наложить вето на стратегические решения и инициативы США и НАТО; оно также навязало с помощью оружия свое право выступать арбитром и вмешиваться в международные конфликты, даже если оно было направлено против тех же врагов и основано на тех же ценностях, которые защищают европейцы и североамериканцы. Это была великая новинка, изменившая ход мировых событий, когда он поставил под сомнение «Pax americana» с тех же принципов и теми же методами, что и североамериканцы.
С нашей точки зрения, именно неожиданность и серьезность этого «вызова» побудили Соединенные Штаты Дональда Трампа с такой жестокостью атаковать собственный «либеральный, пацифистский и гуманитарный» проект 1990-х [4], отказавшись от своей « моральный мессианизм» и обмен своих либеральных и гуманитарных убеждений на чистую и простую защиту своих собственных «национальных интересов».
Если Дональд Трамп потерпит поражение на президентских выборах в ноябре 2020 года, а демократы изберут Джо Байдена новым президентом США, весьма вероятно, что они предложат восстановить традиционные союзы и космополитический и многосторонний образ внешней политики США. Но кристаллы уже разбиты, и одно совершенно точно: либеральная и гуманитарная утопия 90-х мертва.
* Хосе Луис Фиори является профессором программы магистратуры по международной политической экономии UFRJ. Автор, среди прочих книг, Глобальная власть и новая геополитика наций (Бойтемпо).
Примечания
[1] «Если война в Персидском заливе определила новый «принцип предела» в рамках мировой системы, она не разрешила другого фундаментального вопроса: она не прояснила, каков будет «предел этого принципа». И в этом случае не будет ошибкой думать, что эта новая «персидская война» не выводит человечество на новый уровень цивилизации с универсализацией космополитической этики, созданной Европой Просвещения, а, напротив, становится вестибюль новой эры, отмеченной силой, страхом и политико-идеологической неудачей внутри той самой коалиции, которая вышла победителем из этой войны» (Фиори, Дж. Л. «Персидская война»: этическая война. Блокноты конъюнктуры, нет. 8. Рио-де-Жанейро: Институт экономики промышленности/UFRJ, 1991, с. 5).
[2] Басевич, А. Американская империя. Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2002, с. 143.
[3] Джонсон, К. Печали Империи. Нью-Йорк: Metropolitan Books, 2004, с. 22-23.
[4] Фиори, Дж. Л. Синдром Бабеля и новая доктрина безопасности США. Журнал гуманитарных вопросов, в. 1, нет. 1, с. 42-5, 2019.
