По РИКАРДО МУСС*
Ответ на рецензию на «Современный Китай» Карлоса Грайеба
Рецензия Карлоса Грайба на книгу современный Китай (Аутентичный) опубликованный в газете Фолья де С. Пол он не соответствует ожиданиям читателя и обычному стандарту печатных СМИ. Ему не хватает объективности и беспристрастности. Дикция, прилагательные, типы выносимых суждений были заимствованы из языка цифровых инфлюенсеров. В этой нарочитой мимикрии преобладают тики активистов соцсетей: безапелляционно, без предварительных раздумий обсуждать темы, в которых они не доминируют. Соображения рецензента производят впечатление спешного и неполного прочтения. Давайте посмотрим.
В комментарии к статье Луиса Энрике Виейры де Соуза об экологической ситуации в Китае рецензент в одностороннем порядке сообщает только о негативных моментах. Он игнорирует страницы, на которых представлены такие достижения, как постепенная интернализация экологических критериев в китайском законодательстве и крупные инвестиции в чистую энергию, энергоэффективность и лесовосстановление. Читателю даже не сообщается, что явной задачей социолога было установить баланс противоречивого развития проблемы окружающей среды, полярности между «потоками экологической модернизации и векторами деградации окружающей среды».
Грайб назвал «тяжелым чтением» статью экономиста и профессора USP Александра де Фрейтаса Барбозы «Возвышение Китая и капиталистическая мировая экономика: историческая перспектива». Перечисленные причины — противостояние теорий экономической истории, стремление к абстракции — обнаруживают лишь пренебрежение рецензентом к концептуальному мышлению, форме знания, открытой Сократом, и структурирующей оси современной науки со времен Галилея.
Рецензент обвинил Элиаса Джаббура и Алексиса Дантаса, признанных экономистами разных школ, такими как Луис Карлос Брессер Перейра и Луис Гонзага Беллуццо, за оригинальность их анализа Китая, в «идеологическом компромиссе». Идеология, таким образом, приписывается другому, аргументативному ресурсу, который ускользает от интеллектуальной дискуссии, прибегая к в человеке. Эта запись поднимает вопрос: почему предыдущие суждения Карлоса Грайба о Китае и Гонконге не являются «идеологическими»?
Обзор даже не информирует читателей о том, что статья Джаббура и Дантаса рассматривает роль государства в управлении, координации и планировании экономики, поддерживая тезис о том, что это вмешательство породило бы специфическую экономическую и социальную формацию: «рыночный социализм». .. Не упоминаются и центральные концепции эссе — «экономика нового дизайна» и «китайская институционализированная геополитика».
Граиб отказывается комментировать статью Владимира Помаря, ссылаясь на то, что автор является «политическим активистом». Помар известен в журналистских кругах как член Национального управления PT и координатор кампании Лулы в 1989 г. Его интеллектуальная респектабельность также проистекает из его расследований китайской загадки, предмета, по которому он опубликовал почти дюжину книг. В данном случае позиция рецензента напоминает позицию идеологов «Школы без партии», которые намерены, в числе прочих варварств, изгнать из библиографии книги видного политического деятеля Карла Маркса.
Рецензент признается, что статья Франсиско Фута Хардмана, историка и профессора литературы в Unicamp, оставила его «сбитым с толку», но не уточняет, было ли это связано с применением концепций симультанизма и слияния к историко-культурному пространству-времени. или из-за невозможности прокомментировать работы, проанализированные в статье, писателя Мо Яня и режиссера Цзя Чжанкэ. Его реакция на дискомфорт, бутада, лишенная изящества, была удивительна, так как это типичное поведение малограмотных.
Граиб не скрывает своих предрассудков и своего антиинтеллектуализма. Рецензия открывается состязательной фразой: «Я с интересом просмотрел книгу, организованную социологом Рикардо Мюссе, даже зная, что след был академическим». Неудивительно, что он предпочитает повторять стереотипы, чтобы признать ценный вклад Бразилии в понимание генезиса, развития и будущего подъема Китая.
* Рикардо Муссе профессор кафедры социологии УСП, организатор Современный Китай: шесть интерпретаций (Подлинный) и автор Эмиль Дюркгейм: социальный факт и разделение труда (Раздражать).
Расширенная версия статьи опубликована в газете Фолья де С. Пол, 14 августа 2021 г.
Справка
Рикардо Муссе (орг.). Современный Китай: шесть интерпретаций. Белу-Оризонти, Autêntica, 2021, 198 страниц.
