Тарсо Дженро*
Министр Диас Тоффоли, в интервью, предоставленное старому Estadão в На прошлой неделе (30) он сделал заявление, которое в итоге стало опасным извинением за то, что происходит сегодня в Бразилии без направления и пронизано ненавистью. Во всех письмах он заявлял, что «политическая элита страны», рассматриваемая здесь как подготовленная группа (в партиях), способная к политическому и институциональному управлению государством, потерпела неудачу. Вот почему бюрократия стала ведущей силой национальной политики.
Министр сделал это заявление так, как будто «элиты» потерпели неудачу по тем же причинам и имели те же политические цели. Этот факт пробудил бы в высшем государственном чиновничестве, таким образом, ясную спасительную волю к заботе об общественной морали и реформах, как если бы оно — высший чиновничество — тоже всегда имело общие цели и обладало способностью схватывать, само по себе, добродетели. республики.
Это грубая и элементарная ошибка, поскольку если в «государственной (традиционной) политической элите» отсутствует руководство, то именно потому, что большая часть того, что обозначается как «бюрократия» (читай высшая бюрократия государства), была политически кооптирован в результате государственного переворота медиа-парламентской крайне правой группой, связанной с худшим из нашей «беспартийной» политики, которая, как известно сегодня, имеет глубокие связи с религиями денег и организованной преступностью.
Это, по сути, коалиция де-факто, создавшая условия для ликвидации влияния традиционных элит на либерально-демократическую политическую игру, которая, будучи далеко не совершенной, складывалась – в соотношении сил, подобных силам настоящее время – единственный известный до сих пор процесс очищения демократии и институционального демократического реформизма.
Макс Вебер, в парламентаризм и правительство в какой-то момент он говорит: «Этот писатель, происходящий из семьи государственного служащего, будет последним, кто позволит запятнать эту традицию. Но нас здесь интересуют небюрократические политические достижения, а сами факты вызывают признание, которое никто не может отрицать: бюрократия полностью терпела неудачу всякий раз, когда ей приходилось решать политические проблемы. Вебер уже учуял политический и институциональный хаос, который требовал политических решений, которые, если их не оставить без ответа, превратили бы нацистских преступников в глав государств.
Последние события, связанные с политическим качеством демократии, уже показывают суровые порнографические последствия форм исключения, процессуально установленных в стране и в мире: от защиты пыток до защиты милицейских расстрелов; от приглашения убивать противников до открытого освящения возвращения к диктатуре; от неразборчивых приглашений к романтическим отношениям до обещаний взять диссидентов на казнь «в Понта-да-Прайя» — между одним безумием и другим — что указывает на то, что страна плавает в море безумия, социопатий, средневекового невежества и нищеты духа.
Это было бы невозможно без переворота против Лулы и Дилмы, это было бы невозможно без натурализации безумия у власти, обеспечиваемой олигополизированными СМИ; это было бы невозможно без ностальгии по рабству правящих классов; без отсутствия щедрости, сострадания и отсутствия внимания к человеческой жизни значительной части бразильского среднего класса.
Контекст этого кризиса политической морали и радикализации классового насилия хорошо раскрыт в Гибридная война против Бразилии, Илтона Фрейтаса (Liquidbook, 2019), который показывает, что запланированный обмен поддельные новости, видео, явно невинная информация, продвигаемая Империей, которая убедила – в совместных действиях с олигополизированными СМИ – что Бразилия возродится, сместив Дилму Русефф с поста президента и демонизировав все левые силы, включая те, которые сознательно интегрировались в переворот état, потому что они думали, что делают все возможное для страны.
Я не знаю людей, симпатизирующих какой-либо политической партии, сознательно защищающих представительный демократический режим, поддерживающих что-то вроде «права на коррупцию». Я также не знаю ни одной политической партии, которая, попав в правительство – обладая большей или меньшей властью – не испытывала бы в той или иной степени для определенного процента своих членов искушения коррумпировать себя.
Соблазны начинаются с сомнений политических агентов, более (или менее) осознающих свои прерогативы, о том, каковы границы между «общественным» и «частным», и доходят до незнания того, каковы политические пределы легитимного. правительства — для применения своей «партийной программы» — без нарушения прав оппозиции. В нынешней власти речь идет не о «сомнениях» или недостатке «знаний», а о целенаправленной политике ликвидации демократии на основе новых властных отношений.
Права в либеральной демократии вписаны — с тем же резцом легитимности — в Конституционную хартию. Они гарантируют, что любая оппозиция может стать Правительством, но это права, которые выстраивают лишь идеально-формальные рамки – нормы и основы – не формируют конкретную реальность современной политической жизни, идеализированную в демократической конституции.
Рожденные в истории Французской революции, основы Революции были искусственно (и позитивно) построены на философии Равенства и Справедливости, чтобы стать основой нового порядка. Это, однако, ненавидело рабство на заре современной промышленности, потому что оно должно было позволить экономической необходимости создать - как моральный императив - свободу рабочего, предпосылку режима наемного труда.
Покупка бесплатной рабочей силы посредством наемных отношений избавляла собственника отрасли от владения телом человека, но позволяла присвоить его рабочую силу как товар, производить богатство и заставлять его обращаться. Это было открытие цикла, который создал идеологию «необходимой идентичности» между демократией и капитализмом (которая сейчас подошла к концу), открыл эпоху, в которой демократия и капитализм будут гармонировать, заключать контракты и расходиться, открывая пути для Взлет Социальное состояние, хорошая память и короткая продолжительность.
Таким образом, Социальное Государство является по существу «политическим» государством — искусственным и хрупким, — потому что оно противостоит максимальной эксплуатации, заложенной в генезисе капитализма. Грамши в первом томе тюремные письма говорил, что «Гегеля нельзя мыслить без Французской революции и без Наполеона и его войн, то есть без жизненного и непосредственного опыта очень напряженного исторического периода борьбы, в котором внешний мир давит индивида и заставляет его прикасаться к земля».
Именно в моменты, когда концепции вынуждены ступить на землю, как сейчас, когда цветы сомнения, кажется, распускаются с силой: но сомнение уже не в том, действительно ли демократия как режим политического большинства совместима с капитализм, но сумеет ли капитализм выжить — в рамках истинной демократии — без постоянного манипулирования олигополистическими средствами коммуникации и без милитаристского насилия, организованного на окраинах государства.
В эти моменты вулканического зарождения новой эры уже складывается новый «дух времени», который предлагает выступить — в силу близости военной диктатуры — как «прошлое еще слишком настоящее», которое, если оно бросает вызов настоящим государственным деятелям, выставляет напоказ отсталость, социопатию или простую бездарность власть имущих. Это радикальные моменты кризиса, когда люди всего политического спектра изгоняют лучшее или худшее из своего морального сознания и своего человеческого измерения.
Хосе Бонифасио — конституционный монархист — сказал о страданиях рабства во время Учредительного собрания 1823 года, что «гражданское общество основано в первую очередь на справедливости и, наконец, на счастье людей. Но какое право иметь человек, чтобы лишить свободы другого человека, и что хуже, детей этого человека и детей этих детей?» Здесь Бонифасио возвышается над своим временем и провозглашает современный гуманизм для Бразилии, который отказывается рассматривать человека как вещь и объект и позиционирует себя как светила государственного деятеля.
Перейдем к более близкому времени. В слово бегемота (Ред. Тротта), Рамон Кампдреррих говорит о правовой и политической консолидации нацизма и сообщает: «За несколько месяцев деятельность нацистской партии и ее консервативных союзников смела из немецкой институциональной реальности все элементы, которые могли охарактеризовать состояние права», от основных прав до политических свобод, посредством «умелого сочетания манипулирования общественным мнением (…) с террористическим насилием военизированных организаций».
Мы ближе к Хосе Бонифасио или Бегемоту? Утратило ли бразильское общество способность отражать — по большей части — комплексные решения для чрезвычайных ситуаций, которые удерживают нас от окончательных врат ада? Во времена глобального доминирования финансового капитализма и рынка, объединяющих силы сердец и умов, в которых сама работа растворяется как идентичность, только человеческая субъективность, полностью сосредоточенная на политике, может открывать новые сценарии с большей демократией.
Сегодня необходимо продвигать единство, чтобы закрыть врата ада. Говорят, что фашизм был «изяществом власти». Однако правильно будет сказать, что это преступление, превращенное в государственную политику, которую не смогут заблокировать ни бюрократия, ни «железные законы экономики».
Если мы не потерпим окончательное поражение, то это произойдет потому, что нам удастся пробудить лучшее в каждом человеке. Потому что фашизм, когда он победил, был потому, что он умел пробудить в каждом, в бедном и в богатом, то, что есть в них — тоже как в жертвах нашей тысячелетней истории — самое жестокое и животное. Время для исторической культуры, как сказал Бенедетто Кроче: она «имеет цель сохранить живое сознание, которое человеческое общество имеет о прошлом, или, скорее, о своем настоящем, или, скорее, о самом себе».
*Tarso Genro был губернатором штата Риу-Гранди-ду-Сул, мэром Порту-Алегри, министром юстиции.
Первоначально опубликовано на сайте большая буква
