По ФАБРИЦИО МАЦИЭЛЬ*
Абстрактный и тотализирующий идеал нации подавляет внутренние социальные различия народа как социокультурного, так и социально-экономического характера.
Идеи прошлого не имели бы большого смысла, если бы не проливали свет на настоящее. Критическое познание исторического прошлого всегда было и остается для нас одним из основных способов не спотыкаться в неопределенности настоящего и не бояться будущего. Странное настоящее Бразилии и всего мира почти лишает нас рассудка. Таким образом, бегство в прошлое необходимо как путь к бегству от трудностей текущего мышления, чтобы не отказываться от представления о лучшем горизонте в будущем.
Использование понятия идеологии правительством Жаира Болсонару весьма любопытно. Со времен Маркса, отца всей критической социологии, понятие идеологии получило тонкую и строгую аналитическую обработку и, несомненно, стало одним из центральных понятий всей истории критической мысли. Тривиализация этого понятия, и не случайно именно этого, является странным симптомом затруднений в восприятии реальности нашего времени.
Бразилия избрала Болсонару, одним из главных девизов которого стала критика гендерной идеологии. Несмотря на игнорирование нескольких десятилетий серьезных и строгих академических дебатов о неравенстве в этой области, нам необходимо понять, что поставлено на карту в такого рода аргументах. Альтернативой этого дискурса предполагаемому господству гендерной идеологии было бы правительство и, следовательно, нация, управляемая принципами нейтралитета, то есть без влияния какой-либо идеологии.
Нужно подумать о противоречии в терминах и политическом содержании этой позиции. Одним из центральных аспектов аргументации кандидатуры Болсонару была защита меритократического идеала, исходя из которого якобы можно было бы создать национальный контекст, свободный от коррумпированных искажений, преобладавших в прежней конъюнктуре. Достаточно прочитать инаугурационную речь избранного кандидата, чтобы подтвердить это утверждение всеми буквами. Любопытный ключ к пониманию этого факта заключается в том, что дискурс меритократии, по-видимому, связан с несколько абстрактным идеалом нации. Не случайно лозунг кампании и его президентства звучит так: «Бразилия превыше всего, Бог превыше всего».
Что это значит? Помимо того очевидного факта, что правительства, подобные нынешнему бразильскому, имеют очень небольшую легитимность и остаются у власти исключительно по произвольным причинам, нам необходимо понять суть их дискурса. Риторика нации как абстрактной сущности «прежде всего» имеет известную историю и известные последствия в контексте современности. В нашем случае краткое возвращение к некоторым страницам бразильской истории может пролить свет на причины и цели абстрактного дискурса нации.
Когда я начал изучать бразильскую национальную идентичность, больше всего меня потрясло открытие работы Хосе Бонифасио, нашего «патриарха независимости». Именно он впервые создал в Бразилии, как я анализировал в главе 1 книги, дискурс об абстрактном бытии нации превыше всего. Его главная цель заключалась в том, чтобы возглавить мирный переход от колониальной Бразилии к империи Бразилии, независимой от Португалии, таким образом представляя обосновавшуюся здесь элиту португальского происхождения. При этом абстрактный дискурс нации сыграл решающую роль в задаче элиты европейского происхождения, которая должна была иметь дело с очевидным фактом этнического и культурного разнообразия, присутствующего в Бразилии.
В этом смысле выступление Бонифачо как публичного и интеллектуального человека было решающим. Его мнение об индейцах и чернокожих в Бразилии в тот момент хорошо свидетельствует прежде всего о причинах его бразильско-абстрактной нации. И индейцы, и негры воспринимались им как существа с более низким природным и культурным состоянием, которых необходимо интегрировать в качестве «бразильцев», христиан и граждан. Любая аналогия с нынешней бразильской действительностью не является простым совпадением. Таково специфическое содержание мифа о трех бразильских расах, основанного Хосе Бонифасио практически за столетие до его великого систематизатора Жильберто Фрейре.
Настоящая задача Хосе Бонифасио, отраженная в конкретном содержании бразильского мифа, заключалась в том, чтобы объединить бразильское этническое и культурное разнообразие под знаком нации, причем белая элита предположительно была наиболее подходящим исполнителем для этой задачи. Однако, как учат нас такие классические мыслители, как Макс Вебер и Райт Миллс, любое человеческое действие требует легитимации. В этом случае великим символическим актом, основавшим бразильство, по-видимому, был «Dia do Fico», в котором Д. Педро I получил бы от народа своего рода социальную доверенность на ведение всех своих дел, отложившихся в нашем воображении. своего рода естественное слияние между Богом, политикой, людьми и природой.
В контексте морального упадка Империи и расцвета воздуха Республики Хоаким Набуко представляет нам, как я показал в главе 2, острую критику экономических и моральных столпов идеальной нации Хосе Бонифасио. Имея в качестве девиза центральное место рабства в нашей общественной жизни, Набуко мастерски и чутко показал хрупкость столпов идеала тотальной нации, прежде всего, построенного Бонифачо. Вопиющий факт рабства был великим доказательством того, что любой смысл прогресса, будь то экономический или моральный, зависел от преодоления этого института и автоматического отрицания идеала нации, господствовавшего в империи.
Тем самым Набуко представил публике представление о конкретной, реалистической нации, которая столкнулась лицом к лицу с великим неравенством классов, отложившимся под моральными императивами рабства. Для него такое учреждение было унизительным, лишившим достоинство черной расы и позорившим Бразилию на международной арене. Опять же, любое сходство с Бразилией сегодня не является простым совпадением. Нынешняя перегруппировка Бразилии в глобальном сценарии, после ее ведущей роли в предыдущей конъюнктуре, приводит нас к ситуации подчинения и деградации внутренних социальных сил, аналогичной дореспубликанской ситуации, в точности как застал Набуко.
Великий урок, который мы можем извлечь из глубокой критики Хоакима Набуко, заключается в том, что абстрактный и тотализирующий идеал нации подавляет внутренние социальные различия людей, как социокультурного, так и социально-экономического характера. В этом последнем измерении Набуко остро показывает, что производительные силы Бразилии были заблокированы до такой степени, что люди, которые не были свободны и не автономны, унижены, деградировали в своем экзистенциальном состоянии, не могли быть мотивированы для полезного, достойного и творческого труда. В результате их физическая эксплуатация и психическое угнетение только подпитывали неоправданные привилегии и непродуктивную праздность крошечного правящего класса. В социокультурном смысле состояние моральной деградации рабов лишь обличало пониженное моральное состояние всей нации, движимое попустительством и цинизмом ее элиты. Не случайно Набуко резюмировал свою аргументацию в этом направлении, заявив, что Бразилия «выровнена снизу» институтом рабства.
Перед лицом этого трудно не думать о текущей ситуации в Бразилии. Прошлое громко предупреждает нас: прогресса в унижении большинства членов общества нет ни в каком смысле. Трудовая реформа в Бразилии есть не что иное, если взять здесь недавний центральный факт, поскольку она оставляет рабочего полностью во власти решений работодателя, лишая первого истинного общественного признания его ценности. Ложный идеал свободы договоров и автономии, проводимый реформой, лишь систематизирует состояние радикализации состояния недостойности рабочего и простого рабочего. Именно в этом контексте миф о бразильском будет мобилизован и обновлен в его наиболее тотализирующем смысле и подавлении различий.
Согласно Марилене Чауи, как я подчеркивала в главе 4, национальный миф функционирует как многогранный многогранник, сохраняя «твердое ядро» своей сущности с течением времени, но также обновляя некоторые свои аспекты в зависимости от ситуации. В случае с бразильцами хардкор относится к нашему восприятию себя как гармоничных, скромных, гостеприимных, любящих, не склонных к конфликтам, аффективных людей, короче говоря, крайнюю противоположность предположительно холодным и индивидуалистическим народам Европы. Из этого твердого ядра нашей идеологии мы наблюдаем в конкретных конъюнктурных событиях нашей истории обновление и адаптацию некоторых ее аспектов. Во времена радикализации классовой борьбы и вытекающей из этого социальной напряженности, как в нынешней ситуации в Бразилии, наблюдается тенденция мобилизации мифа о бразильском в его наиболее тоталитарном измерении. При этом средний бразилец может одновременно считать себя хорошим гражданином и соглашаться с милитаризацией общества.
Здесь необходимо тематизировать вопрос о предполагаемом бразильском авторитаризме. Сама Марилена Чауи, которой я посвятил главу книги, обсуждая с ее зажигательной книгой Бразилия: миф об основании и авторитарное общество, опубликованный в контексте 2000 года, в связи с празднованием 500-летия Бразилии, в конечном итоге воспроизводит некоторые трудности с тематизацией нашего мифа. В конце своего прекрасного эссе автор воспроизводит тезис о том, что в глубине души причина всех наших бед кроется в авторитарности бразильской культуры. Его мнение остается последовательным, согласно недавнему эссе, озаглавленному "Божиею милостью", опубликовано на сайте земля круглая. В нем автор определяет «социальный авторитаризм» как корень не только нашего насилия, но и ряда других зол в нынешней бразильской реальности. Мое ограничение в этом тезисе заключается в том, что, помещая весь источник нашего авторитаризма непосредственно «в общество», мы рискуем натурализовать идею врожденной бразильской культуры, авторитарной как никакая другая. Подобно восприятию Роберто Даматты, которое я также анализирую в книге, мы, таким образом, рискуем потерять фокус на том, где на самом деле находится авторитаризм в данный момент, а именно: в крайне правом правительстве Жаира Болсонару. При этом мне кажется, что проблема не в нашей культуре, точка зрения, которая преобладает в бразильской социальной и политической мысли, что также можно увидеть, например, в недавней книге Лилии Шварц (2019) под названием О бразильском авторитаризме. Не верю я и в то, что дело просто в ошибках левых, как стало модно говорить, или в людях, которые, к сожалению, проголосовали на основе систематических манипуляций со стороны машины фейковых новостей. Если мы хотим порвать с нашим «методологическим национализмом», по выражению Ульриха Бека, нам нужно осознать, что помимо авторитаризма особенно бразильский, который часто находится больше в теории, чем в реальности, сегодня существует глобальное движение крайне правых, поддерживаемое корнями глобального капитализма с 1970-х годов, что привело к захвату власти в нескольких странах мира.
Опять же, история учит нас. Не случайно Жильберто Фрейре восхваляет авторитарные действия как в период Estado Novo, так и после военного переворота 1964 г. Как я проанализировал в главе 3, в эти периоды бразильское государство, по словам Фрейре, нашло «подлинно бразильские» решения. предполагаемая опасность национальной дезинтеграции. Согласно классическому анализу Ренато Ортиса (1998) и Карлоса Гильерме Мота (1985), в ситуациях, когда в Бразилии преобладал авторитаризм, миф о бразильности должен был не только обеспечивать элементы для построения идеологии бразильской культуры, но и легитимации также и особенно для государственных действий.
Ничего принципиально отличного от того, что происходит сегодня. Что означает лозунг «Бразилия превыше всего, Бог превыше всего»? Кем или чем будет эта «Бразилия» и кем или чем будет «все»? Кроме того, что на самом деле означает «Бог превыше всего»? В настоящее время мы наблюдаем настоящую идеологическую войну как в основных СМИ, так и в социальных сетях. Приведенный выше лозунг несет большую часть ответственности за возникшую поляризацию. Однако, если мы не хотим попасть в ловушку иллюзий ситуации, нам нужно понять, какие аспекты мифа о бразильстве мобилизуются этим лозунгом, а какие отсылают нас к более структурным измерениям бразильской истории.
Таким образом, я хотел бы предложить здесь упражнение по рассмотрению преобладающего дискурса в текущей ситуации, чтобы спросить, что он говорит нам о мифе о бразильстве, а также о его эффективных последствиях в нашей социальной и политическая жизнь сегодня. «Бразилия превыше всего» сразу же возвращает нас к речи Хосе Бонифасио. Вчера и сегодня нация абстрактно ставится выше экономических и культурных особенностей общества. Вчера — инфантилизация индейцев и чернокожих, сегодня — нападение на самобытность и культурное разнообразие современной Бразилии, а также на соответствующие им социальные движения.
Центральный исторический урок, который мы извлекаем, читая всех авторов, упомянутых в моей книге. Бразильская нация как идеология, заключается в том, что национальный миф всегда действует в двух направлениях, артикулированных в его сердцевине. Другими словами, наша идеология всегда сообщает нам, «как обстоят дела в обществе», в каждый исторический момент, основываясь на культурном идеале бразильства, и в то же время она обеспечивает легитимность действий государства. Идеологический брак между обществом и государством, свидетелем которого является культура, является главным изобретением Хосе Бонифасио, нашего первого идеолога.
И Жильберто Фрейре, и Роберто Даматта, как я показал в главах 3 и 4, делали упор на миф в культуре, в смысле повседневных социальных практик простых бразильцев и их самовосприятия. Не случайно и то и другое проявляется в периоды авторитарных правительств. Хотели того авторы или нет, но их произведения прямо или косвенно способствовали легитимации роли «сильного государства», поскольку отмежевывали общество от государства. Проще говоря, средний бразилец в мифе о бразильстве деполитизирован. Брак между государством и обществом, таким образом, произойдет только на уровне идеологии, которая, начиная с Бонифасио, будет связывать хрупкое, наивное и безразличное общество с миром политики в исполнении сильного, защищающего и централизующего государства.
Не случайно «Бог превыше всего», помимо простого представления поддержки религиозными фракциями избранной кандидатуры, означает инструментальное обновление магического состава нарратива бразильства. Во времена Д. Педро I в нашем мифе, артикулированном на политику, людей и природу, появился Бог, узаконивший необходимость национального объединения, подавляющего специфические различия того времени. Сегодня он появляется в дискурсе сильного, некоррумпированного государства, защитника меритократической нации, свободной от идеологий. Нам нужно разъяснить, о чем идет речь и о чем почти никогда не говорят среди всего этого.
У детей нарратив «Бразилия для всех» сменился на «Бразилия превыше всего». Суть речей не случайна. В последние годы единственным политическим языком, созданным в Бразилии, был своего рода нарратив об «элитном отряде». Мы заменили дискурс и практику борьбы с неравенством со всеми его трудностями на дискурс и опасную практику борьбы с «преступностью». Жизнь самым худшим образом имитирует искусство, когда капитан Насименто уходит с маленького экрана и становится президентом республики. В результате единственным политическим нарративом, который был создан в Бразилии после «скандала с Менсалао», было чувство неприязни к любым изменениям в самых глубинных структурах нашего социального неравенства. Последствия этого движения, воспроизведенного даже многими интеллектуалами, теперь видны невооруженным глазом. Этот нарратив является единственным победителем последних президентских выборов в Бразилии. В его основе расплывчатый и абстрактный дискурс нации, борьба с преступностью, защита меритократических идеалов и отвращение к любому «левому» идеалу. За кулисами рынок, высший институт современного мира, благодарит и награждает своих «нейтральных» агентов опьяняющими дозами престижа и щедрыми бонусами.
Средства массовой информации, эта известная мишень интеллектуальной критики, похоже, специализировались на единственном навыке: новеллизации политики. Именно она систематически скрывает глубокое влияние рынка на все стороны нашей общественной жизни. Со времен Маркса, Райта Миллса или Бурдье не ново, что экономическая сфера доминирует над всеми другими областями жизни. Насущный вопрос всегда заключается в том, чтобы понять «как». Романизация политики сегодня означает широкий и планомерный процесс банализации и делегитимации политического поля. Неслучайно, когда мы открываем любое новостное приложение, первые шесть-семь посвящены политической мыльной опере. Каждая неделя — отдельная глава. Стратегия, кажется, состоит в том, чтобы привлечь наше внимание, время и чувства, то есть, короче говоря, заселить наши сердца.
Поверхностная поляризация между левыми и правыми, продиктованная низким стандартом анализа и обсуждения, систематически искажает и затемняет то, как сегодня в Бразилии избегают и контролируют подлинные социальные, классовые и личностные конфликты, отражая глобальный сценарий. Я приведу вам пример. В то время как мы полностью оцепенели от политики мыльных опер и видения общества «элитного отряда», реальные действия глобального капитализма и их серьезные последствия систематически скрываются. Посмотрим, что произошло в случае с «трагедией» в Брумадинью.
Помимо общеизвестного факта, что это повторение того, что произошло в Мариане, этот печальный эпизод очень ясно дает понять, что такое глобальный капитализм сегодня и как действуют его основные представители. Статья в известной бразильской газете, которая не попала на первую обложку жирным шрифтом, проговорилась, что руководители компании, причастные к факту, даже знали, сколько людей погибнет, если барьер будет нарушен. Глубокое изумление должен вызывать уровень нечувствительности и натурализации человеческих рисков, то есть превращение человека в шифр. Но это не та мыльная опера, за которой мы пристально следим в мейнстримных СМИ, даже если робко публикуются одна-две новости в этом направлении.
В результате ультрамеритократический глобальный капитализм, просчитанные риски которого гораздо сильнее взрываются на территориях периферийных стран, чем на все еще центральных территориях, остается структурно неповрежденным, ригидным, далеко не ликвидным, как значительная часть современного социологического дискурса. предполагает, скрытую и узаконенную видимостью ситуации. При этом абстрактный дискурс нации охватывает бунт несчастного населения, глобального «сброда», жертвы все более хронического явления генерализации унижений условий труда и классовых отношений.
Наконец, юридический язык, который доминировал в современной публичной сфере, во многом ответственен за искажение этой видимости конъюнктуры. Эстетика «элитного отряда» превращает бедняков, как в Бразилии, так и во всем мире, в настоящих врагов, которых необходимо сдерживать или устранять. Рассматриваемое «преступление» означает нападение на два столпа капитализма, вчера и сегодня: частную собственность и ее меритократическую мораль.
В своей молодежной классике «Аславада» Хоаким Набуко (1999) предполагает, что «преступление» современного капитализма заключается в другом. Для него рабство в его время было величайшим преступлением, как в строгом смысле, в чистом слове закона, так и в нравственном смысле, то есть разделяемом и понимаемом всеми нами, в котором ни одно лицо не участвовало. наивен или невиновен. Пока просвещенные люди будут потворствовать этому преступлению, оно никогда не будет побеждено. В современном мире ничем не отличается. Постоянство беспрецедентного экономического и социокультурного неравенства как в Бразилии, так и в мире, подтвержденное в унисон статистикой, будет поставлено под сомнение только тогда, когда мы узнаем об истинном преступлении и о том, как оно скрывается. Корпоративные преступления Марианы и Брумадинью, а также возвращение националистического, агрессивного и манипулируемого дискурса по всему миру указывают путь к пониманию проблемы. Необходимо, однако, хотеть видеть его глубочайшие основы, за пределами иллюзий текущей политической ситуации.
* Фабрицио Масиэль он является профессором социологической теории на кафедре социальных наук в UFF-Campos и в PPG по политической социологии в UENF.
Этот текст представляет собой модифицированную версию послесловия моей книги. Бразильская нация как идеология: риторическая и социально-политическая конструкция национальной идентичности. 2-е издание. Рио-де-Жанейро: Автографы, 2020.
ссылки
ЧАУИ, Марилена. Бразилия. Основополагающий миф и авторитарное общество. Сан-Паулу: Персеу Абрамо, 2000.
______. Божиею милостью. Опубликовано на сайте земля круглая от 27. https://dpp.cce.myftpupload.com/pela-graca-de-deus/.
МАЦИЭЛЬ, Фабрисио. Бразилия-нация как идеология: риторическая и социально-политическая конструкция национальной идентичности. 2-е издание. Рио-де-Жанейро: Автографы, 2020.
МОТА, Карлос Гильерме. Идеология бразильской культуры (1933-1974). Сан-Паулу: Аттика, 1985.
НАБУКО, Хоаким. Рабство. Рио-де-Жанейро: новая граница, 1999 г.
ОРТИС, Ренато. Бразильская культура и национальная идентичность. Сан-Паулу: Бразилия, 1998.
ШВАРЧ, Лилия Мориц. О бразильском авторитаризме. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2019.
