Славой Жижек*
«Новый рабочий класс» был всегда, эпидемия только сделала его более заметным.
Возможно, пришло время отвлечься от нашего исключительного внимания к новой эпидемии коронавируса и спросить себя, что пандемия и ее разрушительные последствия говорят о нашей социальной реальности. Первое, что бросается в глаза, это то, что, в отличие от дешевого лозунга «мы все в одной лодке», классовое деление взорвалось. Внизу (нашей социальной иерархии) находятся настолько обездоленные, что сам вирус не является главной проблемой (беженцы, люди, оказавшиеся в зонах боевых действий).
Хотя наши средства массовой информации все еще в значительной степени игнорируют их, нас засыпают сентиментальными празднованиями в честь медсестер, находящихся на переднем крае борьбы с вирусом — британские Королевские ВВС даже организовали авиационный парад в честь этих медицинских работников. Но медсестры — это лишь наиболее заметная часть всего класса эксплуатируемых работников по уходу, хотя и не таким образом, как эксплуатируется старый рабочий класс классического марксистского воображения.
По словам Дэвида Харви, они составляют «новый рабочий класс»: «От рабочей силы, которая должна ухаживать за постоянно растущим числом больных или предоставлять минимальные услуги, позволяющие воспроизводить повседневную жизнь, правило, сильно гендерные, расовые и этнические. Это «новый рабочий класс», стоящий в авангарде современного капитализма. Его члены должны нести два бремени: они больше всего подвержены риску заражения вирусом при выполнении своей работы и в то же время чаще всего могут быть уволены без какой-либо компенсации из-за мер экономического сдерживания, введенных вирусом». [1] .
Современный рабочий класс в Соединенных Штатах, состоящий преимущественно из афроамериканцев, мексиканцев и женщин, получающих зарплату, стоит перед ужасным выбором: между страданием от заражения в процессе ухода за людьми и сохранением открытых ключевых форм обеспечения (таких как еда) , или безработица без пособий (таких как здравоохранение). Именно поэтому во Франции вспыхнули беспорядки в бедных пригородах, расположенных к северу от Парижа, где живут люди, прислуживающие богачам.
В последние недели в Сингапуре также наблюдался ошеломляющий рост случаев заражения коронавирусом в общежитиях иностранных рабочих: «В Сингапуре проживает около 1.4 миллиона рабочих-мигрантов, которые прибывают в основном из Южной и Юго-Восточной Азии. Будучи дворниками, домработницами, строителями и разнорабочими, эти мигранты необходимы для поддержания жизни города, но в то же время они являются одними из самых низкооплачиваемых и наиболее уязвимых людей в мегаполисе» [2].
Этот новый рабочий класс всегда был здесь, эпидемия только сделала его более заметным. Возьмем пример Боливии: хотя большая часть боливийского населения является коренной или смешанной этнической принадлежностью, до прихода к власти Эво Моралеса эта огромная часть общества была фактически исключена из политической жизни, сведена к молчаливому большинству страны, выполняющей свою работу. грязный в тени. То, что произошло с избранием Моралеса, было политическим пробуждением этого молчаливого большинства, не вписавшегося в сеть капиталистических отношений. Они еще не были пролетариями в современном понимании, оставаясь погруженными в свою досовременную племенную социальную идентичность.
Альваро Гарсиа Линера, вице-президент Моралеса, так описывал бедственное положение этого населения: «В Боливии продукты питания производились местными фермерами, дома и здания возводились местными рабочими, улицы убирались коренными жителями, а элита а средний класс делегировал им заботу о своих детях. Однако традиционные левые, казалось, не обращали на это внимания, имея дело только с работниками крупной промышленности и не обращая внимания на их этническую идентичность. [3].
Для обозначения этого класса Бруно Латур и Николай Шульц ввели термин «геосоциальный класс» [4]. Многие из этих субъектов не эксплуатируются в классическом марксистском смысле работы на владельцев средств производства; Эксплуатация происходит в том, как они относятся к материальным условиям своей жизни: доступ к чистой воде и воздуху, здоровье, безопасность... Даже если они не работают на иностранные компании, местное население эксплуатируется, когда его территория используются для экспортного земледелия или интенсивной добычи полезных ископаемых: их эксплуатируют в простом смысле, лишают возможности в полной мере использовать территорию, которая благоприятствовала сохранению их образа жизни.
Возьмите случай сомалийских пиратов: они прибегли к пиратству, потому что их береговая линия была полностью истощена рыбой из-за промышленного рыболовства, проводимого там иностранными компаниями. Часть его территории была присвоена развитыми странами и использовалась для поддержания нашего образа жизни. Латур предлагает заменить в этих случаях присвоение «прибавочной стоимости» присвоением «прибавочного существования», где «существование» относится к материальным условиям жизни.
Итак, теперь, с вирусной эпидемией, мы обнаруживаем, что даже с парализованными фабриками геосоциальный класс смотрителей должен продолжать работать — и кажется уместным посвятить Первомай им, а не классическому промышленному рабочему классу. Они настоящие сверхэксплуатируемые: эксплуатируются, когда они работают, поскольку их работа в значительной степени невидима, и эксплуатируются, даже когда они не работают; эксплуатируются не только из-за того, что они делают, но и из-за самого их существования.
Вечная мечта богатых — это территория, полностью отделенная от загрязненных мест, где живут и ходят обычные люди — просто помните об этом. блокбастерах постапокалиптический вроде элизиум (2013, режиссер Нил Бломкамп), действие которого происходит в 2154 году в обществе, в котором богатые живут на гигантской космической станции, а остальное население живет на планете Земля, похожей на огромные латиноамериканские трущобы. В ожидании какой-то катастрофы богачи скупают убежища в Новой Зеландии или ремонтируют ядерные бункеры времен холодной войны в Скалистых горах, но проблема с вирусной эпидемией в том, что полностью себя изолировать нельзя — как пуповину то, что нельзя полностью разорвать, неизбежна минимальная связь с загрязненной реальностью.
Славой Жижек является профессором Института социологии и философии Люблянского университета (Словения). Автор, среди прочих книг, В защиту безнадежных дел (Бойтермпо).
Перевод: Артур Ренцо
Статья изначально опубликована на Блог Бойтемпо.
Примечания
[1] Дэвид Харви, Антикапитализм во времена пандемии
[2] Джесси Юнг, Джошуа Берлингер, Санди Сидху, Маниша Танк и Исаак Йи, «Сингапурские рабочие-мигранты страдают от вспышки коронавируса в стране», 25 апр. 2020, CNN.
[3] Марчелло Мусто, «Вице-президент Боливии Альваро Гарсиа Линера по Марксу и политике коренных народов», Truthout, 9 нояб. 2010.
[4] Бруно Латур и Николай Шульц“Сборка Geo-Social: разговор». В: Теория Культура и общество 36(7-8), авг. 2019.
