По КАРЛОС АГУЕДО ПАЙВА*
Предпочтение кандидатуры Лулы среди малообеспеченного населения в сельской местности и в городе представляется несомненным.
Риски для страны возможного переизбрания Болсонару
Второй тур президентских выборов в Бразилии в 2022 году надолго определит курс страны. Ведь мы не переживаем противостояния двух кандидатур, которые, несмотря на политические и идеологические разногласия, сходятся в самых элементарных принципах гражданского и общественного строя в стране. Жаир Болсонару и его последователи не привержены демократически-конституционному порядку. И не только потому, что восхваляют прошлую диктатуру и неоднократно призывают к новому перевороту.
Правительство Жаира Болсонару уже действует против Конституции. «Секретный бюджет» — это гораздо больше, чем коррупционный скандал. Превращение государственных ресурсов в избирательный инструмент и частное обогащение — наглядный пример подрыва правового и конституционного строя, осуществляемого при поддержке (и в немалой степени в интересах) большинства депутатов и сенаторов и при попустительстве политической системы.Судебной власти в целом и СТП в частности.
Однако, если Бразилия оказывается — с момента импичмента Дилмы Русеф и до сегодняшнего дня — в ситуации институциональной аномалии, это состояние признается (пусть даже подсознательно и постыдно) всеми агентами, которые сформулировали перевороты.[Я] и кто у власти в стране. Начиная с самого президента и его окружение. Дело в том, что институциональная ненормальность признается агентами и силами, способными затормозить эксцессы президента Жаира Болсонару.
Этими полномочиями являются, в первую очередь, Судебная власть (в частности, СТП). Во-вторых, мейнстримная пресса, поддержавшая и санкционировавшая фарс Лава-Ято, переворот-импичмент против Дилмы Русефф, неконституционное заключение Лулы и импичмент его кандидатуры в 2018 году. В-третьих, финансово-промышленная элита и лидеры основных бизнес-организаций в стране (ФИЭСП, Фебрабан, CNI и др.). Понимание этого вопроса «тормозов» имеет основополагающее значение.
Поскольку Мишель Темер и Жаир Болсонару были выдвинуты на пост президента только с одобрения судебной власти, прессы и национальной экономической элиты, свобода действий президентов, «избранных» этим меньшинством, находится под постоянным контролем. Таким образом, реформы труда и социального обеспечения правительств Темера и Болсонару были проведены только потому, что они были частью проекта агентов, сформулировавших перевороты 2016 и 2018 годов.
Жаир Болсонару намеревался пойти гораздо дальше; его целью было сдать скотину на всём. Но он не смог осуществить дорогие ему проекты: от полного освобождения владения оружием до прекращения всякого контроля над вырубкой лесов в Амазонии, проходящей через демонтаж СУС и коррумпированное и патримониалистское управление всеми приобретения, переводы e общественные уступки. Если у нас все еще есть Inpe, Ibama SUS, Public Universities, CNPq-Capes System, TCU и STF с некоторой независимостью, это связано с тем, что легитимность правительства Болсонару хрупка. «Миф» стоит на глиняных ногах и знает, что его избрание в 2018 году было основано на фарсе. Тем не менее, Его Нарост экстраполировался из скрипт производят мошенники. Но и реализовать свой протофашистский проект в полной мере не удалось. До настоящего времени!
Этот момент имеет решающее значение для понимания риска, которому мы подвергаемся в случае возможного переизбрания нынешнего президента: проект Болсонару отличается от проекта элиты, подстрекающей к перевороту, которая поставила его на то место, где он находится. Напряженность в отношениях Болсонару с STF, с сторонниками автомойки (такими как Серхио Моро и MBL), с частью основных СМИ (таких как Земной шар) и со значительной частью их первоначальных сторонников (от Джойс Хассельманн и Джанаины Паскоаль до Густаво Бебиано и Карлоса Альберто Сантоса Круза) не являются вымышленными творениями. Конечно, есть не только оппозиция. Но и личности тоже нет. Лидеры переворотов 2016 и 2018 годов преследовали две цели: уничтожить ПТ и вернуть к власти неолиберальных и приватистских менеджеров.
Но им нужны были менеджеры, действовавшие в минимальных рамках «республиканскости, порядочности и иерархии». В глубине души требовалось возвращение PSDB времен FHC, которая управляла государством как силовой структурой, направленной на удовлетворение потребностей «сливок общества»: промышленной и финансовой олигархии Сан-Паулу в XNUMX-х годах. Жаир Болсонару хочет, чтобы государство принадлежало ему и его друзьям. Он привлек самое низкое духовенство к управлению страной. И он хочет править вместе с ними и для них. Его проект управления прост: полная поддержка тапочек.
И вот в чем заключается опасность: если Болсонару будет переизбран без ревущей в СМИ «ежемесячных пособий и бензина», без продолжающегося Lava-Jato, без незаконного ареста Лулы, без поддержки крупной прессы, без благословения и поддержки молчаливых и улыбки министров СТП, значит, победа капитана будет полной. И он с его помощью будет обходиться без тормозов.
Centrão, Скамья BBB (Пуля, Бои и Библия) и различные вооруженные силы (от армии до ополчения) с нетерпением ждут этой победы. Так же, как Паулу Гедес и его друзья из банковского дела и спекуляций, с нетерпением ждут новой волны приватизации. В конце концов, Petrobras, Banco do Brasil, Caixa Econômica, BNDES и многие другие драгоценности в короне могут обогатить многих друзей и позволить приобрести более 107 объектов недвижимости за наличные.
Короче говоря, даже больше, чем в 2018 году, на этих выборах на карту поставлено выживание страны. Даже часть PSDB уже осознала, что тварь Болсонару стала автономной от своих создателей и представляет риск для Бразилии. Выдвигая кандидатуру вице-президента по списку Лулы, Джеральдо Алкмин признал этот очевидный факт. Поддержка Лулы во втором туре со стороны Симоне Тебет, Сиро Гомеса, ФХК, Тассо Джереиссати и других лидеров «политического центра» идет в том же направлении. Но риски, на которые мы идем, по-прежнему огромны. И не только для нашей страны, но и для мира.
В конце концов, Бразилия — не «пешка» в мировых политических шахматах. Он имеет половину населения и площади Южной Америки, является одной из крупнейших экономик мира и одним из пяти столпов БРИКС. В то время, когда мир борется с глобальным потеплением, а гегемония США и НАТО ставится под сомнение растущими державами Евразии (в первую очередь Китаем, Россией и Индией), направление, выбранное Бразилией, может определить ход политической и энергетическая игра - международная стратегическая.
Победа Жаира Болсонару ставит под угрозу баланс Амазонки и мирового климата, разделяет и ослабляет Латинскую Америку и бросает воду в мельницу США и Запада НАТО против держав, борющихся за многополярный мир. Задача огромна. Но важно его выиграть. А для этого нужно, прежде всего, понять, что произошло в первом туре.
Почему опросы так неверны?
Первое, что нужно понять, это то, что опросы избирателей были не такими уж неверными, как предполагалось. И это в той мере, в какой опросы оценивают и измеряют намерения голосовать, не имея возможности оценить воздержание в будущем. Но процент воздержавшихся в первом туре 2022 года был самым высоким с выборов 1998 года, достигнув 20,89%. В соответствии с TSE, более 32 миллионов избирателей не явились на избирательные участки 2 октября.
Получается, что воздержавшиеся неравномерно распределяются между различными слоями избирателей. Он, как правило, выше среди избирателей, которые платят больше за осуществление своего права голоса; либо денежные затраты, либо затраты времени в пути. Такие издержки, как правило, выше среди сельского населения и той части городского трудоспособного населения, которая проживает на окраинах крупных городов и имеет воскресенье как единственный день (если вообще есть!) отдыха и досуга. Точно так же выше тенденция воздержания среди избирателей, которые, несмотря на предпочтение той или иной кандидатуры, не уверены и не убеждены в своем выборе. Ниже мы проанализируем, как эти два определения могли способствовать расхождению между процентом голосов, фактически полученных Болсонару, и прогнозами основных исследовательских институтов. Однако перед этим важно продемонстрировать, что некоторые предложения по «объяснению» этого феномена, получившие широкое освещение в прессе и социальных сетях, ошибочны.
Первое из этих «объяснений» заключается в том, что выборка обследований была проведена некачественно либо потому, что задержка с проведением демографической переписи препятствует обновлению критериев стратификации респондентов, либо потому, что опросы только фиксируют намерения голосовать в городских центрах. , не спускаясь в «гроты» территории, где укоренился бы больсонаризм. Эта критика основана на заблуждении. Национальное выборочное обследование домохозяйств (PNAD-Contínua) предоставляет достаточные, надежные и точные элементы для проведения стратификации выборок национального электората. Очевидно, исследовательские институты могут плохо стратифицировать выборку. И они могут сделать это из-за некомпетентности, из-за экономии ресурсов (игнорируя «гроты») или из-за политического интереса в пользу электоральной базы того или иного кандидата. Но если это и произошло, то не из-за отсутствия статистических данных. И, конечно же, не во всех исканиях оно возобладало. Тем не менее, несоответствие обнаружилось во всех них. Поэтому мы должны искать объяснение в другом месте.
Второе появившееся «объяснение» заключалось в том, что часть избирателей Жаира Болсонару будет скрывать свой фактический голос, потому что им стыдно за свой выбор дать второй срок некомпетентному и коррумпированному менеджеру. Это «объяснение» обычно связано (запутанным образом) с оценками, что среднему бразильскому избирателю не хватает классового сознания и что значительная часть рабочих и более бедных социальных слоев поддержала бы консервативную повестку дня Жаира Болсонару с точки зрения «морали и обычаев». своим экономическим интересам.
Теперь легко видеть, что это «объяснение» не выдерживает критики. Речь не идет об отрицании важности обычаев или консерватизма значительной части беднейшего населения (особенно евангелистов). Однако евангельский и/или «хороший» Болсонару не «стыдится» своего выбора Жаира Болсонару. И опросы очень хорошо уловили вес этих избирателей. Он выразился именно в широком предпочтении Жаира Болсонару евангельскими избирателями из всех слоев населения. По оппозиции Лула был (и остается!) предпочтительным кандидатом для избирателей-католиков, атеистов или последователей других религий.
Но проблема еще больше. Это объяснение самопротиворечиво. Либо часть опрошенных стыдится заявить о своем намерении голосовать за Болсонару, либо население политически не информировано, лишено классового сознания и не осознает, насколько коррумпировано правительство Болсонару. Если есть стыд, есть совесть. Но в таком случае, зачем им голосовать за кандидата, которого они стыдятся? Разумнее было бы думать наоборот: что боязнь критики со стороны своих сверстников (в консервативной элите, в евангелическом сообществе и т. д.) побудит их заявить о своем голосовании за Жаира Болсонару, фактически не повлияв на это. проголосовать в урну.
Но самая большая проблема с этим «объяснением» заключается в том, что бразильскому избирателю, похоже, не хватает классового сознания. На самом деле, все опросы избирателей с меридиональной четкостью показали социально-экономический раскол типичных избирателей Болсонару и Лула. в поиске Datafolha стала доступна 29 сентября., общее намерение проголосовать за Лулу составило 48%, а за Болсонару - 34%. Но разница между двумя кандидатами увеличивалась, когда мы учитывали только избирателей с доходом до 2 минимальных размеров оплаты труда (МРЗП). В этом случае намерение проголосовать за Лулу было 57%, а за Болсонару - только 26%. По оппозиции в верхних слоях – от 5 до 10 СМ и выше 10 СМ – ситуация была обратной: намерение голосовать за Болсонару (49% и 44% соответственно) было выше, чем намерение голосовать за Лулу (33% и 40% соответственно). XNUMX%). Классовый раскол как нельзя более четок, демонстрируя повышенное осознание проектных различий между двумя кандидатами и соответствие каждого из них стратегическим интересам избирателей.
Наконец, не представляется возможным объяснить расхождение между прогнозами опросов и реальным голосованием за кандидатов, основанное на проблемах выборки, смущенном консерватизме или отсутствии классового сознания. Это не отрицает какой-либо связи с этими факторами. Возможно, они внесли незначительный вклад. Но они не в состоянии объяснить разницу между предсказаниями и процентом, фактически полученным Жаиром Болсонару. Что возвращает нас к первоначально поставленному вопросу: в какой степени это несоответствие можно объяснить ненормальным и предвзятым распределением воздержавшихся избирателей, которое увеличило бы процент Жаира Болсонару?
Выше мы указывали, что «стоимость» голосования не одинакова для всех избирателей. С самого начала он, как правило, выше для тех, кто живет в сельской местности. Который разворачивается в важный вопрос: будут ли какие-либо политические интонации у избирателя-«грота»? В определенной версии предыдущих «объяснений» да, были бы. И этот перегиб был бы в пользу Болсонару. Для защитников этого тезиса опросы о намерениях голосования (из-за определения стоимости или из-за ошибок в стратификации) не смогли бы адекватно зафиксировать голос изнутри. Гипотеза логически непротиворечива, но не согласуется с имеющимися фактами и данными. В противном случае посмотрим.
До завершения этой статьи TSE еще не предоставила информацию о доле воздержавшихся на муниципальном уровне. Однако в исследования, которые мы проводим Для оценки факторов, определяющих голосование за Жаира Болсонару и Фернандо Хаддада в 2018 году, и которая была основана на информации TSE для 5570 бразильских муниципалитетов, мы обнаружили положительную и значимую корреляцию 0,444 между процентом голосов за Хаддада во втором туре. и процентное соотношение сельского населения к муниципальному населению. И отрицательная и значимая корреляция -0,288 между процентом голосов за Болсонару в первом туре и процентом сельского населения в муниципальном общем количестве.
Нет оснований предполагать, что это соотношение существенно изменилось. Тем более, что между 2018 и 2022 годами ситуация изменилась на противоположную. Напротив, уже имеющиеся данные о выборах 2022 года на муниципальном уровне указывают на сохранение корреляции между сельским населением и голосованием за кандидатуру ПТ и городским населением и голосованием за Болсонару. Рисунок ниже – взят из Веб-сайт G1 – указывает в этом направлении.
С самого начала из рисунка становится ясно, что основное определение голосования за Болсонару или Лулу носит региональный характер: Север и Северо-Восток были «лулистами», тогда как Юг, Юго-Восток и Средний Запад были в основном сторонниками Болсонару. Однако, как видно из таблицы 1, именно в регионах Лула уровень сельской жизни выше, чем в среднем по Бразилии (13,78%). Как видно из приведенной ниже таблицы, доля сельского населения на Северо-Востоке составляет 24,36%, а на Севере - 21,23%. Этот процент намного ниже (около 10%) в регионах, давших победу Жаиру Болсонару.
Рисунок 1
Quadro 1
Подробнее: сохранение положительной корреляции между сельской местностью и голосованием за Лулу проявляется не только на макрорегиональном уровне. Если мы посмотрим на карты всех единиц Федерации, доступных в веб-сайт g1 мы увидим, что даже в штатах Юга и Юго-Востока, где Болсонару получил наибольшее количество голосов, появляются «красные пятна», представляющие микрорегионы, где Лула был кандидатом с наибольшим количеством голосов. И эти пятна — за редкими и благородными исключениями — соответствуют регионам, где уровень сельской жизни выше среднего. В Риу-Гранди-ду-Сул «пятна» находятся в южной половине, в Альто-Уругвае и в Кампус-де-Сима-да-Серра: все три являются сельскими районами.
С другой стороны, в РС есть огромное «синее пятно» (где Жаир Болсонару получил наибольшее количество голосов), которое начинается в столичном регионе Порту-Алегри и идет к северо-западной границе, проходя через Каноас, Граватаи, Ново-Гамбурго, Кашиас. ду-Сул, Пассо-Фунду, Ижуи и Санта-Роза; то есть наиболее промышленно развитым и урбанизированным регионом штата.[II] В Санта-Катарине красные пятна маленькие и редкие, но они встречаются в западной и центрально-западной частях штата, преимущественно в сельских районах. В Паране большое красное пятно находится в центре-юге штата: самый бедный и самый сельский регион УФ.
Сан-Паулу незаметно отличается от предыдущих FU тем, что Лула получил наибольшее количество голосов в столице и в некоторых близлежащих промышленных муниципалитетах. Однако другие (редкие) красные пятна в Сан-Паулу находятся на типично сельских территориях, таких как Понтал-ду-Паранапанема и Вале-ду-Параиба. Та же картина наблюдается и в Рио-де-Жанейро, где Жаир Болсонару одержал победу даже в столице, а Лула (помимо Нитероя) хорошо выступил только в бедных и сельских муниципалитетах Вале-ду-Параиба (южнее) и севернее, на граница с Рио-де-Жанейро Святой Дух.
Минас-Жерайс дал победу Луле, но Жаир Болсонару победил в Белу-Оризонти и в самых густонаселенных муниципалитетах с самым высоким доходом на душу населения, таких как Уберландия, Контагем и Убераба. Большое красное пятно (Лулиста) находится на севере штата, где находятся менее урбанизированные, менее промышленно развитые муниципалитеты и муниципалитеты с более низким доходом на душу населения. То же самое происходит в Эспириту-Санту, который дал победу Жаиру Болсонару (в том числе в столице Витории), но имеет красное пятно в северной части, на границе с Баией.[III].
Короче говоря, первый раунд 2022 года, похоже, воспроизвел статистически выявленную положительную связь 2018 года между сельской местностью и привилегиями PT. Таким образом, несмотря на высокий уровень участия в Северном и Северо-восточном регионах (обусловленный уровнем участия в столицах), билет Лулы-Алкмина, похоже, пострадал из-за более высокого уровня воздержавшихся в небольших сельских муниципалитетах страны.
Еще более важным, чем политическая предвзятость воздержания от голосования в сельской местности, является городская предвзятость. Ведь более 86% населения Бразилии проживает в городах. Теперь, как указано выше, «издержки голосования» также выше для городской бедноты. Очень важно понимать, что стоимость в первую очередь не денежная: она связана со временем. Выигрыш универсального бесплатного пропуска в воскресенье в первом туре был, без сомнения, большой победой. Но обычно количество автобусов, курсирующих по воскресеньям, меньше, чем в будние дни. Для многих потенциальных избирателей Лулы — в частности, для жителей окраин крупных городов — время ожидания «бесплатного проезда» может быть долгим.
И уж тем более для жителей неурегулированных земель, у которых очень ненадежная транспортная система и чьи избирательные участки, как правило, находятся в нескольких километрах. В этих условиях голосование может быть трудоемким и включать несколько часов в единственный выходной день недели. Перед этим избирателем обязательно встает следующий вопрос: стоит ли «польза» моего голоса таких затрат?
Но в чем именно заключается польза от голосования? … Содействовать избранию кандидата и проекта, с которым «Я» себя идентифицирую? Но каков вес «моего» голоса в определении исхода выборов? Практически ноль. Голосую я или нет, результат выборов не изменится. Это как раз и есть «дилемма коллективных действий», так хорошо проанализированная в теории игр. Когда мое индивидуальное действие не способно изменить конечный результат и, кроме того, это действие сопряжено с относительно высокой стоимостью, я совершаю его только в том случае, если оно навязывается как моральный долг и/или если я глубоко убежден в правильности и уместности моего политического решения.
И здесь кроется суть проблемы. Предпочтение кандидатуры Лулы среди малообеспеченного населения в деревне и в городе представляется мне бесспорным. Я считаю, что в опросах это было воспринято в основном правильно. На самом деле я считаю, что если в опросах и было какое-то отклонение, то в смысле недооценки намерения голосовать за Лулу. Ведь разумнее «стыдиться» и «бояться» голосовать за ПТ, чем за действующего президента. В здравом смысле Лула — кандидат в вор, защитник геев и противник евангельских церквей. Помимо того, что он кандидат, которого 9 из 10 начальников отвергают и «советуют» не голосовать «во благо компании и ее работы».
Но если стоимость голосования выше для самых бедных (которые в своем большинстве являются избирателями лула), этот субъект будет голосовать только в том случае, если это также принесет большую пользу, чем ожидают избиратели из слоев с более высоким доходом. большое доверие к проекту Лула-Алкмин. Уверенность в том, что Бразильский Фронт Эсперанса не смог укрепиться с той интенсивностью, которая была бы необходима. Правда в том, что кампании Лулы не удалось развеять сомнения «народа» в его пригодности. И это «пятно сомнения» действовало как депрессор выгоды, которую часть наиболее нуждающегося населения приписывала (дорогостоящему) голосованию.
Подтверждение этой гипотезы не является тривиальным. Во-первых, TSE не предоставляет данные о воздержании от занятий по слоям доходов. Но TSE предоставляет данные о воздержании по возрастным группам и уровню образования. И они дают нам подсказку. В противном случае посмотрим.
Воздержавшиеся по возрастным группам были следующими: (1) 16 и 24 года: 21,89%; (2) 25 и 34 года: 23,03%; (3) 35 и 44 года: 18,84%; (4) 45 и 60 лет: 14,88%; (5) старше 60 лет: 35,75%. То есть: взрослые в возрасте от 35 до 60 лет имели значительно более низкий уровень воздержания, чем молодые люди (от 16 до 34 лет) и пожилые люди (старше 60 лет). С другой стороны, по уровню образования воздержались: (1) неграмотные избиратели: 46,28%; (2) читает и пишет: 28,38%, (3) неполное начальное образование: 23,39%; (4) полный фундаментальный: 24,75%; (5) неполное среднее образование: 22,7%; (6) среднеполные: 18,88%; (7) неполное высшее образование: 22,08%; (8) высшее образование, 19,44%; (9) не информированы, 54,76%.
Что ж, все НИИ показали, что существует обратная зависимость между уровнем образования и промежуточной возрастной группой и намерением голосовать за Лулу. Что никого не должно удивлять: существует положительная, выразительная и значимая корреляция между доходом и уровнем образования и положительная и значимая корреляция (хотя и менее выраженная) между доходом и возрастной группой. Фактически, данные TSE показывают, что избиратели, которые продемонстрировали более высокую степень воздержания, были избирателями с более низким доходом (и наоборот). Именно среди тех избирателей, которые в опросах голосовали за Лулу.
Последствия политической предвзятости воздержания
В таблице 2 ниже мы представляем очень простое численное упражнение чисто гипотетического характера, которое, как мы полагаем, поможет читателю понять влияние расстояния между «намерением» и «эффективным голосованием» на процентное распределение голосов. для Лулы и Болсонару.
Quadro 2
Модель построена на следующих предположениях. Давайте представим, что общее количество избирателей в Бразилии составляло всего 100 человек и что распределение намерений голосовать было таким, что половина этих голосов (50%) досталась Луле, 35% — Болсонару и 15% — другим кандидатам. Теперь представим, что 21 избиратель не пришел на избирательные участки (эффективное воздержание в Бразилии составило 20,89%). Если бы воздержание имело нормальное распределение, Лула потерял бы 10,5 голосов, Болсонару — 7,35, а «Третий путь» — 3,15. Но если воздержание политически ориентировано (как мы предполагаем), процент действительного голоса будет отличаться от процента намерения голосовать.
Предположим, что из 21 отсутствующего 13 намеревались голосовать за Лулу, только двое собирались голосовать за Болсонару, а остальные 2 поддерживали другие кандидатуры. В этом случае Лула не получил бы голосов 6% своих потенциальных избирателей, Болсонару потерял бы 26%, а остальные потеряли бы 6% своих потенциальных голосов. Результатом этого упражнения является то, что процент голосов, фактически полученных кандидатами по отношению к фактическим голосам, составит 40% для Лулы, 46,8% для Болсонару и 41,8% для других кандидатов. Важно отметить, что в этой симуляции процент эффективных голосов за Жаира Болсонару вырос не потому, что он набрал больше избирателей, а потому, что у его избирателей был самый низкий уровень воздержавшихся.
Важно понимать, что мы не отрицаем возможность того, что Болсонару выиграл у избирателей в последнюю минуту, основываясь на поддельные новости или в голосовании против Лулы. Возможно и вероятно, что это произошло. Мы просто пытаемся продемонстрировать, что это движение не является условием обязательное условие за рост процента голосов в Болсонару. Политическая предвзятость в показателях воздержания, по-видимому, является основным фактором, определяющим эти «странные» показатели.
Наконец, заметьте, что если бы Лула потерял несколько больший процент избирателей (26%), чем средний уровень воздержавшихся (20,89%), и если бы намерение проголосовать за Лулу составляло только 50%, его процент в окончательных расчетах был бы меньше. составил всего 46,8%. Но эффективный процент превысил 48%. Что указывает на гипотезу о том, что 50 октября процент проголосовавших уже превышал 2%. Если бы воздержавшихся было меньше и/или если бы распределение воздержавшихся было нормальным, Лула мог бы быть избран в первом туре.
Различия в процентах воздержавшихся у разных кандидатов основаны не только на различиях в «стоимости» голосования: существуют также различия в восприятии «пользы» голосования. Ожидаемые выгоды от голосования за кандидатов «третьего пути» были минимальными. Если голосование в большей или меньшей степени за Лулу или Болсонару уже воспринимается их избирателями как неспособное изменить окончательный результат, тем более несущественно голосовать за кандидатов, не имеющих ни малейшей возможности пройти во второй тур. Что использует воздержание его потенциальных избирателей от Тебета, Чиро или Сорайи.
Устойчивость избирателей Болсонару также легко понять: в слоях с высоким доходом и уровнем образования, а также в слоях среднего возраста затраты на участие в выборах, как правило, очень низкие. Обычно их избирательные участки находятся недалеко от дома. Или избиратели полагаются на свои собственные транспортные средства. С другой стороны, бедные Болсонару с более низким уровнем образования, как правило, имеют высокую степень убежденности и «моральной» приверженности голосованию за Болсонару. Ведь убежденность характеризует и религиозных фанатиков, и психопатов, и идиотов, и фашистов одновременно. И если не все избиратели Болсонару подпадают под эти категории, то значительная их часть. а остальное линия границы.
Наконец, чтобы понять большое количество воздержавшихся при голосовании Лулы, необходимо выйти за рамки социально-экономических аргументов, изложенных выше, и обратить внимание на эволюцию отказа кандидатов. В соответствии с МПЛДТ, отказ от Лулы увеличился бы с 33% до 38% в период с начала августа по конец сентября. Между тем, процент отказов Болсонару упал с 51% до 46%.
Все мы знаем, что снижение неприятия Болсонару связано с «предвыборными пакетами доброты», от Auxílio Brasil до падения цен на топливо, проходя через все (неправильные) пути Тайного бюджета. И рост неприязни к Луле, похоже, был вызван увеличением количества выстрелов из поддельные новости сетями Болсонариста. Но это только верхушка айсберг. Есть еще два элемента, которые, на мой взгляд, до сих пор недостаточно изучены.
Первый элемент заключается в том, что снижение числа отказов Болсонару снижает «ощущаемую выгоду от голосования за Лулу». Вопрос, который возникает у потенциальных избирателей Лулы с периферии: если нынешний президент не так плох, как казался некоторое время назад, почему я должен нести (высокие) расходы на реализацию своего намерения голосовать за Лулу?
Второй момент еще важнее. Мне не кажется, что рост числа отказов от Лулы происходит исключительно или главным образом из-за движения Болсонариста за «офисы ненависти». Я считаю, что основной причиной является то, что Кампания Лулы не смогла победить в битве с автомойкой. Фактически, на протяжении всей кампании вера в повсеместную коррумпированность правительств ПТ и в юридическую состоятельность Менсалао и Петролао снова росла — даже среди потенциальных избирателей Лулы. Многие потенциальные избиратели по списку Лулы-Алкмина стали рассматривать этих кандидатов только как «наименее худших». Для них голосование за Лулу не является уверенным, активным, воинственным голосованием. Это просто голосование против Болсонару. Но если это уже не кажется таким уж плохим….
Поражение кампании Лулы перед лицом автомойки не было в первую очередь обусловлено внутренними проблемами. Основная причина этого поражения экзогенна и имеет имя и фамилию: его зовут Сиро Гомеш. Кандидат от PDT построил всю свою кампанию вокруг критики правительств Лулы и Дилмы. Критика, начавшаяся с обвинений в коррупции и перешедшая в критику всей экономической и социальной политики популярных правительств. В идеологической конструкции Сиро Гомеша правительства PT не столкнулись бы с основными экономическими проблемами страны — от финансовых спекуляций до деиндустриализации — из-за сочетания консервативных политических вариантов (приверженность банкирам) и некомпетентности. В ослепительной и цезаристской беллетристике Сиро Гомеса президент Республики будет иметь необходимые и достаточные полномочия, чтобы изменить все, что он захочет; не было бы необходимости ни вести переговоры с Конгрессом, ни уважать общественное мнение (в значительной степени которым манипулируют консервативные СМИ), ни подчиняться решениям политизированной судебной власти.
Если бы Сиро Гомеш был новичком в политике и не знал о (извращенной) структуре власти в Бразилии, можно было бы даже оправдать его надуманную речь выражением «невинного невежества». Но это не так. Чиро Гомес вовсе не невежда. Тем более невинных. Сиро Гомеш знает, что лжет. Но их избиратели этого не знают. Они считают, что Сиро Гомеш — левый лидер, знающий все вопросы и менеджер, способный сформулировать и осуществить изменения, в которых нуждается страна.
Важно понимать, что Чиро Гомеш придал новый оттенок «пригодности» речи о мойке автомобилей и перевороте. Если критика, высказанная Чиро, была выражена только Болсонару, Падре Келсоном, Фелипе Д'Авилой или Сорайей Тронике, это повлияло на доверие к Луле. Но они вновь обрели аудиторию, так как их поддержал «левый кандидат», бывший министр Лулы.
Чиро Гомес и PDT заплатили огромную цену за высокомерную, вызывающую разногласия и ретроградную позицию кандидата. Эта партия потеряла свои единственные правительства двух штатов (Амапа и Сеара), не смогла избрать ни одного сенатора, а количество депутатов в Федеральной палате сократилось с 19 до 17. Но нация заплатила гораздо большую цену, чем PDT. Чиро Гомеш не помешал победе Лулы в первом туре только тем, что настаивал на своей несостоятельной кандидатуре. Чиро Гомеш дал новый импульс автомойке и несет ответственность за высокий голос Болсонару и за склонение Национального конгресса вправо. Теперь возникает вопрос: что делать в этой ситуации?
Что же делать?
Крайне важно привлечь на наше поле избирателей Симоне Тебет и Сиро Гомеса. И это движение уже идет. Но еще важнее добиться того, чтобы на избирательные участки пришли избиратели, которые намерены голосовать за Лулу: необходимо подавить их склонность к воздержанию.
С этой целью кампания второго тура должна иметь одним из основных направлений восстановление общественного доверия к Луле как к противнику коррупции. Необходимо повернуть обвинительный перст в сторону тех, кто этого заслуживает. Необходимо продемонстрировать, что Болсонаро на самом деле коррумпированы со своими 107 объектами недвижимости, приобретенными на основе взломов и отмывания денег в шоколадных магазинах. Необходимо продемонстрировать, насколько коррумпировано это правительство с его постыдным секретным бюджетом, торгами с помеченными буквами (даже на вакцины) и дискреционным, избирательным, политически ориентированным и приватистским распределением средств на образование.
Очевидно, что речь не идет об игнорировании программных вопросов и наших обязательств в отношении здравоохранения, образования, занятости и распределения доходов. Это просто вопрос признания того, что «слабое звено в нашей избирательной цепи» находится в убеждении, воле и энтузиазме наших потенциальных избирателей. А если это слабое звено, то нет смысла усиливать остальные звенья цепи: при натяжении она порвется в том же месте.
Кампания Лулы должна опираться на решение ООН против Лава-Хато, она должна исследовать тот факт, что Лула стал жертвой великой несправедливости, и должна набраться смелости, чтобы обвинить правительство Болсонару и его союзников, называя их теми, кем они являются. : воры, коррупционеры, ретрограды, грабители земель, разрушители Амазонки, геноциды, плохие менеджеры, разрушители образования, каперы и антинационалисты.
Кроме того, необходимо расширить «ощущаемую выгоду» в акте голосования. Даже если, по логике вещей, голос отдельного человека не может изменить какой-либо результат, существует символическая выгода, получаемая от «вклада в избрание победителя». Чтобы потенциальные избиратели поняли, что они могут участвовать в этой «демократической партии» как агент победы, они должны быть убеждены в победе еще до выборов. И лучший способ сделать это — «карнавализировать» кампанию. Необходимо флаг страны с пропагандой флейма Лула-Алкмина, обобщить декали на машинах, поощрять полотенца и флаги на окнах, выйти из деревяшек и показать, что нас уже большинство. Видимость кампании имеет огромную мобилизующую силу. Но сегодня, несмотря на намерения меньшинства проголосовать за Болсонара, во многих регионах Бразилии (с упором на Юг, Юго-Восток и Средний Запад) бразильских флагов на автомобилях больше, чем наклеек Frente Brasil. И это способствует углублению разрыв между намерением голосования и голосованием.
Я верю, что благодаря этим трем движениям — критике Лавы Джато, демонстрации коррумпированности болезонаризма и демонстрации нашей силы и воинственной решимости еще до выборов — мы сможем изменить предвзятое отношение к воздержанию во втором туре. : это избиратели Жаира Болсонару, которые должны спросить себя, стоит ли польза от их голоса затрат на участие. Наши избиратели должны быть убеждены в ценности своего голоса. Крайне необходимо восстановить доверие к билету Лула-Алкмина и гордость, мужество и радость от участия и быть на стороне цивилизации против варварства. Если мы этого не сделаем, мы рискуем увидеть, как Болсонару превратит Бразилию в открытую канаву.
* Карлос Агедо Пайва доктор экономических наук и профессор степени магистра в области развития в Faccat.
Примечания
[Я] Даже наставники процесс импичмента e Министры СТФ признать, что не было никаких налоговых педалей или преступления ответственности: импичмент был политическим переворотом, осуществленным на полях (и вопреки) Конституции. И даже камни Серра-ду-Мар знают, что результат выборов 2018 года неотделим от незаконного и несправедливого заключения Лулы и его молчание по СТФ. Тюрьма классифицируется как lawfare по ООН и чей процесс, осуществленный Серхио Моро, судьей-прокурором, был отменен Верховным судом. Но с «должным опозданием», после почти двух лет несправедливого заключения.
[II] Столица, Порту-Алегри, является одним из редких исключений в этом прекрасном «голубом пятне».
[III] Можно было бы возразить против вышеприведенного тезиса аргумент о том, что два макрорегиона с самым низким уровнем воздержания были как раз двумя «лулистскими» регионами с самым высоким уровнем сельской местности: Север и Северо-Восток. Однако эта критика поспешна и основана на излишней экстраполяции. Нельзя вывести уровень воздержания муниципалитетов от уровня воздержания региона, в который он вставлен. Не исключено и, настаиваем, вероятно, что уровень воздержания сельских муниципальных образований и, в частности, населения, проживающего в сельской местности в этих муниципальных образованиях, значительно превышает средний показатель по региону. Это связано с тем, что, как и любое среднее значение, на уровень воздержания в регионе сильно влияют экстремальные значения, то есть уровень воздержания в наиболее густонаселенных муниципалитетах. Если в последнем случае воздержание значительно ниже, чем в среднем по стране, уровень воздержания по региону в целом будет ниже, чем по стране. Даже если этот показатель высок в сельских муниципалитетах с менее значительным населением.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
