Являются ли идеи правящего класса правящими идеями?

27/08/2021

вкладчики

По КАЙК ДЕ ОЛИВЕЙРА Собрейра КРУС*

Все существующие общественные формы формируются в соответствии с интересами господствующих классов.

Марксистская «аксиома» «Идеи господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими идеями», выраженная в книге немецкая идеология, очень уместна, учитывая, что ей удается достоверно воспроизводить социальную практику всех обществ, которые раздроблены на противостоящие социальные классы, явление, имевшее место после так называемой «аграрной революции», несколько тысячелетий назад, положившей конец к так называемым обществам «охотников-собирателей», или, говоря марксистским языком: «первобытному коммунизму».

Чтобы понять, почему доминирующими идеями являются идеи господствующих классов, сначала необходимо представить себе, что современные цивилизации всегда делятся на социальные классы, одни доминируют, а другие подчиняются. Этот социометаболизм Маркс и Энгельс называли «производственными отношениями», то есть отношением людей к производству и воспроизведению материальных условий собственного существования посредством труда как орудия, изменяющего природу, как обмена между человеком, являющимся общественным бытие, органический и неорганический мир природы.

В капитализме, в экономической системе, в которую мы встроены в новейшее время, это очень заметно, просто зафиксируйте реальное движение. Мы разделены между двумя большими диаметрально противоположными классами, буржуазией и пролетариатом. Конечно, внутри каждого из этих классов есть фракции, а кроме того, есть и другие классы, помимо этих, как классы, оставшиеся от прежних систем, но они не являются центральными в производстве человеческой жизни сегодня, это был контекст, проанализированный Марксом и Энгельсом. . Буржуазия — это господствующий класс, владеющий средствами производства, а рабочий класс — подвластный, который имеет только свою рабочую силу, чтобы продавать и выживать, они — «наемные работники», как говорил в разное время Энгельс. Буржуазия, поскольку она имеет контроль над экономической властью, может контролировать все производство общественной жизни, будь то в экономической сфере или даже в политической, социальной и культурной сферах.

Для Маркса и Энгельса, например, Современное государство есть аппарат господствующего класса, структурно ли воспроизводящий «производственные отношения» и гарантирующий исторические интересы класса, воспроизводящий волю капитала, как общественного отношений, даже если они не заняты капиталистами или инструментальным путем, потому что через деньги буржуазия захватывает государство и движет им таким образом, который гарантирует ее непосредственные интересы, что хорошо иллюстрирует Энгельс в работе «О происхождении семья, частная собственность и государство». Как утверждал Антонио Грамши, государство является одной из направляющих нитей в поисках господствующей власти в капиталистическом обществе посредством силы или консенсуса. Только через господство государства, прямо или косвенно, класса буржуазии, уже можно увидеть убедительность тезиса о том, что господствующими идеями являются идеи господствующих классов в каждую эпоху, поскольку государство есть один из великих идеологических аппараты общества, ведущие, в том числе, производство знаний, управляющие университетами и публичными школами, а также регулирующие и контролирующие частное образование, от меню до самых бюрократических вопросов, как мы видим в Бразилии через MEC.

Но не только классовым господством государства оправдывается вышеупомянутый марксистский «постулат», поскольку господствующая идеология пронизывает все сферы общественной жизни. Великие философы и теоретики каждого времени выражают идеи господствующего класса, являясь идеологами в том смысле, в каком Маркс и Энгельс употребляют их в «Немецкой идеологии» (анализируя «постгегельянцев»), то есть как имеющие частичное видение действительности, «ложное сознание», схватывающее лишь видимость, а не сущность явления (что не означает, что идея правильная или неправильная, а лишь неполная, частичная. И даже не то, что теоретик лжет, потому что он считает, что он воспроизводит подлинную мысль, исходя из идеальной модели, не признавая материальных отношений, обуславливающих их собственные идеи), или даже другие, которые делают это преднамеренно и преднамеренно, как в случае апологетов капитала, финансируемых для создать теоретические основы консенсуса среди населения в отношении «великих дел» общества, которыми командует класс буржуазии.

Мы можем прибегнуть к еще сотням и тысячам примеров, подтверждающих разбираемый здесь тезис. На категорию труда смотрели страшными глазами в прежних обществах, прославляли инерцию в феодальных обществах, все хотели быть в состоянии быть похожими на великих королей и феодалов, или, во времена греческого рабства в Афинской республике, работать было наследием рабов, людей, которых считали не людьми, а объектами. «Великие люди» были хозяевами рабов, которые не работали, или великими философами, которые «мыслили», это дано в трудах Платона и Аристотеля. Но теперь, в обществе капитала, нуждающегося в высокой производительности для повышения стоимости, сверхэксплуатации труда и извлечения прибавочной стоимости, категория труда стала неприкосновенной. Каждый должен работать, чтобы достичь достоинства, работа делает человека достойным, люди, которые не работают, считаются «шлюхами». И самое странное в этом распространении труда, как характеристике человечества, то, что сами буржуа не работают, а делают вид, что работают, «управляя» своими крупными компаниями и банками, так как существует разделение труда между ручным и интеллектуальный. Очевидно, что невозможно общество без «фундаментальной работы», как мы уже подчеркивали в (CRUZ, Caique. 2018). В этом абзаце мы указываем на то, как «абстрактный труд» капиталистического общества стал почитаться как ярлык достоинства или унижения, в то время как в предыдущих социальных форматах «работа» существовала, но относилась к «низшим существам» и имела уничижительная смысловая нагрузка. Эта трансформация в знаке демонстрирует ту идеологическую нагрузку, которую несет даже «язык-форма» капиталистического общества.

В области религии эта тенденция господствующей идеологии становится еще более латентной с появлением лютеровского протестантизма и, тем более, с Кальвином, как это обнаружил Макс Вебер, «либерально-националистический» теоретик, в своей работе: « Протестантская этика и дух капитализма», анализируя кальвинизм как движущую силу, формирующую дух совершенного человека для максимального развития капиталистического общества, то есть человека, который работает, сберегает, отдает первенство личности, а не общество, а кто есть, тот отдается за прибыль, так как прибыль доказывает, что он один из избранных божеством. Однако, будучи «неокантианцем» и «культуралистом», он использовал аналитический подход, отделив субъект от объекта, и сосредоточил свой анализ на исследовании того, как религиозная идеология кальвинизма может создать «совершенного» человека для воспроизведения общества. капитал и влияние религий на экономический вопрос, своего рода «социологию религии», где первичным вопросом ее исследования было религиозное влияние на экономику, отсутствующий в вышеупомянутой книге аспект социальной тотальности, в которой является взаимозависимостью и производным от всех социальных форм. Если исходить из материалистического анализа, то наиболее последовательная концепция состоит в том, что капитальное общество само открыло конкретные основы для зарождения этого нового религиозного типа, а также для того, чтобы собрать большую силу против католицизма феодальных эпох.

Наконец, значительный рост протестантизма показывает в этом религиозном переходе, как господствующая идеология пронизывает все социальные формы, евангельская доктрина восхваляет категорию труда, которую мы обсуждали ранее, среди многих других факторов, которые способствуют идеологическому утверждению капитализма. В XNUMX-м и XNUMX-м веках мы имели зверский рост «теологии процветания» в дополнение к другим того же рода, истинным религиозным амальгамам, которые служат идеологическими формами воспроизводства капитала, либо путем установления мнимой «этики» в повседневной жизни отдельных лиц или путем создания религиозных институциональных структур, которые непосредственно вмешиваются в коллективную жизнь, в том числе штурмом взяли буржуазное государство и быстро положили конец понятию «светского государства» в современном правовом демократическом государстве.

Наконец, судебная практика также элементарна, законы современного права основаны на формах производственных отношений. Юридическая форма есть производное от товарной формы, как зеркальное отражение, не в смысле копии, а в смысле обусловленности и происхождения (генезиса), отношения основанного и основанного. Представление о том, что «справедливо» и что «несправедливо», имеет прямое отношение к тому, что нападает или не нападает на частную собственность на средства производства, для доказательства этого достаточно увидеть, что теоретические основы буржуазно-правовой системы, особенно в гражданском масштабе, создают копию общества обменов и капитальных договоров, которая воспроизводит его в своей формальности. Или, более того, входя в социальную практику и уголовное поле, анализируя, кого наказывают в классовом обществе, действительность не позволяет нам это отрицать.

У нас есть, например, Бразилия, которая переживает период массового роста числа заключенных, что является обычным явлением в современных капиталистических обществах, в которые она включена. В стране в последнем более подробном и полном исследовании, проведенном Национальным советом юстиции (CNJ) в 2017 году, которое было удалено с официального сайта, но которое все еще можно найти на второстепенных сайтах.^[Я], у нас было 726.712 28 заключенных, причем преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, составляли от 30% до 21% дел с участием арестованных обвиняемых; преступление кражи, 16%; кражи, 11%; убийство, 2017%; среди прочего, в меньшем масштабе, согласно опросу Национального совета юстиции XNUMX г.^[II]. Таким образом, большинство заключенных были подставлены по некоторым статьям Закона. 11.343/06, учреждающая Национальную систему государственной политики в отношении наркотиков (Sisnad); который предписывает меры по предотвращению злоупотребления наркотиками, уходу и социальной реинтеграции потребителей наркотиков и наркоманов; устанавливает нормы пресечения несанкционированного производства и незаконного оборота наркотиков и определяет преступность. Большинство этих заключенных были чернокожими, примерно от 64% до 65%. С 2017 по 2019 г. произошло увеличение общей абсолютной тюремной массы, которая увеличилась с 726.712 812.564 до 41,5 337.126 заключенных, из которых 11.343% (06 XNUMX) являются условно заключенными, т. увеличен процент осужденных или подсудимых, связанных с типизациями Закона XNUMX/XNUMX^[III]. Все эти новые данные за 2019 год были опубликованы Национальным банком мониторинга тюрем (BNMP 2.0),^[IV] но это более современное исследование не очень подробно по сравнению с предыдущими, так как в его методологии не было расового подхода.^[В] и, кроме того, некоторые штаты не полностью подсчитали всех своих заключенных, что может означать, что у нас есть еще большее количество заключенных: «Число заключенных может быть еще больше, потому что некоторые штаты не полностью завершили внедрение системы и из-за которые по-прежнему предоставляют частичную информацию». (БАРБЬЕРИ, Луис Фелипе. 2019).

С учетом всех этих данных становится очевидным, что бразильское государство проводит жесткую и карательную политику по обузданию наркотиков посредством известной в народе «войны с наркотиками», где она фактически направлена преимущественно против отдельных лиц. определенного социального класса и/или цвета кожи, что представляет собой сильную стигматизацию этих социальных групп в стране, как утверждает Олмо, цитируемое Сало де Карвалью: «проблема наркотиков представляла собой «борьбу между добром и злом», продолжая моральный стереотип, согласно которому наркотик приобретает «демонический» профиль; но его типология стала бы более расплывчатой и ужасающей, вызывая панику из-за «вампиров», которые нападали на так много «сыновей хорошей семьи». (OLMO, Скрытое лицо наркотиков, стр. 34. В.: CARVALHO, Salo de. 2013, стр. 64).

Криминолог Рибейро Джамберардино, когда он анализирует политику криминализации наркотиков в США, которая была импортирована в Бразилию, разделяет то же понимание стигматизации в следующей цитате: «Удивительно, как производство и распространение наркотиков проистекает из преступной политики, социальных стереотипов. и как вокруг них дискурс войны с наркотиками оказался в центре внимания в Соединенных Штатах, в правительствах Никсона, а затем Рейгана (1980-1989). Акцент на теме послужил основой для репрессивной политики в отношении потребления как внутри страны, так и за ее пределами, а также войны против производства и оборота наркотиков в странах Латинской Америки — под аргументом необходимости подавления потребления в Соединенных Штатах». (ДЖАМБЕРАРДИНО, Андре Рибейро. 2010, стр. 212).

В том же смысле Мариана Гленда Сантос и Таис Элизабет Сантос Сильвейра в статье о растущем употреблении наркотиков и криминализации бедности утверждают: «В нынешнем капиталистическом обществе, где иметь гораздо важнее, чем быть, молодые люди из периферии крупных бразильских городов, как правило, становятся жертвами насилия и преступности в результате насильственного процесса криминализации, от которого страдают социальные проблемы и которые затрагивают подчиненные классы. Перерабатывается понятие «опасных классов», подлежащих репрессиям и вымиранию». (САНТОС, Мария Гленда; СИЛЬВЕЙРА, Таис Элизабет Сантос. 2013).

Фиктивная «этика» капиталистического общества есть не что иное, как буржуазная мораль, превращающая частное (буржуазные интересы) во всеобщее (всенародные интересы). Когда на самом деле классы объективно поставлены в ситуации борьбы и противоположных интересов, в капитализме нет «этики», поскольку нет растворения между классовыми антагонизмами, есть абсолютная антиномия между интересами индивидуальными и интересами рода человеческого.

Для всех этих структурирующих факторов обществ, разделенных на классы, Маркс и Энгельс открыли, что все современные социальные формы формируются в соответствии с интересами господствующих классов, будь то политическая форма, правовая форма, религия, культура. в строгом смысле слова, или даже философские, социологические системы мысли и т.д.

* Кайке де Оливейра Собрейра Крус учится на магистра социальной политики в Католическом университете Сальвадора..

ссылки

Информационное агентство CNJ, Опрос временных заключенных в стране и план действий суда. Доступно в: . Дата обращения: 84371.

БАРБЬЕРИ, Луис Фелипе. 2019. Доступно в . Дата обращения: 1.

Круз, Кайке. «Подчинение реального эстетическому, убожество постмодернизма» В: REBELA - Бразильский журнал латиноамериканских исследований, в. 8, нет.^o, 3 (2018).

ЭНГЕЛЬС, Фридрих; МАРК, Карл. немецкая идеология. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2007 г.

ДЖАМБЕРАРДИНО, Андре Рибейро. Незаконный оборот наркотиков и концепция социального контроля: размышления между солидарностью и насилием. В: Бразильский журнал криминальных наук. Сан-Паулу, 2010, н. 83, с. 212).

. Дата обращения: 114119040.

Закон 11.343/06. Доступно в: . Дата обращения: 03.

вяз. Скрытое лицо наркотиков, стр. 34. В.: КАРВАЛЬЮ, Сало де. Уголовная политика в отношении наркотиков в Бразилии: криминологическое и догматическое исследование Закона 11.343/06. – 6. Эд. обр., тек. и усилитель – Сан-Паулу: Сарайва, 2013.

Журнал «Юридический консультант», 8 декабря 2017 г. Доступно по адресу: Дата обращения: 2017.

САНТОС, Мария Гленда; СИЛЬВЕЙРА, Таис Элизабет Сантос. Рост употребления наркотиков и процесс криминализации бедности. В: 3-й симпозиум социальных работников в штате Минас-Жерайс – CRESS-MG, 2013, Белу-Оризонти. Электронные слушания… Белу-Оризонти: CRESS-MG, 2013.

Disponível em: <http://www.cress-mg.org.br/arquivos/simposio/O%20USO%20CRESCENTE%20DAS%20DROGAS%20E%20O%20PROCESSO%20DE%20CRIMINALIZA%C3%87%C3%83O%20DA%20POBREZA.pdf>. Acesso em: 06/10/2020.

Примечания

[Я]Доступно в: Дата обращения: 2017.

[II] Информационное агентство CNJ, Опрос временных заключенных в стране и план действий суда. Он был доступен по адресу: . Дата обращения: 84371. Опрос удален с сайта 20.

[III] Доступно в: . Проверено 03.

[IV] БАРБЬЕРИ, Луис Фелипе. Доступно в Дата обращения: 1.

[В] Доступно в: Дата обращения: 114119040.