По ГРЭЙ АНДЕРСОН*

Подъем Китая в конечном итоге выявил конфликт Америки с ностальгией по глобалистскому принципу невмешательства.

Среди американских левых сил шли оживленные дебаты по поводу промышленной стратегии администрации Байдена. Обсуждение было сосредоточено на перспективах, открывающихся благодаря масштабному стимулированию экономики, общая сумма которого составила около 4 триллионов долларов США. В этой сумме учтены ресурсы, выделенные на Американский план спасения (Американский план спасения), Закону об инфраструктуре (Закон о двухпартийной инфраструктуре), Закон CHIPS и наука (ЧИПС и закон о науке), Закон о снижении инфляции (Закон о снижении инфляции - ВОЛЯ). Цель этой стратегии – от подготовки «прогрессивных технократов» до реформ (модифицировать) зданий, а также «декарбонизация» под руководством капиталистического государства в условиях глобального избыточного потенциала и падения экономического роста.

До сих пор оценки различались, колеблясь между «хорошими», «плохими» и «безобразными», хотя упор делается на первый вариант. Нельзя игнорировать стимулирование занятости и хорошие «зеленые» работы, обещанные Законом о снижении инфляции; Однако есть и ряд недостатков: отсутствие финансирования жилья и общественного транспорта, улучшение нормативных стандартов в электроэнергетическом секторе, договоры аренды, которые дают производителям нефти и газа доступ к государственным землям. «Закон о снижении инфляции» – оценил обозреватель журнала якобинский – «В то же время это огромное препятствие для индустрии ископаемого топлива, историческая, но несколько неадекватная инвестиция в чистую энергию, то есть вклад в нашу лучшую надежду на предотвращение планетарной катастрофы».

Другими словами, если критика левых выходила за рамки «хорошего», они утверждали, что она «недостаточно масштабна» — но, возможно, не слишком далека от того, что было бы уместно. В этих дискуссиях почти полностью отсутствует геостратегическая логика, которая подпитывает эту национальную инвестиционную кампанию, которая меняет производство определенных товаров на американском континенте, ищет доступ к литиевым рудникам и спонсирует строительство заводов по производству микрочипов в милитаризованной попытке обойти Китай с фланга. .

С точки зрения коридоров власти, антикитайская ориентация промышленной политики США является не столько досадным побочным продуктом «зеленого перехода», сколько его мотивирующей целью. По мнению его создателей, логика, управляющая новой эрой расходов на инфраструктуру, по своей сути является геополитической; его прецедент следует искать не в Новый курс, а в военном кейнсианстве холодной войны. В этом «мудрецы», реализовавшие его, видели условие победы в борьбе США против Советского Союза.

Сегодня, как и после 1945 года, политики оказались в «поворотном моменте». «История», – писал будущий советник по национальной безопасности Джейк Салливан еще во время президентской кампании 2020 года, – «вновь стучится в нашу дверь»: «Растущая конкуренция с Китаем и изменения в международном политическом и экономическом порядке должны спровоцировать аналогичную мотивацию в учреждение, которое разрабатывает современную внешнюю политику. Сегодняшние эксперты по национальной безопасности должны выйти за рамки преобладающей неолиберальной экономической философии последних сорока лет... Сообщество национальной безопасности США только начинает настаивать на инвестициях в инфраструктуру, технологии, инновации и образование, которые будут определять долгосрочную перспективу. конкурентоспособность Соединенных Штатов. Соединенные Штаты по отношению к Китаю».

Подробно описанная в отчете Фонда Карнеги за подписью Салливана и клики других советников Байдена, «якобы внешняя политика среднего класса» направлена, по сути, на отмену надуманных различий между национальной безопасностью и экономическим планированием. Надежды на то, что «ду коммерция«Глобализация может навсегда побудить другие державы признать гегемонию США — это заблуждение.  

Необходим был другой подход. «Больше не должно быть очень четкой границы между внешней и внутренней политикой», – заявил Байден в своей инаугурационной речи о внешней политике. «Во всех действиях, которые мы предпринимаем за границей, мы всегда должны помнить об американских рабочих семьях». Победа Дональда Трампа, закрепившаяся в деиндустриализованном сердце США, опиоидном кризисе и «американской бойне», потрясла демократический истеблишмент. То, что хорошо для Goldman Sachs, похоже, больше не обязательно хорошо для Соединенных Штатов.

Глобальная мотивация этого разрыва с ортодоксальностью не является большой загадкой. Китай, как заявил госсекретарь Энтони Блинкен в мае 2022 года, «является единственной страной в мире, способной изменить международный порядок и, следовательно, все активнее наращивает для этого экономическую, дипломатическую, военную мощь и технологии». Хуже того, «видение Пекина отдалит нас от универсальных ценностей, которые лежали в основе большей части мирового прогресса за последние семьдесят пять лет». Однако, к счастью, гарант вышеупомянутых сумм был готов отреагировать.

«Администрация Байдена делает далеко идущие инвестиции в наши ключевые источники национальной власти – начиная с современной промышленной стратегии, направленной на поддержание и расширение нашего экономического и технологического влияния, повышение устойчивости нашей экономики и цепочек поставок, увеличение нашего конкурентного преимущества». Конкуренция, добавил Блинкен, не обязательно означает конфликт. Но Белый дом, назвав Китай своим «постоянным вызовом», не отступил от возможности войны, начав с «переноса наших военных инвестиций с платформ, предназначенных для конфликтов 20-го века, на асимметричные системы, имеющие далеко идущие последствия». «, труднее найти, легче перемещать».

Три месяца спустя принятие вышеупомянутых законов (IRA и CHIPS) сделало «глубокую интеграцию внутренней и внешней политики» ощутимой. Ограничения на экспорт важнейших компонентов искусственного интеллекта (ИИ) и полупроводниковых компонентов в Китай, объявленные в сентябре и сертифицированные в следующем месяце, подтвердили стремление к монополизации технологий, отмеченное «узким местом», настоящим объявлением экономической войны.

«Эти действия», — заключил анализ CSIS, — «демонстрируют беспрецедентную степень вмешательства со стороны правительства США, чтобы не только сохранить контроль над возможностью вмешательства, но и инициировать новую политику активного удушения крупных сегментов технологической индустрии. – с явным намерением убить ее».

Зловещим образом Салливан затем сослался на Манхэттенский проект. Если долгое время этот проект поддерживал поиск лишь «относительного» преимущества США в чувствительных высокотехнологичных областях, то впредь он будет «сохранять как можно большее преимущество». Технологические ограничения против Москвы, введенные после вторжения на Украину, продемонстрировали, что «экспортный контроль может быть больше, чем просто превентивным инструментом». Препятствование цепочке поставок, выражаясь военным жаргоном, является ключевым примером взаимозаменяемости экономических и стратегических активов.

В Вашингтоне играют военные марши. За несколько недель до того, как Конгресс проголосовал за ИРА, спикер палаты представителей Нэнси Пелоси прибыла в Тайбэй на борту самолета ВВС в сопровождении дюжины F-15, а также группы ударных авианосцев (что было сочтено «совершенно безрассудным, опасным и безответственным). » Томас Фридман из The New York Times; «крупная политическая провокация», по мнению Министерства иностранных дел Китая). Но рост военной угрозы со стороны США начался в самом начале правления администрации Байдена, которая не только не обуздала бахвальство Трампа, но и опиралась на него, а лишь остановилась, чтобы вновь приветствовать недовольных союзников по НАТО и СЕАТО в проекте.

С момента возрождения альянса QUAD (между США, Японией, Австралией и Индией), в начале 2021 г., вскоре усиленного пактом AUKUS (безопасность между Австралией, Великобританией и США, объявленная 15 сентября 2021 г.), Штаты Соединенные Штаты расширили свой и без того обширный архипелаг баз, инвестируя в быстроразвертываемые мобильные силы, возможности глубокого удара и беспилотные системы.

Цель, по словам Эли Ратнера, суперинтенданта по азиатским делам Министерства обороны, состоит в том, чтобы создать «более устойчивое, мобильное и смертоносное присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе». Активизация совместных американо-японских военно-морских учений осенью 2022 года сигнализировала о важном сдвиге в Токио, обозначенном в новой Стратегии национальной безопасности, ориентированной на «беспрецедентную» угрозу, исходящую от Китая.

В начале 2023 года паника по поводу появления неопознанных воздушных шаров совпала с утечкой служебной записки главы Командования воздушной мобильности США, чье «нутро» подсказывало ему, что к 2025 году США будут в состоянии войны с Китаем. Пентагон объявил о планах увеличить в четыре раза численность войск, развернутых на Тайване, а также увеличить продажи оружия в эту страну. Более того, власти сейчас публично обдумывают идею взорвать заводы по производству полупроводников на острове в случае китайского вторжения.

Открыто нарушая давнюю дипломатическую формулу, известную как «единый Китай» (на которую претендуют и Пекин, и Тайбэй, которая была официально признана Вашингтоном в Шанхайском коммюнике 1972 года), Джо Байден неоднократно заявлял о своем намерении применить силу в подобных ситуациях. случайность. Отказ правительства США от «стратегической двусмысленности» был подтвержден директором Национальной разведки Аврил Хейнс в своих показаниях в Сенате в марте этого года. Периодические заявления о возможной «оттепели» в китайско-американских отношениях лишь подчеркивают тенденцию к эскалации.

Если бы американские левые имели какую-то затяжную неуверенность в международных последствиях экономической политики, известной как биденомика, Салливан должен был бы развеять ее в конце апреля в своей речи, в которой он говорил об обновлении американского экономического лидерства, которое было доставлено в Институт Брукингса. Для тех, кто был удивлен тем фактом, что обсуждаемая тема была поручена советнику по национальной безопасности, Салливан был категоричен: он еще раз настаивал на приоритете заботы о политической власти по отношению к панглосовскому рыночному фундаментализму.

Подъем Китая в конечном итоге выявил американский конфликт с глобалистской ностальгией по принципу невмешательства. Китайские «военные амбиции», «нерыночная экономическая практика» и отсутствие «западных ценностей» – не говоря уже о контроле Пекина над литием, кобальтом и другими «важнейшими минералами» – теперь требуют твердого ответа со стороны державы-гегемона.

Инвестиции в производство электромобилей и микрочипов стали первым шагом в этом направлении совместно с Партнерством по глобальной инфраструктуре и инвестициям (Партнерство по глобальной инфраструктуре и инвестициям).Партнерство для глобальной инфраструктуры и инвестиций), антикитайский торговый картель, созданный в ответ на инициативу «Пояс и путь» (Инициатива «Один пояс, один путь»). С этой точки зрения Салливан подтвердил: «Мы будем неукоснительно следовать нашей промышленной стратегии внутри страны; однако мы также однозначно стремимся не оставлять наших друзей позади».

Чтобы оценить масштабы этого нового Вашингтонского консенсуса, достаточно было послушать выступление министра финансов Джанет Йеллен на прошлой неделе в Школе перспективных международных исследований Джонса Хопкинса.Школа перспективных международных исследований Джонса Хопкинса). Йеллен, предположительно «голубь» по отношению к «ястребиному» Салливану, начала свои комментарии со ссылки на «решение Китая отойти от рыночных реформ к более государственной политике». По ее словам, "это нанесет вред ее соседям и другим странам мира". «Это происходит», – продолжил он, – «потому что Китай занимает более конфронтационную позицию по отношению к Соединенным Штатам и нашим союзникам и партнерам – не только в Индо-Тихоокеанском регионе, но также в Европе и других регионах».

Столкнувшись с этой напряженной ситуацией, экономическая политика США теперь преследует четыре цели: во-первых, она направлена ​​на обеспечение «интересов национальной безопасности» Вашингтона и его союзников; во-вторых, он стремится продолжать «использовать наши инструменты для предотвращения и сдерживания нарушений прав человека, где бы они ни происходили по всему миру»; в-третьих, он намерен поддерживать «здоровую конкуренцию» с Китаем при условии отказа от его «несправедливой экономической практики», а также соблюдения «глобального экономического порядка, основанного на правилах»; в-четвертых, он стремится «сотрудничать по таким вопросам, как климат и долговой кризис». Национальная безопасность, глобальная полицейская деятельность, конкуренция, сотрудничество: постоянная иерархия этих целей очень ясна.

Риторически Белый дом настаивал на том, что его целью является не достижение экономического «отделения» от Китая, а, скорее, снижение риска – то есть «снижение риска», согласно трувалью, сказанному Урсулой фон дер Ляйен, так называемой Президент ЕС, который обычно собирает европейцев вместе, чтобы маршировать под дудку Вашингтона. Но политика Байдена оставляла место для сомнений относительно судьбы, уготованной «друзьям» в его последних выступлениях.

Десятилетия задержки США в достижении климатических целей, сопровождавшиеся осанной святости свободной торговли, обнаружили, что Германия и Франция не готовы принять возвращение тарифов, контроля над движением капитала и национальных субсидий для промышленности. Предложение, известное как «ЕС следующего поколения», что составляет основу «зеленой сделки» (Зеленая сделка), который был представлен фон дер Ляйен в январе 2023 года, предложил европейским правительствам около 720 миллиардов евро в виде грантов и кредитов, что сопоставимо с IRA; Однако, как отмечают Кейт Маккензи и Тим Сахай, страны Европейского Союза выделили почти такую ​​же сумму в прошлом году на субсидии, чтобы компенсировать энергетический кризис, возникший в результате опосредованной войны на Украине.

Даже после визитов Шольца и Макрона в Пекин Европейский Союз проявил не больше желания бросить вызов своему защитнику НАТО в Азии, чем к независимым действиям в Европе. Жозеп Боррель, соратник фон дер Ляйен по Брюсселю, был замечен с просьбой – в последний раз – к государствам-членам ЕС отправить военные корабли для патрулирования Южно-Китайского моря.

Технологические эмбарго, санкции и политика альянсов теперь являются частью более широкой стратегической перспективы, которую военные планировщики Пентагона классифицируют как политику «отрицания». Якобы эти меры направлены на защиту американских позиций на границах Китая, начиная с «военного ежа» – того, как они концептуализируют Тайвань. То, что правительство США должно подготовиться к «отрицанию» китайских амбиций в регионе, пользуется широким согласием в истеблишменте, от Института Куинси, известного своими выступлениями за «сдерживание», до Фонда «Наследие» и Центра новой американской безопасности, несмотря на имеющиеся у них разногласия. о некоторых деталях.

Как и ее предшественница «стратегия сдерживания», «стратегия отрицания» является неустойчивой концепцией. В то время как для некоторых это подразумевает акцент на противодействии простому контролю или превосходству (идее о том, что американская мощь должна быть достаточно впечатляющей, чтобы рассеять любую мысль о том, чтобы бросить ей вызов), для других, вдохновленных теорией сдерживания, это означает установление различия между «наказанием» и «наказанием». », то есть постфактум угроза нанести противнику неприемлемый ущерб, и активистская военная позиция, направленная на то, чтобы сделать определенную территорию непобедимой.

В любом случае Вашингтон должен совместить необходимость предотвращения доминирования какого-либо государства, кроме него самого, в великих центрах мировой силы (будь то в Азии, Европе или Персидском заливе) с очевидным вероятным нежеланием своих граждан поддерживать крупную международную войну за границей. . После двадцати лет бесконечных военных авантюр американский народ осознает такую ​​возможность. По мнению Элбриджа Колби, самого влиятельного ее теоретика, «стратегия отрицания» отвечает обоим критериям: она одновременно создает ресурсы и закладывает основы для мобилизации общественного мнения.

В этом контексте американские левые смутно уделяют внимание внутреннему влиянию Биденомика «социальный империализм» красавица эпохи Европейский. Таким образом, Уэббы и Бернштейны праздновали, что растущая доля пирога доставалась местному рабочему классу, даже несмотря на то, что межимперское соперничество и колониальные грабежи ускоряли ситуацию, ведущую к катастрофе.

В идеале, конечно, Вашингтон предпочел бы, чтобы изощренность американского вооружения и сила его «антигегемонистской» коалиции в Азии отговаривали Пекин от реализации любых планов, которые он мог бы иметь в отношении Тайваня или Филиппин. Однако, как предупредил контр-адмирал Майкл Студеман, директор военно-морской разведки, «все может быть слишком поздно». Если это так, то главное, чтобы Китай был вынужден начать военные действия. Соответствующей исторической аналогией является имперская Япония в 1941 году, которая, движимая американским нефтяным эмбарго, начала катастрофическое нападение на Перл-Харбор, факт, который пробудил (североамериканское) население, которое ранее не желало войны.

«В обстоятельствах, когда простая защита путем «отрицания», скорее всего, потерпит неудачу», — пишет Колби, — «стратегической целью Соединенных Штатов должно быть заставить Китай сделать то, что Япония сделала добровольно: стремясь сохранить свои территориальные амбиции, Китай придется вести себя таким образом, чтобы стимулировать и укреплять решимость людей коалиции вмешаться; таким образом участники войны расширят и интенсифицируют войну до такого уровня, что добьются победы». Планы должны быть составлены соответственно. «Мы уже упустили шанс принять более тонкую оборонительную стратегию», – посетовал Колби, – «и теперь нам придется делать вещи, которые кажутся очень экстремальными».

Отрицание обычно состоит из отрицания, утаивания или отречения. Однако, Верлёнгнунг, на языке Фрейда, имеет другое значение, поскольку описывает неспособность или нежелание признать неприятную или травмирующую реальность. Этот термин также связан с перверсией: когда желаемое отсутствует, внимание может быть сосредоточено на замещающем подарке или фетише. Сорок шестому президенту не могут быть чужды подобные чувства.

Но самообман есть везде. Когда Пелоси устроила свой ура-патриотический спектакль на Тайване, аппаратчики-демократы преуменьшили последствия. Для Мэтта Дасса, бывшего советника Сандерса по внешней политике, а также прогрессивной активистки Тобиты Чоу, реальная опасность была не столько от турне Пелоси, сколько от тех, кто был встревожен им, поскольку ее предупреждения были примером того, что называется «инфляционной угрозой». .

Чаще всего отрицание принимает форму молчания. Даже чуть более сознательная критика – как видно на недавнем симпозиуме, организованном журналом Dissent, Что дальше для климатических левых? – едва ли примем во внимание логическую взаимосвязь между расширением внутренних расходов и все более агрессивной политикой в ​​Тихоокеанском регионе. Это то, что повторяли в речи за речью представители власти, связанные с Джо Байденом.

Эта критика также применима к дискуссии о том, что Новый левый обзор сделал о «семи тезисах об американской политике» — так называется статья Дилана Райли и Роберта Бреннера. (Однако заметим, что журнал подверг критике социально-имперский характер Биденомика в других местах). Этот решающий момент был отражен в докладе экономиста Дж. У. Мейсона, который рискнул квалифицированно поддержать программу расходов Джо Байдена, признав, что «пугающая антикитайская риторика повсеместно присутствует в предложениях администрации Байдена по государственным инвестициям». «Война отличается от промышленной политики», – заметил Мейсон. Однако понимают ли американские радикалы это различие?

В последнее время финансовая пресса опередила левых экосоциалистов в этом вопросе, поскольку она начинает выражать дискомфорт по поводу агрессивной позиции Байдена и Салливана. Журнал The Economist о Financial Times они дистанцировались от самых «феерических» полетов администрации Джо Байдена; указал на необходимость охладить восторженную риторику (фанатичная риторика), прежде чем это действительно станет реальностью, как сказал бы Рамсфельд. О Financial Times опубликовал резкую статью Адама Туза, призывающую к разработке стратегии, позволяющей приспособиться к подъему Китая – предложение, которое нынешний Белый дом может расценить как «предательское или даже не на этой планете».

Когда китайские власти объявили о запрете на использование микрочипов, произведенных компанией Micron Technology из Бойсе, министр торговли Джина Раймондо заявила, что США «не потерпят» этого решения. «Мы рассматриваем это как чистую и простую акцию экономического принуждения». Речь идет о принуждении или благоразумии? О чем мы говорим, когда используем такие выражения, как «сохранение нашего преимущества в науке и технологиях» или «модернизация нашего смертоносного течения», «противодействие искажающим рынок практикам» или даже когда мы говорим о поддержке «американских рабочих», чтобы сохранить « экологическая справедливость» или даже подготовиться к «атомному противостоянию в Тайваньском проливе? Критические оценки Биденомика В конце концов, им следует лучше понимать, что это собой представляет.

*Грей Андерсон Имеет докторскую степень по истории Йельского университета. Автор Гражданская война во Франции, 1958–62 годы: Государственный переворот в Голлисте в конце ОАГ (La Fabrique).

Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо.

Первоначально опубликовано в блоге Коляска мотоцикла da Новый левый обзор.

земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ