По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
Фридрих Энгельс и Карл Маркс предсказывают ключевые элементы для понимания внутренней динамики революций XNUMX-го века..
«После победы сама власть бесспорно перешла в руки рабочего класса. Тогда можно еще раз убедиться, что такая власть рабочего класса была еще невозможна спустя двадцать лет после того времени, которое мы здесь описали. С одной стороны, Франция оставила Париж в покое (...); С другой стороны, Коммуна дала себя поглотить бесплодной ссоре двух партий, на которые она была разделена, бланкистов (большинство) и прудонистов (меньшинство), обе не зная, что делать» (Фридрих Энгельс, Введение к Классовая борьба во Франции.).
Фридрих Энгельс родился 28 ноября 1820 года в Бармене, в Рейнской провинции тогдашнего Прусского королевства. Определение Маркса и Энгельса об открытии эпохи социальной революции, т. е. периода, когда объективные условия в смысле материальных, экономических и социальных условий созреют в наиболее передовых странах, не решает проблемы. проблема исторической характеристики России, а только ставит ее.
В 1848 году при написании коммунистический манифест, она неотделима от других оценок, содержащих центральные элементы для понимания теоретико-исторических критериев, которыми руководствуется политическое мышление Маркса и Энгельса в отношении темпоральностей и стратегических гипотез, с которыми они работают над действительностью революции. И о временах, задачах и социальных субъектах революции, которые ожидаются на горизонте.
Самое интересное, что они провозглашают близость двух революций: потому что оперируют понятием эпохи, связанным с понятием стадий, подпериода внутри эпох, что соответствует наложению времен, определяемому неравномерностью экономического и социального развития (исторический задержки, вызванные силами социальной инерции); а также многообразием путей политической эволюции (нерешительность или сопротивление буржуазии броситься на революционный путь).
Во-первых, мы находим историческую рефлексию над моделью Великой французской революции, которая выявила бы внутренние тенденции динамики революционного процесса, которые развиваются перманентно и которые будут претворяться в жизнь. 1850 г. Послание к Союзу коммунистов, в защиту необходимой непрерывной радикализации демократической революции в революцию пролетарскую, то есть перспективу перманентной революции:[Я]
«Но эти требования никак не могут удовлетворить партию пролетариата. В то время как демократические мелкие буржуа хотят поскорее завершить революцию, (...) наши интересы и наши задачи состоят в том, чтобы сделать революцию постоянной, пока не будет ликвидировано господство более или менее имущих классов, пока пролетариат не завоюет власть. государства, до тех пор, пока объединение пролетариев не только в одной стране, но и во всех господствующих странах мира не разовьется до такой степени, что прекратится конкуренция между пролетариями этих стран, и пока, по крайней мере, решающие производительные силы не будут сосредоточены в руках пролетариата. Для нас речь идет не о реформировании частной собственности, а об ее упразднении; речь идет не об ослаблении классовых антагонизмов, а об уничтожении классов; речь идет не об улучшении существующего общества, а о создании нового».[II]
Однако существуют разногласия относительно исторической интерпретации ожиданий, которые Маркс имел при написании книги. сообщение в отношении роли, которую буржуазия могла или не могла играть в революционном процессе.[III] По крайней мере, в годы революции 1848 г. они питали две взаимосвязанные перспективы: а) понимание того, что борьба против абсолютизма и за демократию может победить только революционными методами, т. анализируется в Адрес, особенно для Германии, но критерий был один и тот же для Франции, как преддверия пролетарской революции, из которой должна быть выведена программа борьбы за две революции, даже с сокращенным интервалом между обеими;[IV]
(б) понимание того, что необходимо преодолеть историческую проблему: создание классовой политической независимости, условие обязательное условие чтобы тот механизм радикализации, который можно было бы, грубо говоря, обозначить как «формулу Якобина», не приводил к удушению пролетарской революции, т. е. к новому термидору, а, наоборот, обеспечивал непрерывную мобилизацию рабочих за их требования и сократить промежуток между двумя революциями.[В]
Франция представлялась эпицентром европейского революционного процесса, и именно на нее Маркс возлагал свои самые большие надежды во время процесса, открытого 1848 г.: «Франция есть страна, где классовая борьба более, чем где бы то ни было, всегда выдвигалась на первый план. последствия, и где, следовательно, меняющиеся политические формы, в рамках которых обрабатываются и обобщаются их результаты, приобретают более четкие очертания. Центр феодализма в Средние века, классическая страна после Возрождения, наследственной монархии, Франция в своей великой революции разрушила феодализм и установила господство буржуазии с характерной чертой классической чистоты, не имеющей себе равных ни в одной другой стране Европы. И здесь борьба революционного пролетариата против господствующей буржуазии принимает острые формы, невиданные нигде. Вот почему Маркс не только с особым пристрастием изучал прошлую историю Франции, но и внимательно следил за ее новейшей историей.[VI]
Первый исторический прогноз не подтвердился. Вторая половина XIX века показала, что, хотя исторический период буржуазных революций в Европе закончился, условия для антикапиталистических революций еще не созрели. С другой стороны, гражданскую войну в США можно было с полным основанием не только по программе, но прежде всего по высвободившимся общественным силам, и по методам истолковать как вторую американскую революцию.
На старом континенте революция не была ни первым, ни единственным путем для буржуазии, и поздние переходы нашли исторический путь «реформ сверху», чтобы открыть путь.
Но только поразительная способность к историческому предвосхищению, строгость метода, позволяющего дальновидные прогнозы, вместе с теоретической смелостью, которая всегда внимательно следит за новыми событиями в действительности, могут объяснить, почему Маркс и Энгельс в середине XIX века предвосхитили некоторые элементы, которые будут ключевыми для понимания внутренней динамики революций XNUMX-го века. ХХ.
*Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Никто не говорил, что будет легко(бойтемпо).
Примечания
[Я] Поскольку сегодня выражение «перманентная революция» необратимо связано с политической традицией, вдохновленной мыслью Льва Троцкого, во избежание путаницы необходимы некоторые пояснения. Концепция «перманентной революции» была распространена в левых кругах в конце XNUMX-х годов, и ее происхождение, вопреки повторяющемуся историческому мифу, не было бланкистским. Это был не просто историческая ссылка, это был лозунг, который широко использовался и был очень широко принят за пределами коммунистических кругов, даже среди некоторых демократов, по-видимому, как наследие современной литературы времен Французской революции. Тем не менее, его использование было не просто литературным ресурсом в конце сообщение, потому что он противостоял, по крайней мере, двум другим стратегическим концепциям: (а) радикальным демократам (во Франции группа Ледрю-Роллена, ближайшие наследники якобинской традиции), которые некоторым образом защищали социальную республику для будущего, но которые они были преданы душой и телом той перспективе, что либеральная буржуазия придет к власти путем революции и упрочит демократическую республику на весь исторический период; б) иной была позиция тех, кто отрицал необходимость или даже возможность буржуазной революции даже в первой демократической фазе революционного процесса, как, например, бланкисты, и отстаивал неизбежность, без посредников, коммунистической революции. революция. Ниже последний абзац знаменитого Сообщение в Лигу: «Но наибольший вклад в окончательную победу внесут сами немецкие рабочие, сознавая свои классовые интересы, занимая в возможно короткие сроки независимую от партии позицию и не давая лицемерным фразам мелкобуржуазной демократии оттолкнуть им хотя бы на минуту задача организовать партию пролетариата с полной самостоятельностью. Ее боевой клич должен быть: перманентная революция» (МАРКС, Карл и ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Послание ЦК Союзу коммунистов. В Избранные работы. Сан-Паулу, Альфа-Омега, с. 92).
[II]. МАРКС, Карл и ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Послание ЦК Союзу коммунистов. В Избранные работы. Сан-Паулу, Альфа-Омега, с. 86.
[III] Представляется вполне разумным заключить, что отношение Маркса и Энгельса к буржуазному герою демократической революции менялось, и что первоначальные ожидания, которые были важны, позднее уступили место глубокому пессимизму. Очень серьезное исследование Броссата движется в этом направлении и отличает Германию от Франции: «Ясно поэтому, что Маркс и Энгельс в периоды революционных кризисов ясно понимали схему перенесения незавершенной буржуазной революции в революцию пролетарскую, решать вопрос о извлечении пролетариатом якоря революционного радикализма из ослабленные руки буржуазии. Но эта схема и вытекающие из нее практические перспективы — абсолютная необходимость политической и организационной самостоятельности рабочего класса, особые лозунги, отдельные кандидаты на выборах, автономное вооружение и т. п. — определяются исторической необходимостью, по отношению к на неопределенное и неопределенное время, но не по отношению к действительности этого преодоления. Маркс и Энгельс, точно определяя профиль превращения буржуазной революции в революцию пролетарскую в масштабах исторического периода, вовлечены в атолладеро революции, которая подходит к концу, и в этом смысле их перманентистские концепции представляют собой существенный пример искусства предвосхищения. Это то, что учит, с другой стороны, эволюции его отношения в 1848 году. В начале революции, как редакторы New Gaceta del Rin, они руководили немецким пролетариатом. соблюдать величайшее благоразумие и советовал избегать всего, что могло бы разорвать «единый фронт» с буржуазией, которая тогда, вопреки французам, еще была способна, вслед за ними, играть революционную роль. Пролетариат выступает единым фронтом с буржуазией, а буржуазия играет революционную роль. Там, где буржуазия уже у власти, надо развернуть против нее борьбу. В Германии эта борьба не может и не должна начаться. Ситуация сильно отличается во Франции и Англии…(БРОССАТ, Ален. У истоков перманентной революции: политическое мышление молодого Троцкого. Мадрид, Siglo XXI, 1976, стр. 16).
[IV] В следующем фрагменте мы имеем реконструкцию, сделанную самим Энгельсом в конце его жизни, об ожиданиях, которые он и Маркс питали в ходе процесса: «Когда разразилась Февральская революция, мы все были под очарованием предыдущих исторический опыт, главным образом относящийся к Франции, в отношении того, как мы понимали условия и развитие революционных движений. Разве не из Франции, которая с 1789 г. господствовала во всей европейской истории, вновь исходил сигнал всеобщей подрывной деятельности? Поэтому было логично и неизбежно, что наши представления о характере и ходе «социальной» революции, провозглашенной в Париже в феврале 1848 г., революции пролетариата, были сильно окрашены памятью о образцах 1789 и 1830 годов. прежде всего, когда раздалось восстание в Париже, (...) когда в Париже произошла первая после июня великая борьба за власть между пролетариатом и буржуазией, когда самая победа ее класса потрясла буржуазию всех стран до до такой степени, что она снова укрылась в объятиях монархо-феодальной реакции, которая вот-вот должна была быть свергнута, мы не могли сомневаться в тогдашних условиях, что великая решительная битва началась, что она было необходимо бороться с ним в течение одного длительного революционного периода, полного альтернатив, но который мог закончиться только окончательной победой пролетариата». (ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Введение в Классовая борьба во Франции.. У МАРКСА и ЭНГЕЛЬСА. Избранные работы. Сан-Паулу, Альфа-Омега, с. 97-8).
[В] В оценке Энгельса, которую мы приводим ниже, есть несколько моментов, заслуживающих внимания. Во-первых, оценка динамики перманентности революции, основанная на предпосылке, что буржуазные революции были революциями меньшинства, которым нужно было, да или да, мобилизовать большинство для их проекта завоевания власти, чтобы обеспечить поражение древний режим, но как только победа была обеспечена, они избавились от своих наиболее радикальных лидеров и субъективно поддержали истощение революционной энергии народа, который после фазы большего энтузиазма погрузился в период усталости или депрессии, а объективно в исторической необходимости прогрессивности своих владений сумели закрепить жизненные завоевания первой умеренной фазы и обратить вспять радикальные уступки второй Между объективными элементами (историческая необходимость) и субъективными (усталость народного мобилизация и эксцессы радикалов) Энгельс определяет первые как решающие, а вторые как «пыль истории», или, по его словам, «крики предательства или невезения». Позже мы увидим, как переворачивается эта диалектика причин, когда в том же введении Энгельс ссылается на новые трудности, которые он предвидит перед лицом пролетарских революций, революций большинства, но не по этой причине, более простой исторический отрывок: После первого крупного успеха победившее меньшинство разделялось: одна из половин была довольна полученными результатами; другой хотел пойти дальше, предъявляя новые требования, которые, по крайней мере частично, соответствовали реальным или кажущимся интересам широких народных масс. эти более радикальные требования также навязывались в некоторых случаях, но часто только на мгновение; более умеренная партия вернула себе господство, и последние завоевания снова были полностью или частично утрачены; затем побежденные кричали, что произошла измена, или винили в поражении невезение. На самом деле, однако, факты почти всегда складывались так: завоевания первой победы обеспечивались лишь второй победой более радикальной партии; как только это было достигнуто и, следовательно, достигнуто то, что было необходимо, на данный момент радикальные элементы ушли со сцены, и их успехи последовали. Все революции современности, начиная с великой английской революции семнадцатого века, проявляли эти черты, казавшиеся неотделимыми от любой революционной борьбы. Они казались применимыми и к борьбе пролетариата за свое освобождение...» (ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Введение к «Классовая борьба во Франции.». У МАРКСА и ЭНГЕЛЬСА. Избранные работы. Сан-Паулу, Альфа-Омега, с. 97-8).
[VI] ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Предисловие к третьему изданию «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта».. Перевод Терезы де Соуза. Коимбра, Наше время, 1971.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
