Новой Республике угрожают, но она еще не рухнула. Мы находимся в реакционной ситуации, но не в контрреволюционной. Не находимся мы и в предреволюционной ситуации, когда открывается возможность свергнуть правительство.
Валерио Аркари*
Вспомним метафору изгиба палки, использованную Лениным: когда палка сильно наклонена в одну сторону, если мы хотим найти точку равновесия, мы должны сначала наклонить ее в противоположную крайность. Ленин унаследовал этот метод от Маркса. Дебаты между противоположными позициями не могут быть решены продуктивно путем взаимных уступок.
Первоначально для выяснения различий и уменьшения погрешности лучше всего развить каждую из позиций до крайности, проверить, насколько и какие из первоначальных гипотез поддерживаются. Силы, которые объясняют приливы и отливы социальной борьбы, неожиданные повороты, длительные застои, внезапные ускорения и, опять же, ужасающую медлительность изменений, которые не наступают до тех пор, пока не наступят головокружительные трансформации, почти как неожиданность. не раскрываются легко.
История знает поверхностные движения и преобразования в более глубоких тектонических слоях. Политический режим, построенный после падения диктатуры, так называемая Новая Республика, находится под угрозой нападок бонапартистов, но еще не рухнул. Однако мы находимся в реакционной, а не контрреволюционной ситуации. Мы также не находимся в предреволюционной ситуации, когда открывается возможность свергнуть правительство, призвав к проведению Форума Болсонару.
Это крайне правое правительство не было исторической случайностью. Это стало возможным только потому, что произошло серьёзное поражение. Исторические случайности понимаются в гегелевской теоретической традиции как непредвиденные явления, случайность, «ирония» истории, следовательно, не имеющая прочной последовательности. Болсонару и неофашистское течение, которое он возглавляет, представляют собой опасную расточительность, но с 2016 года он был фаворитом для выхода во второй тур 2018 года. Но его избрание также не было историческим поражением.
Историческое поражение определяет устойчивую картину социального и политического соотношения сил на длительный период. У бразильских левых все еще есть социальные и политические возражения против того, чтобы остановить Болсонару и все, что имеет в виду его правительство. Есть закрытые исторические дебаты, а есть открытые. Интерпретации поражения Киломбо де Пальмареса, Паулистаса в войне с Эмбоабасом, Inconfidência Mineira, Конфедерации Эквадора, Канудоса или правительства Джанго Гуларта в 1964 году — это заставляющие задуматься дебаты о разрушительных поражениях, но закрытые дискуссии. Обсуждение накопленных за последние пять лет поражений также имеет историческое измерение, но остается открытым. Это дебаты стратегического значения. Это значит, что от этого зависит будущее.
Тремя великими политическими битвами последнего десятилетия стали июньские дни 2013 года, импичмент Дилмы Руссефф в 2016 году и выборы 2018 года. Грубо говоря, среди бразильских левых есть три интерпретации значения правительства Болсонару. Они несовместимы. Дебаты между этими тремя странами могут и должны быть интеллектуально честными. Между тремя есть и промежуточные позиции, выполняющие, как всегда бывает, посредничество. Но с исторической точки зрения есть три основные версии.
Первая позиция утверждает, что июнь 2013 года положил начало консервативной волне и открыл путь для буржуазного наступления в 2015/16 году, в результате которого было свергнуто правительство Дилмы Руссефф, криминализировано и арестовано Лулу. Правительство Болсонару возникло, по сути, в результате реакции на прогрессивные реформы коалиционных правительств во главе с ПТ, то есть в результате их успехов.
Второй считает, что июнь 2013 года был прогрессивной демократической мобилизацией; мобилизация против коррупции в 2015 году вызвала споры; и правительство Болсонару, по сути, возникло из-за ограничений и ошибок правительства ПТ.
Третий утверждает, что июньские дни 2013 года были спорными с социальной точки зрения, но мобилизация среднего класса в 2015/16 году была политически реакционной. В нем утверждается, что поворот правительства Дилмы Руссефф к финансовой корректировке, который привел к катастрофическому экономическому спаду, вызвал социальную деморализацию среди рабочих; делая вывод, что правительство Болсонару стало возможным только благодаря поражениям, накопленным ошибками руководства ПТ, но его историческое значение основано на буржуазной реакции континентального масштаба, движимой империализмом.
Большинство сторонников лагеря ПТ-Лулиста объясняют этот процесс реакцией на прогрессивные реформы, проводившиеся за тринадцать лет. Другими словами, они потерпели поражение благодаря своим успехам, а не своим ошибкам. Идея впечатляет, потому что в ней есть доля истины. Однако ни одно правительство не потерпит поражение, если оно сделает все правильно.
Это поле идентифицирует начало реакционного наступления в июньские дни 2013 года, контекстуализирует поворот буржуазии к импичменту под давлением Вашингтона, подчеркивает роль спецслужб и секретных служб (формула гибридных войн), предупреждает о том, что вытеснение Средний класс станет продуктом необузданного социального недовольства, и этим объясняется слабость народной мобилизации против переворота в целях продуктивной реструктуризации. Он видит непрерывную преемственность динамики социальной борьбы между июньскими днями 2013 года, мобилизациями по импичменту 2015/16 года, борьбой против Темера и арестом Лулы, завершившейся избранием Болсонару.
Анализ ограничивается оценкой неблагоприятной эволюции социального соотношения сил, игнорируя те изменения, которые политическое соотношение сил претерпело за эти пять лет. Когда он соглашается придать смысл политической борьбе, он капитулирует перед версиями теорий заговора. В свой сороковой юбилей руководство ПТ придерживается кругового фаталистического идеологического дискурса самооправдания. Мы проиграли, потому что наши враги были сильнее.
Второй анализ находит выражение в левых радикальных течениях, которые также видят непрерывную преемственность в динамике социальной борьбы на протяжении этих пяти лет, но противоположного знака. Вот почему он защищает Форум Болсонару как приоритетную политическую кампанию. Близорукость имеет противоположный эффект. Он игнорирует накопившуюся тяжесть поражений на сознании рабочего класса и переоценивает напряженность правительства Болсонару в отношениях с фракциями правящего класса. Он игнорирует тот факт, что в борьбе против пенсионной реформы преобладала политическая нестабильность. Однако он подчеркивает конфликты между крайне правым правительством и Конгрессом, STF и деловыми СМИ.
Правительство Болсонару объясняет как историческую случайность. Избрание Болсонару можно охарактеризовать как историческую случайность, поскольку он не был предпочтительным кандидатом буржуазии. А вот наступления институциональных переворотов в Гондурасе, Парагвае, Бразилии и Боливии нет. Это следует за стратегическим проектом империализма в Латинской Америке. Правительство Болсонару стало возможным только благодаря процессу накопления поражений рабочих в классовой борьбе перед выборами 2018 г. В этом контексте правительство Болсонару извлекает выгоду из великого буржуазного единства и поддержки большинства среднего класса. сорт .
Третий анализ позволяет лучше диалектически выявить социальные и политические противоречия этого процесса. Политические события в период с 2013 по 2018 год не были линейными. Мобилизации в июне 2013 года были полем боя, на котором все было готово, и исход был далеко не предопределен. Настолько, что Дилма Руссефф выиграла выборы в 2014 году.
Мобилизации 2015/16 года с самого начала представляли собой взрыв реакционной ярости среднего класса. Сдвиг настолько реакционный, что открыл путь крайне правым, до тех пор очень маргинальным, трансформироваться в движение с массовым влиянием. Нет необходимости прибегать к контрфактам, используя гипотезы о том, что могло бы произойти, если бы правительство ПТ не полагалось на Хоакима Леви в нейтрализации буржуазного давления в крайнем случае в 2015 году, чтобы сделать вывод, что правительство Болсонару не было неизбежным. Но также неверно заключить, что это была историческая случайность. Если бы не Болсонару, было бы другое руководство. Избрание Болсонару непонятно без Лава Джато, ареста Лулы, ножевого ранения в Жуис-де-Фора, и поэтому является очень случайным, случайным и условным. Разрыв бразильской буржуазии с правительством Дилмы Руссефф, нет. Но этот разрыв нельзя объяснить ни Bolsa-Família, ни Minha casa, minha Vida, ни расширением федеральной сети образования, ни Luz para todos. Это последовало за стратегическим проектом по изменению положения бразильского капитализма на мировом рынке.
Марксистский анализ должен учитывать различные уровни абстракции. Изучение социального соотношения сил направлено на выявление соответствующих позиций классов в борьбе в структуре общества. Исследование политического соотношения сил стремится понять сферу надстройки, где социальная борьба выражается через репрезентации: государственные учреждения, различные организации, партии, средства массовой информации, мир культуры и т. д. Между социальным соотношением и политическим соотношением сил не всегда существует полное совпадение, хотя и существует тенденция к слиянию. В данный момент социальное соотношение сил немного хуже, чем политическое соотношение сил.
В течение первого года правления правительства Болсонару возникала напряженность в отношениях с Конгрессом, STF и некоторыми основными коммерческими медиа-группами по различным темам. На фоне странных инициатив неофашистского ядра происходили разнообразные столкновения, разногласия и даже некоторая суматоха. Министр культуры был уволен.
Эти кризисы надстройки не обманывают того, что мы находимся в реакционной ситуации. В поддержке правительства преобладает буржуазное единство, при этом большинство по-прежнему пользуется поддержкой среднего класса. Опросы общественного мнения являются значимым индикатором изменения настроений в обществе, но лишь одной переменной среди прочих, позволяющей оценить соотношение сил. Ситуация реакционная, но мы не потерпели исторического поражения. Сопротивление в 2020 году может подняться до более высокого уровня, чем в 2019 году.
*Валерио Аркари Он является профессором на пенсии в IFSP (Федеральный институт образования, науки и технологий).
