По ХОСЕ МАЙКЛСОН ЛАСЕРДА МОРАИС*
Прибавочная стоимость присутствует не только во всех сферах общественной работы.
В этой статье мы исходим из понимания Маркса, что «стоимость» при капитализме нельзя путать с конкретным трудом, как это делали классики, несмотря на то, что последний составляет его сущность. Стоимость, дающая жизнь капиталу, есть форма труда, исторически определенная и датированная становлением наемного труда и соответствующего ему класса, пролетариата, то есть превращением конкретного труда в абстрактный труд.
Поэтому конкретный труд не может быть «причиной богатства» наций, его происхождение происходит от максимальной степени затрат общественной рабочей силы вообще (абстрактного труда), которую может привести в движение класс капиталистов. Однако стоимость при капитализме никогда не проявляется в своей первоначальной форме (трудовая эксплуатация), она всегда является представлением чего-либо. В своей элементарной форме это товар. В своей полной форме это общепринятый эквивалент – деньги. Предупреждение! В этой статье появляются термины «прибавочная стоимость» (используемые в более поздних переводах) и «прибавочная стоимость» (используемые в более старых переводах), которые обозначают одно и то же: неоплачиваемый труд, присвоенный в форме денег владельцем средств производства и средств существования. .
В целом, то, как каждый работник добавляет ценность в экономический процесс, напрямую связано с количеством потраченного им рабочего времени. В капиталистическом производстве производительным трудом называется наемный труд, производящий как стоимость, непосредственно связанную с материальными условиями воспроизводства самой рабочей силы, так и прибавочную стоимость, непосредственно связанную с капиталистическим потреблением и процессом накопления.
Так, говорит Маркс в Теории прибавочной стоимости, том. I: «Производительный труд в смысле капиталистического производства есть наемный труд, который в обмен на переменную часть капитала (часть капитала, затрачиваемую на заработную плату), помимо воспроизводства этой части капитала (или стоимости рабочей силы) сам по себе), по-прежнему производит прибавочную стоимость для капиталиста. Только с помощью этого средства товары или деньги могут быть превращены в капитал, произведены как капитал. (Это эквивалентно утверждению, что наёмный труд воспроизводит, увеличивает сумму стоимости, вложенной в него, или что он возвращает больше работы, чем получает в форме заработной платы. Следовательно, производительной является только та рабочая сила, которая производит стоимость, большую, чем она сама.) ».
Следовательно, целью капиталиста является не простое производство товаров, не сам товар. Это составляет лишь необходимые средства, с помощью которых он может достичь своей истинной цели — накопить абстрактное богатство, представленное в наибольшем количестве денег, которое он может сконцентрировать. Спрашивать, почему это истинная цель капиталиста, — то же самое, что спрашивать о цели рабовладельца в древней экономике или об отношениях феодал/крепостной в феодальный период. Единственное различие между этими формами общественных отношений заключается в природе стоимости в капиталистических условиях и вытекающих из нее последствиях.
При капитализме товар как синтез производства стоимостей, производимых из наемного труда, в силу достигнутого им высокого уровня производительности сначала при общественном разделении труда, затем при механизированном производстве, придает процессу накопления подавляющий характер. , поскольку он автономизирует капитал и, таким образом, подчиняет все аспекты человеческой жизни и природы своему непрерывному движению расширенного воспроизводства.
Это приводит к созданию все более противоречивого общества с точки зрения разделения стоимости и труда, последующего расширения исключения части рабочей силы из формального экономического процесса – и материальных условий существования и ее воспроизводства в цивилизованное», разрушение и загрязнение природных ресурсов планеты (таким образом, что апокалипсис становится возможностью, присущей человеческой деятельности, а не божественным вмешательством или вторжением из космоса, например).
Поэтому капиталистическое производство, как это хорошо понимал Маркс, есть не только производство товаров, но и «по существу» производство прибавочной стоимости, т. е. производство посредством эксплуатации и экспроприации продукта труда, стоимости, основанной на особые социальные отношения, оплачиваемая работа, которая стремится скрыть природу эксплуатации, основанная на «юридической фикции», согласно которой все люди рождаются свободными и равными; это в обществах, считающихся более цивилизованными. В первой книге СтолицаМаркс, таким образом, связывает производительный труд с прибавочной стоимостью: «[…] Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому ему недостаточно производить вообще. Оно должно производить прибавочную стоимость. Производительным является только тот рабочий, который производит прибавочную стоимость для капиталиста или служит самовозрастанию капитала». В том же параграфе он приводит пример производства прибавочной стоимости вне сферы материального производства:
«[…] мы скажем, что школьный учитель является производительным работником, если он не ограничивается работой над сознанием детей, а требует от себя работы до изнеможения, чтобы обогатить начальника. То, что последний вложил свой капитал в учебную фабрику, а не в колбасную, отношений нисколько не меняет. Таким образом, понятие производительного рабочего вовсе не предполагает только отношения между деятельностью и полезным эффектом, между рабочим и продуктом труда, но и специфически общественное отношение производства, сложившееся исторически и присваивающее рабочему ярлык прямые средства прироста капитала […]» (МАРКС, 2017а, стр. 587).
Из предыдущей цитаты важно подчеркнуть две вещи. Во-первых, что «производительный работник ни в коей мере не предполагает простого соотношения между деятельностью и полезным эффектом». Термин «полезный эффект» очень расплывчат, но из контекста можно сделать вывод, что он относится к потребительным ценностям, связанным с материальным существованием социальных субъектов, в отличие от нематериальных потребительных ценностей, таких как та, что в примере. . Во-вторых, обобщение производства прибавочной стоимости как «специфического общественного производственного отношения». Однако, похоже, Маркс не осознавал сделанного им великого открытия. Мы полагаем, что если бы часть 3-й книги «Капитала» была закончена, она имела бы другой смысл.
В книге 3, главе 16, озаглавленной «Товарный торговый капитал», Маркс правильно описывает, что торговый капитал есть то, что действует в сфере обращения, что процесс обращения составляет фазу глобального процесса воспроизводства и что при этом « […] никакая стоимость не производится, следовательно, нет и прибавочной стоимости […]» (МАРКС, 2017б, с. 321). То, что сфера обращения не производит стоимости, является фактом, вытекающим из самого понятия экономической стоимости, в смысле стоимости как создания общественной полезности посредством превращения природы во «вторую природу» посредством человеческого труда.
Развитие общественного разделения труда, технический прогресс и, наконец, механизация производства делают человеческое существование все менее непосредственно связанным с непосредственными продуктами, предлагаемыми природой, без преобразований, и все более зависимыми от производимых общественных полезностей (экономических ценностей). по второй природе (высокомеханизированный). Поэтому производство стоимости есть задача, специфичная для сферы производства. При капитализме, поскольку общественные производственные отношения относятся к наемному типу, поскольку потребительная стоимость рабочей силы капиталиста превышает ее меновую стоимость, установленную на рынке, прибавочная стоимость (неоплачиваемый труд) выступает как прямое следствие капиталистической производственный процесс.
Однако наемный труд не ограничивается сферой производства, он пронизывает все сферы капиталистической совокупности. Поскольку сфера обращения представляет собой экономическую деятельность, в которой также преобладают капиталистические общественные отношения, она хотя и не производит стоимости, но осуществляется через потребительную стоимость наемной рабочей силы. Таким образом, если рабочая сила оплачивается по рыночным ценам, она получает стоимость, необходимую только для ее воспроизводства в соответствии с определенным уровнем цивилизации.
Конечно, есть работы и функции, допускающие более высокую заработную плату по отношению к прожиточному минимуму работника, но это никак не меняет их статуса как наемного работника. Мы можем заключить, как и в примере Маркса, что хотя эта экономическая сфера и не производит в действительности стоимости, только потому, что она осуществляется посредством наемного труда, она делает это посредством производства прибавочной стоимости. Другими словами, если стоимость непосредственно связана со сферой производства, то прибавочная стоимость напрямую связана с переменным капиталом.
Поскольку последний присутствует во всех сферах экономической совокупности в форме наемного труда, это означает, что потребительная стоимость переменного капитала всегда превышает его меновую стоимость, что, следовательно, приводит к производству прибавочной стоимости. Как признает сам Маркс в первом томе Теории прибавочной стоимости: «[…] Прибавочная стоимость, будь то в форме прибыли, земельной ренты или вторичного процента, есть не что иное, как часть этого труда, которую собственники материальных условий присваивают в обмен на живой труд» (Маркс, 1980а, с. 64).
Поэтому прибавочная стоимость не только присутствует во всех сферах общественной работы, она производится всей совокупностью переменного капитала, независимо от экономической сферы, в которой применяется известная его доля, лишь бы она находилась в форме прибавочной стоимости. наемный труд. . Нельзя отрицать факт перемещения прибавочной стоимости между сферами экономики. Однако капиталист присваивает не произведенную им прибавочную стоимость, а лишь такое количество, которое «[…] соответствует каждой норме совокупного капитала посредством равномерного распределения всей прибавочной стоимости или всей прибыли, произведенной в данный интервал времени за совокупный капитал общества во всех сферах производства», как объяснил Маркс (2017b, стр. 193) в книге III Столицастановится проблематичным выводом, учитывая наблюдение обобщения производства прибавочной стоимости за пределами самой производственной сферы.
Это открытие ни в каком смысле не умаляет значения Маркса; хотя это создает проблему для его теории распределения прибавочной стоимости. Его величайшее значение состоит в том, что оно раскрывает новое измерение его теории прибавочной стоимости и капиталистического накопления, гораздо более опасное для самого человеческого существования, чем простое наблюдение капитализма как способа производства, который будет максимально развивать производительные силы.
Для Маркса капитализм был бы способом производства, ответственным за максимальное развитие производительных сил, от которого общество могло бы наконец освободиться от своей предыстории, отмеченной социальными отношениями эксплуатации и экспроприации между социальными субъектами, и достичь этого посредством «… экспроприация экспроприаторов», гуманно эмансипированное общество свободных и равных людей, равных экономически и юридически. Однако технико-научно-информационная революция и ее результаты (среди них установление капитализма цифрового финансового надзора) напротив, обнаруживают неограниченную власть эксплуатации, экспроприации и хищничества, как рабочей силы, так и природных ресурсов. ресурсы, что делает вымирание жизни на Земле все более близкой реальностью.
Что мы можем сделать, чтобы изменить эту траекторию? Когда профсоюзы как оружие борьбы рабочего класса были разрушены или полностью демонтированы посредством таких процессов, как широкое распространение аутсорсинга и уберизации труда; когда государство оказывается полностью заложником технологически финансиализированного глобального капитала и не может защитить демократию и социальные права.
На руинах мира труда поднимается неудержимый и в то же время саморазрушительный капитализм. Однако это саморазрушение не обязательно предполагает его замену другой формой социальной организации; В конечном итоге это может означать само уничтожение человеческой жизни на Земле. Сколько времени у нас еще есть? Прежде чем начнется широкомасштабное насилие между социальными субъектами и между нациями, или полное истощение/разграбление/загрязнение природных ресурсов, или даже неконтролируемая глобальная пандемия, среди других возможностей. Когда начать? Вот наши самые насущные вопросы, как цивилизации капиталистического разума.
* Хосе Микаэльсон Ласерда Мораис профессор кафедры экономики URCA. Автор, среди прочих книг, Последняя революция: критика политической экономии.
ссылки
МАРК, Карл. Теории прибавочной стоимости: критическая история экономической мысли. Рио-де-Жанейро: Editora Civilização Brasileira, 1980a, (Том 1).
МАРК, Карл. Капитал: критика политической экономии. Книга I: Процесс производства капитала. 2-е изд. Сан-Паулу: Boitempo, 2017a.
МАРК, Карл. Капитал: критика политической экономии. Книга III: Глобальный процесс капиталистического производства. Сан-Паулу: Boitempo, 2017b.
