По МАРКО БУТИ*
Само по себе искусство никого не «спасает», но, возможно, оно притягивает многие другие виды познания, которые могли бы остаться неизвестными.
Художник, по мнению Пауля Клее, занимает положение стебля, промежуточное между корнями и кроной.[1] Скромность необычна, по крайней мере, со времен Возрождения, с гордым разделением между ремеслами и искусством. Артист перестал быть обычным человеком. В то время как мастерство было менее акцентировано, художник занялся другими прозаическими занятиями, такими как преподавание. Если бы другие простые люди, персонажи системы искусства — куратор, критик, теоретик, историк, менеджер по культуре, коллекционер, продавец, аукционист, спонсор, помощник — вызывали такое же интерпретационное усилие, какое применяется к художественному творчеству, у нас была бы более полная картина этот маленький мир.
Можно более объективно судить о мастерстве, по конкретному результату разумных действий над делом. Возможная оценка более непосредственна, когда целью является реализация объекта. Имея целью действий с материей не предмет, а чувства, которые она может излучать, почва становится скользкой, и возможно лишь более сомнительное суждение. Приближаясь к поэзии, вся техника и материал становятся грубыми.
Часто ошибочно воспринимать «Искусство» на основе личного опыта. Но искусство настолько неопределимо, что при некоторой честности можно в лучшем случае надеяться стать художником, не прибегая к официальной печати. Установление искусственных дистанций делает искусство менее публичным, более контролируемым, более зависимым. Право теперь предлагается как «спасение» в ассистенциалистской манере. По сути, модель художника с выделенным именем по-прежнему служит профессиональной среде и создает новаторские коллективы.
1.
Репрезентативным современным выражением является рассмотрение человека как «хорошего» или «злого». Хотя бинарное мышление оспаривается в некоторых кругах, оно остается в полной силе. Не помогает понять, что одно и то же существо, способное на низкие действия, может творить искусство высокого уровня. Это часть ментального уплощения, установленного, в частности, с конца 1970-х годов. лозунги. Но мы принимаем превращение только в потребителей, налогоплательщиков, пользователей: точки на кривой. Творит только художник. При некотором исследовании не так уж трудно проследить мелочность, ляп – отведение взгляда от написанного с большой буквы произведения, которое действительно интересовало бы, оправдывая попытки биографичности и контекстуализации.
2.
Чрезмерная самооценка, аристократические взгляды и пресыщенный, тщеславие, презрение, высокомерие, самолюбование, эксгибиционизм, самореклама, встречающиеся и в художественной среде, далеко не выделяют кого-то неординарного из массы, они лишь подтверждают обыденность человека.
Нам нравится представлять художников сумасшедшими, трансгрессивными, серьезными, последовательными, революционными, консервативными, страстными, меланхоличными, оппортунистическими, продажными, интеллектуальными, хаотичными, логичными, мучениками, проклятыми, идолами, образцами для подражания, сдержанными, вдохновленными, рациональными, тонкими, этичный, дальновидный, страдающий, безмятежный, самовлюбленный, скромный, высокомерный, щедрый, льстивый, бесстрашный, герои, свободные существа. Кроме обычных людей, которые могли бы быть всем этим, в пропорциях, временах и изменчивом преобладании, последовательно или одновременно. Непредсказуемый, сложный.
Разочарование возможно при встрече с настоящими художниками, имеющими произведение как образ бытия. Соответствие художник/работа встречается крайне редко. В зависимости от того, как оно понимается и практикуется, искусство может быть на поразительно низком уровне.
3.
Что обычно, так это потребность в правилах, в том числе и для художников, которых нужно уважать и нарушать, с одной и той же целью присутствовать среди изящных искусств, в их меняющихся версиях, приспосабливаясь к интересам настоящего, редуцируя искусство. к формулам возобновляемых. Отказ из-за несогласия с установленными нормами практикуется меньше, чем ожидаемое правонарушение.
Возвышая художника до «творца», создается фикция, отделяющая от обычных людей, которые уже не имеют доступа к такой фигуре, близкой к власть имущим. Для подавляющего большинства, поддерживающих маргинальные отношения с искусством, общение, как правило, обусловлено славой. Это проецирует публичный и заинтересованный образ, вдали от жизни с обычными людьми, в подчиненном положении поклонника, «фаната».
Но художественная литература хороша только для тех, кто стал звездой; 99% не имеют дурной славы или местной, региональной дурной славы, как и те, кто также посвятил себя обучению искусству. Там художник может посидеть в баре и присоединиться к нам за пивом. Их родовое условие — тратить при потребности на искусство процент заработка из другого источника дохода или вести более скромную жизнь, чем нынешние желания, вопреки образу бессмысленного богатства, связанному с публичными образами.
Пьедестал художника прочнее, чем у скульптуры, но общий удел — забвение.
4.
Талант есть, но это не то, что воображает здравый смысл – какое-то всемогущество, безграничная легкость, врожденное мастерство. Я предпочитаю думать в первую очередь о неспособности или нетерпимости делать что-либо еще. Во-вторых, рискните выбрать то, что можно было бы сделать, возможно, придав какой-то смысл жизни, не делая доминантой утилитарное. Затем разумное исследование этих пределов. Но этот центральный вариант крайне меньшинство.
Для большинства, поддерживающего маргинальные отношения с искусством, они кажутся недосягаемыми или едва понятными; поэтому похвально. Как для художников фундаментальные знания других профессий могут быть самым большим препятствием. Манипулируемое восхищение придает «героическую» ауру художникам, существам, способным на невозможное, хотя и совершенное. Но удивляться должно обычному деградировавшему существованию — предложенному, навязанному, принятому, желаемому, искомому, количественному.
5.
Искусство трудно определить, мы не очень хорошо знаем, что это такое. Странная деятельность, которую практикуют обычные люди, но которые ставят в центр своей жизни то, что не должно быть приоритетом, занятие, отнесенное к «досугу», как «развлечению», с решенными неизбежными требованиями достойного существования. Понимание искусства как знания и фундаментальной связи с миром — это необычно. Этих людей немного, и они, как правило, выглядят странными для тех, кто по собственному выбору или по долгу службы имеет более утилитарные приоритеты. Чрезвычайно трудно, почти невозможно объяснить, что для художников, хотя и имеющих общие потребности, утилитарное не является единственно необходимой пищей, а полезное, но весьма сомнительное искусство сохраняет первенство. Когда признание, дарованное очень немногими, позволяет художникам добиваться впечатляющих достижений и известности, это похоже на обладание редкими качествами, позволяющими совершить недостижимое.
Живой и мертвый художник одинаково далеки. С таким существом трудно добиться близости, склонны исходить из произведения, мистифицировать и мифологизировать. Он кажется человеком абсолютно творческим, с неограниченной свободой, постоянно на сцене, не зная сети, в которой он действует. Художника без славы рядом с нами можно увидеть только диссонансом. Не так просто распознать, когда доминирующие модели на самом деле обладают величием, не зависящим от внешнего вида, или величием в анонимности. Видеть то, что есть на самом деле, будь то ремесло, индустрия, действие, концепция, сенсорный шок, зрелище, ошеломляющее впечатление, шепот.
6.
Я не думаю, что есть что-то общее, что характеризует художников. Я думаю, что выбор искусства исходит из неспособности, отвращения, отвращения к самым распространенным видам деятельности. Это может быть встреча с непредвиденными способностями. Но если рассматривать эту деятельность еще как формирующую человека, то она есть способ поставить себя в мир, а не вне его – некое спасение. Те, кто проводит свою жизнь в обломках, остаются в стороне, тратя время только утилитарно, не питаясь знаниями, порожденными их действиями.
Конечно, потребность в выживании не благоприятствует выбору, и немало артистов хотят остаться в стороне, во что бы то ни стало попасть в определенные круги. Господствующие модели искусства циркулируют через властные отношения и их оболочки, такие как якобы «образование» — костюмы, отношения, желания, потребление, языки. Но даже те, у кого нет выбора, могут сделать и захотеть близости к неприкрашенному искусству, циркулирующему вне самого официального кругооборота, среди неизвестных.
7.
Бездна, драма, спасение, грандиозные слова, используемые для рассказа о жизнях, которые мы знаем лишь немного по проделанной работе (что действительно имеет значение). Искусство само по себе никого не «спасает» — тем более в краткосрочной перспективе, во время пандемии, — но, возможно, оно притягивает многие другие виды знаний, которые могли бы остаться неизвестными, на протяжении параллельных жизней, которые рискуют никогда не встретиться. Бую нужно много других знаний, построенных со временем. Ничего не достаточно.[2]
* Марко Бути Он профессор кафедры пластических искусств Школы коммуникаций и искусств USP.
Примечания
[1] KLEE, Пол. по современному искусству. Лондон, Faber and Faber Limited, 1948 г.
[2] Текст достиг этой точки благодаря запросу Марианы Леме о предложениях спасения через искусство, циркулирующих во время пандемии Covid 19.
