По МАРСЕЛО ГИМАРЕШ ЛИМА*
История сегодня, как и в прошлом, представляет собой зрелище великих ироний жизни.
«В письме к своей команде президент и генеральный директор McDonald's Крис Кемпкински обосновал, что закрытие ресторанов [в России] является правильной мерой, поскольку компания не может игнорировать ненужные страдания, которые причиняются населению Украины». Согласно недавним новостям Ванесы Родригес (Журнал) на странице Текущая бразильская сеть (1).
Мир действительно становится неузнаваемым для любого, кто имеет хоть какой-то жизненный опыт. Кто бы мог подумать, что мы увидим североамериканских бизнесменов, озабоченных моральными вопросами и социально-политическими ценностями, выходящими за рамки общих и коммодифицированных социально-экологических ценностей недавней практики, ставящих благополучие отдаленного населения в периферийной стране во главу угла. Европа выше своих финансовых интересов?
Образ бессердечного и беспринципного капиталиста, воспетый в прозе и стихах со времен Чарльза Диккенса, по-видимому, уже не соответствует, если вообще когда-либо был, фактам. И уж точно не в матрице современного неолиберализма, Соединенных Штатов и их дочерней компании в Европейском Союзе.
Крупные компании с торгово-промышленными интересами и инвестициями внезапно и как бы согласованно отказываются продолжать зарабатывать деньги в России! Наши категории, сформировавшиеся по крайней мере за два столетия критических исследований, свидетельств, исторических документов и т. д., сбивают с толку. об основах и процессах капитала, о роли бизнеса в капиталистической динамике, об огромных издержках этой динамики в жизни людей и, как мы знаем сегодня, в неблагоприятных преобразованиях природной среды, то есть возрастающих рисках социально-экономического развития. система современного промышленного и торгового капитализма для жизни в целом на планете Земля.
Либерал с кровоточащим сердцем» — это выражение, которым консерваторы или реакционеры в целом в Соединенных Штатах использовали во времена Рональда Рейгана и подъема Республиканской партии всех тех «левых» (всех тех, кто не придерживался консервативной пьесы), которые осмелился противопоставить, даже робко, интересы меньшинств, групп, исключенных из «американской мечты», бедных и беспомощных, рабочих в целом, шовинистическому, жестко конкурентному, меритократическому видению американского общества, рассматриваемому как реализованный идеал. процветания и свободного предпринимательства на Земле. Тот, кто не преуспевает в таком образцовом обществе, согласно конформистской точке зрения, объясняется чистой некомпетентностью и не заслуживает никакой поддержки, а лишь презрения «победителей», белого, религиозного и консервативного большинства.
"Кровоточащее сердце либерал» (в буквальном переводе: «кровоточащее сердце» из-за страданий других, в вольном переводе на наш народный просторечия: «мягкожопый либерал») путем беспокойства о побежденных и павших из числа так называемых в народе «либералов».мышиная возня(крысиные бега или спор) повседневного выживания, лишь продемонстрировал свою собственную моральную слабость, свою неадаптацию к ценностям и практикам очевидной и неоспоримой североамериканской меритократии, где только решительные, сильные люди, хорошие, смелые, могли и должны процветать.и патриоты. Заявленные ценности сопереживания и солидарности сохранены для равных, благотворительность христианского народа осуществляется формально и публично по воскресным богослужениям. И этого достаточно.
История сегодня, как и в прошлом, представляет собой зрелище великой иронии жизни. Жест против России, отказ североамериканского бизнес-сообщества от коммерческих отношений преподносится не как аффектация слабых на судьбу других (украинцев), нечто мягкосердечное и нереалистичное неудачное решение, а как возвышенный жест великой патриотической и гуманной добродетели! Богатый без жадности! Люди с демократическими сердцами и ценностями, даже если они проявляются выборочно, в зависимости от обстоятельств и т. д.
В нынешних обстоятельствах на ум приходит то, что Ги Дебор в конце 1980-х годов представил как одну из ярких характеристик современного общества: период, начавшийся после широкомасштабного протеста в мае 1968 года, и борьбу рабочего класса в Европе, находящейся в кризисе. 1970-е годы так называемого послевоенного «общества всеобщего благоденствия». Кризис, который подготовил капиталистическое наступление с неолиберализмом и реорганизацией мира труда, экономики и общества, каким мы его знаем сегодня. Ги Дебор наблюдал явление, которое он назвал «фактическим слиянием экономики и государства» под идеологической маской того, что называлось «минимальным государством». (два)
Гегемонистское неолиберальное государство сегодня предстает как государство с чрезмерными размерами с точки зрения расходов и военного потенциала, максимально зависящее от военной силы как инструмента «убеждения» и последней меры, гарантирующей «Я Lebensraum(жизненное пространство – если использовать известное выражение военной идеологии нацистского рейха) для экономического превосходства, то есть для непрерывного расширения бизнеса «на острие пушки» как фундаментального условия выживания система.
Экономика и война в условиях нынешнего кризиса парадоксальным образом демонстрируют свою взаимную зависимость, поскольку риск тотальной войны в принципе не должен быть в интересах бизнесменов. Санкции против России являются дополнительным оружием в конфликте и ухудшают и без того ослабленную ситуацию в мировой экономике. А большие прибыли, получаемые военной промышленностью и торговлей, по самой природе высокорискованного предприятия сами по себе не могут гарантировать постоянную прибыль в будущем.
Или я здесь не прав, и именно на это и делается ставка эффективного неолиберального бизнес-сообщества и его представителей в политическую жизнь стран. Тотальная война, рассматриваемая с оптимизмом предпринимателей, может стать поводом для новых возможностей для будущей «промышленности и коммерции» голого выживания по модели тараканов и других древних организмов, которые не были уничтожены прошлыми катастрофами в естественной истории планеты.
Скорость, с которой профессиональная журналистика крупных так называемых корпораций общественной информации и их партнеров объединилась в единый резкий голос по всему миру в манихейской фикции борьбы между «добром» и «абсолютным злом», «демократией» против «тирания», «Запад» против «Востока» и подобная чепуха, и, как следствие, регламентация различных секторов мирового общественного мнения в быстром темпе глобальных сетей, показывает, что мы живем во время, в котором глубокие Кризис мировой экономики отражается на политических структурах и сложившейся общительности.
Украина, внутренне разделенная страна, находящаяся в скрытом процессе длительной гражданской войны перед российским наступлением, где вооруженные нацисты теперь защищают родину в качестве эффективных членов государственного военного аппарата, представлена как оплот демократии, «естественный» союзник России. так называемый западный мир. Нынешний кризис приводит к повторению и углублению местных и международных механизмов контроля и механизмов конфронтации в тот самый момент, когда они становятся все более неадекватными или непродуктивными, то есть с ростом издержек и все более неопределенными результатами, учитывая структурные дисбалансы в мировой системе. .
По окончании «холодной войны» с «самоугасанием» советского режима в России в 1992 году Полом Вулфовицем, тогдашним заместителем министра обороны США, был составлен первый проект документа, известного как «Доктрина Вулфовица» (3). прозрачно установлено, как цель внешней политики страны состоит в поддержании глобальной гегемонии, недавно завоеванной позиции «единой державы», остановке продвижения любых возможных конкурентов в международном порядке, включая саму Россию. Последующая критика и переписывание документа смягчили явно империалистические формулировки, негативно охарактеризованные тогда сенатором Эдвардом Кеннеди как «план американского империализма XXI века, неприемлемый для наций», но не изменили содержания, то есть целей и директив. тогда провозглашенные и которые в своих фундаментальных аспектах никогда не теряли актуальности вместе со своими идеологическими основами. Они, более чем очевидные в нынешнем кризисе, пронизывают правящий класс, различные деловые, государственные и даже культурные элиты, а также всю нынешнюю структуру американского общества со всеми ее явными противоречиями.
Глобальный раскол во мнениях и позициях возникает перед лицом вторжения в Украину и продолжающейся войны, в которой география, кажется, контролирует перспективы: Север+Запад разжигает конфликт словами и делами, Юго+Восток пытается избежать давление с целью выступить против действий России. С одной стороны, можно сказать, что мы стали свидетелями конца очевидного глобального идеологического консенсуса, когда большинство национальных держав выражались на неолиберальном языке, но, возможно, понимали общий жаргон на индивидуальной основе, в то время как в разные контексты, несовместимые языки скрывали общие практики. Кризис мировой системы во главе с США проявляется сегодня практически во всем ее инфраструктурном и надструктурном масштабе. Мы почти наверняка говорим, что впереди нас ждет нечто большее, а не лучшее.
В таком контексте кризис лидерства более чем очевиден. Будь то на Севере, Юге, Востоке или Западе, представители региональных, национальных и глобальных властных классов, по большей части, представляют собой неблагоприятное зрелище явного невежества, политического выскочки и крайней безответственности, в котором присутствуют элементы, о которых мы обычно говорили бы: обычно несовместимыми друг с другом являются смешанные самообман и недобросовестность. Здесь читатель может вспомнить своих любимых нынешних политических персонажей самых разных широт, идеологий, партий и т. д. и т. п. Но эти лидеры не рождаются из вакуума, они являются результатом властных структур, укоренившихся сложным и противоречивым образом в соответствующих обществах, в которых они в настоящее время отражаются и отражаются.
Постоянное прямое и косвенное присутствие США в конфликтах современности, в том числе в Ираке, Афганистане, неравном конфликте между Израилем и палестинским народом, продолжающейся разрушительной войне в Йемене, кровавом перевороте на самой Украине в 2014 году, перевороты в Бразилии и Латинской Америке, среди прочих примеров, показывают, что война на Украине является частью глобального процесса.
Как характеризуется недавняя редакционная статья в журнале Ежемесячный обзор (4), нынешний конфликт является обострением продолжающейся войны «малой интенсивности», которая продолжается в Украине уже восемь лет. По мнению редакционной статьи, это драматический переломный момент в «новой холодной войне», начатой Вашингтоном вскоре после окончания первой холодной войны с падением советского режима и целью которой, помимо проникновения в Евразию, было с сопутствующим сдерживанием и контролем России и Китая, усилением военного подчинения и контроля Евросоюза.
Та же редакция требует в качестве условия эффективного мира возвращения России и Украины к социализму. С одной стороны, это предложение звучит как своего рода «возвращение тех, кого никогда не было», с другой стороны, верно то, что, как утверждает журнал, война и капитализм обязательно дополняют друг друга, что демонстрирует, например, недавнее историческое прошлое самих европейских народов.
В общей какофонии о войне философ Славой Жижек, пользуясь своим авторитетом прогрессивного мыслителя и диссидента в прошлом коммунистическом опыте своей страны, в статье на испанском сайте предупреждает типичных левых относительно Владимира Путина. Конфиденциальные с многообещающим названием ««Прощай, Ленин» на Украине: примите это, izquierdistas, Путин — консервативный националист(5), как если бы его характеристика Путина была: (i) неизвестной большинству прогрессистов, (ii) достаточной для прояснения сложностей войны на Украине и действий Путина, которые, по мнению философа, должны быть подвергнуты решительному осуждению.
Сегодня Россия представляет собой новую рыночную экономику с характеристиками, типичными для поздней капиталистической формации, возглавляемую буржуазией, не имеющей исторической поддержки, национальное деловое сообщество, источником которого была сама советская бюрократия, та самая, которая спонсировала быстрый демонтаж производственной структуры и так называемая социалистическая и национальная катастрофа, возникшая в результате процесса дикой интеграции в глобальный неолиберальный капитализм, катастрофа, задокументированная социальными и экономическими показателями того периода и которая яростно поразила большинство населения.
С точки зрения этого исторического опыта проявляются внутренние и внешние противоречия страны и пределы интеграции, подчиненные экономическому порядку глобального капитализма, в котором обещания всеобщего процветания скрывают жесткую иерархию богатства для немногих ценой увеличение страданий для других. Российская экономика, отмечают эксперты, в целом меньше бразильской. Территориальное расширение и военная мощь намного превосходят Бразилию. А также исторический вес России на мировой арене.
Если для бразильского правящего класса подчинение и роль второстепенных партнёров внешним силам не даёт им уснуть ни на минуту, не смущает их и не вызывает сомнений, а представляет собой условие для сохранения их власти и структур бразильского социального апартеида, Этот вариант, учитывая недавний исторический опыт, не представляется российскому правящему классу как таковой.
Что Владимир Путин является «неолибералом» по-своему или в своем контексте, консерватором по обычаям, реакционером, близким нынешним и прошлым правым идеологам России, националистом, который также ссылается на религию как на признак идентичности и т. д. , является тайной Поличинело, о которой предостережения Жижека в целом кажутся «покровительственный», то есть покровительственно, снисходительно, несколько высокомерно, излишне, ненужно. Таким образом, кто-то мог бы ответить философу: речь идет не о том, кем Путин «есть» или кем себя считает, о чем он думает или думает, что думает, о ценностях и интересах, которые, по его мнению, он защищает и т. д., а о том, что он существует и будет вынужден делать, делать в данных и унаследованных обстоятельствах сегодняшней России.
Капитуляция или конфликт — это выбор, который Империя оставляет за своими «подданными» на периферии. Для благонамеренных и благомыслящих, чьи намерения различаются, упоминание фактов и процессов такого порядка звучит как простое оправдание вторжения в Украину, как будто трагическое положение страны не связано ни с какими планами, инициативами и геополитическими интересами империя. . Как будто внезапное и возвышенное сочувствие США и ЕС к судьбе украинских граждан продемонстрировало доброе сердце, способность к сочувствию, пусть даже выборочному, североамериканцам и европейцам, а не тот факт, что украинское население, серьезно пострадавшее от войны, играет роль сиюминутной пешки, одной среди многих, но с отличием своего близкого расположения, на шахматной доске проекта глобальной гегемонии и сопротивления ему.
С другой стороны, в условиях нынешнего кризиса высокомерие империализм «незаменимой державы», ускоряет изменения мирового порядка, реакции, усложняющие цель и процессы гегемонии. Мир, который мы знали вчера, уже не тот, какой он сейчас и каким он будет в ближайшем будущем, сегодня – великое неизвестное.
Когда мы видим картины разрушений и смертей в зонах боевых действий, украинских мирных жителей, бегущих из мест, где до недавнего времени они жили своей повседневной жизнью, становится ясно, что нынешние вертикальные структуры власти повсюду обрекают большинство на пассивность, на уступчивость, на ложный выбор. , в лучшем случае к чисто символическому участию в общественной жизни, к фактическому бессилию и безальтернативным страданиям.
Те, кто принимает решения о войне, не являются участниками и жертвами боевых действий. Помимо понимания смысла текущих конфликтов, или, скорее, в рамках этой проблемы, вопрос о существующих властных структурах, власти немногих, кто принимает решения над другими, является решающим вопросом для перспективы преодоления капиталистического варварства нашего времени. а вместе с ним и историческое преодоление «предыстории человечества».
* Марсело Гимарайнш Лима художник, исследователь, писатель и педагог.
Примечания
(1) https://www.redebrasilatual.com.br/mundo/2022/03/russia-mcdonalds-tio-vania-food-trucks-matrioska/
(2) Дебор, Гай. Комментарии об Обществе зрелищ (1988).
https://cisc.org.br/portal/jdownloads/DEBORD%20Guy/comentariosociespetaculo.pdf
(3) https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Wolfowitz
(4) https://monthlyreview.org/2022/03/07/mr-073-11-2022-04_0/
(5) https://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna/2022-02-24/slavoj-zizek-lenin-donbas-ucrania_3380578/
