По РЕНАТА КУТУ МОРЕЙРА и для ЭЛОИЗА РОДРИГЕС ФЕРНАНДЕС*
Презентация и предисловие к книге Флорестана Фернандеса
Apresentação [Рената Коуто Морейра]
Огромная ответственность за участие в презентации книги уважаемого профессора, политика и социолога Флорестана Фернандеса возвращает нас к дилеммам, вызовам и задачам, стоящим сегодня перед социалистическими движениями, а также к необходимости укреплять построение коллективного субъекта и массы, способной противостоять им. Именно благодаря коллективному сознанию не только нас, мужчин, но и человеческого утверждения нас, женщин, и посредством создания коллективной совести мы начинаем систематизацию и разработку, необходимые для постоянного осмысления нашей тактики и стратегии. . В этом смысле данная презентация построена вокруг двух тем, порождающих диалог между 1978 годом и сегодняшним днем, спустя более 40 лет.
Мы начинаем с точки зрения, что реальность познается в ее историчности, что приводит нас к краткому контекстуализации времени, когда была написана книга, и того, что произошло с конкретным опытом капитализма и социализма с тех пор, сходства и различия между ними, а также конкретные структурные и исторические элементы. Важно отметить, что книга была написана на основе конспектов курса бакалавриата «Теория авторитаризма» факультета политики Папского католического университета Сан-Паулу (PUC-SP) в конце 1977 года. привести дебаты и категории, представленные в тексте, которые мы стремимся поставить в диалог с размышлениями о текущей ситуации классовой борьбы и экспансии в 2018 году государственных переворотов и авторитарных правительств как фашистских и ультралиберальных элементов на латинском на американском континенте и на глобальном капитализме, в его структурном кризисе, формирующем контрреволюцию в мировом масштабе.
Исторические контексты 1978 и 2018 годов, революции и контрреволюции сорок лет спустя
Наш автор пишет в то время, когда социалистический опыт XNUMX-го века, такой как опыт Югославии, Китая, Кубы, СССР, был в силе и оспаривал мировую гегемонию с капиталистической сверхдержавой, в поляризации между революцией и контрреволюцией. Холодная война будет одним из главных проявлений этого спора и выявит важные противоречия как для социалистического блока, так и для империализма. В связи с этим стоит выделить, с одной стороны, поражение США во Вьетнамской войне; с другой стороны, успешная политика разжигания военно-гражданских переворотов в Латинской Америке, которую Флорестан рассматривает как превентивную контрреволюцию, направленную на предотвращение появления «новых Куба». Что касается социалистических стран, то СССР укрепляется как великий стержень, порождающий зависимость и конфликты между различными нациями в этой области; вспомните, например, советско-китайский конфликт, вторжение советских войск в Югославию и т.д. Дебаты об авторитарных отношениях, наблюдаемые как в капиталистических, так и в социалистических странах, занимают место в политических дебатах и в обществе.
В Бразилии в 1964 г. началась гражданско-военная диктатура, продвигаемая и поддерживаемая США, сокрушившая возможность проведения основных реформ, предложенных правительством Жуана Гуларта при поддержке левых сил. В этом процессе, по словам Флорестана Фернандеса, закрепляются бразильское капиталистическое развитие и его автократический характер. Наш автор, преданный тем, кто снизу, занимает четкую позицию оппозиции диктатуре в своей деятельности в качестве профессора социологии в Университете Сан-Паулу (USP). В апреле 1969 г., когда возобновились репрессии, отмеченные Институциональным законом № 5 (AI-5) от декабря 1968 г., Флорестан был принудительно уволен с преподавательской деятельности из-за своей политической позиции; учитывая эту ситуацию, он неохотно искал изгнания, так как не хотел покидать свою страну, Канаду, где он будет преподавать в Университете Торонто. По словам Элоизы Фернандес (2009), именно в это время Флорестан посвятил себя изучению революций.
Он возвращается в Бразилию в 1972 году, все еще находясь под диктатурой в ее самые темные времена, проживая жизнь в заключении в своем доме, который он назвал «золотой клеткой», до 1977 года, когда он возвращается к общественной деятельности. В эти годы он углубил изучение творчества русского революционера В. И. Ленина, что стало одним из направлений его теоретической деятельности. Тем не менее, согласно Элоизе Фернандес (2009, стр. 40), «теперь социалист и социолог окончательно слились в одном тексте, и его проект состоит в том, чтобы «связать социологию как науку с социализмом как революционным политическим движением» [. ..]».
Эта работа является частью построения авторских представлений об изменениях государства при монополистическом капитализме того времени как в центральных странах Запада, так и в периферийных. В этом смысле он артикулирует расширение движения и силу контрреволюции во всем мире, а также авторитаризм, который проявляется в решениях капиталистических правительств и путается в социалистическом опыте, особенно в период мирового нефтяного кризиса, переживаемого современным индустриальным обществом в 1970-х гг.
Путаница, возникшая, зачастую преднамеренно, в период холодной войны между авторитарными режимами переходного периода к социализму, с большим влиянием советского режима, и нетерпимостью фашистских и тоталитарных режимов латиноамериканских диктатур, породила терминологический хаос, способствующий продвижению вперед. «охота за коммунизмом» и ведут к отсутствию теории и перспектив, как уже предупреждал Флорестан Фернандеш.
Капиталистическая осада, материализующаяся на национальном и мировом уровнях, неразрывно связывает внутреннюю и внешнюю реальность холодной войны. Ситуация пронизывает жизнь и деятельность Фернандеша, который вплетает свою радикальную критику инструментов, спрятанных в недрах защиты «буржуазной демократии» в центре и на периферии системы. Среди них мы выделяем способность к прямой и косвенной кооптации и принуждению рабочего класса идеологией правящего класса. Как подчеркивает автор, стремление к порядку в капитализме лишило социальный конфликт его политического смысла, который до сих пор продолжает подрывать защиту социалистической революции. Массификация культуры, раздробленность и дробление объективных условий существования революционного класса, поднятые автором, продолжают свою ускоренную траекторию развития в империализме, до предела потенцированную новыми технологическими революциями.
В начале XXI века мы пережили наступление контрреволюции в мировом масштабе, выразившееся в возврате фашистских идей, в открытой защите классового тоталитаризма и демократии, ограниченной «наиболее равными», навязыванию на полюсе революции необходимость сопротивления и реорганизации для защиты и строительства проекта освобождения рабочего класса. Последний проходит через оценку и критику опыта реального социализма, оставляя в стороне искажение его, широко распространяемое защитниками порядка.
Экономические и социальные силы, осуществляющие это наступление, являются частью того же проекта, который во время написания этой книги поддерживал военно-гражданские диктатуры в Латинской Америке и насаждал неолиберализм. Присутствие крупных многонациональных корпораций и трестов, а также экономическая, социальная и политическая гегемония над нациями уже были элементами, отмеченными в тексте 1979 года, и продолжают привлекать внимание исследователей современного капитализма. В дополнение к ныне установленному обобщению интернационализации капиталистических производственных процессов эффективно укрепляется идеологический контроль, поддерживаемый большей гибкостью для увеличения буржуазного деспотизма и его пределов самозащиты и привилегий.
Именно в контексте капитальных кризисов, мировых войн, завершившихся холодной войной, или «вооруженного мира», автор будет анализировать возникновение Государство всеобщего благосостояния как историческая необходимость подавить силу давления рабочего движения, с одной стороны, и, с другой, заниженных программ реформистского социализма в Европе и Японии: дело не в «буржуазной щедрости». Институционализированная монополия на насилие при капитализме, которую Флорестан Фернандес связывает с авторитаризмом и буржуазным деспотизмом, дает нам элементы для понимания того, как мобилизация и участие масс в защиту «демократии» и самого «капитализма» усиливалась в истории, а затем и в настоящее время империализм Соединенных Штатов Америки как идеальная модель.
Большая часть реальности того времени была связана с наступлением империализма развитых и господствующих наций на колонии, полуколонии и зависимые нации на периферии, с движением транснациональных корпораций, все более интернационализировавшихся на наших территориях, что фигурировало уже в размышления. Именно в этих национальных и глобальных условиях Назначения… подчеркнет метод чтения реальности, а также определит фундаментальные элементы и категории анализа, чтобы понять теорию авторитаризма и динамику зависимого капитализма, которую мы имеем как класс. Текст также способствовал нашему пониманию и преодолению авторитарных отношений и демократического/автократического буржуазного государства, трансмутированного и адаптированного к нынешней консервативной и фундаменталистской реакционной эпохе.
Понимание того, как, когда и почему происходит передача ценностей и богатства от периферии к центру, а также функции и лица, которые принимает на себя капиталистическое государство, были и продолжают оставаться решающими вопросами для разработки стратегий против рисков колониальный регресс, или управление самим революционным процессом в рамках подчиненной буржуазии и «солидарно» с империалистическими интересами.
Дебаты и категории в 40-летнем диалоге
Концепция авторитаризм представлен Фернандесом как двусмысленный. От простого непомерного авторитета к общей идее авторитаризма подходит даже самый тиранический его вариант, ведущий к фашизму. Кроме того, автор подчеркивает консолидацию буржуазной власти и самозащиту ее классовых привилегий, в которых усиливаются социопатические аспекты установленной власти, с различными последствиями для центральных и периферийных наций уже глобализированного капитализма.
Разработанный Флорестаном анализ стремится установить связь между структурой и историей, т. е. между логикой и динамикой развития явления и его исторических проявлений; в этом смысле, как показано в первой части книги, понимание авторитаризма только как собственного политического лица либеральной политологии оказывается ошибочным, поскольку оно не связывает его с самим движением и потребностями экспансии капитала и капитализм . Таким образом, он стремится продемонстрировать, как в человеческом поведении, в либерализме и в фашистских и нетерпимых режимах буржуазной деспотии авторитарный элемент понимается как структурный и динамический компонент сохранения, укрепления и расширения «капиталистической демократической системы». В историческом процессе он анализирует, как буржуазия переходит из класса революционных в класс господствующий и тем самым воспроизводит и ускоряет овеществление и мистификацию.
Однако автократическое буржуазное государство периферии, зависимое от капитализма, будет иметь свои особенности в функционировании системы при каждой модели накопления. Флорестан исчерпывающе и глубоко работает над этой темой в своем шедевре: Буржуазная революция в Бразилии., 1975. Для него самодержавное буржуазное государство на GENERIS зависимых экономик возникает из специфического сочетания формы внешнего господства, навязанной капиталистическими государствами автономного развития и социал-демократического порядка, и реакционного буржуазного деспотизма периферийной буржуазии, живущей в контрреволюции и в постоянной самообороне. Эти местные буржуа превращаются при этих условиях во «внутреннее звено внешнего империалистического господства», вклинивающееся между ограниченным осуществлением буржуазной демократии, с одной стороны, и опасностью переворота порядка, с другой.
Для Флорестана государство выступает как исключительный или главный локус авторитарных отношений, что ставит в центр дебатов концепцию и функции, которые государство берет на себя в своей капиталистической форме. Таким образом, он углубляет понимание взаимосвязи между государством и моделями воспроизводства капитализма в целом и изменений в государственной машине при промышленно-монополистическом капитализме того времени. Он представляет нам необходимое сосуществование господства буржуазии в экономической и политической власти как адекватной формы производства и воспроизводства порядка. Авторитарные отношения, предложенные автором, развиваются обобщенно, от микро к макро в капиталистическом обществе, разворачиваясь в его институтах, структурах, идеологиях и социальных процессах. Институционализированное насилие, которое воспроизводит эта сеть авторитарных отношений, представляет собой формы самозащиты экономических, социальных и политических интересов господствующих классов, которые Флорестан выделяет в момент кризиса капитала.
Таким образом, автор отделяет авторитаризм, возникающий и становящийся частью «нормальности буржуазной жизни» в «нормальных условиях порядка», от чрезвычайного положения, возникающего в демократическом государстве по всей Латинской Америке в то время, которое неужели его трудно узнать в настоящем, даже в новых обличьях. С кризисом выросли авторитарные отношения, демократия только для меньшинства, «самых равных», как подчеркивает Фернандеш, но также и условия социалистической революции.
От классового конфликта как линии анализа и его многочисленных поляризаций, все еще присутствующих в критике и преследованиях сегодняшней капиталистической осады, наш автор сталкивается с дебатами о диктатуре пролетариата. Как демократия большинства, или пролетарский элемент демократии, она полностью отличает ее от авторитаризма и буржуазного деспотизма. Необходимые дебаты и еще более трудные сегодня в связи с распадом Советского Союза и кризисом опыта перехода к социализму, кульминацией которого стало падение Берлинской стены в 1989 году, удалившее с ближайшего горизонта утопию революций, которые все еще разжигали дебаты в 1960-х и 1970-х годах Вашингтонским консенсусом, не случайно также в 1989 году, неолиберальная эра открывается гегемонией капитализма в мире и в воображении классов, будь то угнетателей или угнетенных.
Отношения между капиталистическим государством и классовым господством у Маркса спасает автор, который покажет либеральное государство не как слабое государство, а наоборот. Глобальная трансформация государства будет основываться на исторических факторах, считающихся жизненно важными, а именно: с пролетарского полюса — русская революция; от полюса капитала технологические революции, достигающие невообразимых масштабов, и все более ускоряющаяся артикуляция, добавим, широко открытая, интересов господствующих классов и государства (внутри «нации» и в международных структурах власти). С кризисом 1970-х, потерянным десятилетием 1980-х и неолиберальным переворотом 1990-х мы подошли к новому международному кризису, центром которого стал лопнувший американский пузырь. субстандартный, разрушая глобальную финансовую систему в 2008 году. В то время как капитализм обсуждает и заново изобретает себя в своей гибкости производства и артикуляции все более накапливаемого богатства, жесткость буржуазного государства возрастает в том же измерении в его мировой контрреволюции.
Буржуазно-автократическое государство периферии сосуществует в предлагаемом диалектическом анализе с буржуазно-демократическим государством империалистического центра. Диктатура открытого класса в контексте политической контрреволюции, модернизации и индустриализации, проводившихся в 1970-е годы, анализируется в ее союзе между технократами, гражданскими лицами и военными в контрреволюционных функциях. Для Fernandes (2015) правящий класс в зависимых экономиках основывает свои привилегии и самозащиту своей власти на определениях фашистского характера, переплетающихся с формами организованного и институционализированного насилия в властных структурах и государственном аппарате. Таким образом, фашизм в Латинской Америке действует одновременно на двух фронтах: ослабляя политический порядок ꟷ, блокируя прогрессивные достижения и демократизацию как процесс структурных изменений, прерывая любую возможность буржуазной или националистически-демократической революции фундаментальными реформами в смысле революции». внутри порядка», а также путем стратегического использования политического пространства для приспособления государства и правительства к явно тоталитарной концепции власти против всех социалистических движений, стремящихся остановить любое революционное движение «против порядка». Он пропитывает все властные структуры в обществе высоким уровнем милитаризации и технократизма, так что любые изменения идут в сторону сохранения статус-кво,. Неважно, кто занимает правительство, пока оно держит массы под контролем.
В других текстах, составляющих его работу, Фернандеш освещает это историческое движение консервативной поляризации буржуазного сознания в Бразилии, которое скрывает, как другую сторону национализма, его интересы классового господства и классовой солидарности с иностранными капиталистами. При этом, по его мнению, национальная революция принимает пределы, совместимые с воспроизводством зависимости и отсталости, удерживая ее в «замкнутом контуре», в котором она создает надстройку угнетения и блокировки любых соответствующих социальных изменений. Господство буржуазии натурализуется как единственный источник легитимной власти, устанавливаются систематическое угнетение и механизмы репрессий, которые кажутся совместимыми с идеалами демократии. Однако по существу они скрывают организованное и институционализированное господство буржуазной деспотии с глубоким расколом между «гражданским обществом» и «Нацией». Первые состоят из «активного» и «просвещенного» меньшинства, а вторые — из фикции буржуазного представления о том, каким должен быть «демократический порядок». Таким образом, обновление и укрепление буржуазной власти рассматривается как самоцель, сочетающаяся с крайней социальной концентрацией богатства, выкачиванием значительной части национального экономического излишка и чрезмерной эксплуатацией латиноамериканской рабочей силы.
Внутренняя нестабильность системы связана с трещинами в самом господствующем классе, а также с давлением снизу, которое постоянно расширяется со стороны народных классов и пролетариата в контексте латентной гражданской войны. Поэтому существует постоянная необходимость гарантировать порядок и развитие с «безопасностью». Чтобы достичь их, он устанавливает вооруженный мир в процессе длительной контрреволюции. Также в этой книге Флорестан не только вскрывает внутренности общих законов и их определений на периферии капиталистической системы, но и систематизирует три лица, в которых может проявляться самодержавное буржуазное государство.
Его облик может быть демократическим, авторитарным и/или фашистским, в зависимости от классовых конфликтов и эффективности буржуазных и государственных аппаратов власти (военных, полицейских и юридических). Формы, которые примет буржуазное государство, сопровождают движение буржуазии как революционного класса, консолидированного и связанного с иностранными корпорациями, в котором она становится консервативной, вплоть до ее кризиса и роста ультрарепрессивных потребностей и «институционализации систематического угнетения» против движения профсоюзов и народных протестов. Как отражения диалога текста с нашим текущим контекстом. Конституция сильного государства, синтезированная в дебатах о буржуазной демократии и демократии широкого участия, материализуется в авторитарных, консервативных и даже ультралиберальных правительствах, которые снова широко распространены на латиноамериканском континенте.
Наконец, но не в последнюю очередь, в книге представлены основополагающие элементы структуры и динамики фундаментальных вопросов дилеммы, которую мы переживаем как угнетенный класс по конституции в себе и для себя. В контексте современного капитализма, господства и кризиса финансовой сферы и фиктивного капитала над реальным производством товаров, мы возвращаемся к таким вопросам, как: каково сопротивление и гибкость капитализма? Где находятся структурные элементы буржуазного деспотизма? Спасет ли капитализм обострение авторитарной стихии? Это темы, которые автор предлагает систематически обсуждать в свое время, но столь актуальные и необходимые в наше время. Они вносят ценный вклад в разработку наших дилемм и вызовов в рамках варварства, уже установленных глубоким отчуждением в капитализме, а также способности социалистического движения как отрицания капитализма восстать из пепла.
Предисловие к изданию 1979 г. [Элоиза Родригес Фернандес]
Как написать предисловие к книге собственного отца? Невозможно передать на бумаге настоящую панику, охватившую человека, подвергшегося такому интимному, прямому вызову. Отец и дочь подвергаются более открытому обращению лицом к лицу, более декларируемому, более без уловок: кто я, кто ты, в корне. Противостояние, приспособление, столкновение двух людей, которые, в конце концов, являются не двумя другими, а продуктами друг друга.
Кто вы есть, уже видно из того, что вы не просили, а потребовали, чтобы я написал это предисловие. В этом взаимодействии также предполагается, кто я: дочь, которая в панике от конфронтации, но которая, в любом случае, принимает ее, пусть даже как вызов. Личный вызов?
Поэтому я принял конфронтацию. Я читал и перечитывал вашу работу внимательно, терпеливо, критически. Я читал, перечитывал, перечитывал. И я могу заверить вас, что эта книга непостижима. Предисловие гарантирует словарь, оно означает то, что сказано в начале. Поэтому это предупреждение, пролог. Таким образом, тот, кто пишет предисловие, демонстрирует доминирование на каком-то уровне над самой книгой или над ее автором.
Что касается автора, то здесь излишне повторять то, что признают все, в том числе и ваши оппоненты: вы непокорный, беспокойный и неукротимый интеллигент. Разум, который не одомашнен, не подчиняется противнику: тот, кто властвует, угнетает, подавляет. Однако он подчиняет себя железной и изнурительной дисциплине интеллектуальной работы. Часы и часы жизни почти полностью тратятся на библиотеки, исследования, производство книг, классы, конференции и политическую практику. Короче говоря, разум, который не подчиняется господству, потому что он привержен социализму и исторической задаче Революции.
Что касается книги, то ее переводит тот, кто ее производит. История господства буржуазии предстает перед нами такой, какая она есть: дикой, жесткой, структурной, но именно поэтому исторической, чреватой противоречиями, которые утверждают себя как возможности, пробелы; разрывы, на которые его работа не только намекает, но указывает и осуждает. Историческая реальность, которую не может освоить один человек, а только революционная практика класса. Именно о ней, о ней и для нее написана эта книга. Однако этот класс не пишет предисловия. Он действует, разрабатывает, воссоздает историю собственной борьбы. В этом процессе она включает подобную ей интеллектуальную работу особым для себя образом: она использует теорию как свое оружие и для практики. Он не пишет предисловий, а делает историю. Именно в этой Истории, по замыслу, будет написано «предисловие» его книги как реализация.
Однако, если и производитель, и его продукт неукротимы и не поддаются уловке предисловия, содержащего их в строках резюме, то это потому, что они имеют «линии силы» в самом жизненном и историческом смысле. срока. Если интеллект не подчиняется, то это потому, что он борется и утверждает себя в своем собственном поле. Эта борьба выливается в линии силы самой работы.
первое несоблюдение. Это можно подчеркнуть в более формальном процессе, который привел к созданию этой книги: речь идет о классных заметках для курса бакалавриата для студентов факультета политики Папского католического университета (PUC) в Сан-Паулу. Следовательно, это результат конкретной педагогической работы: это занятия, целью которых является воспитание определенной вузовской публики. Однако это не означает, что темы трактуются поверхностно. Наоборот, эта ограниченность становится главной жизненной силой произведения: темы разграничены и рассмотрены подробно и глубоко без всякого самодовольства и псевдопатернализма, невозможно даже провести полный библиографический обзор авторов, использованных на протяжении всей работы. курс. С точки зрения качества публике не делается никаких уступок: она подвергается серьезной, глубокой, обширной и потому утомительной педагогической работе. Однако оттуда новая линия силы, уважения к публике, переводится в форму изложения: ясность составляет педагогический принцип, из которого идеи и понятия диалектически связываются в разграничении проблематики курса. Принцип, воплощающий его концепцию педагогической работы: воспитывать — значит возвышать, причем конструктивно и критически. Ясность — инструмент этой работы.
второе несоблюдение. Это происходит, когда тема самого курса извращается. Эта подрывная деятельность происходит в два момента. Сначала под предлогом того, что он не политолог, когда на самом деле в основе этого утверждения лежит вопрос о методе: принятие «конкретных академических формаций» означало в глубине души подтверждение позиции, ведущей к фрагментации процесса. реального в разделенных, водонепроницаемых «уровнях» и именно поэтому бесплодных для политической практики. В основе оправдания, собственно, и лежит установка, посредством которой сохраняется сущность этого процесса: его своеобразие, познаваемое, однако, в многообразии и взаимопротиворечивости форм его проявления. Таким образом, кажущаяся личная ограниченность вновь трансформируется в новую линию силы: реальность постигается в самой ее историчности. Таким образом, он заявляет о себе как произведение, претендующее и утверждающее свое место в области исторического материализма.
Во второй момент, когда он ниспровергает проблематику самого курса. Здесь, собственно, критика не скрытая, а прямая и радикальная. Работа начинается с резкой и окончательной критики не только самой теории, которая придает реальности и концепции и теме, но также и осуждения социальных сил, лежащих в основе этой теории; силы, посредством которых «защита порядка» устанавливается в интеллектуальном горизонте политического аналитика. […] Таким образом, политическая наука замыкается в буржуазном универсуме и вносит авторитарный элемент в самую сущность «научного мышления». Или такая защита порядка не основана на идее, что авторитет «науки» придает рациональный, окончательный и вечный характер модели демократии, возникшей в результате капитализма?
То есть он разоблачает проблематику противника, которая разрабатывает и оправдывает само понятие «авторитаризма», понятие, которое остается приверженным либерально-буржуазной критике и истинным противником которого является на самом деле не фашистская диктатура, а пролетарская революция. и народная демократия... Таким образом, то, что указывало на ограничение работы ꟷ, подчиненной требованиям, навязанным темой, созданной проблематикой противника, становится линией силы.
Через критику концепции отвергается проблематика оппонента и в этом же процессе утверждается сущность и пределы своей собственной: «От буржуазного элемента демократии сделана боевая защита либерализма или парламентской демократии. Столь же правомерно и обратное: начиная с пролетарской стихии демократии, защищать социализм и социальную революцию. […] Уравнение, которое было выделено: структура и история. Это позволяет социологу сочетать строгое исследование и интеллектуальную ответственность […]. Какое это имеет отношение к этому курсу? Все! Во-первых, мы рассматриваем власть не как трансцендентальную реальность, а в формально-дедуктивном плане. Но как историческая реальность. Во-вторых, потому, что мы не отрываем себя от описываемого общественно-исторического процесса. [...] Именно эта перспектива позволяет рассматривать недавний капитализм с точки зрения социальных сил, которым «стоит крах», с целью укрепления защиты существующего порядка и его воспроизводства; и альтернативные силы, «углубляющие коллапс», стремящиеся создать в существующих условиях не только «смену порядка», но и социальный переход к иному общественному порядку».
Таким образом, разграничивается центральный вопрос этой работы: формы осуществления и воспроизводства буржуазного господства и формы борьбы и преобразования пролетариата. Структура и история воспринимаются борющимися социальными силами и через них. Структура и история господства буржуазии ꟷ постигаются в самом процессе интенсивной и экстенсивной реализации капиталистического способа производства. История борьбы господствующих классов и структура новой истории: социалистического движения и пролетарской революции (в России, Китае, Югославии, Кубе, Вьетнаме…). Проблема, анализ которой руководствуется перспективой, в центре которой находится перспектива курса: классовая борьба, капиталистическая осада и проблемы, присущие реализации «социализма накопления». История нашего времени, нашей цивилизации, нашей конъюнктуры. История, которая не допускает «предисловий», но требует теоретических ответов и практических решений. Вот суть этой работы.
Однако непредставление самоутверждается в рамках, четко очерченных интеллектуальной ответственностью. Анализ, реконструирующий процесс реального, нацелен на практику, но на практику без идеализма и догматизма. Ответственное и научное несоблюдение, потому что оно не недооценивает масштаб задачи, которую необходимо выполнить в обеих областях.
С одной стороны, потому что в условиях господства буржуазии «необходимо ставить вопрос о «бумажном тигре». Те, кто недооценивает гибкость капитализма в эпоху империализма и способность принятия решений находящейся под угрозой буржуазии, должны пересмотреть диагноз […], чтобы лучше интерпретировать настоящее, а не «упрощать историю». Капиталистическая осада — это внешняя и внутренняя реальность функционирования капитализма на национальном и мировом уровнях. Мы должны понять это, чтобы лучше понять течение истории и альтернативы контрреволюции и революции».
А, с другой стороны, потому, что при социалистическом лагере «главное экономическое следствие «социализма в одной стране» проявляется в приоритете экономического развития над самой социалистической революцией» (см. ниже на стр. 156). Однако «то, что ожидается от России в этой последней четверти XNUMX-го века, является не только демократическим социализмом, но и демонстрацией жизнеспособности самого коммунизма».
Знание и смелость, структура и история, теория и практика, идеалы с реализмом — вот силовое поле, из которого исходит проблематика этой работы.
Я намеренно отложил последний неподчинение. Неподчинение, составляющее его личную силу: упрямство, непреклонность, несокрушимость. Неподчинение того, кто отказывается молчать и утверждает свое присутствие любой ценой: через каждую пору и каждую щель.
Эта работа, как уже упоминалось, является результатом курса, проведенного в PUC. И не в университете Сан-Паулу. Не в USP, которому вы посвятили половину своей жизни. С которым Мириам, Ноэмия, Беатрис, Сильвия и я, а чуть меньше Хуниор и Лусия, разделили 25 лет его существования. И какой соперник! Сколько любви и преданности вы ему дали! Сколько тысяч часов учебы, исследований, занятий, упорного труда!
Пока в 1969 году вы не были вознаграждены за свою самоотверженность: принудительной пенсией. Я знаю, как это было тяжело. Но ты прошел через все это. Вы, выросшие из университета, стали еще больше. Его более поздняя работа росла, узы академии рвались. Пространство социалистического представления и научного текста стало более плотным. Сегодня социалист и ученый сливаются в одном тексте. Трещины, которые причиняли ему боль, заполнялись. Вы превзошли себя. Вы живы не только для университета, но и для общества, для социальной революции.
И поэтому я сказал, что ваша книга нечитабельна. Потому что он вызов. Не только мне, перед которым стояла эта задача, но и всему моему «поколению». Именно ей я передаю этот вызов: работа, которая является последовательной с научной точки зрения и последовательной в социальном и политическом плане. Что это проблема не только честности, но и интеллектуальной смелости. Очень легко плыть по волнам в свою пользу, но чтобы плыть против них, требуется чрезвычайное упорство и выносливость. И вы это сделали.
* Рената Коуто Морейра Профессор факультета экономики Федерального университета Эспириту-Санту (UFES).
* Элоиза Родригес Фернандес профессор на пенсии кафедры социологии USP. Автор, среди прочих книг, политика и безопасность (Альфа Омега).
Справка
Флорестан Фернандес. Заметки о «теории авторитаризма». Сан-Паулу, Popular Expression, 2019, 165 страниц.
