По ЛИНКОЛЬН СЕККО*
Грамши пришлось иметь дело с фашизмом в тюрьме в момент его стабилизации и ежедневного укоренения.
Третий этап. Отетради (1928-1935)
Между 1948 и 1951 годами вышли шесть томов тематического издания Тюремные тетради. Организацию осуществлял Феличе Платоне под руководством Пальмиро Тольятти. Лишь в 1975 году записные книжки были отредактированы согласно организации, оставленной самим Грамши, под опекой Валентино Герратаны.[Я]
После критического издания достижения филологической критики раскрыли разные грани мысли Антонио Грамши. Концепции, которые когда-то были решающими в формулировках читателей или политических партий, стали сомнительными, такие как исторический блок, диада базиса и надстройки,[II] ардитизм, подчиненные, гражданское общество и даже гегемония. Это не значит, что они признаны недействительными.
Консенсус и принуждение использовались дихотомическим и непроцедурным способом, и поэтому возникла широкая дискуссия о предполагаемой концептуальной неточности Грамши в разграничении между государством и гражданским обществом. Споры, в которых участвовали авторы 1970-х годов, сыграли решающую роль в дебатах о гегемонии, историческом блоке и т. д.: Кристина-Буччи Глюксманн[III] и Мария Мачиоки.[IV]
Также Хьюз Портелли[В] и Перри Андерсон присоединились к дебатам, и последний написал критику Антонио Грамши на основе издания Герратаны.[VI] Как позже выяснилось, Перри Андерсон сравнил идентичные термины, не осознавая, что понятия, поддерживающие их, различались в зависимости от эволюции, которую Антонио Грамши испытал в своем произведении;[VII] концепция гегемонии сигнализировала о конфликте, а не о констатированном факте. Общим субстратом этих авторов было возобновление дискуссии о фашизме, особенно Глюксмана и Андерсона.
В 1970-х годах городская вооруженная борьба и правый терроризм, тайно поддерживаемые государством, возродили тему фашизма.[VIII] Когда Энцо Сантарелли организовал в 1974 году сборник текстов Антонио Грамши о фашизме, он написал, что неофашизм зародился в самом постфашистском обществе.[IX] Цикл капиталистической экспансии после Второй мировой войны завершился, неолиберализм оказал влияние на правительства и поставил под сомнение роль государства; политика и культура были пересмотрены; финансиализация повлияла на международные отношения между центром и периферией; и, наконец, в экономике произошла продуктивная революция. Именно в этом контексте обсуждались идеи Антонио Грамши о государстве и гражданском обществе, подчиненных классах, фордизме и фашизме.
Во времена Антонио Грамши также были навязаны новые производственные требования и культурные изменения, которые он рассмотрел под заголовком «Американизм и фордизм». По его мнению, жестокость фашизма родилась из новых производственных отношений и необходимости международной позиционной войны против рабочего класса.
Фашизм ознаменовал переход к новой форме производственной организации. Либертизм, писал Антонио Грамши, «является регулированием государственного характера, введенным и поддерживаемым законодательными и принудительными средствами: это факт воли, осознающей свои собственные цели, а не спонтанное, автоматическое выражение экономического факта. Следовательно, либеризм — это политическая программа, призванная изменить, в случае его победы, руководство государства и экономическую программу самого государства, то есть изменить распределение национального дохода».[X].
Поэтому противостояния между государством и рынком нет. Поверить в это означало бы воспроизвести саму либеральную идеологию. Следовательно, фашизм не является этатистским или либеральным, он просто реагирует на форму государственного вмешательства, наиболее подходящую для капиталистической экономики в данный исторический момент. Либерализм и фашизм являются формами пассивной революции.
Антонио Грамши первоначально прибегнул к пассивной революции, чтобы интерпретировать подъем буржуазии, лишенный якобинского радикализма. Разновидность революции – реставрация, по выражению, которое Антонио Грамши заимствует у историка Эдгара Кине, при которой осуществляется модернизация производительных сил, минуя Французскую революцию (в случае либерализма XIX века) и Русскую революцию ( в случае фашизма ХХ века).
В основном он занимался Рисорджименто Итальянский, но оставил четкие указания на то, что фашизм также можно рассматривать в этом ключе интерпретации, очевидно, переформулированном. Пассивная революция исключает автономное участие народных слоев через их собственные организации, которые уничтожаются, а их лидеры обезглавливаются или кооптируются (трансформизм). Якобинский радикализм заменяется законодательной инициативой, корпоративной организацией и глубокими изменениями в экономической организации, чтобы «подчеркнуть плоский элемент производства (…), не затрагивая при этом индивидуального или группового присвоения прибыли». На Рисорджименто Выходом из политического тупика стал консервативный либерализм. В 1920-е годы это был фашизм, единственная сила, способная «интегрировать Италию в ритм империалистических моделей накопления».[Xi]
В случае итальянского фашизма корпоративизм — это попытка найти средний путь между советским планированием и рыночной экономикой. Государство будет «проведение», который заполняет разницу между национальным доходом и потреблением, делая государственные сбережения доступными для крупной промышленности, минуя различные времена оборота основного капитала, предоставляя кредиты или инвестируя непосредственно в среднесрочной и долгосрочной перспективе, «выполняя те функции, которые выполняли Соединенные Штаты». стихийно самой буржуазией».[XII]
Синдикалистское крыло фашизма (обычно сформированное бывшими революционными синдикалистами) во главе с Россони стремилось к созданию единой организации рабочих и предпринимателей (интегральный синдикализм), которая подчинила бы крупные отрасли промышленности единице со средними секторами, сельскохозяйственными и промышленными рабочими и мелкими предпринимателями. .[XIII] Однако корпоративизм был альтернативой полному юнионизму.
Хотя она предусматривала своего рода совместное управление экономикой, на практике корпоративистская политика включила Кофиндустрию в состав государства и держала бизнесменов в частном деспотизме в своих компаниях. Это означало предоставление им контроля над государственным органом.[XIV] и корпорации стали монополистами.[XV] «Государство, созданное Рокко, превозносило аспект принуждения, тоталитаризм превозносил и превозносил аспект консенсуса».
Хотя тоталитарная гипотеза Муссолини так и не была полностью реализована, она стремилась к «отмене либерального разделения между государством и гражданским обществом, полной интеграции последнего в первое».[XVI], что прямо противоположно предложению Грамшиана. Антонио Грамши не использовал термин «тоталитарный» только в отрицательном смысле. Это слово использовалось итальянской антифашистской оппозицией и самим режимом. У Грамши это может означать как фашистскую попытку упразднить другие организации и удовлетворить социальные требования в рамках «единого гомогенизирующего центра» (государство поглощает гражданское общество), так и коммунистическое решение, при котором гражданское общество поглощает государство.[XVII].
Антонио Грамши осознал, что корпоративизм заморозил занятия на элементарном уровне (профессиональный партнер) и включил необходимость экономического планирования в контролируемое институциональное пространство. Тем самым была достигнута цель регулируемой экономики, без нарушения частной собственности и прибыли.
Следует отметить, что «Грамшианская рефлексия носит осторожный и неубедительный характер, предпочитая объяснительные гипотезы, а не обобщающие схемы».[XVIII] В отношении фашизма нет ничего определенного. Конечно, эмпирические наблюдения привели Грамши к выводу о важной роли государства, но он также прибегнул к концепции пассивной революции, чтобы решить проблему модернизации без революции, основанной на стихийных силах гражданского общества: американизме. При этом либеральное государство сохранилось. Либерализм понимался не как идеология свободного обмена, а как тип государственного вмешательства, обеспечивающий среду для свободной инициативы капитала, который самостоятельно достигает монопольной фазы. Но многие из этих высказываний сопровождаются вопросами, вариантами и глаголами в условном времени.
Фашистская партия
Антонио Грамши понимал партии как частную структуру государства. Они зависят от степени однородности и осведомленности различных социальных групп. Партия — это школа государственной жизни, которая имитирует политическое тело, которое она хочет завоевать.
Движение за формирование государств подавляет прежнюю автономию и разворачивается, однажды утвердившись в качестве силы «над» обществом, в партиях и гражданском обществе, осознающем себя реальностью в мире. Как если бы каждый из них был маленьким потенциальным государством, задача современного государя — позволить воссоединить единство идеальности государства и объективности гражданского общества. Современный князь — это партия не абстрактная, а историческая, конкретная. Когда мы говорим о партии или государстве, это очень абстрактно, хотя и кажется просто. Вот почему для диалектики абстракцией является простое, а не сложное.
Только после исторического анализа партии Италии становятся сложными, результатом многих определений и, следовательно, конкретными. Для Антонио Грамши в Италии газеты представляли собой настоящие партии. Он смещает акцент с формальных партий, разрушенных войной, банкротством либерализма и фашизмом. Невозможно не провести аналогию с использованием средств массовой информации и социальных сетей фашистами в XXI веке.
Антонио Грамши обратился к партии в широком и неформальном смысле. В какой-то момент он заявил, что сама церковь была вынуждена стать партией. Фашистская партия была примитивной. Оно возникло в результате корпоративной экономической традиции итальянских правящих классов. Есть цитата фашиста Бальбо, которая устанавливает параллель между фашизмом и коммунизмом как движениями, способными действовать вне легальности в контексте кризиса либерального парламентского режима: «Муссолини действовал. Если бы оно этого не сделало, фашистское движение увековечило бы гражданскую партизанскую войну на десятилетия, и не исключено, что другие силы, которые боролись, как и наши, вне закона государства, но с анархическими и деструктивными целями, в конечном итоге оказались бы извлекая выгоду из нейтралитета и бессилия».[XIX]
Будучи фашистом, он поручил своему противнику то, что выполнил сам: задачу разрушения. И средства он скрывал, так как фашизм действовал незаконно только при пособничестве государственного аппарата, а для его противников это было невозможно. Придя к власти, фашизм имел тенденцию использовать незаконные методы и не удосужился установить новые права. Грамши заявил, что Муссолини использовал государство, чтобы доминировать над партией, а партия в трудные моменты - чтобы доминировать над государством.[Хх]
Он предположил, что примитивная фаза массовой партии выражается в харизматическом лидере. «Доктрина представляется приверженцам как нечто туманное и бессвязное, что требует непогрешимого Папы, который должен быть истолкован и адаптирован к обстоятельствам»[Xxi]. Эта партия родилась и сформировалась не на «единой концепции мира, поскольку она не выражает исторически существенного и прогрессивного класса, а на основе бессвязных и дезорганизованных идеологий (раздражать), которые питаются чувствами и эмоциями». Фашистская партия представляла собой классы, которые, хотя и распались, все же имели определенную социальную значимость и цеплялись за прошлое, чтобы защитить себя от будущего.
Это был полицейский вариант господства, без теоретической и доктринальной деятельности. Фашистская партия могла выполнять полицейскую функцию по охране порядка, но она не была современным государем, способным установить новое стабильное соотношение сил. Фашизм подтверждает культурное и экономическое подчинение страны, хотя и использует идею нации для растворения социальных классов в своем дискурсе. Это возможно, когда они парализованы.
лорианство
Антонио Грамши пришлось столкнуться с фашизмом в тюрьме в момент его стабилизации и ежедневного укоренения. Один из томов классической биографии Муссолини, написанный историком Ренцо Де Феличе, назывался Годы согласия. 1929-1936 гг..[XXII] Сознательный провокационный выбор, который приписывал консенсус режиму, основанному на принуждении и незаконности. Неудобная провокация для самой постфашистской итальянской демократии, которая так и не была полностью «дефашистизирована».
Фашизм бросил вызов своим противникам, потому что он не противопоставлял им последовательную идеологию, определяемую негативно, как ложное сознание, или позитивно, как законную концепцию жизни и мира. Как мы уже видели ранее, согласно Муссолини, фашизм — это всего лишь действие. И всегда оппортунистический. Сам Гитлер настаивал на том, что к массам следует обращаться не с аргументами, доказательствами и знаниями, а с чувствами и заявлениями веры. Для Муссолини, который имел большую политическую подготовку, чем Гитлер, доктрины были не чем иным, как тактическим приемом.
Антонио Грамши был не одинок, когда исследовал иррациональную природу фашистского дискурса в 1935 году. Вильгельм Райх написал Массовая психология фашизма в 1933 году, обратившись к аффективному и иррациональному содержанию приверженности фашизму[XXIII], бегемот Франца Ноймана, датированная 1944 годом. В ней автор продемонстрировал, что каждому заявлению нацистов недостает последовательности. Это был абсолютный оппортунизм, когда каждое заявление исходило из непосредственной ситуации и отбрасывалось, когда ситуация менялась.[XXIV]
Это был дискурс, в котором слова поддерживали произвольную связь с предполагаемой реальностью, к которой они относились. Поэтому не было никакой связности ни в смыслах, ни в последовательности изложенного, только в технике манипуляции. Целью манипуляции является лишь увековечение самой манипуляции. Форма не имеет значения, стиль грубый. Как проповедь фашизм — это «обожествление свершившегося факта», и поэтому не имеет большого значения, что он был сначала республиканским, потом монархическим и снова республиканским.[XXV]
Эта кажущаяся «философия», идущая снизу, из повседневной жизни, является частью той причудливой формы, которая всегда сопровождала интеллектуальные слои, ощущавшие себя маргинализированными.[XXVI] Всегда существует интеллектуальный тип, который культивирует эксцентричные теории, реакционные и оппортунистические позиции, замаскированные под прогрессивные и научные, которые искажают эмпирические данные для достижения экстравагантных результатов.
Чтобы понять составное послание фашизма, важнее изучить этих маргинальных фигур в литературе и науке, но пользовавшихся общественным признанием в свое время, чем имена, вошедшие в литературный канон. Ахиле Лориа, ныне неизвестный автор, был примером для Антонио Грамши. Здравый смысл не является результатом низкого образования. В сфере повседневной жизни мы все «обычные» люди, действующие немедленно, без размышлений. Юристы, старшие офицеры, профессора университетов, политические и научные лидеры предлагали свою поддержку фашизму, потому что они не связывали свою учебу и свою профессию с обществом в целом.
Эксцентричная речь — один из фашистских источников, раскрывающий новый способ ведения общественных дебатов и поднимающий тему предательства интеллектуалов, но не к Жюльен Бенда, почему бы нам не предложить вернуться к чистой и бескорыстной науке?[XXVII]. по факту ничего не предлагается[XXVIII]. Фашист не скрывает того, что думает. Ваша ложь заключается в целом, а не обязательно в частях. В этом, без сомнения, есть подлый интерес, но также и сломанная вера, разрозненный набор, который провозглашается, когда левые интеллектуалы отказываются от универсального и становятся техниками познания, подсчитывая количество статей в своих программы. Он не планирует встречу людей с философией. Оно придает «теоретический» статус здравому смыслу, бессвязной и разрозненной «философии среднего человека». В отличие от Грамши, здесь нет идеи найти «здоровое ядро» в здравом смысле посредством взаимного действия теории и популярной концепции. Наоборот: речь идет не о возвышении веры простого человека, а о придании ей статуса философии. не настоящие.
Техника состоит из оксюморонов, обобщения тератологических случаев, использования противоречивых идей и бессвязности повествования. Один из последних Тюремные тетради, написанная в 1935 году, посвящена именно «лорианству». Невозможно не вспомнить бразильского астролога Олаво де Карвалью.[XXIX]. Как и он, Ахиле Лория выдвигал странные идеи; Он предложил, например, бороться с голодом, намазывая крылья самолетов омелой, что позволило бы беднякам есть птиц, которые останутся прилипшими к самолетам. Лория был интеллектуалом типа «медальона» (по выражению Мачадо де Ассиса). «Лорианство» относилось к позитивизму и оппортунизму.[Ххх], даже представив себя прогрессивным. «Брешианство», напротив, символизирует группу литераторы дилетанты, реакционеры и идеологически запутавшиеся, как иезуитский священник Брешиани.
Даже знаменитые художники и интеллектуалы могут иметь черты лоринизма, такие как «моральная и гражданская трусость» и конформизм. Два заголовка, выбранные Антонио Грамши, могут послужить вдохновением для ответа на вопрос: как относиться к тому, что причудливо, чудовищно, иррационально, но наделено силой воздействия?
Антонио Грамши указывает, что это «исследование истории культуры, а не художественная критика», и самая яркая особенность, которую он ставит под сомнение в рассматриваемых авторах, заключается в том, что они «вносят внешнее моральное содержание» в свои произведения и не уважают внутреннее правила методологические, ведь они эклектичны, ориентированы на получателя сообщения, осуществляют пропаганду, а не науку или искусство.
O лорианизм — это категория анализа молекулярных, незаметных, неосознанных и спонтанных трансформаций, которые кристаллизуются в отходы, которые политика не собирает. Эти отбросы буржуазной цивилизации в прошлом не имели никакого значения, но теперь (1935 г.) они приняли форму. Оно определяется как специальное (ранее не существовавшее), добровольное (коллективно предполагаемое), систематическое (массовое) и террористическое. Перечислив эти характеристики явления лориан Грамши не щадит «ответственности тех, кто хотя и мог, но не воспрепятствовал этому».
Вопрос, перед которым столкнулся Антонио Грамши, заключался в том, что все движения, которые он изучал, могли иметь какую-то положительную черту: философия Кроче, либерализм, реформизм, религии и т. д. Цезаризм может быть регрессивным или прогрессивным, но лорианизм В этом нет ничего положительного.[XXXI] Именно в этой категории он называет нацизм «…лорианизм чудовищный». Как можно бороться со слепым фанатизмом, лишенным концепции мира и государства? В последней записи в своих блокнотах Грамши сравнил нацизм с проявлениями жестокости и позора и с тем, что он наполняет культурную жизнь удушающими газами.[XXXII]
«Ухудшенные и причудливые аспекты» составляют групповой менталитет и поэтому соответствуют чертам национальной культуры. Главное – отсутствие органичности, то есть систематического исследования и изучения.
Однако отношение лориана Проблема не в социальных укрытиях предполагаемых непонятых гениев. Собственная карьера Лории указывает на то, что в культурной системе были недостатки, и из оппортунизма или личного интереса его поддержали авторитетные интеллектуалы. Ссылаясь на огромные посредственные тома, которые могли бы быть приняты издателями, Антонио Грамши говорит: «Здесь очевидна ответственность системы». Эйнауди, например, использовал свои редакторские и интеллектуальные способности для создания «Библиографии Ахилле Лории». Более того, отсутствие постоянной критики этих странных вещей позволило Лории выжить в интеллектуальном мире. Преемственность и настойчивость позволили его оценить по количеству названий «в эти времена количественной цивилизации», добавил Грамши.
Эта странность проистекает не только из индивидуальных претензий, но и из-за отсутствия культурного и институционального фильтра. Даже образованные люди иногда допускают ошибки и это нормально. Даже грубые ошибки можно распознать и исправить. Антонио Грамши приводит случай автора патриотических книг, который спутал «родильный дом» — руину родильного дома азиатского народа — с римской гинекологической клиникой. Проблема в том, что заблуждения не были отфильтрованы через университетскую систему или другой эквивалент. О лорианизм это перевернутый фильтр, который отвергает все систематическое и декантирует все «нечистое».
Лориа, например, разработал теорию «о степени нравственности в зависимости от высоты по отношению к уровню моря» с практическим предложением регенерировать преступников, доставляя их в высокие слои атмосферы на огромных самолетах, исправляя тем самым предыдущее предложение строить тюрьмы на высокие горы." Эти безумные вещи также соответствовали «культурному» субстрату и традициям, которые постоянно возвращались.
Проблема не в том, чтобы «говорить ни о чем», хотя это могло бы быть показателем лориенизма. Интеллектуалов постоянно призывают высказать свое мнение в публичной сфере по различным темам. Сам Антонио Грамши затронул множество различных тем в своей книге. Тюремные тетради. Но он делал это с единым намерением, и даже те тексты, которые предназначались для его собственного просвещения, были подчинены методу. Лорианцы всегда находятся в своих «убежищах непонятых гениев», и их интеллектуальные амбиции смешаны с надеждой «продать свой бред». Но они игнорируют понятия последовательности и метода, а также разумность здравого смысла.
антифашизм
По словам некоторых политических заключенных, Антонио Грамши высказал мнения непосредственного практического характера.[XXXIII] и известно, что его отношения с коммунистами не всегда были дружескими.[XXXIV]. Но их разногласия имели гораздо более глубокую природу. Он не верил, что современная мысль была просто выражением буржуазного упадка и что можно развивать аспекты доминирующей культуры. Именно в этом возобновлении и заключается брешь лорианства, которое бросается на новые движения, чтобы извратить их.
Лорианизм, как вырождение позитивистской философии техники, допустил и оправдал центральный элемент фашизма: терроризм. Борьба с этим требует, чтобы отрицание каждого элемента старой цивилизации осуществлялось с точки зрения преодоления раскола между философией и здравым смыслом, что расширяет практику, а не сводит теорию к еще одной технике. По мнению Антонио Грамши, самих левых можно обвинить в принятии этой дегуманизации. Социалистические лидеры придерживались взглядов Лорина, как и Туратти.[XXXV]
В условиях нашего времени невозможно предложить социальные трансформации, которые не универсализировались бы также как общественное сознание. Политика, даже «левая», не служащая сближению лидеров и вождей, философии и здравого смысла, теории и практики, сводится к техническому управлению социальными конфликтами. Ему удается привлечь последователей сегодня и потерять их завтра из-за фашизма, потому что его разработки не становятся политической культурой, то есть общей сетью производства и распространения практик, организаций, теорий, ценностей, идеалов, чувств и т. д.
«Как реагировать?» — спрашивает Антонио Грамши. В перспективе для новой школы; в краткосрочной перспективе, создавая «инстинктивное» отвращение к лорианизму с его чувством нелепости, поскольку здравый смысл можно «разбудить хорошим ударом», как он писал. Его самые известные антилорианские слова резюмируют отношение к фашизму: «Более того, каждый крах несет с собой интеллектуальный и моральный беспорядок. Необходимо создать трезвых, терпеливых людей, которые не отчаиваются перед лицом величайших ужасов и не превозносятся перед всякой глупостью. Пессимизм интеллекта, оптимизм воли».
* Линкольн Секко Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, История ПТ (Студия).
Для доступа к первой части статьи нажмите https://dpp.cce.myftpupload.com/antonio-gramsci-e-o-fascismo/
Примечания
[Я]Бразильское издание под руководством Карлоса Нельсона Коутиньо и Луиса Серхио Энрикеса, хотя и было всеобъемлющим, не соответствовало критериям издания Герратана и не опубликовало полностью тексты, написанные в тюрьме.
[II] Ферри, Хавьер. «Оценка филологических чтений работ Грамши и их возможный вклад в политические стратегии». Журнал Praxis и Popular Hegemony, год 4, нет. 5, с. 82–104, август/декабрь 2019 г.
[III] Буччи-Глюксманн, Кристина. Грамши и государство, 2 ª ред. Рио: мир и земля, 1980.
[IV] Мачиочи, Массачусетс В пользу Грамши. Рио-де-Жанейро: мир и земля, 1980.
[В]Портелли, Хьюз. Грамши и исторический квартал. Рио: мир и земля, 1977.
[VI] Андерсон, П. «Антиномии Грамши», в сб. Марксистская критика. S. Paulo: Joruês, 1986. Критика Андерсона Грамши начинается в его самой важной историографической работе. Его гипотеза абсолютизма как централизованного феодального режима противоречила классическому марксистскому и марксистскому прочтению современного государства как арбитра, допускающего сосуществование землевладельческого дворянства и восходящей буржуазии в рамках «национальных» монархий. Нападая на все прочтения «Государства», созданного Макиавелли и самого Маркса, принятые Грамши, он также считает ошибочным весь анализ Грамши Ренессанса и Рисорджименто. Андерсон, Перри. Родословная абсолютистского государства. Пер. Сьюли Бастос. Сан-Паулу: Brasiliense, 2-е изд., 1989 г., с. 169.
[VII] Франчиони, Дж. L'Officina Gramsciana. Неаполь: Библиополис, 1984, с. 198.
[VIII]Об этом свидетельствует кино Пазолини, Этторе Скола, Коста Гавраса, Элио Петри, Лилианы Кавани и других.
[IX]Сантарелли, Энцо. «Пролог» в Грамши, Антонио. О фашизме. Мексика: Эра, 1979, стр.30.
[X]Грамши, Ноутбуки, цит., стр. 1589.
[Xi]Рувиаро, Дебора. и Сикейра, Миреле Х. «Дебаты Грамши о фашизме: бразильский фашизм?», O Social em Questão, год XXIV, n. 51 сентября 2021 г.
[XII]Бьянки, Альваро. «Пассивная революция: прошедшее время будущего», ссылку. Доступ 10 августа 2020 г.
[XIII]Кароччи, Джампьеро. Storia d'Italia dall'Unità ad Oggi. Милан: Фельтринелли, 1975, с. 255.
[XIV]Кароччи, Г. соч. цит., с. 256.
[XV]Сальваторелли, Луиджи. Соммарио делла История Италии. Турин: Эйнауди, 1974, с. 500.
[XVI]Кароччи, Г. соч. цит., с. 267.
[XVII]Рувиаро, Дебора. и Сикейра, Миреле Х. «Дебаты Грамши о фашизме: бразильский фашизм?», O Social em Questão, год XXIV, n. 51 сентября 2021 г.
[XVIII]См. Бьянки, Альваро. Пассивная революция: прошедшее время будущего, ссылку.
[XIX]Грамши, Антонио. Кадерни-дель-Джейл. Турин: Риунитти, 1975, с. 808.
[Хх]ИДЕНТИФИКАТОР там же, с. 233.
[Xxi]ИДЕНТИФИКАТОР там же, с. 233.
[XXII] Феличе, Ренцо де. Муссолини Дуче. Гли анни дель консенсус. 1929-1936 гг.. Турин: Эйнауди, 1974 (https://amzn.to/3sfESN7).
[XXIII]Райх, Вильгельм. Массовая психология фашизма. Лиссабон: Escorpião, 1974, стр. 35, 79, 93 и 95.
[XXIV]Нейман, Ф. бегемот. Мексика: ФСЕ, 2005, с. 57.
[XXV]Фаббри, Люси. Фашизм: определение и история. Сан-Паулу: Микроутопии, 2019, стр.19.
[XXVI]В контексте политической реакции они выводятся из мнимого «самоизгнания» и достигают воздействия, обратно пропорционального глубине их сочинений, способных объединить в единое произведение так называемую эрудицию. шекспировский с обвинением низшего класса сексуально безответственных и экономически незащищенных людей, выдвинутым левым академическим дискурсом. В Бразилии эту роль исполняли Пауло Франсис, а за ним и другие, менее одаренные. В Великобритании, например: Дэлримпл, Теодор. Наша культура… или то, что от нее осталось. Пер. М. Риги. Сан-Паулу: это реализации, 2015.
[XXVII]Бенда, Жюльен. Предательство интеллектуалов. Пер. Пауло Невес. Сан-Паулу: Пейшото Нето, 2007. См. также: Бото, Карла. «Предательство интеллигенции». Ревиста USP, Сан-Паулу, 2009 г.
[XXVIII]По мнению Бенды, интеллектуал мог даже быть сторонником, пока он защищал всеобщее, истину и справедливость. Боббио напомнил, что кому-то слева это будет проще, потому что интеллектуал справа не может признать, что ради чести и страны он защищает личные интересы и интересы своей страны. кружок. Боббио, Норберто. Интеллигенция и власть: сомнения и варианты деятелей культуры в современном обществе. Сан-Паулу, Unesp, 1997.
[XXIX]См.: Секко, Л. «Грамшизм: Una Ideología de la Nueva Derecha Brasileña», Revista Politica Latinoamericana, №7, Буэнос-Айрес, июль 2018 г.
[Ххх]Буттиджич, Джозеф. «Метод Грамши». Перевод: Луис Серхио Энрике на: https://www.acessa.com/gramsci/?page=visualizar&id=290. Проверено 28.
[XXXI]Бадалони, Никола. «Грамши: философия практики как предсказание», Хобсбаум, Эрик (Организация). история марксизма. Том X. Перевод Карлоса Нельсона Коутиньо и Луиса Серхио Энрикеса. Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1987, стр. 117.
[XXXII]ИДЕНТИФИКАТОР там же, стр. 119.
[XXXIII]Джузеппе Череза выступил с докладом по теме: Череза, Г. «Грамши в тюрьме», Проблемы, № 10, май 1948 г. Сандро Пертини намекнул на встречу с Грамши. Пертини, Сандро. Я знаю Кондана из-за уклонений, Милан, Мондадори, 1982, стр.181. Атос Лиза написала рапорт в коммунистическую партию. Лиза, Атос, «Политическая дискуссия с Грамши в тюрьме», в: Грамши, А. Политические сочинения (1917–1933), 4-е изд., Мексика, Iglo XXI, 1990.
[XXXIV]С середины 1931 по декабрь 1933 г. Рабочее состояние молчал о Грамши. Единство прошел 1932 год, не сказав о нем ни единого слова. См. Сприано, П. Грамши в тюрьме и уходит, Рим: Риунитти, 1977, с. 61-62.
[XXXV]Пример, приведенный Грамши, неоднозначен. В 1919 году Филиппо Турати одновременно обратился к вопросу избирательного права женщин и проблеме проституток, названных «наемными работниками любви» и «поставщиками общественных услуг и, следовательно, более честными, чем политический класс». Мусси, Даниэла. «Антонио Грамши и женский вопрос», Социальное время, Социологический журнал USP, т. 31, нет. 2. Сан-Паулу, USP, 2019 г.
