По ДЖОН КЕННЕДИ ФЕРРЕЙРА*
Подходы двух мыслителей к фашизму
Антонио Грамши и Хосе Карлос Мариатеги никогда не встречались, возможно, их познакомили, но у них не было никакой общей дружбы, политической или профессиональной деятельности. Мариатеги был заядлым читателем Л'Ордин Нуово и часто воспроизводил мнение еженедельника и Грамши в своих статьях, адресованных перуанским газетам (ПЕРИКАС, 2010, стр. 41). Оба поддерживали диалог с личностями своего времени, такими как Бенедетто Кроче, Пьеро Гобетти, Джордж Сорель, Джованни Амендола и другими, что демонстрирует атмосферу политического обновления того времени. Думаю, именно эта атмосфера позволит нам увидеть сходство двух подходов к фашизму.
Хосе Карлос Мариатеги прибыл в Италию в конце 1919 года и оставался там до 1923 года, в течение которого он был вынужден из-за своих политических взглядов быть атташе по культуре в посольстве Перу в Италии. Мариатеги прибывает в середине Бьеннио Россо, момент, когда рабочий и крестьянский классы испытали впечатляющий подъем, с забастовками на фабриках и фермах в поддержку аграрной реформы, момент, который был определен Группой Л'Ордин Нуово как двоевластие и революционный период.
Молодой перуанский журналист и поэт вступает в интенсивный контакт с итальянской культурой и политикой, стремясь понять общество и жизнь. на месте. Таким образом, вы познакомитесь с различными школами мысли и их главными сторонниками, о чем свидетельствуют статьи, отправленные в газеты Лимы. Таким образом, он стремится показать перуанцам расцвет Италии в послевоенный период. Его контакт с растущим фашистским движением впервые произошел благодаря действиям Габриэле Д'Аннунцио в Фиуме. Известно, что Мариатеги был поклонником поэта, что можно заметить в его первом подходе к Конституции Фиуме, названной Чартер Карнаро.
Д’Аннунцио показан как творческий и новаторский политик. Мариатеги считает, что Учредительная хартия, созданная поэтом-воином, отражает художественную инновацию, гарантирует права общества, и считает, что ремесленные корпорации представляют собой прогресс в трудовых отношениях. Однако немного позже он изменил свое мнение, поскольку понял авторитарный и милитаристский характер Фиуме. Он даже осознает, что поэта больше заботила собственная эстетика, чем политика. Позже он укажет, что «Д’Аннунцио не фашист, но фашизм даннунцианский» (МАРИАТЕГУИ, 2010, с. 291).
Антонио Грамши столкнется с проблемой Фиуме, понимая ее как одно из величайших проявлений потери легитимности либерального государства. Это показывает риск раскола в центральной власти, который не уважается солдатами, государственной бюрократией, командованием вооруженных сил, значительными слоями правящих классов, что приведет к кризису центральной власти. Согласен с Мариатеги по поводу авторитаризма и приключений Фиуме. Он подчеркивает, что буржуазия контролирует свою территорию, и рассматривает жест Д'Аннунцио как начало гражданской войны: «Правительство Фиуме выступило против центрального правительства, вооруженная дисциплина правительства Фиуме противодействовала правовой дисциплине правительства Фиуме. Рим (…) В Италии, как и во всех других странах, как в России, как в Баварии, как и в Венгрии, именно класс буржуазии вызывает гражданскую войну, которая ввергает нацию в беспорядок, в террор, в анархию» ( ГРАМСИ, 1977, стр. 36).
С подъемом пролетарских и крестьянских масс либеральное буржуазное итальянское государство было вынуждено предпринять ряд оборонительных действий и мало-помалу теряло контроль над обществом. Чтобы избежать социалистической революции, правительствам председателей Совета министров Франческо Нитти и Джованни Джолитти пришлось пойти на экономические и политические уступки, которые поставили их в противоречие с собственным классом и в то же время способствовали анархическому климату, который допустили действия военизированных группировок, поддерживающих государственное принуждение. Наступление пролетарских и крестьянских сил истощило либеральные институты, оставив открытыми две возможности: либо восстановление страны посредством социалистической революции, либо восстановление посредством насильственной реакции.
За время своего проживания в Италии Мариатеги написал четыре статьи, посвященные итальянским социалистам (Итальянские социалистические силы, Социалистический раскол, Социалистическая партия и Третий Интернационал e Социалистическая политика в Италии). В статьях он показывает напряженную и революционную ситуацию, подчеркивая, что нерешительность и внутренние споры, возникшие между основными течениями – максималистским, коллаборационистским и коммунистическим – создали нерешительность, которая блокировала способность к действию и способствовала расколу. Как проницательный наблюдатель, он отмечает, что действия были ограниченными, а внутренняя напряженность не позволяла добиться более высоких результатов, как в парламенте, так и за его пределами.
Вы заметите, что заторможенность и раскол социалистических сил оставили открытыми действия: оба крыла согласуются со своими соответствующими оценками исторического момента. Разница в этих оценках и есть то, что их разделяет. Логично, что те, кто считает, что настало время революции, выступают против того, чтобы социализм делал что-либо, кроме его ускорения. И логично, что те, кто считает обратное, хотят, чтобы социализм отрицательно скрестил руки перед лицом текущих проблем, которые затрагивают не один класс, а все, в основном рабочие классы (МАРИАТЕГИ, 2010, стр. 70).
Если Мариатеги заботится о журналисте-социалисте, находившемся в своем «привилегированном мезонине», то Грамши — о лидере, который вел важную битву с ИОО, чтобы она могла вести себя на высоте революционной группы. О Бьеннио Россо был отмечен противоречиями огромных масштабов на международной и национальной арене: крупный экономический кризис, девальвация валюты, инфляция, потеря покупательной способности заработной платы, массовая безработица и усиление эксплуатации рабочих, которая достигла неприемлемого уровня, что способствовало усилению напряженности, умножению социальных проблем, с демонстрации, забастовки и жестокая крестьянская борьба.
Пролетарская борьба происходила по всей Италии, с экономическими забастовками, забастовками против репрессий, забастовками за отказ от поставки оружия антибольшевистским белым армиям и, что наиболее важно, вооруженной оккупацией туринских фабрик против локаута предпринимателей. Здесь зародились фабричные советы, ставшие общей тактикой, распространившейся на несколько отраслей производства. Советы берут на себя производство, трудовую дисциплину и вооруженный надзор за заводами.
Движение было в основном спонтанным и охватывало пролетарские кварталы и семьи рабочих. Либеральные правительства, находившиеся в глубоком кризисе, были неспособны управлять, и, в свою очередь, рабочий класс, все более уверенный в материальной возможности социальной трансформации общества, распространял чувство осознания истории и социализма. С точки зрения рабочих и их главных лидеров, если бы они не смогли добиться революции и социализма, репрессии, подобные тем, которые привели к подавлению революций в Баварии и Венгрии, повторились бы в Италии. Грамши раскрыл свое восприятие этого момента в статье, опубликованной в Л'Ордин Нуово, 08: «Нынешняя фаза классовой борьбы в Италии такова: либо завоевание политической власти революционным пролетариатом с целью изменения способов производства и распределения, которые позволят восстановить производительность; или огромная реакция со стороны класса собственности и правящей касты» (GRAMSCI, 05, стр. 1920).
Грамши считал, что для активизации социалистической борьбы движение советов должно преодолеть условия местного представительства фабрик и стать органами рабочего самоуправления с избранием представителей всех фабрик, образуя таким образом региональные и национальные советы. Чтобы это движение произошло, Л'Ордин Нуово оно должно преодолеть недоверие, существовавшее в PSI, которая годами находилась в ловушке бюрократической логики посредничества между капиталом и трудом, а также преодолеть недоверие к профсоюзам.
В то время как туринское руководство подчеркивало необходимость автономии и самоуправления, различные фракции PSI рассматривали его как стихийное, анархистское, корпоративистское и дезорганизованное движение и, следовательно, требовали подчинения советов профсоюзам и PSI.
Джанни Фрессу обращает внимание на то, что Л'Ордин Нуово взяв на себя новаторскую роль рабочей прессы. Периодические переводные статьи различных авторов, тогда неизвестных в Италии, таких как Лукач, Зиновьев, Даниэль де Леон и многих других, и, следовательно, лучше и творчески отражали различные события рабочего процесса, такие как рабочий опыт. советы в Германии (FRESSU, 2020, стр. 87). Это можно увидеть в сравнении Грамши: «Существенной природой союза является конкуренция, а не коммунизм. Союз не может быть орудием коренного обновления общества и: он может предложить пролетариату опытных бюрократов, технических специалистов по общепромышленным вопросам, он не может быть основой пролетарской власти». (ГРАМСИ, 1977, стр. 43).
Основная попытка заключалась в политическом руководстве массами и их ведении к революции. Грамши заключает, подвергая самокритике, что Л'Ордин Нуово а социалистическое руководство Турина согрешило по изобретательности и молодости тем, что не создало для этой цели национальную фракцию, а также не построило центр городского руководства в Турине и Пьемонте (Грамши в L’Ordine Nuovo Кринаш).
Столкнувшись с пролетарским крестьянским восстанием, национальное руководство PSI и профсоюзов было вынуждено сделать выбор в пользу экономического соглашения с правительством Джолитти. Это принесло рабочему классу большие экономические выгоды, но привело к разочарованию в социалистической борьбе и ИСО, что привело к спаду массовой активности и их уходу из партии. Грамши в статье от 10 июля 1920 г. отмечает, что ИПС теряла контроль над рабочими массами, оставляя их бесцельными и «они, лишенные руководства, в результате развития событий будут брошены в положение худшее, чем пролетарское». массы Австрии и Германии» (GRAMSCI, 1977, стр. 169).
Через несколько месяцев, уже оценив ситуацию как непоправимую, он заявил: «Коммунисты есть и должны быть холодными и спокойными мыслителями: если все в руинах, то надо все переделывать, надо переделывать партию, это необходимо». необходимо с сегодняшнего дня рассматривать и вооружать коммунистическую фракцию как настоящую и полноценную партию, подобную прочной структуре Итальянской коммунистической партии, которая призывает последователей, организует их, обучает их, делает их активными ячейками нового организма, который развивается и развивается до тех пор, пока не станет всем рабочим классом, пока не станет душой и волей всего трудящегося народа (ГРАМСИ, 1977, с. 233).
Когда-то PSI была значительной движущей силой итальянской нации, но сейчас она превратилась в парламентскую партию, привязанную к либеральным институтам страны и ограниченную ими. В тот момент условия для разрыва с PSI и основания Коммунистической партии были более чем созрели, и конгресс в Ливорно в январе 1921 года решил эту судьбу. Кризис социалистического движения в значительной степени способствовал развитию реакции, позволив перейти от революционной позиции к гражданской войне. Конфликт набрал силу сначала в сельской местности благодаря финансированию со стороны Всеобщей конфедерации сельского хозяйства, а затем в городах благодаря финансированию со стороны Всеобщей конфедерации промышленности, созданных в 1920 году.
Мариатеги подчеркивает, что правительства Нитти и Джолитти они столкнулись с таким соотношением сил, которое лишило их возможности проводить в тот момент репрессивную политику. В тот момент сохранение и сохранение буржуазного общества было крайне важно. Это подразумевало уступки социалистам и рабочим в качестве меры для ускорения реорганизации государства (МАРИАТЕГУИ, 2010, стр. 102). В другом месте он отмечает, что после отступлений «буржуазные классы пользуются «фашистским» явлением, чтобы выступить против революции. (… Консервативные силы уверены, что окончательно подорвут революцию и нападут на нее до того, как она приступит к завоеванию политической власти» (МАРИАТЕГИ, 2010, стр. 148).
Молодой поэт понимал фашизм как движение консервативных социальных классов, желавших сохранить капиталистическое государство. Они действовали незаконно, стремясь защитить себя от социалистических течений, стремившихся их уничтожить. Он понимал, что фашизм «не был партией; это контрреволюционная армия, мобилизованная против пролетарской революции в момент лихорадки и воинственности различными консервативными группами и классами» (МАРИАТЕГИ 2010, стр. 179).
В свою очередь Грамши подчеркивает, что процесс реакции будет неразрывно связан с развитием самого итальянского капитализма, неспособного установить стабильный и единый либеральный режим. Некомпетентность либералов закрепилась в коррумпированном и авторитарном государстве, которое, по сути, создало основу для сомнений в себе: «Итальянское государство через исследование войны наконец раскрыло свою сокровенную сущность: государство Поличинелло и сферу произвола, капризов, безответственности». имманентное расстройство, все чаще вызывающее удушье» (GRAMSCI, 1976, стр. 301). Эта дезорганизованная и анархическая сущность отражает отсталую модель, где нет развитой национальной буржуазии, с ясным и ясным деревенским проектом, с идеями и идеалами, распространенными во всем обществе. Грамши отмечает, что отношения возникают между малыми интересами и местными группами, консолидируя разрыв между реальностью и буржуазным призванием государства.
Этот процесс был обнажён окончанием Первой мировой войны, которая выявила социальную, политическую и экономическую дезорганизацию итальянского либерального государства. Беспокойство средних классов, озабоченных своей пролетаризацией, начало проявлять силу еще до фашистского подъема, в конце 1919 года, в нападении националистически-монархической мелкой буржуазии на депутатов-социалистов. Грамши понимает, что мелкая и средняя буржуазия может быть использована капиталистами как опора для противостояния рабочим.
Он отмечает, что во время войны средние слои были поставлены под контроль государства и что военная демобилизация оставила их без зарплаты и зарплаты. статус они были раньше: «Война выдвинула на первый план мелкую и среднюю буржуазию. В войне и через войну капиталистический аппарат экономического и политического управления был милитаризован: фабрика стала казармой, город стал казармой, нация стала казармой. Вся деятельность, представляющая общий интерес, была национализирована, бюрократизирована и милитаризирована. Чтобы активизировать это чудовищное строительство, Государство и более мелкие капиталистические объединения провели массовую мобилизацию мелкой и средней буржуазии». (ГРАМСИ, 1976, стр. 85).
Точно так же Грамши отмечает, что государственный бюрократический аппарат претерпел изменения, и мелкая и средняя буржуазия, осуществлявшая свой контроль, оказалась под угрозой со стороны пролетарского и крестьянского подъема. По его мнению, мелкая буржуазия потеряла всю свою значимость в производственном секторе, специализируясь как политический класс на парламентском кретинизме. Реакция на подъём пролетариата и его присоединение к фашизму были проявлением его интересов, связанных с интересами крупного капитала. (ГРАМСИ, 1976, стр. 236).
Более того, средний класс обещал провести революцию как альтернативу социализму и капитализму. Однако Грамши видит, что на самом деле его вредные действия по отношению к либеральному государству и его институтам направлены, в конечном счете, на его сохранение. Он также подчеркивает, что правящие классы совершили историческую ошибку, отказавшись от своего государства и его институтов, следуя руководству мелкой буржуазии (GRAMSCI, 1976, стр. 237).
Грамши понимал, что в послевоенный период капитализм вступил в кризис на международном уровне, что привело к остановке производительных сил и сделало государство неспособным доминировать над ними. В этом сценарии фашистское движение и средний класс выступают в качестве насильственной интерпретации и решения кризиса. Грамши указывает: «Что такое фашизм в международном масштабе? Это попытка решить проблемы производства и обмена посредством пулеметной и пистолетной стрельбы». (ГРАМСИ, Италия и Испания).
Поэтому фашизм действовал в национальном масштабе, пытаясь решить исторические проблемы общества посредством насилия. В то же время это был способ для мелкой буржуазии оставаться активным на политической сцене. Грамши уже заметил в своей критике национализма Энрико Коррадини опасность, которую представляет национальный идеал, который перекрывает реальность социальных классов и интересы всех. Потому что, по правде говоря, в этом был интерес крупного капитала. Он напоминает, что идея пролетарской нации, которая столкнется с дряхлыми империалистическими нациями, утвердится через рыночные завоевания и войны, ценой крови и благополучия пролетариев. (ГРАМСИ, 1977, стр. 91).
Мариатеги, в свою очередь, стремясь понять логику фашизма, отмечает отсутствие программы в словах фашистских лидеров. Идеи фашистских лидеров представляют собой набор мнений, составленных как нечто мистическое с намерением сформировать коллективное целое над классами, группами и отдельными людьми: нацию. Национальные интересы будут превыше всего. Точно так же фашисты считали, что внешняя политика будет продолжением национальных призваний по линии империй, поскольку они не без причины заимствовали римские приветствия, использованные Д’Аннунцио в Фиуме.
Фашизм также отреагировал на пораженческую внешнюю политику, сформулированную либеральными правительствами. Предполагалось, что его целью было спасти запятнанную итальянскую гордость и восстановить моральный дух солдат, сражавшихся в Великой войне и которые в то время чувствовали себя униженными. Насилие фашизма рассматривалось как ответ на тоталитарное насилие большевиков. Таким образом, в то время как социалисты действовали от имени класса и его интересов, фашисты утверждали, что действуют от имени всей нации. В своей риторике они боролись против всех, кто стоял на стороне спекуляции, ростовщичества, прибыли без труда и/или особых интересов одного класса. В театральных и умелых действиях Муссолини, в сильных сторонах его речей и статей, опубликованных в Иль Пополо д'Италияпутаный фашистский дискурс создает ощущение, способное мобилизовать слои, недовольные либерализмом и социалистическими действиями пролетариев и крестьян.
Мариатеги выделяет фашистские методы как запугивание и насилие посредством пыток против левых и либеральных оппонентов. В этом смысле символичны дела депутата-социалиста Джакомо Маттеотти, убитого фалангами, и либералов Пьеро Гобетти и Бенедетто Кроче. Точно так же он не верил ни в веру Джованни Джолитти, ни в преобразующую традицию итальянской политики, ни в то, что фашисты смогут адаптироваться к либеральной парламентской среде.
Мариатеги считал, что отсутствие четкости у социалистов – иногда верящих в парламент, иногда бойкотирующих законодательную палату в противовес Муссолини – укрепит диктатуру. Я понял, что это было международное движение капитала; это было не просто исключение, а заявление о реакции на русскую революцию и угрозу социалистической революции в Италии. Симпатии Мариатеги к Третьему Интернационалу очевидны: он видел в линии действий PCI реальную возможность борьбы с фашизмом. В то же время он подчеркнул, что неопределенность социалистического движения возникла в результате адаптации PSI к ограничениям буржуазного парламентского государства. Хосе Карлос Мариатеги ясно дает понять, что духом реакции было не утверждение нового, революции, а встроенная защита буржуазного порядка и капитализма. Дух капитализма и его ценности были истинной полихромной составляющей фашистской религии, о чем он напоминает нам, когда рассказывает о финансировании движения буржуазных классов.
Грамши, с другой стороны, отмечает, что феномен подъема коммунистического движения и революции является признаком международного обновления общества; и, в свою очередь, буржуазная реакция представляет собой реставрацию государства с намерением установить новые способы функционирования в обществе. Таким образом, господствующие классы будут реорганизовать государство с целью сделать его более устойчивым к проявлениям рабочего и крестьянского классов. Восстановленное государство наложит новые ограничения на рабочих и другие подчиненные классы как средство предотвращения процессов организации, осознания и мобилизации для него пролетариата. «Фашизм — это незаконность капиталистического насилия, а восстановление государства — это легализация этого насилия».
Мариатеги приходит к аналогичному выводу: реакция на русскую революцию станет международным явлением и мобилизует все усилия буржуазии и реакционных слоев общества. Для него фашизм – это «антиреволюционная гражданская милиция». Оно больше не представляет собой просто ощущение победы. Это больше не является исключительно продолжением воинственного пыла войны. Теперь это означает наступление буржуазных классов на подъем пролетарских классов» (МАРИАТЕГУИ 2010, стр. 148).
И Грамши, и Мариатеги отмечают, что программа Фашистской партии не является доктринальным органом или политическим предложением. Оба понимают, что фашистские идеи лучше представлены в других консервативных партиях, и их действия сосредоточены в основном на слепом насилии:
Не существует фашистской партии, меняющей количество в качество, то есть аппарата политического отбора класса или группы: есть лишь недифференцированная и недифференцируемая механическая совокупность с точки зрения интеллектуальных и политических способностей, которая живет только потому, что в гражданской войне он завоевал очень сильный esprit de corps, примерно отождествляемый с национальной идеологией. Вне области военной организации фашизм ничего не дал, и даже в этой области то, что он может дать, весьма относительно (GRAMSCI, 1979, с. 129).
Грамши даже составил перечень преступлений фашистов, сделав вывод, что такие действия остались безнаказанными из-за попустительства государственного аппарата, соблазнов бюрократии и сочувствия и молчаливой поддержки, выраженной военным командованием (Gramsci, 1977, с. 335). ). Аналогичным образом, Мариатеги указывает на соучастие государства и либералов, капитулировавших перед лицом фашизма и его насилия (МАРИАТЕГИ, 2010, стр. 199).
После Марша на Рим к власти пришли фашисты, а Муссолини был приведен к присяге королем Виктором Эммануилом III в качестве президента совета министров. Для Грамши это событие означало победу крупных землевладельцев над крестьянством и пролетариатом, при этом буржуазия была вторым лицом в государстве из-за финансового и промышленного кризиса. Ответственность за правительство будет возложена на мелкую буржуазию, которой «даже для буржуазии будет трудно принять жесткое и тираническое господство помещиков и безответственную демагогию посредственного авантюриста вроде Муссолини». (ГРАМСИ, Фашистский марш на Рим). Грамши понимает, что это будет время жесткой борьбы для рабочих и PCI; рекомендует партии уйти в подполье и сконцентрироваться на заговорщических действиях.
После непродолжительного периода попыток парламентского правления фашистское насилие вернулось на поверхность, главным результатом которого стало убийство депутата-социалиста Джакомо Маттеотти, который прославился осуждением избирательной и экономической коррупции правительства Муссолини. Смерть парламентария вызвала огромную волну восстания и протеста против фашистов. Парламентарии вышли из палаты и основали блок Авентино. В течение шести месяцев фашистское правительство было на грани свержения. Мариатеги говорит, что «капитуляция либерализма и демократии перед фашизмом» была полной. Перуанский журналист помнит, что фашизм вооружался и финансировался буржуазией и что пресса действовала в ее пользу. Более того, государство терпело насилие. Марш на Рим не встретил большого сопротивления, и когда Муссолини был вооружен и силен, буржуазия предоставила ему власть (МАРИАТЕГИ 2010, стр. 217).
С убийством Маттеотти ситуация изменилась, общественный резонанс заставил либерализм пойти в оппозицию фашизму. Для Мариатеги преступное деяние против Маттеотти эквивалентно маршу на Рим. Что менялось с каждым моментом, так это ощущение среди буржуазии, что либеральное государство больше подходит для капиталистического развития, чем предложение фашистского государства с иерархией и лидерами, напоминающими средневековые (МАРИАТЕГИ 2010, стр. 222). ).
Грамши комментирует, что правительство Муссолини не имеет морального права заниматься делом Маттеотти. Падение правительства было необходимо для справедливого суда; но как его снять? Это центральный вопрос. В конце концов, фашизм поощрялся и организовывался буржуазией как средство прекращения действий пролетариата. Буржуазия стремилась стабилизировать фашистское правительство. Грамши показывает, что фашизм имеет свою логику и внутренние интересы, что контроль правящих классов над фашизмом противоречив. «Более того, это не что иное, как выражение и прямое следствие тенденции фашизма не представлять себя простым инструментом буржуазии, а продолжать в ряду угнетений, насилия, преступлений согласно своей внутренней логике, что в конечном итоге не принимает во внимание сохранение нынешнего режима» (GRAMSCI, 1978, с. 139).
Мариатеги подчеркивает, что отсутствие программы-минимум у оппозиционных партий Авентинского блока позволило возобновить инициативу Муссолини и фашистов. Вскоре после возвращения депутатов в парламент была установлена фашистская диктатура с арестом тогдашнего депутата Антонио Грамши. Мариатеги ошибался, полагая, что фашистская диктатура будет парламентской, как и другие, уже существовавшие в истории Италии.
После Конгресса, состоявшегося во Франции в 1926 году, Грамши и PCI начали утверждать, что фашизм был способом разрешения кризиса гегемонии, который начался с русской революцией и окончанием Великой войны. Это означает, что фашизм был движением, способным демонтировать левых и в то же время заново обновить государственный аппарат. (ГРАМСИ, 1978, стр. 219.)
Арестованный тогдашний депутат Грамши продолжает анализ в своей тюремные тетради, стремясь понять феномен фашизма, используя такие понятия, как кризис гегемонии, органический кризис, цезаризм, война движения/война позиции и пассивная революция.
* Джон Кеннеди Феррейра Профессор социологии Федерального университета Мараньяна (UFMA).
ссылки
КАЛИЛЬ, Жилберто, Итальянский опыт и развитие марксизма Хосе Карлоса Мариатеги (1920-1922). Материалы IV симпозиума «Социальная борьба в Латинской Америке: империализм, национализм и милитаризм в XXI веке». 14-17 сентября 2010 г., Лондрина, UEL.
КАЛИЛЬ, Жилберто. Хосе Карлос Мариатеги и Антонио Грамши: интерпретация процесса подъема фашизма (1921-1922). Журнал ФЛУП, Гавань. IV серия, т. 10, №1, 2020.
ФРЕСУ, Джанни. Антонио Грамши, философ. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2020 г.
ГРАМШИ, Антонио. Итальянский футуризм (письмо к Тросткам) (1922). Марксисты. Доступно по адресу: https://www.marxists.org/portugues/gramsci/ano/mes/futurismo.htm.
__________ о фашизме. Сан-Паулу: бразильская цивилизация, 1979.
__________ Политические сочинения I. Лиссабон: Серра-Нова, 1976.
__________ Политические сочинения II. Лиссабон: Серра-Нова, 1977.
__________ Политические сочинения III. Лиссабон: Серра-Нова, 1978.
__________ Политические сочинения IV. Лиссабон: Серра-Нова, 1979.
МАРИАТЕГИ, Хосе Карлос. Истоки фашизма. Сан-Паулу: Аламеда, 2010.
__________ Полное собрание сочинений, Томо И. Лима: Editora Minerva, 1994.
_________. Социалисты и фашисты (1921). Марксисты. Доступно по адресу: https://www.marxists.org/portugues/gramsci/1921/06/11.htm.
ПАРИЖ, Роберт. Истоки фашизма. Сан-Паулу: Editora Perspectiva, 1976.
ПЭКСТОН, Роберт О. Анатомия фашизма. Сан-Паулу: Пас и Терра, 2007.
ПЕРИКАС, Луис (организатор и переводчик). Предисловие. In: МАРИАТЕГИ, Хосе Карлос. Истоки фашизма. Сан-Паулу: Аламеда, 2010.
СКУРАТИ, Антонио. М. Сын века. Рио-де-Жанейро: Intrínseca Ltda, 2018.
СЕККО, Л. Антонио Грамши и фашизм в https://dpp.cce.myftpupload.com/antonio-gramsci-e-o-fascismo/
ТОЛЬЯТТИ, Пальмиро. Уроки фашизма. Сан-Паулу: гуманитарные науки, 1977.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
