По ГЕНРИ БЕРНЕТТ*
Генезис «Носителя», классической статьи бразильского литературного критика о немецком философе.
Жанне Мари Ганнебен, моему источнику строгости, честности и стиля.
В 1947 году, через два года после окончания Второй мировой войны, Антонио Кандидо опубликовал один из самых знаковых текстов в истории восприятия творчества Ницше в Бразилии — «Носитель». Почти тридцать лет отделяли первоначальную публикацию эссе от его попадания в сборник, организованный Жераром Лебреном в переводе Рубенса Родригеса Торреса Фильо, в 1974 году, том Ницше из коллекции Os Pensadores.
Период, который, в некотором смысле, может объяснить отсутствие ссылок до эссе в более ранних исследованиях, и даже сегодня не будет преувеличением сказать, что он остается на полях «Ницше-исследований» в Бразилии, хотя и всегда вспоминается с уважением. В нынешнем политическом контексте, то есть под гнетом так называемого «болсонаризма», текст Антонио Кандидо вновь становится фундаментальным документом для размышлений о фашизме в Бразилии. Если «Носитель» говорит сам за себя, то здесь, помимо него, мы имеем привилегированную помощь в этом пересмотре — свидетельство самого Антонио Кандидо.[Я]
Еще в мае 2007 года, когда кампус Unifesp в Гуарульосе еще делал свои первые неуверенные шаги, я получил приглашение от профессора Аны Неми с исторического факультета сопровождать ее на интервью с профессором Антонио Кандидо. Это было интервью с заранее определенной темой, которая должна была вращаться вокруг Медицинской школы Паулиста, учреждения, стоящего у истоков Федерального университета Сан-Паулу.
Мой коллега участвовал в команде, готовившей вышеупомянутую книгу. Федеральному университету Сан-Паулу в 75 лет и интервью в принципе будет проводить она, как это и было на самом деле. Я был бы доволен тем, что был просто слушателем, но мое согласие не было бескорыстным. Я намеревался выждать некоторое время, перерыв в основной теме, чтобы расспросить профессора Антонио Кандидо о его чтении Ницше и особенно о знаменитом тексте «Носитель»; шанс был уникальным и его нельзя было упустить.
Вспомним, как он начинает свою защиту Ницше в тексте, написанном в 1946 году: «Необходимо дистанцироваться по отношению к таким мыслителям, как Ницше, концепция войныпропагандист или наивный, который видит в нем своего рода более тонкого Розенберга [Альфред Розенберг, теоретик национал-социализма] и стремится увидеть в его мысли предшественника нацизма. Этого убежденного антипангерманиста следует рассматривать таким, какой он есть на самом деле: одним из величайших вдохновителей современного мира, чей урок, далеко не исчерпанный, может служить руководством по многим проблемам современного гуманизма».[II]
Если даже сегодня нам необходимо убрать «концепцию войны» с горизонта исследований Ницше, то как это не могло быть сделано в тот момент, между 1946-1947 годами, в ближайший послевоенный период, за двадцать лет до публикации критическое издание Колли-Монтинари и десятилетия назад обо всех последующих попытках вернуть Ницше из рук нацизма? Вызов, мягко говоря. Позже мы увидим, что даже имена, связанные с левыми в политическом спектре того времени, отпугнули Кандидо от возобновления работ Ницше в этом контексте, что, очевидно, не отговорило его по разным причинам, некоторые из которых я привожу. ниже, особенно с ваших слов.
До этого, возможно, не было бы необходимости повторять здесь щедрость и доброту приема, который мы получили в тот день, о чем также всегда упоминается в свидетельствах тех, кто лично был с Антонио Кандидо. Правда в том, что находиться перед ним было нелегко, и настоящий масштаб этого мы почувствовали, когда сели перед ним, некоторые неизбежные оплошности с датами и событиями ясно показывают мою нервозность на протяжении всей записанной беседы, расшифровка которой ипсис литтерис Ниже читатель найдет слова критика.
Здесь я представляю фрагменты этой встречи, остатки длинного интервью, продолжавшегося более двух часов, темы которого вращались вокруг многих тем, особенно вопросов, непосредственно связанных с темой интервью, происхождения Escola Paulista de Medicina, но также с достаточным пространством для наблюдений учителя о португальском языке, на котором говорят от севера до юга страны, о роли библиотек в студенческой жизни, о дружбе, ссылках на Ницше и, в конце концов, у Антонио Кандидо еще было время вспомнить, с С большой любовью относится фигура другого мастера, критика и профессора Бенедито Нуньеса, который умер через несколько лет после интервью, в 2011 году.
Возобновление его наблюдений над Ницше было для меня способом воздать ему должное, но также и, прежде всего, потому, что я не знаю ни одной записи, где бы критик подробно комментировал происхождение текста, столь важного для читателей Ницше в Бразилия, например. Это случай «Носителя». Эта конфиденциальная и ценная информация больше не могла оставаться защищенной от всеобщего сведения.
Спустя более десяти лет после этой встречи и через три года после его исчезновения невозможно не думать о том, что его отсутствие необратимо, особенно в то время, когда Бразилия делает большие успехи в принятии авторитаризма, поддерживаемого значительным числом граждан. , хотя по своей нелепой фашистской композиции, поскольку она лишена какой-либо интеллектуальной проработки и материализована в грубой фигуре Жаира Болсонару, она не менее опасна и катастрофична для судьбы страны.
Наконец, стоит сказать, что я избегал комментировать наблюдения, сделанные на протяжении всего интервью с профессором Антонио Кандидо, за исключением тех случаев, когда дело доходило до добавления некоторой информации, на которую в его речи лишь намекали, но которая никоим образом не меняет ее смысла. Если здесь и есть метод, то только в смысле попытки создать параллель между «Носителем» и наблюдениями его автора на протяжении всей нашей встречи, ровно через шестьдесят лет после публикации текста в Дневник святого Павла.
*
В начале разговора, когда мы говорили о библиотеках и пожертвованиях, был момент, когда Антонио Кандидо впервые упомянул Ницше, спонтанно, при этом никто из нас не упомянул имя философа: «Пожертвование [книг][III] Это фундаментально: время от времени кто-то престижный умирает, и университет его покупает. Я помню, когда умер профессор Рауль Брике, господин Рауль Брике был врачом, который был очень хорошим другом моего отца, одноклассником моего отца, самым образованным врачом, которого я когда-либо видел в своей жизни, мой отец был вторым. Он первый. Мой отец был ницшеанцем, страстно любил Ницше, он читал Ницше».
Это был упущенный шанс ввести тему и задаться вопросом о мотивах написания эссе «Перевозчик», упомянув первоначальный сборник текста в издании сборника Os Pensadores, а также тот факт, что его обида в пользу Ницше всегда имела место. было поводом для гордости читателей и ученых философа в Бразилии. Затем он ответил, что «это было написано сразу после войны, в 46 году, и до сих пор у меня сильно болела голова, потому что они думали, что я...» [он сделал паузу, а затем уточнил причину «головной боли»]. Ницше считался синонимом нацизма, одним из источников нацизма».
Прежде чем мы смогли прокомментировать это серьезное замечание, Кандидо сам поправил удивительную фразу: «Я сказал это так: мой отец умер очень молодым, и я не могу признать, что один из гуру моего отца, главный гуру моего отца, является нацистом. советник. Когда вышла книга Галеви,[IV] Второе издание книги Галеви о Ницше, я воспользовался преимуществом и написал к этой статье две длинные сноски, чтобы сказать, что Ницше не был донацистом. Оно было написано в 1946 году.[В]
Его восприятие «нацистского вопроса» у Ницше, в тексте, опубликованном через год после его написания, было однозначным: «Даже отвергая содержание его идей, мы должны сохранить и рассматривать его технику мышления, как пропедевтику преодоления индивидуального условия. «Человек — это сущность, которую необходимо превзойти», — сказал он [Ницше]; и то, что он предлагает, — это постоянно превосходить нынешнее существо, которым мы являемся в данный момент, чтобы искать более полные состояния гуманизации» (стр. 79).
Как мы видели, попадание этого текста в сборник Мыслители Произошло это лишь почти через 30 лет после ее написания, в 1974 году. Когда я упомянул об этом факте, Кандидо подтвердил его и вспомнил момент: «Гораздо позже, намного позже. Я не знаю... 20 лет спустя или больше он [возможно, организатор тома Жерар Лебрен, или, возможно, переводчик Рубенс Родригес Торрес Фильо, или даже сам редактор, это невозможно знать] попросил поставить это внутри Мыслители».
Казалось, идеальный момент углубиться в тему приема, попросить его прокомментировать приезд произведения Ницше в Бразилию и его многогранный прием, но в памяти вновь всплыла фигура его отца: «Но мой отец был фанатиком Ницше; он не читал Ницше по-немецки. Он говорил по-немецки, даже посещал курсы в Германии, но знал только медицинский немецкий и никогда не читал немецкой литературы. Так, как у Ницше все было по-французски. У него было много книг о Ницше, все на французском языке».
В «Носителе» часты французские ссылки, всегда комментируемые в рамках уже очень продвинутого видения творчества Ницше, например, когда Кандидо упоминает способ, которым мы получаем «данные которые мы включаем в нашу рутину, пассивно чтим и становимся препятствиями для личного и коллективного развития» (с. 79). На фоне этой неподвижности философская задача выхода за пределы нашего времени, как сказал Ницше в дело ВагнераКандидо комментировал в «O portador»: «Для того, чтобы определенные принципы, такие как справедливость и доброта, могли действовать и обогащаться, они должны возникнуть как нечто, что мы активно получаем от преодоления данные. «Получи себя» — ницшеанский совет, который старый Эгей дает своему сыну в Тезей, автор [Андре] Жид. Именно для этого завоевания самых подлинных [аутентичных] виртуальностей бытия Ницше учит нас бороться с самодовольством, с тепловатостью приобретенных позиций, которые в потворстве своим желаниям называют моралью или чем-то еще, что звучит хорошо. По его мнению, существует постоянная борьба между жизнью, которая утверждает себя, и тем, что прозябает; ему казалось, что ее поддерживают [одушевляют] рутинные ценности христианской и буржуазной цивилизации» (с. 79-80).
В то время, когда к этим же ценностям взывают во имя предполагаемого сохранения жизни, необходимо с повышенным вниманием перечитывать Антонио Кандидо. То, что он сказал, соглашаясь с Ницше, было прямо противоположным тому, что сторонники религии, семьи и «добрых ценностей» из Болсонара хотят навязать нашей социальной жизни в целом. Это буржуазные и христианские ценности, которыми манипулируют элитисты, плохо читающие Библия, не позволять жизни проживаться в полную силу, что означало не просто индивидуальное достижение, а гуманистический принцип.
Давайте прочитаем Кандидо так же, как мы читаем Ницше, то есть слово в слово: «Действительно, если мы подвергнем строгому анализу то, как мы даем прибежище духовным ценностям, мы увидим, что в нашей позиции больше самоуспокоенности и моральной вялости». чем активная и плодотворная вера. Мы принимаем через интеграцию покорное участие в группе, стремясь трансформировать жесты в простое автоматическое повторение. Мы делаем это, чтобы избежать приключений личности, больших карт в жизни, думая, что мы воплощаем в жизнь ценности, которых мы для себя достигли.
Теперь работа Ницше направлена на то, чтобы встряхнуть нас, вытрясти из этого оцепенения, показывая способы, которыми мы все больше отрицаем свою человечность, подчиняясь вместо того, чтобы утверждать себя. С этой точки зрения превознесение жизненного и непредвзятого человека стоит, с одной стороны, как исправление часто наивного гуманизма XIX века; с другой, как претензия на сложность человека, против некоторых рационалистических и упрощающих версий» (с. 80).
На протяжении всего эссе, а также показаний Кандидо несколько раз говорит о «гуманизме», или «гуманитаризме», взятых как синонимы. В заключительном разделе приведенного выше отрывка мы находим важное различие между гуманизмом как движением, каким оно представляло себя в XIX веке, как наследие Французской революции, и «ницшеанским гуманизмом», противоположным нацистскому варварству, как читается критиком, который повторяет – как сегодня все указывает на необходимость сказать очевидное в то время, – что философ никогда не согласился бы с концентрационными лагерями, что его творчество следует рассматривать как преодоление современного человека.
В этом месте интервью я упомянул критическое издание Колли и Монтинари, подчеркнув роль этого проекта в окончательном исправлении многих ошибок, допущенных в различных предыдущих изданиях, среди которых самая худшая и наиболее компрометирующая — нацистское присвоение, которое в конечном итоге стал решающим для написания «Носителя».
Текст Кандидо, безусловно, был не первым, в котором были указаны ошибки, поскольку среди нас дебаты по вопросу ассимиляции Ницше нацистами начались достаточно рано, примерно в 1930-х годах. Так говорил Заратустра e Воля к властиили Дальсидио Джурандир, автор цикла романов «Extremo Norte», также выступили против двусмысленного политического присвоения Ницше, каждый по-своему.
Таким образом, соображения Антонио Кандидо вступили в диалог не только с французским приемом через биографию Ницше, написанную Даниэлем Галеви, но и с предшествовавшим ему бразильским приемом. Несмотря на это, влияние его вмешательства должно было быть широко отмечено, учитывая важность его работы и его престиж в то время.
Когда мы говорили о различных изданиях сочинений Ницше, Кандидо упомянул свое рабочее издание, «издание Шлехтав трех томах»,[VI] и особо отметил, что он все еще у него есть и что доступ к нему был «откровением»: «Когда я проходил курс философии, я проходил курс социальных наук; в мое время в социальных науках было три года философии. На втором курсе у меня был семестр по Ницше с профессором Моге,[VII] и он объяснил нам Воля к власти, книга, которая была ужасной.
Когда я прибыл в Шлехта, мы нашли «Материалы для изучения не знаю чего», [другими словами] в книге ничего нет, это был аферист его сестры с тем другим парнем, имя которого я забыл» [возможно, профессор имел в виду своему зятю Ницше Бернхарду Фёрстеру, которому было поручено основать колонию»Новая Германия» в Парагвае].[VIII] Я спросил, имеет ли он в виду мужа Элизабет Фёрстер-Ницше, зятя Ницше, Бернхарда Фёрстера, но он имел в виду третьего человека, имени которого не помнил.
В этот момент не было необходимости дальше настаивать на этой теме, так как профессор уже временно изменил направление интервью. Именно в этот момент разговора Антонио Кандидо сделал одно из самых удивительных замечаний по поводу показаний: «(…) Я не мог принять это, я не могу признать, что человек, который читал мой отец… каждое воскресенье, мой отец почитайте философию. Это было не просто лекарство, он был очень какасом. Я всегда читал Ницше, я никогда не переставал читать Ницше. Ницше и Достоевского он всегда читал. Каким образом гуру моего отца стал предшественником нацизма? Эта вещь сделана плохо. Я написал ту статью, в которой многие... [пауза] слева от многих... [еще одна пауза] были такими: «О! довольно честно!' Мои друзья говорили: «Послушайте, сейчас не время говорить о Ницше, Ницше в конце концов... [третья пауза]». Ничего, Ницше не имеет к этому никакого отношения! Он был против пангерманизма, он не был антисемитом, он был другом евреев. Ничего подобного, как раз наоборот!»
Сюрпризом стало не то, что доктор Аристид Кандидо де Мелло и Соуза, отец критика, читал Ницше и Достоевского, а то, что левый круг вокруг критика отозвался о предвзятых интерпретациях нацистско-фашистских присвоений и попытался устранить критика от задачи перепозиционировать философа. Три паузы, редкие на протяжении всего интервью, оставляют место для быстрых размышлений о разочарованном тоне, с которым Антонио Кандидо вспоминал об этой аномалии от своих коллег-политиков, но, если смотреть на нее издалека, это все равно симптоматично.
Левые не всегда опережают свое время и часто допускали ошибки на протяжении всего ХХ века, а почему бы не сказать и совсем недавно, в решающие моменты. Но неудивительно, что Кандидо и его отец предвосхитили целый ряд исследований, которые должны были подтвердить не только грубую ошибку интерпретации творчества Ницше в союзе с тоталитарными режимами, но и его отрицание антисемитизма уже в XIX веке. века, информация, которая широко известна, но просто игнорируется справа и слева.
Вспомним в этой связи, что он писал в «Носителе»: «[Ницше] подробно излагает в своем сочинении (почти систематически в первой части За гранью добра и зла, например), что человек сложнее, чем предполагают нормы и условности. Задолго до современных течений в психологии он проанализировал силу и значение импульсов доминирования и подчинения, придя к выводу, что в нас есть беспризорное животное, которое также составляет нашу личность и влияет на наше поведение. В этой работе он настаивает на наличии в ткани человеческой жизни тех компонентов, которые мораль и условность стремятся устранить, предварительно осудив их» (с. 80).
Понимание чтения Антонио Кандидо, по-видимому, изначально основывалось на упражнениях по интерпретации, которые восходили к его отцу, еще до того, как какая-либо работа стала использоваться в качестве академического справочника – как мы видим, воспоминания часто встречаются в показаниях. Однако все указывает на то, что «Носитель» был не просто искуплением в пользу отцовской памяти, как показывает комментарий выше.
Как и ожидалось, текст Кандидо развивается на основе тщательного прочтения произведений Ницше. Именно это прямое прочтение, личное упражнение в интерпретации убедили его в необходимости занять лидирующую позицию в пользу Ницше в напряженный послевоенный момент. Однако это прочтение не было пассивным, свободным от напряжения, как можно видеть в нескольких отрывках, где критик отделяет строгость от плохого согласия. Поэтому вскоре после этого он взял за правило помнить, что, несмотря на необходимость отделить Ницше от нацистской истории, он считал, что «в творчестве Ницше есть много элементов, которые вы можете легко взять и исказить, и это та штука Супермена, которую я всегда интерпретировалось совершенно по-разному. А еще потому, что я прошел курс Ницше у профессора-марксиста Жана Моге, который смотрел на вещи по-другому. Я всегда думал, что [я должен следовать] идеям моего отца: Супермен — это превосходный человек, которого вы можете черпать изнутри себя, чтобы доминировать над тем, что ниже вас, что является животным, это настоящая вещь. . Ты культивируешь добро, красоту, справедливость, а затем подходишь ближе и становишься Суперменом. Я всегда видел это именно так. Не то что блондины германской расы. У Ницше была истерика из-за этой чистокровной блондинки-немки. Он всегда боролся с Вагнером во многом из-за прославления всех этих кровавых богов. О Ecce Homo Я думаю, это прекрасно. Одна из книг Ницше, которая меня больше всего тронула, была Ecce Homo. Он уже немного сумасшедший; Значит, это была ясность сумасшедшего, верно? «Почему я пишу такие хорошие книги», «почему я умнее других», «почему я такой умный» — это здорово».
Фактически, даже сегодня упоминание о Übermensch, самый современный перевод которого на португальский язык обычно звучит как «За пределами человека», — именно для того, чтобы избежать ликования по поводу чего-то сверхчеловеческого, — всё равно может привести к недопониманию. В тексте 1947 года содержится подробное размышление о Übermensch, что имеет основополагающее значение в политическом контексте, через который мы проходим и в который мы пытаемся внедрить эту продвинутую рефлексию. Вернемся к Антонио Кандидо, еще раз говорящему о Ницше: «Его теория сознания как поверхностьпоявление неясностей, которых нет, возвещает психоанализ, как мы можем видеть в длинных изложениях Воля к власти.
С этой точки зрения, несмотря на искажение выражения, сверхчеловек предстает как сверхчеловеческий тип — сущность, которая может проявлять одни жизненные силы, изуродованные в других из-за частичного представления, которое предлагают о нас традиционная психология и мораль. Среди лицемерия, слабости совести европейской буржуазии конца века, хитрого гуманизма, которым он стремился заглушить чувство вины, Ницше иногда принимает на себя статус линчевателя.
И примером иронии, которая таится в идеях будущих философов, является тот факт, что многие из этих добродетелей пропедевтической резкости были воплощены в ХХ веке расой людей, которых он всегда считал потомками [потомками] рабов. В элита революции, насаждавшей в России социализм, были, подобно впечатляющему исполнению пророчества, качества неумолимой прямоты, которые приписывают Воля к власти, «Законодателю будущего», – который беспощадно подрезает, чтобы способствовать полному расширению, и чья кажущаяся твердость в глубине души является созидательной любовью к людям »(стр. 80-81).
Со строго ницшеанской точки зрения это самый смелый тезис Антонио Кандидо. Мы можем только предполагать, что эта идея о революции 1917 года, давшей начало Советскому Союзу, как реализации программы Ницше, могла пробудить среди левых интеллектуалов вокруг критика, тех самых, которые считали возобновление Ницше быть поспешным. Необычная и смелая философско-политическая связь заставляет нас вернуться к другому эссе, написанному Дави Арригуччи, об Антонио Кандидо.
Текст называется «Движения читателя: эссе и критическое воображение у Антонио Кандидо». Начало второго раздела начинается так: «Некое стремление к интимному аннулированию в пользу более щедрого движения гуманизации, которое можно увидеть в творчестве Кандидо, сразу же заставляет нас вспомнить некоторые из его любимых или, по крайней мере, замечательных прочтений. . (…) Так обстоит дело, например, с Ницше, который предложил блестящую и необычную интерпретацию в 1946 году, в то время, когда мыслителя ненавидели как предшественника нацизма».[IX]
Я не намерен обсуждать интерпретацию Ницше, развитую Антонио Кандидо в «Носителе» и переработанную на протяжении всей беседы в 2007 году. Не то чтобы она не представляет большого интереса, а потому, что я не считаю, что его эссе о Ницше может рассматриваться как одно из многих философских толкований, созданных среди нас. Текст не был написан для того, чтобы вступить в строгую дискуссию о Ницше, которая происходит в университетском пространстве.
Когда я читаю это здесь, это прежде всего исторический документ. Однако было бы неуважительно по отношению к критику торжественно игнорировать глубину его смелого прочтения. В заявлении ясно сказано, что он не принял бесплатную похвалу эссе. Вот почему я близок к другому великому критику, чье эссе о Кандидо играет отныне фундаментальную роль. В ней мы обнаруживаем, что место Ницше не только в юношеском становлении Антонио Кандидо, но и во всей его последующей критической деятельности было больше, чем мы можем себе представить, и что, следовательно, «Носитель» далеко не изолированный текст внутри набор работ. Комментарии Арригуччи помогают нам создать фундаментальный баланс между «Ницше Антонио Кандидо» и более широким контекстом бразильского восприятия.
Восстанавливая на протяжении всей второй части эссе место Ницше для Антонио Кандидо, Арригуччи тщательно анализирует место «Носителя»: «Уже тогда [в 1946 году] он продемонстрировал, посредством полного смятения, независимость своего духа от критики и широта его всеобъемлющего видения. (…) Ницшеанская идея о том, что человек — это сущность, которую следует превзойти, дает ему нить этой новой интерпретации и каким-то образом оказывается одним из маяков его собственного интеллектуального поведения. (…) В этом новаторском эссе фактически отражены несколько глубоких предметов мебели, которые привлекают взгляд этого критически настроенного читателя, но также позволяют нам понять большую часть его образа жизни и движений, которые он запечатлел в самом форме его сочинений».[X]
Темой Арригуччи является именно независимость прочтения Кандидо в 28 лет, в движении, о котором не раз упоминалось в «Носителе», которое должно привести к «получению самого себя», другому способу сказать/перевести то, что «становишься тем, чем ты являешься». являются», в автобиографической формуле Ecce Homo, которая, по словам Кандидо, была «одной из книг Ницше, которая тронула меня больше всего».
Уже нет необходимости удивляться путям чтения тогда еще молодого критика по отношению к Ницше в тот деликатный момент, как уверяет Арригуччи: «(…) моменты, выделенные видением Антонио Кандидо, помимо того, что они важны для понимания мыслителя, кажутся чрезвычайно показательными по отношению к его собственной критической позиции. Перекомпоновывая ницшеанский идеал мыслителя, свободно идущего по жизни, отказывающегося воспринимать творческую деятельность как интеллектуальную обязанность и стремящегося преодолеть разрыв между познанием и жизнью, критик подчеркивает так же, как он подчеркивал суровую этику борьбы с рутина, самоуспокоенность, теплота приобретенных позиций и принятие просто данного, живительное родство мыслителя и искателя приключений».[Xi]
Это не только освободило Кандидо от академических ограничений — эссе было бы, как мы знаем, преимущественной формой изложения его идей — но в случае выздоровления Ницше это означало занятие особой и независимой позиции, которая выражается прежде всего в связь, установленная в «O portador», объясняет все, что Дави Арригуччи защищает в эссе. Кандидо, приписав ницшеанскую основу движениям русского социализма, идет еще дальше: «Если Маркс пытался трансмутировать социальные ценности в то, что они имеют как коллектив, он [Ницше] пытался трансмутировать с психологической точки зрения, – человек, взятый за единицу виды, чем решительно отмечается, не игнорируя, конечно, всю цивилизационную технику, которая вмешивается в процесс. Это взгляды, которые дополняют друг друга, поскольку недостаточно отвергнуть буржуазное наследие на уровне производства и идеологий; необходимо исследование личностной недр современного человека, взятого как индивидуума, вращающегося вокруг тех условностей, которые заложены в нем и на которых базируется его мышление» (с. 82).
Этот отрывок напоминает оскорбление критика, который сразу же после этого отрывка утверждает, что Ницше дал «предложение Паскаля для всей метафизики» (с. 80). В более широком смысле, эссе Кандидо, если его читать сегодня, заслуживает многих колебаний со стороны специалистов по Ницше, которые, кажется, всегда сожалеют о неучастие философа с экономико-политическими запросами своего времени. Не случайно люди почитают «Носителя» больше, чем читают.
Заключительный пункт этого прекрасного чтения становится все более ясным, поскольку возвращение Ницше для Антонио Кандидо было не просто получить себе, – как многие читают тип свободного духа, то есть антисовременного и одинокого героя, – но прежде всего гарантирую, что «всякий прогресс в направлении реализации сверхчеловека означает коллективное богатство, в той степени, в которой эти сходства действуют как тайны, которые , соединяя его со всеми, обогащайте каждого через сообщение сапа» (с. 82). Кандидо трансформирует модель Übermensch в гуманистическом проекте. И это происходит путем поворота данные с неограниченным мужеством, подчеркивая «бунт Ницше против увечья духа авантюризма официальными доктринами и его стремление на уровне мысли воспроизвести свободные шаги»Странник«[странник]».[XII]
Важно попытаться провести эту параллель между «O portador» и показаниями, поскольку Антонио Кандидо часто подтверждал определенные идеи, содержащиеся в эссе 1947 года, проявляя недвусмысленную прямоту. В определенный момент разговора я попытался сказать, что «Носитель» был одним из важнейших текстов в контексте приема Ницше в Бразилии, но на лесть он скромно ответил: «Это преувеличение».
Однако затем он добавил, что это «позитивное видение Ницше как великого гуманиста, как великого гуманизатора людей». Кандидо, очевидно, осознавал свое сотрудничество, поскольку делал это именно из-за ошибочного контекста восприятия, твердо, но всегда сердечно позиционируя себя против какой-либо грани создание политический и против всякого морального традиционализма, который, возможно, пронизывал эти дебаты. Его смелость пошла еще дальше, когда он заявил, что книги Ницше, «которые учат танцевать, исходят не от профессионального философа, а от кого-то, намного превосходящего то, что мы привыкли понимать таким образом. Как немногие другие в наше время, он является носителем ценностей, благодаря которым знание воплощается и течет в жесте жизни» (с. 85). Слово носитель появляется впервые именно здесь. Ницше является истинным носителем названия эссе. Но что это действительно дает?
Кандидо поясняет: «В действительности существуют существа носители, с которыми мы можем столкнуться, а можем и не столкнуться, в повседневном существовании и в чтениях, покоряющих дух. Когда это происходит, мы чувствуем, что они вдруг освещают темные уголки понимания и, объединяя разрозненные чувства, раскрывают возможности более реального существования. Ценности, которые они приносят, будучи в высшей степени радиоактивными, пронзают нас, оставляя нас полупрозрачными и часто готовыми к редкому героизму действий и мыслей. Обычно мы на мгновение ослепляемся, когда видим их, и, не имея сил воспринять их, отвлекаемся и отворачиваемся от них. Непрозрачность восстанавливается, затем среднее вновь обретает доминирование, и остается только память с переменными эффектами» (стр. 86).
Медленное достижение, которое критик отражает в сонете Антеро де Квенталя (И сижу среди несовершенных форм/ Навсегда я был бледен и печален.). Но он идет и не останавливается, как странник в стихотворении, напечатанном за несколько страниц до «O portador» в томе Os Pensadores: «Os носители, которые электрифицировали мгновение, посредством таинственного участия, о котором говорит Ницше, они продолжают, как продолжал он сам, беспокойные и непоправимые (стр. 86).
В связи с этим я нахожу последний отрывок из эссе Дави Арригуччи, без которого многое из того, что я здесь излагаю, было бы не подкреплено: «Простое изложение этих точек зрения, извлеченное из чтения Антонио Кандидо Ницше в юношеском эссе, является достаточно, чтобы понять, насколько сильно собственное поведение критика могло повлиять на мебель, если принять во внимание его последующую траекторию. В действительности в этом эссе спасается не только ницшеанское видение человека как «истины и сущности вещей», проявившееся в подходе молодого мыслителя к грекам и представившееся критику в то время основополагающим в поставленной задаче. исторической реорганизации в послевоенном мире, уже не имеющая божественного призыва, но также концентрированно иллюстрирующая определенную критическую точку зрения, которую отныне будет принимать этот читатель».[XIII]
В какой-то момент профессор попросил вернуться к основной теме интервью и снова заговорил о библиотеках и пожертвованиях, сделанных ему Сержио Буарк де Оланда, в основном литературно-критических книгах, тогда как Сержио сказал бы, что с этого момента только я хотел знать историю.
Я был бы уже более чем доволен всем, что услышал, но вскоре после этого Ницше вернулся, опять же спонтанно: «Мы с женой пожертвовали Unicamp, по моим оценкам, 12 тысяч томов, когда продавали наш дом в Посуш-де-Калдас. Папин Ницше весь в Unicamp. Мы передали Unicamp три с половиной тысячи томов». Антонио Кандидо тоже несколько раз упомянул Ницше, но в неважных для дискуссии о «Носителе» моментах.
Еще оставалось время кратко поговорить о другом профессоре и критике, Бенедито Нуньесе. Тема возникла благодаря упоминанию Кандидо о своей личной библиотеке, «такой же сумасшедшей, как и любая другая», так как порой, по его словам, книга используется только для подготовки класса, иногда «10 страниц» и книга приходит. обратно на полку. Я упомянул о посещении «библиотеки» профессора Бенедито Нуньеса в Белене, и Кандидо тут же сказал, что «у Бенедито должно быть 20.000 XNUMX томов, что-то в этом роде».
Это было для него необходимой мотивацией с любовью вспоминать своего коллегу: «Он мне очень нравится. Его дядя, живший здесь, Карлос Альберто Нуньес, автор эпической поэмы «Os Brasileidas», имеет 20 песен-белых стихов о покорении Амазонки. Он был гигиенистом здесь, в Сан-Паулу. Это безумие. Он перевел все произведения Шекспира, он перевел Платона, он перевел Канта, потрясающий человек. Карлос Альберто Нуньес жил на улице Руа Кануто-ду-Валь, у него не было детей, у него была квартира здесь и квартира впереди, квартира впереди была… Бенедито — отличный парень! Мне очень нравится мальчик Марии Сильвии. Когда я был директором здесь, в Кампинасе, я пригласил Бенедито, и он провел здесь курс. Он пришел с Марией Сильвией.
Как и ожидалось, если с Бенедито Нуньесом возникали какие-либо разногласия или теоретические разногласия, это не имело никакого значения в этой памяти, оставляя только память о дружбе, страсти к знаниям и гуманистическому видению, которое их объединяло - Бенедито был еще одним продвинутым читателем произведений Ницше. работа. Эти краткие моменты, которые я попытался здесь обобщить, явно не заменяют прочтения «Носителя». Его сила сохраняется и приобретает еще большую символичность после исчезновения основной фигуры его автора. Это немалое впечатление, когда после такой потери нас охватывает чувство беспомощности. Впечатление, что даже самого продвинутого просвещения может быть недостаточно, чтобы остановить развитие авторитаризма, является одним из величайших препятствий, с которыми нам, как читателям и учителям, придется столкнуться. Его потеря означала потерю части нашей уверенности, особенно сейчас, когда Бразилия нуждается в осознанности больше, чем когда-либо.
В послевоенный период, когда искупительная вера была невозможна, Кандидо закончил свой текст, прочитав Ницше, интерпретируя его с той же утонченностью, как и всю литературу, служившую источником на протяжении всей его жизни.
«Греки были противоположностью всем реалистам, потому что, по правде говоря, они верили только в реальность людей и богов, а всю природу они считали своего рода маскировкой, маскарадом и метаморфозой этих людей-богов. Для них человек был истиной и сущностью вещей; остальное было не более чем явлением и миражом».[XIV]
По поводу этого отрывка он комментирует: «В наше время, когда открывается первая фаза истории, в которой необходимо будет реорганизовать мир без обращения к божественному, что может быть лучше, чтобы утвердить человека в его чистой человечности?» (с. 87). Сегодня, спустя несколько десятилетий после публикации «Носителя», когда человек превратился в бренную данность, в остаток того, что мы называем человечеством, когда Библия получила место в Национальном Конгрессе, недостаточно повторить последнюю призыв «O portador» («Возвратим Ницше»), нам нужно обратиться к нашим великим читателям бразильской жизни, возможно, к нашему единственному шансу снова обрести себя.
Давайте восстановим Антонио Кандидо.
* Генри Бернетт профессор философии в Unifesp. Автор, среди прочих книг, Ницше, Адорно и немного Бразилии (Издательство Юнифесп).
Эта статья является частью коллекции Генри Бернетта. Музыка одна: сборник текстов. Бразилиа, Германия: Selo Caliban/Editora da UnB, 2021 (в печати).
Примечания
[Я] Интервью, в котором Антонио Кандидо комментировал «O portador», было дано профессору Ане Неми (EFLCH/UNIFESP) и мне в мае 2007 года. Отрывки из интервью были опубликованы в книге RODRIGUES, J., org., NEMI, ALL., ЛИСБОА, К.М., и БЬОНДИ, Л. Федеральному университету Сан-Паулу 75 лет: очерки по истории и памяти [онлайн]. Сан-Паулу: Unifesp, 2008. 292 стр. ISBN: 978-85-61673-83-3. Доступно в книгах SciELO:http://books.scielo.org/id/hnbsg. Отрывки из «O portador» оставались неопубликованными до публикации этого текста.
[II]Антонио Кандидо, «Носитель». В: Литературный обозреватель (3-е издание, переработанное и дополненное автором), Рио-де-Жанейро, Ouro sobre Azul, 2004, с. 79 (здесь и далее я привожу только номера страниц этого издания). Что касается интервью, читатель заметит отсутствие нумерации страниц и явную разницу в тонах.
[III] Примечания в скобках представляют собой попытку прояснить некоторые отрывки, и за них я несу полную ответственность.
[IV] Даниэль Галеви, французский историк и публицист, опубликовал свою биографию. Жизнь Фредерика Ницше впервые в 1909 году издателем Кальман-Леви в Париже. Книга Галеви вызвала ярость Элизабет Фёрстер-Ницше, поскольку она присоединилась к базельской традиции против ложного использования посмертных документов. Ссылка Антонио Кандидо касается тома Ницше, опубликованный Грассе в Париже в 1944 году. Это второе издание, включающее обновленные дебаты о Ницше, в том числе о нацистском вопросе. Бразильский перевод, опубликованный Campus с переводом Роберто Кортеса де Ласерда и Валтенсира Дутры, датирован 2 годом. О Галеви см. Жака Ле Райдера. Ницше во Франции. От lafinduXIXe. Siècleautempspresent. Париж: PUF, 1999, стр. 111-115.
[В] Конечно, «два длинных колонтитула» являются отсылкой к двум частям текста в том виде, в каком они появились в «Диарио де Сан-Паулу» в 1947 году, как указано в исследовании Винисиуса Дантаса. Первоначально текст был опубликован под названием «Записки по литературной критике. Краткая заметка на большую тему» (части I и II), первая — 30, вторая — 1, «Переиздана, эта и предыдущий, с названием «Носитель», у НИЦШЕ, Фридрих. Незавершенная работа (подборка и тексты Жерара Лебрена). Сан-Паулу: Abril Culture, 1947, стр. 6-2, до 1947-го изд.». Винисиус Дантас, Библиография Антонио Кандидо, полковника Эспириту Критика, Сан-Паулу, Дуас Сидаде / Ред. 1974, 419, с. 24.
[VI] Карл Шлехта был ответственным за одно из важнейших изданий сочинений Ницше, сегодня известное как SA:Шлехта-Аусгабе(Edition-Schlechta), изданное в 1954 году издательством Carl Hanser Verlag, Мюнхен. Читатель должен отметить, что 1-е издание «Шлехты» появилось после написания эссе «Носитель», что указывает на то, что профессор Кандидо первоначально работал с французскими переводами творчества Ницше. Нам, конечно, не нужно возмущаться текстом Антонио Кандидо, который говорит сам за себя, но дело в том, что немецкого критического издания у него, похоже, не было. Если издание Schlechta Edition обладает неоспоримыми достоинствами, мы знаем, что, несмотря на то, что оно исключило Воля к власти из рамок сочинений Ницше выдерживал посмертные фрагменты вне хронологического порядка. Все эти проблемы не поставили под угрозу точность чтения критика не только с исторической точки зрения, но прежде всего с филологической.
[VII] Французский профессор Жан Моге преподавал на бывшем факультете философии, литературы и наук Университета Сан-Паулу с 1935 по 1944 год.
[VIII] В единственном примечании в тексте, вставленном в 1-е изданиеЛитературный обозревательКандидо сообщает: «Сегодня, после работы и редактирования Карла Шлехты, мы точно знаем, что Воля к властиВ том виде, в каком она была опубликована, особенно в последних изданиях, называемых полными, представляет собой не что иное, как произвольное упорядочение фрагментов, не предназначавшихся для какой-либо систематической работы. О система и его ложные последствия были порождены мошенническим интересом его сестры и их соответствующих сотрудников, наивных или сознательных сообщников (Примечание 1959 года)» (стр. 83).
[IX] Дави Арригуччи, «Движения читателя: эссе и критическое воображение Антонио Кандидо», Фолья де Сан-Паулу, блокнот Letras, 23, стр. 11-1991.
[X] Там же.
[Xi] Там же.
[XII] Там же.
[XIII] Там же.
[XIV] Отрывок принадлежит книге Философия в трагический век греков, приводится с небольшими вариациями.
