Ветхий Завет и капитализм

По ХОСЕ МАЙКЛСОН ЛАСЕРДА МОРАИС*

Существуют значительные различия в подходах этих систем к собственности и распределению богатства.

Был супермаркет, пропустив товар через ридер, продавщица спросила оплата по кредиту или по дебету. На что я ответил: «Бог тебе заплатит». Она рассмеялась, но не приняла его. Я вынул деньги из кармана и оплатил. Итак, впоследствии я размышлял о важности и значении каждой из этих двух форм божественности в нашей жизни и в обществе, которое мы из них создаем.

Различия

Экономика, описанная в Ветхий завет он основан на простых сельскохозяйственных и коммерческих системах с упором на законы социальной справедливости и уважения к собственности. Капитализм, с другой стороны, представляет собой рыночную экономику, основанную на свободном предпринимательстве и неустанной погоне за прибылью. Поиск, порождающий самоподдерживающийся процесс экономического неравенства, рассматриваемого как общая характеристика, присущая самой системе; в которой наемные работники часто эксплуатируются и подвергаются нестандартным условиям труда.

Нет Ветхий завет, земля и природные ресурсы рассматривались как общее достояние, принадлежащее всему сообществу, и законы защищали права фермеров и бедняков на их использование. Однако при капитализме земля и ресурсы являются частной собственностью и могут свободно покупаться и продаваться, что приводит к концентрации богатства и неравенства, возникающих в результате эксплуатации и безудержного хищничества человеческой жизни (социальная работа) и нечеловеческой жизни (природные ресурсы). ).

Кроме того, в Ветхий завет, было запрещено извлекать выгоду из ситуации необходимости получения прибыли, например, продавать еду в периоды дефицита. Однако при капитализме преобладает закон спроса и предложения, и цены растут в условиях дефицита, благоприятствуя продавцам и нанося ущерб покупателям.

Еще одно отличие экономики Ветхий завет а капитализм в подходе к коммерческим договорам. В первом существовали четкие правила о том, как следует заключать контракты и как разрешать споры. Например, было запрещено взимать чрезмерные проценты с бедных, и были приняты меры для защиты наиболее уязвимых в их деловых отношениях. Чрезмерные проценты рассматривались как форма угнетения бедных. При капитализме рынок регулируется законом спроса и предложения, а контракты основаны на поиске максимальной прибыли независимо от социальных и этических последствий.

Нет Ветхий завет были такие институты, как творческий год и юбилейный год, которые были направлены на сохранение экономического равенства и защиту беднейших слоев населения. Однако в капитализме нет подобных механизмов для перераспределения богатства и исправления экономического неравенства. В связи с этим важно подчеркнуть, что экономика Ветхий завет это была сельскохозяйственная и общественная экономика, на которую сильно повлияли этические и моральные ценности, такие как справедливость, сострадание и забота о других. В то время как капитализм – это экономика, основанная на рынке и частной собственности, где этика и мораль считаются субъективными и второстепенными формами по отношению к прибыли и максимизации прибыли.

Нет Ветхий завет собственность считалась коллективным благом, а земля часто перераспределялась для обеспечения экономического равенства. При капитализме собственность является частной, и люди вольны делать со своей собственностью все, что хотят, в том числе эксплуатировать рабочих и природу.

В экономике г. Ветхий завет частная собственность рассматривалась как божественное благословение и была важна для защиты отдельных лиц и их семей. Точно так же капиталистическая экономика ценит частную собственность как способ защиты прав личности и поощрения предпринимательства. Сходства также включают идею о том, что собственность является основным правом и что люди должны иметь право приобретать, продавать и обменивать товары и ресурсы.

Однако существуют значительные различия в подходах этих систем к собственности и распределению богатства. В Ветхий завет, собственность рассматривалась как средство обеспечения выживания семьи и общества, и существовали меры защиты для предотвращения чрезмерного накопления богатства отдельными лицами или семьями. Однако при капитализме собственность широко рассматривается как механизм увеличения личного богатства и корпоративной прибыли, что неизбежно приводит к значительному социальному и экономическому неравенству.

Капиталистическая частная собственность, при которой ресурсы и средства производства контролируются отдельными лицами или компаниями с целью получения прибыли, способствует созданию общества несправедливости и неравенства, поскольку способствует: (1) эксплуатации рабочих: капиталистическая система основана на стремлении к максимальной прибыли, что заставляет компании эксплуатировать своих работников, выплачивая низкую заработную плату и требуя сверхурочных без надлежащего вознаграждения; (2) неравенство доходов: частная собственность препятствует справедливому распределению богатства, концентрируя его в руках немногих. Это приводит к огромному неравенству в доходах, когда самый богатый класс накапливает большую часть богатства, а самый бедный класс борется за выживание; (3) отсутствие доступа к основным товарам и услугам: например, отсутствие доступа к здравоохранению, образованию и достаточному жилью является результатом концентрации ресурсов в руках нескольких лиц или компаний; (4) социальная изоляция: капиталистическая частная собственность ведет к возникновению разделенного общества, в котором члены самого богатого класса извлекают выгоду из реальности других, становясь все более бесчеловечными и неуважительными.

Капиталистическая частная собственность основана на накоплении богатства и власти лицами, располагающими наибольшими финансовыми средствами. Это означает, что предприятия и земля контролируются богатым меньшинством, что приводит к концентрации экономической и политической власти в руках нескольких лиц. Эта форма собственности приводит к эксплуатации работников, неравенству доходов, ограниченному доступу к основным товарам и услугам, отсутствию социальной защиты для наиболее уязвимых слоев населения и другим несправедливостям. Кроме того, капиталистическая частная собственность также приводит к экологическим проблемам, таким как деградация окружающей среды во имя прибыли, что отрицательно сказывается на жизни многих людей и целых сообществ.

В этом смысле капиталистическая частная собственность является источником многих проявлений неравенства и несправедливости, и важно рассматривать более справедливые и устойчивые альтернативы, которые могут способствовать созданию более справедливого и открытого для всех общества.

Еще одно важное отличие заключается в том, как людям платят за их работу. При капитализме людям обычно платят в зависимости от их производительности и ценности, которую они добавляют на рынок. больше никогда Ветхий завет, людей поощряют работать в соответствии со своими потребностями и способностями, и каждый должен иметь доступ к достаточному количеству ресурсов для удовлетворения своих основных потребностей, независимо от их производительности.

O Ветхий завет описывает институт подневольного состояния как способ погашения долгов, способ наказания за преступления или даже защиты бедных. В первых двух случаях, например, некоторые израильтяне могли быть проданы в рабство, но срок рабства был ограничен, обычно семь лет, и существовали особые правила обращения с рабами. Крепостное право также рассматривалось как способ защиты бедных, поскольку им разрешалось продавать себя в рабство, чтобы заплатить свои долги и получить гарантированную еду и кров. Кроме того, законы о творческом отпуске и юбилее были законами, предназначенными для обеспечения того, чтобы экономическое неравенство не стало хроническим и чтобы бедные имели доступ к достаточным ресурсам для выживания. Эти законы среди прочего также укрепляли этические и моральные ценности, поощряя сострадание, честность и справедливость в экономике.

Существует множество заповедей и указаний о помощи бедным и дележе богатства с менее удачливыми. Например, есть указание оставлять в жатве немного зерна, чтобы его могли собрать бедняки, а не притеснять бедняков и чужеземцев. Есть также заповеди не взимать непомерные проценты с других евреев, что было бы формой финансовой эксплуатации. Он также включает инструкции по этичному использованию денег во избежание неосновательного обогащения. Например, существуют запреты на мошенничество, воровство и неосновательное обогащение, в том числе на использование недобросовестных мер и весов в торговле.

Грубо говоря, Ветхий завет представляет подход к экономическим вопросам, подчеркивая важность справедливости, равноправия и благотворительности. В то же время он также признает важность экономической деятельности и поощряет здоровую и производительную экономику, но всегда с целью защиты самых слабых и нуждающихся.

При капитализме наемный труд представляет собой форму эксплуатации и угнетения рабочих, увековечивания неравенства и экономического угнетения. Наемный труд – это форма экономических отношений, основанная на эксплуатации рабочей силы. Рабочий обязан продать свою рабочую силу капиталисту, который распоряжается средствами производства, чтобы получить прибыль. Разница между стоимостью произведенного труда и заработной платой, выплачиваемой рабочему, является источником прибыли капиталиста. Рабочий рассматривается как товар, способ производства богатства для капиталиста. Экономическая справедливость рассматривается как второстепенный вопрос, поскольку приоритетным является накопление богатства за счет эксплуатации труда. Капиталистическая система основана на конкуренции и эксплуатации, а экономические законы построены таким образом, чтобы отдавать предпочтение самым богатым, а не самым бедным.

Короче говоря, мы можем перечислить различия между экономическими аспектами Ветхий завет и капитализм следующим образом:

(i) Собственность: Нет Ветхий завет, собственность рассматривалась как дар от Бога и регулировалась справедливыми и беспристрастными законами. Существует множество заповедей, которыми руководствуются при защите собственности, в том числе запрет на воровство и защита прав собственности иностранцев. Уже в капиталистической экономике собственность рассматривается как личное право, а накопление богатства активно поощряется.

(ii) Рынок: Нет Ветхий завет, торговля регулировалась справедливыми и беспристрастными законами, такими как запрет эксплуатации бедных и обязательство справедливо обращаться с иностранцами. Однако в капиталистической экономике рынок регулируется свободным рынком и конкуренцией, что может привести к эксплуатации самых слабых.

(iii) Неравенство: Нет Ветхий завет была озабоченность экономическим неравенством, обязанностью справедливых законов защищать самых бедных и слабых. В капиталистической экономике неравенство рассматривается как естественный результат конкуренции и свободного рынка.

(iv) Социальная ответственность: Нет Ветхий завет, существовала социальная ответственность перед наиболее нуждающимися, такими как сироты, вдовы и иностранцы. О Ветхий завет подчеркивает важность простоты и смирения, побуждая людей избегать хвастовства и чрезмерного материализма. В то же время он также признает важность богатства и процветания, но всегда с целью защиты самых слабых и нуждающихся. О Ветхий завет в нем также подчеркивается важность сотрудничества и солидарности во всех сферах жизни общества, включая экономику. Есть много учений, которые побуждают людей работать вместе и поддерживать друг друга, и много примеров сообществ, добившихся успеха благодаря сотрудничеству и единству. Однако в капиталистической экономике социальная ответственность возлагается на компании и отдельных лиц и не является обязательной.

Можно видеть, что концепции экономики, рабства и рабства, присутствующие в Ветхий завет существенно отличаются от капиталистической экономики, первая из которых сосредоточена на концепциях экономической справедливости и защите прав бедных и рабов, а вторая сосредоточена на накоплении богатства и эксплуатации рабочих. Хотя мы согласны с тем, что любые формы рабства и подневольного состояния являются социально предосудительными формами общественных отношений и несовместимы с ценностями свободы, равенства и социальной справедливости.

Критика Лукача

Дьёрдь Лукач, венгерский философ и социальный критик XNUMX-го века, подверг критике Ветхий завет как выражение варварской культуры античности, для которой было характерно объективистское и инструментальное мышление, неспособное понять диалектику человеческой жизни. В этом смысле Ветхий завет отражает рабовладельческое общество, которое ценит собственность и накопление богатства, отрицая при этом человеческое достоинство и личную свободу. Он также подверг критике мораль Моисеева закона, который ценит подчинение божественной власти и фокусируется на формальных вопросах, таких как выполнение религиозных церемоний и уплата налогов, а не на этических и социальных вопросах.

По мнению Лукача, Ветхий завет он использовался как инструмент угнетения лидерами того времени, которые использовали религиозную веру для контроля над населением и сохранения своего положения у власти. Таким образом, он подчеркивает связь между моралью Моисеева закона и рабством, угнетением и социальным неравенством. Он развил свою критику Ветхий завет в нескольких работах, в том числе История и классовое сознание e Для онтологии социального бытия. В вашем анализе Ветхий завет это часть культурной традиции, которая сосредоточена на формальных вопросах, таких как выполнение религиозных церемоний, и которая отрицает человеческое достоинство и личную свободу. Мы все еще можем рассматривать эту культурную традицию как часть более широкого проекта угнетения, увековеченного христианской церковью и феодальным обществом и являющегося частью культурного наследия современной Европы.

Лукач, в К онтологии социального бытия II (1986) утверждает, что «[…] все идеалистические или религиозные формы естественной телеологии, в которой природа есть творение Бога, являются метафизическими проекциями этой единственно реальной модели», человеческой реальности. Сотворение человека, например, отражает Бога как работника в реальном мире: «[…] Бог не только — как человеческий субъект труда — постоянно пересматривает то, что он делает, но, кроме того, точно так же, как и человек, закончив работу , иди отдохни. Нетрудно также распознать человеческую модель работы в других мифах о сотворении мира, даже если им была придана явно философская форма; вспомните еще раз мир как часовой механизм, приведенный в движение Богом».

Центральный вопрос Лукача относительно Ветхий завет, все еще в его работе, процитированной в абзаце выше, состоит в том, чтобы продемонстрировать, что это мешает ему видеть, что человек строит себя своей работой. Ибо в ней человек «должен видеть себя продуктом, поставленным на службу трансцендентным силам, из чего с необходимостью следует, что всякое самостоятельное действие, основанное на самом человеке, на его общественности, содержит в себе преступление против высших сил».

Марксистская критика Лукача необходима, чтобы понять важность и влияние Ветхий завет в европейской культуре и истории. Ибо критическое понимание формалистической морали, присутствующее в Ветхий завет это важно для понимания истории угнетения и борьбы за свободу в Европе.

в твоей работе История и классовое сознание (1923) Лукач пишет о важности исторической осведомленности в борьбе против угнетения и эксплуатации. Классовое сознание является мощным инструментом для понимания и борьбы с угнетающими и эксплуататорскими силами, существующими в современном обществе (воплощенными в капитале).

Между Богом Ветхого Завета и Богом капитализма

Некоторые отрывки из Ветхий завет часто критикуют за предполагаемую пропаганду насилия, угнетения и бесчеловечности. Например, есть сообщения о кровавых войнах, рабстве, суровых наказаниях за определенное поведение, считающееся греховным, и о дискриминации женщин, иностранцев и других маргинализированных групп.

Эти отрывки проблематичны, потому что они явно оправдывают насилие и угнетение и отрицают достоинство и права человека для определенных групп, что имеет негативные последствия для общества, увековечивая дискриминацию и изоляцию. Кроме того, они могут использоваться для оправдания насильственного и угнетающего поведения или для отказа в правах и свободах определенным группам.

Em Исход, 32:27-28, гласит: «И сказал Моисей: так говорит Господь, Бог Израилев: каждый из вас возложит руку свою на меч свой; и пройдите по стану, от одного к другому, и убивайте каждый брата своего, и друга своего, и родственника своего». В Номера, 31:17-18, как написано: «Они убили всех воинов из тех, кто жил в той стране, а души их оставили женщинам и детям». Уже в Второзаконие20:10-16: «И когда подойдете к городу, чтобы сразиться с ним, предложите ему мир. И если она ответит миром и отворит тебе свои ворота, то весь народ, который в ней найдется, будет отдан на подневольные работы и будет служить тебе». Также в Книге Иисуса Навина 6:21 мы потрясены, прочитав, что «они убили всех жителей города мечами, мужчин и женщин, старых и молодых, телят, овец и ослов».

Эти отрывки представляют собой портрет насилия, угнетения и жестокости, которые можно рассматривать как форму бесчеловечности. Несмотря на исторический и культурный контекст, важно признавать и осуждать любые формы насилия, угнетения и бесчеловечности, как в священных книгах, так и в других контекстах. Еще несколько иллюстраций, изображающих дискриминацию и угнетение, необходимых для аргумента, который мы приведем далее:

(1) Левит 25:44-46 – «Твои рабы и твои служанки, кто бы ни был у тебя, будут из чужого народа; У окружающих тебя купи их и у их детей, которые родятся в твоей стране, и они будут твоим владением». Левит 20:13 – «Если мужчина ляжет с мужчиной, как ляжет с женщиной, то оба они сделали мерзость; они обязательно умрут; Его кровь на них». Левит 19:33-34 - "Если кто-нибудь из чужого народа поселится у вас и захочет совершить Пасху Господню, то прежде обрежьте ему сердце, и тогда он будет праздновать ее как гость. Так будут все дети твои и все пришельцы, живущие среди тебя».

(2) Второзаконие 22:20-21 — «Если женщина будет в бесчестье, и нет против нее свидетеля, но она поймана в своем беззаконии, то приведи ее к дверям дома отца ее, и побьют ее камнями». города своего камнями, и он умрет, потому что он делал нечестие в Израиле; так истреби зло из среды себя». Второзаконие 23:1-3 — «Не войдет в собрание Господне, ни в чин свой, ни в чин свой, ни в священство свое, ни человек, у которого будет уродливая рука, или хромая нога, или какой-либо другой вещь отвратительная. Аммонитяне и моавитяне не войдут в собрание Господне, ни в его чин, ни в его чин, ни в его священство во веки».

(3) Номера 31:17-18 – «Они убили всех воинов из тех, кто жил в той земле, а женщин и детей оставили в живых» (4) Исход 21:7-11 — «Если кто продаст дочь свою в рабыню, она не выйдет, как выходят рабы». (5) Бытие 34:13-29 – История Дины – это повествование о сексуальном насилии и дискриминации в отношении женщин. Эти отрывки представляют собой портрет рабства женщин, дискриминации иностранцев и людей с ограниченными возможностями и сексуального насилия, которые можно рассматривать как формы угнетения и бесчеловечности.

Однако есть и в Ветхом Завете также несколько примеров людей, которые были наказаны за свое нечестное поведение в экономической сфере: (а) Ахан – в Иисуса Навина 7, Ахан описывается как похитивший священные предметы при завоевании Иерихона, что вызвало гнев Божий и поражение израильтян в последующей битве; (б) Анания и Сапфира - в акты 5, Анания и Сапфира описываются как продавшие имущество и солгавшие о полученной сумме, что привело к их немедленной смерти; (в) Валаам – в Номера 22-24, Валаам описывается как получивший взятку, чтобы проклясть Израиль, что привело к его смерти от руки Моисея.

Эти примеры показывают, что Ветхий завет решительно осуждает нечестность и мошенничество в деловых отношениях, а также то, что те, кто действует ненадлежащим образом, столкнутся с серьезными последствиями. Однако, исходя из контраста между бесчеловечными и/или нечестными действиями в целом и наказаниями с помощью законов или других средств, мы хотим доказать, что это баланс, который не соблюдается. Ни одно общество не может демонстрировать высокий и сбалансированный уровень справедливости, равноправия и свободы, пока человеческие действия оправдываются «трансцендентными силами». В Ветхий завет, Бог, как в критике Лукача, и капитализм в капитализме, согласно Карлу Марксу, автору основополагающей работы о капитализме XNUMX-го века под названием Капитал: критика политической экономии.

O Ветхий завет учит, что Бог - единственный судья и что зло будет наказано в свое время. В нем зло является результатом человеческого выбора не подчиняться Богу и действовать против его воли. Непослушание рассматривается как нарушение гармонии и равновесия, которые Бог установил в мире. Это ведет к моральному разложению и социальным беспорядкам, таким как угнетение бедных, несправедливость и эксплуатация. Другой источник зла связан с практикой идолопоклонства, которое рассматривается как нарушение завета с Богом, поскольку поклонение другим богам рассматривается как форма предательства и неверия. Наконец, есть также зло, происходящее от «злого духа от Господа», как описано в книге I. Самуил, глава 16: «И отступил от Саула Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа».

Нет Ветхий завет есть сообщения о преступлениях и зверствах, совершенных во имя Бога или во имя вашей религии. Завоевание земли обетованной израильтянами, например, описывается как акт войны, предначертанный Богом. Хотя это рассматривается как победа Божьего народа, есть также сообщения о массовых убийствах и разрушениях вражеских городов и народов. Другой пример относится к священной войне, войне, предначертанной Богом против враждебных народов и идолопоклонников. Хотя это оправдано как защита веры Бога и людей, есть также сообщения о зверствах, совершенных против врагов, включая резню женщин и детей. Некоторые божественные наказания, такие как наводнение и разрушение городов, описываются как ответ на грех и непослушание. Хотя эти наказания оправдываются божественными действиями по восстановлению порядка и справедливости, есть также сообщения о массовых смертях и разрушениях.

В свою очередь, по Карлу Марксу, капитализм есть общество, в котором деньги в форме капитала (состоящего из общественных отношений между собственниками средств производства и существования и собственниками исключительно их рабочей силы, в обществе, основанном исключительно на в денежных отношениях, то есть при котором все необходимые стороны жизни превращаются в товары, в том числе и сам человеческий труд), возводится в высшую власть, почитается как «бог». По его мнению, капитал — это «бог» капиталистического общества, поскольку он контролирует все аспекты экономической и социальной жизни и является определяющим фактором стоимости вещей.

Капиталу поклоняются как «богу», потому что он рассматривается как таинственная и по своей сути добрая сила, способная способствовать прогрессу и процветанию. Однако для Маркса капитал на самом деле является угнетающей силой, которая эксплуатирует рабочих и увековечивает социальное неравенство. Форма социального господства, при которой класс капиталистов контролирует и эксплуатирует рабочий класс, воспроизводя капитал расширенным и неограниченным образом (производство капиталистов, с одной стороны, и наемных рабочих, с другой). Поклонение капиталу как «богу» рассматривается Марксом как форма иллюзии (фетиша), скрывающая гнетущую реальность капиталистического общества.

Для Маркса человеческая эмансипация является конечной целью классовой борьбы и человеческой истории. Капиталистическое общество, в котором большинство населения эксплуатируется меньшинством владельцев средств производства, рассматривается Марксом как угнетающая и отчуждающая форма. Освобождение человека, следовательно, предполагает преодоление этой системы и установление социалистического или коммунистического общества, в котором собственность на средства производства носит коллективный характер и исчезает общественное разделение труда.

В этом новом обществе люди смогут развивать свой потенциал и работать свободно и автономно, не подвергаясь угнетению эксплуатации. Человеческая свобода будет расширена, а социальные отношения будут основываться на сотрудничестве и взаимном уважении, а не на эксплуатации и конкуренции. Короче говоря, человеческая эмансипация — это условие свободы и социального и экономического равенства, при котором люди могут развивать свой потенциал и жить без угнетения.

В этом новом обществе, поскольку мерилом человека является сам человек, а не внешняя сила, такая как «Бог» или капитал, исчезнут ложные или отчуждающие оправдания частного присвоения общественного труда. Согласно Лукачу, социальное существо есть результат человеческой деятельности, и человек может быть понят только из его общественного существования, то есть понимание человека возможно только из понимания общества, в котором он живет. Без такого понимания человека и общества становится невозможным преобразование реальности капиталистического общества, его преодоление.

Ни капитализма, ни социализма, реализованных на протяжении XNUMX века, было недостаточно для создания этого нового общества. Ибо общественное сознание при формировании социальной действительности и в том, и в другом основано еще на выживании наиболее приспособленных (капиталистов, владеющих средствами производства и дискреционной властью социалистических вождей), как это происходит в дикой природе, а не на сформированном общественном сознании. от человека как средство и цель общественных отношений.

Наконец, капитализм приобрел на протяжении всего своего развития и, в частности, с развитием новых технологий Технологической и Информационной Революции, среди которых вычислительная техника, автоматизация и робототехника, искусственный интеллект, биотехнологии, интернет вещей, блокчейн, среди многих других, подавляющая сила, ставящая под угрозу существование человеческой жизни на планете.

Остается увидеть, могут ли новые виды интеллекта (например, искусственный интеллект и машинное обучение) способствовать повышению нашего осознания условий индивидуальной борьбы за выживание, ницшевского «слишком человеческого человека», в котором человеческая природа все еще руководствуется. животными инстинктами и страстями; или, наоборот, они будут продолжать способствовать сохранению экономической системы, предназначенной для уничтожения человеческой и нечеловеческой жизни на планете.

Эмансипация человека, с точки зрения Маркса, не является идеалистическим видением общества. Наоборот, это необходимость и безотлагательность для продолжения самого человеческого существования.

*Хосе Микаэльсон Ласерда Мораис профессор кафедры экономики URCA. Автор, среди прочих книг, Капитализм и революция стоимости: апогей и уничтожение.

Эта статья является частью книги того же автора под названием Экономические аспекты Ветхого Завета, Независимо опубликовано, 2023 г.

Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как