По ВАЛЬТЕР ЛУСИО ДЕ ОЛИВЕЙРА*
Профсоюз ослабляется, когда его руководство полагает, что единственные по-настоящему просвещенные и легитимные позиции — это те, которые поддерживают его руководящие принципы.
Решения, затрагивающие весь коллектив, признают свою легитимность только тогда, когда они основаны на убеждении, что были найдены наилучшие средства для информирования и охвата как можно большего числа заинтересованных людей. В процессе принятия решений с такими характеристиками даже те, кто недовольны принятым решением, в конечном итоге смиряются с тем, что они просто проиграли большинству.
В этом смысле процедуры многое говорят о результате, которого вы хотите достичь. Как я продемонстрирую ниже на примерах Ассоциации преподавателей Федерального университета Флуминенсе (Адуфф) и Ассоциации преподавателей Федерального университета Рио-де-Жанейро (Адуфрж), процедуры, принятые каждой из них, привели к совершенно разным результатам.
В Федеральном университете Флуминенсе (UFF) компания Aduff, которая является филиалом Andes Sindicato Nacional, продвигает, как и в большинстве университетов, чьи AD (Ассоциация преподавателей) связаны с Andes, очные собрания, которые объединяют максимум от 10 до 12 % действующего преподавательского состава. В контексте нынешней общенациональной забастовки собрание, добившееся наибольшего участия (около 430 учителей), было именно тем, которое отклонило предложение объявить забастовку, защищаемое профсоюзными лидерами.
Однако недовольное и стремящееся изменить этот результат, правление Aduff созвало новое собрание на следующей неделе. И действительно, новое собрание отменило это решение (их было около 390 участников). После этого состоялись еще два собрания, последнее, состоявшееся 23 мая, собрало гораздо меньшее количество учителей, примерно 5. Стоит отметить, что в ФФУ около 210 активных преподавателей. Следует также учитывать, что значительную часть присутствующих на собраниях составляют учителя-пенсионеры. Если бы мы добавили пенсионеров и активных людей, представительность собраний была бы пропорционально еще меньше.
На этих ассамблеях одним из неизбежных пунктов повестки дня является «анализ конъюнктуры». В этот момент те активисты, которые чувствуют себя в этом пространстве как рыба в воде, по очереди в течение почти двух часов излагают свои индивидуальные позиции по различным темам, которые могут варьироваться от войны в Украине до чтений, которые видят сходство между «Аргентиной» Хавьера Милея и «Аргентиной» Лулы. Бразилия. В связи с этим образ действия как все и так знают, многие учителя предпочитают приходить на час-два позже, другие регистрируются в начале и посвящают себя другим занятиям до тех пор, пока тот ритуал, который мало что дает для изменения позиций по наиболее важным пунктам, не будет преодолен актуальностью.
В конце собрания, которое может длиться более четырех часов, происходит голосование, для которого мобилизовано большинство людей (даже если некоторые уже отказались так долго ждать). Голосование осуществляется путем предложения присутствующим поднять руку в пользу того или иного предложения. В собрании с участием выше среднего, как это было в случае, когда собралось около 400 учителей, в том числе действующих и отставных, - еще очень нерепрезентативное число, - сосчитать эти десятки поднятых рук было уже довольно трудно и шумно; Представьте себе, какой хаос был бы, если бы треть учителей (с учетом активных), что-то около 1200 учителей, решили присутствовать на собраниях?
Одной из ассоциаций, также связанных с Андами, которая решила изменить этот формат собраний, была ассоциация профессоров UFRJ. Там собрания проходили в то время, когда урна для голосования была открыта для голосования с использованием бумажного бюллетеня, содержащего варианты голосования по поводу того, объявлять забастовку или нет. Даже после закрытия собрания избирательные участки оставались открытыми еще несколько часов. Тем, кто прибыл уже убежденным в своих голосах, не пришлось столкнуться с долгими часами очень бесполезных речей. Те, кто не определился, могли извлечь выгоду из аргументов, представленных на собрании, и проголосовать впоследствии.
На этих собраниях они могли также предлагать другие действия, такие как конкретные забастовки и другие демонстрации. Подсчет голосов был произведен в тот же день. Этот формат применялся дважды во время нынешней национальной забастовки, и в обоих случаях большинство не желало присоединяться к забастовке. Связанный с этой формой урны для голосования, Адуфрдж также внес «новаторство», приняв виртуальные консультации в отношении предложения о реорганизации, представленного федеральным правительством, - случая, когда только члены могли голосовать. Также и в этом случае большинство учителей приняли другое решение, чем руководство Andes, отметив, что они приняли предложение правительства.
Мне кажется, что эти примеры иллюстрируют противоположные концепции профсоюзной демократии. И продолжающийся конфликт между Андами и Проифами, в котором первые вместе с несколькими своими АД стремятся всеми средствами, в том числе судебными, делегитимизировать последних, также является отражением этих концепций. Но где же причина в этом конфликте?
Пройфеса обвиняют в том, что он является профсоюзом, подчиняющимся нынешнему федеральному правительству, или, говоря более общим языком, его обвиняют в вопиющем профсоюзном движении «белых воротничков». Это, в свою очередь, обвиняет Анд в непримиримости и в том, что они поставили профсоюзную машину на службу интересам крайне левых политических групп. Они обвиняют его в том, что он упрощает использование забастовок и использует этот инструмент борьбы скорее как способ получения политических дивидендов, чем как способ удовлетворения желаний учительского большинства.
Между Пройфесом и Андами существует еще одно движение — Ренова Анды. Это движение руководит некоторыми AD, а также критикует Proifes, но его целью было представить себя в качестве альтернативы группам, которые по очереди управляли Андами в течение многих лет. Сейчас не время размышлять об этом множестве политических группировок, организованных вокруг этих профсоюзов, но, основываясь на приведенных выше примерах UFF и UFRJ, я хотел бы указать на некоторые аспекты, касающиеся профсоюзной демократии, которые В Проифе и Андах существуют очень разные модели.
Как и ожидалось, Пройфес подписал предложенное правительством соглашение, поскольку большинство его электората проголосовало именно так. Со своей стороны, правление Анд отклонило это предложение и выразило возмущение позицией федерального правительства о прекращении переговоров, пообещав продолжить забастовку. В некоторых анализах активистов Анд говорится, что Проифес является крошечной организацией и, следовательно, не имеет легитимности подписывать соглашение от имени всей категории.
С одной стороны, совет директоров Анд справедливо указывает на то, что правление Proifes выражало позиции, не связанные с ролью профсоюза рабочих и непредставительные в численном отношении, но, с другой стороны, нет никаких сомнений в том, что да, Пройфес, присутствовавший и участвовавший за столами переговоров, имеет легитимность подписать соглашение с правительством. Если для Andes количественный вопрос представительства является важным моментом в атаке на Proifes, необходимо признать, что у него есть механизмы участия и консультаций, которые пропорционально охватывают гораздо большее число учителей.
Когда мы наблюдаем за тем, что произошло в UFF и UFRJ, легко увидеть, что результаты сильно различаются, когда принимаются более демократические процедуры измерения устремлений этой категории. И я настаиваю, что приведенные здесь примеры относятся к ассоциациям учителей, связанным с тем же Андским национальным союзом. В то время как Адуфф решил отклонить предложение правительства 170 голосами на собрании с менее чем 250 учителями, Адуфрдж решил принять это предложение 670 голосами при голосовании, в котором приняли участие почти 1300 избирателей. Этот контраст также был очевиден в голосах за присоединение или неприсоединение к забастовке.
С точки зрения укрепления профсоюза как фундаментальной структуры, защищающей интересы трудящихся, я не сомневаюсь, что опыт UFRJ гораздо более последователен. Создание условий для того, чтобы фактически консультировались со всей категорией, является принципом, который ценит и укрепляет профсоюз как легитимную организацию не только внутри страны, но и в обществе. Более того, разнообразие позиций профессоров уважается и воспринимается всерьез, никогда не игнорируется сея разногласия и зачастую оскорбительно, как если бы любое противодействие забастовочному движению означало худобу и консерватизм.
В этом смысле я считаю, что профсоюз глубоко ослаблен, когда его руководство полагает, что единственные по-настоящему просвещенные и, следовательно, законные позиции — это те, которые поддерживают только его руководящие принципы, поддержку, часто измеряемую манипулируемыми, утомительными и крошечными собраниями. Этот формат обнажает авангардную логику, инфантилизирующую группу учителей, которые по разным причинам занимают разные позиции, по большей части построенные с левой точки зрения.
Что совершенно очевидно в этих случаях, так это принцип, согласно которому небольшой профсоюз с небольшим участием и использующий стратегии отпугивания учителей больше подходит для желания контролировать его направление в ущерб желанию большинства. И это не пагубная логика только в таких контекстах, как нынешняя, она проявляется в течение длительного периода времени и приводит к дискредитации профсоюза для большинства учителей. В конце концов, это удар в ногу самой профсоюзной борьбе.
Наконец, я хотел бы отметить, что Андес промахнулся, намеренно желая уничтожить Пройфеса. Помимо споров, мобилизующих разные интересы и политические группы вокруг этих организаций, мне кажется, что существование обоих союзов интересно и выгодно всем учителям. Пройфес, несмотря на то, что он объединяет пропорционально небольшое количество учителей, явно создает точку напряжения по отношению к Андам, и наоборот.
В споре о лучшем представительстве разумно считать, что оба стремятся улучшить свои действия. С целью расширения своей базы Пройфес может, например, стремиться быть более воинственным в своих действиях и демонстрациях, а Анды могут принять механизмы, устраняющие любые сомнения относительно его реальной репрезентативности. Если в этом процессе одна из них достигнет точки ослабления и устранения, это должно быть сделано, по крайней мере, с помощью действительно демократических средств консультирования с ее базами, а не с помощью судебных или авторитарных мер.
*Вальтер Лусио де Оливейра — профессор кафедры социологии и методологии социальных наук Федерального университета Флуминенсе (UFF)..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
