Администрация Трампа многократно продемонстрировала, что в американской внешней политике есть только один компас: интересы и осмотрительность Соединенных Штатов.
Хосе Луис Фиори и Родриго Леао*
Признание президента Дональда Трампа и прославление некоторых официальных лиц США превращают «американскую атаку на аэропорт Багдада» в целенаправленную и успешную операцию по устранению высокопоставленного иранского генерала на иракской территории выше любых идей международному праву, или уважению «суверенитета» наций, или «всеобщего права» отдельных лиц. С этой точки зрения действия США могли быть только одним из двух: международным убийством, преднамеренным и выше закона, или же «актом войны», или, точнее, «объявлением войны», осуществленным без согласия Конгресса США.
И, в любом из двух смыслов, односторонний акт утверждения интересов и свободы действий Соединенных Штатов выше суверенитета всех других национальных государств, которые не обладают достаточной военной мощью, чтобы воспрепятствовать намерению и цели Америки утвердить новый закон, основанный на на его глобальном могуществе или на его проекте глобальной военной империи. Это движение усилило геополитическую напряженность между великими державами мировой системы.
Несомненно, это была наиболее явная, явная и знаменитая демонстрация американского стремления к осуществлению глобальной военной мощи или просто одностороннее утверждение о том, что американская мощь и интересы выше любой конвенции, любого типа соглашения или института. век американского господства.
В этом смысле этот эпизод не является ни совершенно новым, ни оригинальным, особенно во времена администрации Трампа, которая неоднократно демонстрировала, что в американской внешней политике есть только один компас: интересы и осмотрительность Соединенных Штатов.
Тем не менее, нет ни малейшего сомнения в том, что это был самый смелый и наглый поступок по утверждению американского права вмешиваться, судить и наказывать кого угодно и где угодно. Принимая во внимание, что генерал Касем Сулеймани был едва ли не вторым по значимости человеком в иерархии государственной власти Ирана и командующим Стражей исламской революции, неизбежно сделать вывод, что действия американского правительства представляют собой «акт войны».
Американские действия должны быть связаны с эскалацией, начавшейся в июле 2019 г. с «кризиса нефтяных танкеров», за которым последовали еще три эпизода: (1) нападение повстанцев-хуситов на саудовские нефтеперерабатывающие заводы в сентябре 2019 г.; (2) нападение и гибель американского «техника» на военной базе на иракской территории в декабре 2019 г.; (3) осада американского посольства в Багдаде в том же месяце и (4) военно-морские учения, проведенные Китаем, Россией и Ираном в Оманском заливе, проведенные точно между 27 и 31 декабря. Последнее было объективным и неоспоримым вызовом американской военно-морской мощи на Ближнем Востоке и даже в более широком смысле, от Шанхайской организации до расширенной мощи НАТО.
Как следствие, мир приближается к прямой конфронтации между двумя национальными государствами, неизбежно вовлекающей их союзников в обоих направлениях, но маловероятно, что это международное убийство будет иметь такие же последствия, как убийство в Сараево, положившее начало Первой мировой войне. Несмотря на серьезность эпизода, расстояние между двумя участвующими государствами и маловероятное участие их союзников в военной конфронтации не сигнализируют, по крайней мере на данный момент, о начале более всеобъемлющей или лобовой войны.
Но это, безусловно, сигнализирует о том, что Ближний Восток, его нефть и его этнические и религиозные фрагменты, которые однажды были использованы и превращены европейскими колониальными державами в пространство, разделенное и раздираемое почти непрерывными войнами, должны будут пройти свой трагический путь как своего рода «черная дыра» мировой системы, где великие державы практикуют свой собственный терроризм, а терроризм «чужих» используют как инструменты регионального господства.
В этом контексте первый иранский ответ на «военный акт» США, удары в ночь на 07 января по совместным американо-иракским базам «Айн аль-Асад» в Анбаре и «Харир» в Эрбиле, не был просто "акт мести". Это вполне законное действие с точки зрения международного права, права войны или даже тысячелетних дебатов о «справедливой войне». Эта первоначальная реакция, вероятно, будет развернута в разное время, в разных местах и с разным уровнем деструктивности. И, как всегда, этот ответ снова будет включать спор о поставках и ценах на нефть.
Убийство уже повлияло на цены на нефть, вызвав рост в среднем на 4%. Этот рост следует сохранить и, возможно, даже увеличить, если основные игроки в системе будут считать, что региональная эскалация должна продолжаться, а угроза войны должна оставаться в воздухе. То есть возможный рост неопределенности вокруг форм и интенсивности ответных действий Ирана и, главным образом, его основных союзников, включая крупных производителей и потребителей нефти, таких как Россия, может привести к большей волатильности с возможным ростом цен в среднесрочный.
Важно помнить, что помимо того, что Иран является крупным производителем, он является одной из стран, контролирующих Ормузский пролив, проход, соединяющий Персидский залив с океаном, куда отгружается около пятой части мировой добычи нефти. Возможная транспортная блокировка может иметь огромные последствия с точки зрения предложения и цен в краткосрочной перспективе.
Несмотря на эти возможности, история показывает, что эпизоды эквивалентного масштаба имеют серьезные последствия для цен на нефть и способны изменить баланс сил между крупными производителями, потребителями и нефтяными компаниями. На этот раз не должно быть иначе.
*Хосе Луис Фиори Он является профессором программы магистратуры по международной политической экономии UFRJ. Автор, среди прочих книг, о войне (Голоса, 2018).
*Родриго Леао Он является научным сотрудником Института стратегических исследований нефти, природного газа и биотоплива (INEEP) и NEC Федерального университета штата Баия.
