По ХОЗЕ ЛЕОН КРОЧИК*
Структура нашего общества существенно не изменилась, оно по-прежнему является миром, движимым правыми экономическими и политическими взглядами.
1.
Бразильский форум общественной безопасности (FBSP)[Я] провели два опроса, в 2017 и 2022 годах, используя часть шкалы фашизма Теодора Адорно и др. (1950),[II] в репрезентативной выборке населения на основе данных, собранных Datafolha, для измерения авторитаризма.
Использовались пункты шкалы F, которые, по мнению ее авторов, оценивают «конвенционализм», «авторитарное подчинение», «авторитарную агрессию»; они соответствуют моральному авторитаризму, садомазохизму. Другие пункты относятся к враждебности, которая не обязательно является моральной, связанной с импульсом доминировать над теми, у кого слабо устоявшееся Я.
По шкале от 0 до 10 баллов опросы Бразильского форума общественной безопасности дали высокие средние оценки авторитаризму: 8,1 и 7,3 балла соответственно. Приверженность общепринятым ценностям и авторитарное подчинение снизились, но возросла авторитарная агрессия, что, возможно, отражает интенсивную антидемократическую агрессивность, существовавшую в предыдущем правительстве.
Эти исследования, среди прочего, показали сохранение точности и достоверности шкалы F, несмотря на прошедшее время – 1940-е годы – и место, где она была разработана – Соединенные Штаты Америки.
Возможно, потому, что его основой является психоанализ, в 1980-х годах Альтемейер создал другую шкалу для измерения авторитаризма, заменив теоретическую основу теорией социального научения: Шкала правого авторитаризма (РАВ). Ее автор, однако, посчитал, что ее недостаточно для измерения «авторитарного доминирования», и протестировал ее в сочетании со шкалой ориентации на социальное доминирование (SDO). После исследования он указал, что RWA измеряет авторитаризм, а SDO измеряет импульс к доминированию. Поскольку эти факторы уже измерялись по шкале F, для преодоления этого фактора требовались два других, чтобы оценить то же самое. Так что не все, что новее, лучше.
Другие исследователи,[III] им было неудобно предполагать, что существует только правый авторитаризм, и они создали другую шкалу для оценки левого авторитаризма – Левый авторитаризм. После некоторых исследований они обнаружили, что не политические идеи порождают авторитарные реакции, а наоборот: эти идеи используются для удовлетворения регрессировавших индивидуальных желаний.
Всегда стоит помнить, что для франкфуртцев конституция личности социально опосредована; Индивидуальный авторитаризм отражает фашизм, необходимый для поддержания тех, кто обладает экономической и политической властью. Короче говоря, они обнаружили, что авторитарные личности могут относиться к любому типу идеологии, что уже было известно из исследования, представленного в Авторитарная личность, который выявил фальшивых консерваторов и фальшивых либералов. Поэтому понадобились не две, как писалось ранее, а три шкалы, чтобы оценить то, что уже измеряла шкала F, и получить аналогичные результаты.
2.
Конечно, с 1940-х годов до наших дней многое изменилось, но если измерение шкалы F остается действительным и надежным, нас должно беспокоить то, что порождает то, что измеряет эта шкала: возможно, те же самые социальные силы того времени, когда доработано, так как кажется, что с тех пор многое осталось.
В этом отношении важны как минимум две фразы франкфуртцев, обе из конца 1960-х годов, когда было заявлено, что «золотые десятилетия» заканчиваются для зарождения неолиберализма. Один из них находится в предисловии ко второму изданию. Диалектика Просвещения,[IV] Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно, 1969 г.: «Развитие, которое мы диагностируем в этой книге в направлении тотальной интеграции, приостанавливается, но не прерывается; оно грозит завершиться посредством диктатур и войн» (стр. 10).
Нам предстоит оценить, имеет ли место это направление к тотальной интеграции, особенно сегодня, когда во всем мире усиливается правый радикализм. Также трудно не заметить контроль над нашей жизнью с тех пор, особенно с развитием методов идентификации для всех нас.
Другой отрывок можно найти в книге «Образование после Освенцима».[В] из 1967:
«Поскольку в настоящее время возможность изменения объективных предпосылок, то есть социальных и политических, которые порождают такие события, крайне ограничена, попытки противодействия повторению Освенцима обязательно направляются в сторону субъективной стороны». (стр. 121)
Спустя 22 года после окончания Второй мировой войны Адорно заявил, что объективные условия остались прежними, не забыв упомянуть об «обострении национализма». Очень актуально, не так ли?
Если мы не будем внимательны к условиям, породившим Освенцим, это будет продолжать выражаться в войнах и мире, поскольку мы не можем игнорировать тот факт, что даже без вооруженных конфликтов существование значительной части населения мира по-прежнему сильно страдает, когда , учитывая достигнутые экономические условия, бедность теперь можно искоренить.
3.
Но давайте вернемся к результатам исследования уровня бразильского авторитаризма, проведенного Бразильским форумом общественной безопасности. Возможно, они смогут частично объяснить результат выборов 2017 года, но как насчет выборов 2022 года?
Опыт бывшего капитана на посту президента, возможно, уменьшил авторитаризм, но не настолько, чем, возможно, и объясняется одобрение регрессивных программ нынешним Конгрессом, члены которого также избирались народом. Кроме того, стоит подчеркнуть, что что касается президентских выборов, то там был состав так называемых консервативных и прогрессивных сил против реакционизма, то можно предположить, что часть избравших действующее правительство являются авторитарными, что также объясняет трудности управления, учитывая обязательства предвыборной кампании и жесткость политических столкновений.
Наконец, стоит отметить, что структура нашего общества существенно не изменилась, он продолжает оставаться миром, движимым правыми экономическими и политическими взглядами, даже при наличии некоторых левых или левоцентристских правительств; и что прогноз франкфуртцев, кажется, остается прежним: чем больше общество развивается в техническом и административном отношении, тем больше оно может обходиться без индивидов, которые становятся все более психически регрессирующими.
*Хосе Леон Крочик Он бывший старший профессор Института психологии USP. Автор, среди других книг, Критическая теория общества и психология. Некоторые эссе (Жункейра и Марин). [https://amzn.to/47xsPud]
Примечания
[Я] Насилие и демократия: панорама Бразилии перед выборами 2022 года [электронная книга]: представления о страхе перед насилием, авторитаризме и демократии / организация Ренато Сержиу де Лима. Сан-Паулу: Бразильский форум общественной безопасности, 2022 г. PDF. https://apidspace.universilab.com.br/server/api/core/bitstreams/ddbc5d98-5381-4589-9670-43e912ef4178/content
[II] Адорно, Теодор В.; Френкель-Брунсвик, Эльза; Левинсон, Дэниел Дж.; Сэнфорд, Невитт (1950): Авторитарная личность, Нью-Йорк, Харпер и братья.
[III] Криспенц А., Бертрамс А. Понимание левого авторитаризма: связь с темными чертами личности, альтруизмом и приверженностью социальной справедливости. Карр Психол 43. С. 2714–2730 (2024). https://doi.org/10.1007/s12144-023-04463-x
[IV] Хоркхаймер М. и Адорно Т.В. (1985). Диалектика Просвещения. Пер. Гвидо де Алмейда. Рио-де-Жанейро: Хорхе Захар.
[В] Адорно, Т.В. (1995) «Образование после Освенцима». В: Воспитание и эмансипация. Пер. Вольфганг Лео Маар. Рио-де-Жанейро: Мир и земля.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
