По ТАДЕУ ВАЛАДАРЕС*

Заметки о внешней политике до и после переворота 2016 года.

В каком-то смысле моя речь является дополнением к тому, что представил профессор Луис Филипе Мигель. По этому случаю профессор проанализировал внутреннюю ситуацию, которую мы переживаем с момента первой главы переворота, когда книга еще открыта, повествование еще не завершено. Хотя предыдущая лекция, естественно, была сосредоточена на внутреннем измерении, теперь мне предстоит представить то, что я назвал заметками по внешней политике до и после переворота.

Помню, профессор уточнил основной момент, от которого мы исходим: вполне обоснованная уверенность в том, что переворот – это переворот, а не призрачное творение левой воображаемой, оторванной от реальности. Фактически произошел политико-медийный переворот. Удар нового стиля, отличный от классических латиноамериканских высказываний. Переворот, в котором не использовались вооруженные силы, не была установлена ​​военная диктатура или гражданское марионеточное правительство в духе Бордаберри. Переворот, который был с энтузиазмом поддержан крупными бизнес-конфедерациями и крупными политическими партиями. Также другими, несовершеннолетними. Переворот, который пользовался сочувствием и поддержкой значительной части высшей бюрократии, а также широко понимаемого правосудия, которое включает в себя гораздо больше, чем просто министерство. Горький удар в новом стиле, говорил Петрарка. Переворотам предшествовали осуществленные в Гондурасе и Парагвае.

Сказав это, я хотел бы объяснить свою точку зрения, которая является точкой зрения не академика, а скорее посла в отставке, человека, который, возможно, определенным образом воплощает в себе древнюю фигуру, точку зрения простого гражданина, поскольку я не принадлежу ни к какой политической партии и не являюсь членом какой-либо политической партии. Первоначально я намерен представить некоторые идеи, которые, возможно, позволят нам лучше переплести внутреннюю ситуацию с международной ареной. Но я хотел бы подчеркнуть то, что для меня теоретически и стратегически важно: не существует двух отдельных плоскостей — внутренней и внешней. Это просто полезные ресурсы для подготовки попытки анализа.

Отделение «здесь» от «там» несет в себе нечто иллюзорное. Но это, хотя и во многом иллюзорно, также является эвристическим инструментом, который необходим, даже необходим, если мы хотим упорядочить наши идеи относительно того, что мы в конечном итоге называем «реальной политики», как внутренней, так и внешней. В конце концов, как мы можем говорить о международной политике, не принимая во внимание методологическое разделение между внутренним и внешним? В глубине души для меня эти два плана функционируют как единая игра напряжений, обязательств, противоречий, конфликтов и сближений, непрерывности и разрывов. Кто знает, возможно, эта перспектива способна, хотя и ненадежно, указать на сеть властных отношений, находящихся в постоянном движении как внутри, так и снаружи.

С чего начать?

Я выбрал то, что я считаю более широкими рамками «внешней стороны», которая, в конце концов, не такая уж внешняя, глобализация, которая сильно проявляется, по крайней мере, с 1970-х годов, когда мы оказались в кризисе гигантских масштабов. Я считаю, что важно рассматривать конъюнктуру, структурную динамику и настоящее как элементы истории, которые позволяют нам определять нашу позицию как граждан, а также как страны. визави глобализация. Для меня в этом стратегическом реестре решающим является то, что каждый из нас, опираясь на максимально возможную фактическую и историческую основу, размышляет о том, является ли глобализация неизбежной судьбой, что глобализация является неизбежной судьбой. - это установка неизбежная, жестко замкнутая система.

Или, наоборот, что-то, что, по крайней мере под названием, возникшим в новейшей истории, позволяет или до сих пор позволяет всем нам, как гражданам негегемонистского государства и как членам потрепанного и все более раздираемого общества, избегать простая и раболепная пассивная адаптация страны к порядку, который обычно представляется нам эквивалентным порядку, установленному законами Бога или Природы. В этом контексте, то есть в поисках понимания того, что происходит, генезиса и структурирования капитализма, последним аватаром которого является глобализация, возможно, самой трагической метафорой того, что в конечном итоге является конституцией системы глобального масштаба, является придумал Макс Вебер в своем исследовании протестантской этики и духа капитализма.

Для Вебера система, которая пронизывает всех нас, является результатом встречи, осуществляемой под знаком избирательного сродства, между определенной этикой – протестантской аскезы, которая имеет место в мире, а не в уединении монастыря – и определенной этикой. дух расчета, отличающий капитализм. Результатом этой встречи является качественный скачок в плане разочарования в мире. В результате этой встречи возникает новая доминирующая фигура в истории, особый способ экономического производства, противоречивое сочетание социальных классов и многое другое, что пронизывает нас в культурном, идеологическом, социальном, экзистенциальном плане.

Следует помнить: когда дух расчета окончательно материализуется в истории, то есть после завершения фазы его становления, капитализм становится полностью автономным. Ему уже не нужна религиозная этика, он может жить самостоятельно, ему не нужна поддержка духовных костылей. И на этом этапе он строит то, что Парсонс, переводя немецкое выражение, назвал «железная клетка», железная клетка, которую Майкл Лоуи предпочитает называть «стальной клеткой» или даже «стальной емкостью».

Клетка или вместилище, сделанное из железа или стали, независимо от названия или составных материалов, капитализм мыслится как монументальный каркас для всего человеческого и природного в планетарном масштабе. По мнению Вебера, такое положение дел будет сохраняться до тех пор, пока не будет израсходована последняя тонна угля.

Мне кажется разумным установить связь (я не знаю, избирательное ли это родство или сложную генеалогию) между тем, что мы сегодня называем глобализацией или глобализацией, и веберовской метафорой. Не забывая при этом, что этот процесс глобализации, задуманный как кульминация капитализма, возник не так давно. Не забывая, что глобализацию можно рассматривать как нынешнюю форму того, что начало возникать при переходе от Средневековья к современности. Не забывая, что то, что возникло, утвердилось и стало доминировать, на протяжении веков получало различные названия: европейская современность, морско-торговая экспансия, колониализм, империализм, неоколониализм, неоимпериализм, даже односторонность и гегемонизм, среди других показательных понятий или теоретических концепций.

Возможно, в каком-то тонком или не столь тонком смысле глобализация в ее Гештальт можно понимать в первом приближении и строго как практическую глобализацию. Это, основанное на жестоких экономических, коммерческих и финансовых стратегиях крупных международных корпораций, теоретически дополняет неолиберальную доктрину как мягкая сила, как интеллектуальный щит и меч. Образ мышления, неолиберальный, который в конечном итоге делает жизнеспособными с точки зрения структурирования идей и последующей практики симбиотические отношения между крупными международными компаниями и великими державами по обе стороны Северной Атлантики, странами и группировками, с которыми эти конгломераты связаны. абсолютное большинство связано пупоном.

К этому дуэту мы, возможно, могли бы добавить третий элемент, гораздо более богатый с точки зрения производства идей, школ мысли, академических инноваций, предложений по образу жизни. Короче говоря, все, что принадлежало бы увлекательной и всегда напряженной культурной галактике, которую, как мы надеемся, мы можем без особого скандала назвать постмодернистским культурным и интеллектуальным миром, расцветом, который возник более или менее в то же время, когда был придуман этот термин. и появление реальности глобализации или глобализации.

Для меня важно отметить, что постмодернистский культурный мир включает образ жизни, поведение и слабую коммуникабельность, которые в пределе или, по крайней мере, как тенденция порождают на уровне субъективности бесчисленное количество собственнических, патологически конкурирующих индивидуалистов. . Этот мир, который нельзя путать с миром экономическим, с необходимостью устанавливает с ним двусторонние диалектические отношения, далекие от нейтральности, называемой безразличием. Осмелюсь сказать, что в наиболее плотной форме ее динамика вносит решающий вклад в регрессивное историческое время, в котором мы живем.

Если мы примем во внимание все эти аспекты, неудивительно, что глобализация, напоминающая «железную клетку», не только пришла, но и останется здесь. Об этом нам каждый день говорят их корифеи. Она станет могильщиком истории, которая сама по себе была лишь великой иллюзией, это была философия истории, это была своевременно преодоленная метафизика. Глобализация в самом широком смысле эквивалентна концу истории, столь поспешно прославленному Фукуямой.

С точки зрения ее защитников, глобализация – это долгожданный экономический процесс, сумма практик и теорий минимального государства и максимальной приватизации. То есть повседневная практика и всеобъемлющая теория. Это также стимулирующая инновационная культурная атмосфера, которая, помимо других достоинств, определенно положила конец любым попыткам думать об истории через великие нарративы и их противоречивые значения. Или отсутствие смысла.

С точки зрения ее критиков, глобализация, по сути, означает реорганизацию экономики, как на национальном, так и на международном уровне, освещенную идеологическим светом, который включает в себя экономическую теорию, ориентированную на свободную игру рынка. На самом деле все работает на благо немногих, которых, хотя они и не красивы и не греки, на самом деле мало. Максимум 1% из более чем семи миллиардов людей. Глобализация будет, по словам Пауло Ногейры Батисты-младшего, «механической связью между технологическими достижениями в таких областях, как информация, компьютерная техника и финансы, и предполагаемой общей тенденцией к подавлению границ и дезинтеграции национальных государств». К этой связи между реальными процессами и идеологической интерпретацией, которую Паулу Ногейра Батиста-младший назвал риторикой и мифом, добавляются и другие идеи стратегического характера, в том числе о том, что «мы подвергаемся действию неконтролируемых экономических сил».

Государствам и обществам, которые не занимают решающих мест в миро-системе, идеология глобализации говорит им, что в конечном счете – возможно, в первую очередь… – разумное, уместное, прагматичное и неизбежное объединяются. . И они требуют, помимо желаний, преклонения колен перед императивами «новой экономики», а также планами и решениями крупных международных компаний и доминирующих атлантических держав. Ничего не остается делать перед лицом «воздуха, который дует в мире». Ничего невозможно сделать перед лицом прогресса, который, по мнению Беньямина «Ангела истории», является бурей и разрушением.

Дистанция между идеологическим как маской и реальным как эталоном проявляется в том факте, что за полвека после своего начала глобализация не освободилась от наций, народов, невестернизированных культур или коренных народов, а тем более от обществ. и негегемонистские государства. Даже, в довершение всего, потрясений, которые время от времени обновляют то, что Токвиль называл «народными эмоциями».

Каким-то образом различные контрпружины выдержали. Некоторые старые, некоторые воинственные социальные классы, другие новые, те, которые только начинают появляться на многих перифериях. Каким-то образом сохраняется идея, что альтернативный мир – или, по крайней мере, глубоко отличающийся от того, который предлагает неолиберализм – возможен и даже необходим в свете состояния планеты, возникающего в результате суммы, объединения или умножения различных кризисов катастрофического масштаба. это будет от социально-экологического до экономического, политического, геополитического и угрозы ядерного холокоста. Мы хорошо знаем, что в самом мрачном своем облике мир, исторически построенный капитализмом, в своем растущем дисбалансе угрожает уничтожить человечество.

Фернандо Пессоа заявил в одном из своих прозаических текстов: «Либо свободный, либо решительный; здесь нет места неопределенному». Несмотря на то, как сильно я ценю Пессоа, имею смелость не согласиться. Возможно, лучше отказаться от свободного, потому что свободное, то, что ускользает от всякого определения, есть чистый благочестивый обет. Также необходимо, на мой взгляд, отказаться от детерминированного, которое ведь представляет собой механический лабиринт без выходной двери, чем-то напоминающий монстра и лабиринт, созданный Борхесом. Лучше тогда остаться с неопределенным, попробовать с ним и в нем то, что может привести к преодолению обоих полюсов.

Глубоко размышляйте, пока не придете к решению отказаться либо от правления железной клетки и культурного пессимизма, либо от его последнего воплощения — глобализации, которая связывает крупные международные компании с их соответствующими национальными государствами. По странному совпадению, эти двое составляют группу самых могущественных акторов, действующих в мировой системе... Оба одновременно проявляют силы, которые в определенных случаях преломляются; системный, в др. Но по масштабам они всегда выполняются с учетом планетарного размаха.

В свете этой панорамы мы сделаем еще один шаг, прежде чем перейти к анализу внешней политики Бразилии, продолжавшейся почти 14 лет, а затем рассмотрим, что стало международной отличительной чертой нелегитимного правительства Мишеля Темера.

Для меня это момент, когда необходимо четко осознать: рискованно переходить от «фона», называемого глобализацией, к чему-то явно иному, хотя и своего рода другому, которое, будучи элементом, вписывается в более широкую рамку. Тогда внешняя политика Бразилии окажется в центре внимания, в центре нашего внимания.

Но перед этим я прошу тебя приложить больше усилий, сделать со мной еще один шаг. Этот шаг тем более рискован, что я не буду устанавливать посредничества между двумя планами, которые были бы настолько ясными, насколько хотелось бы, учитывая также временные ограничения, а также мой больший интерес к общению с вами, к обучению через наш диалог. Поэтому вместо того, чтобы тщательно устанавливать многочисленные посредничества, я предпочитаю выработать некоторые предварительные соображения, которые, по моему мнению, имеют что-то важное. И из них извлекаем некоторые выводы, которые, возможно, помогут лучше понять внешнюю политику до переворота, а также ее контраст с политикой правительства Темера.

Если мы подумаем о том, что я вам только что сказал, если мы поразмыслим о «народных эмоциях» Токвиля и о том месте, которое они занимают, когда они неизменно вспыхивают в моменты максимальной социальной, политической и идеологической напряженности, отмеченной крайней народной мобилизацией, то Легко осознать, что, возникая, такие «эмоции» порождают динамику классов, слоев и социальных групп, которая в конечном итоге конкретно угрожает политико-правовой концепции общественного порядка. По этой причине волны полицейских и других репрессий неизбежно вызывают реакцию со стороны оперативного дополнения этого порядка, то есть комплекса силовых и сдерживающих мер, материального насилия в сочетании с символическим насилием со всеми атрибутами, доступными тем, кто конституционно монополизирует осуществление государственной власти. В целом это реакции, направленные на так называемое «возвращение к нормальности».

Мне важно сразу подчеркнуть, что, по моему мнению, в этих случаях существуют заметные различия между «внутренним» и «внешним». «Народные эмоции» – теоретико-практическое возникновение преобразовательного события, как подчеркивают антисистемные и антиинституциональные мыслители – в зависимости от их интенсивности, масштаба и продолжительности могут трансформироваться в революционные цунами, в которых волюнтаризм и стратегии различного порядка действовать. Более того, эти «эмоции» в целом и время от времени проявляются как явления, ускользающие от общих определений, которые, по-видимому, организуют состояние нормальности, которое является состоянием исключения. Они обнаруживаются неожиданным образом. Они стали огромным сюрпризом, к изумлению почти всех. Просто подумайте о мае 68 года или, совсем недавно, об Арабской весне и протестах здесь, в июне 2013 года.

Напротив, во «внешнем» пространстве, сформированном современной международной системой, обычно не происходит ничего столь радикального. Даже самое амбициозное предложение развития, «Новый международный экономический порядок», мобилизовавшее ЮНКТАД в 70-е годы, имело мало общего с каким-либо революционным импульсом. Речь шла о реформировании системы – с учетом интересов третьего мира – а не об отказе от нее. Другими словами, за исключением моментов или периодов высокого напряжения внутри некоторых стран, которые в конечном итоге могут пережить крупные революции, национальные государства, особенно те, которые действительно имеют значение, когда дело доходит до их отношений с другими членами системы, выстраивают профили внешней политики. начиная от более или менее консервативной защиты статус-кво – его действия должны быть максимально сосредоточены на поддержании основ системы – даже взглядов и практик, отмеченных реформизмом, которые могут быть более сильными или слабыми.

Возможно, по этой причине, в здравом смысле, после анализа их выступлений, интересов и практики государства можно рассматривать как гегемонистские и негегемонистские. В текущий период мы живем в мировой системе, порядке или вселенной, в которой сверхдержава (категория, отражающая относительно недавнюю реальность) взаимодействует с великими державами, средними державами и «остальными», «другими», вспомогательными силами. государственные субъекты. Еще одна фундаментальная точка зрения, неизгладимый след той же проблемы: система работает структурно предвзято.

Мы все знаем: государства юридически равны; государства являются политически суверенными. Но все мы также знаем, что среди равных есть наиболее равные; и что среди государей некоторые гораздо более суверенны, чем другие. В некоторых случаях даже бесконечно суверенным. Эти «более суверенные» государства отличаются способностью действовать в одностороннем порядке. Хотя они всегда ритуальным образом стремятся оправдать свои односторонние действия, защищая их как последнее соотношение призван гарантировать порядок, который абстрактно выгоден всем.

Но именно потому, что порядок имеет эти характеристики, потому что он перекошен и асимметричен, он также постоянно подвергается напряжениям всех видов, в частности, вызванным требованиями определенных государств, чьи профили, размеры и интересы не соответствуют или плохо учитываются. , к такому раскладу, который для некоторых других, самого могущественного из сильных, почти всегда совершенно удобен. Этот механизм, который управляет нами, первоначально созданный в конце Второй мировой войны и до сих пор сохраняющийся в своих основных аспектах сегодня, является проявлением замораживания мировой власти, систематически осуждаемого Араужо Кастро. Каждый раз, когда структура отдает дань уважения истории, она пересматривается и обновляется за счет принятия изменений, которые на сегодняшний день, хотя и важны сами по себе, все же носят несколько косметический характер.

В рамках этой динамики вполне естественно, что группа государств, которые одновременно значимы и недовольны, проявляют наибольший интерес и проявляют наибольшую приверженность эффективному реформированию системы и ее преодолению. На мой взгляд, в этом преодолении есть что-то гегелевское: в ходе собственного Подъем, «новое», возникшее, сохранило бы, без революционных травм, «старое», которое было преодолено.

На самом деле эти усилия всегда предпринимаются и переделываются посредством давления и противодавления. Число и сила реформистских стран со временем меняются. Этой группе присуще стремление к установлению иного положения дел, которое позволит им более свободно осуществлять свои полномочия по принятию решений внутри ордена, а также к увеличению материальных и символических ресурсов, средств для реализации своих национальных проектов и их региональные прогнозы и их расширенное присутствие в мире, глобальные игроки, которыми они являются.

Внешняя политика Бразилии в годы правления Лулы

Возможно, понимание функционирования международной системы с этой точки зрения было бы полезно для анализа, оценки и понимания внешней политики Бразилии в период, который начался с избрания Лулы президентом республики, процесса, который был прерван переворотом 2016 года. Это также служит противопоставлением этой внешней политики политике правительства Темера.

Затем мы подходим к внешней политике периода Лула-Дилма, которую я считаю наиболее продуманным и наиболее полным сочетанием внутреннего и внешнего, по крайней мере, с середины прошлого века. Внешняя политика структурирована с точки зрения большой стратегии Лулой да Силвой, Селсу Аморимом, Самюэлем Пиньейру Гимарайншем и Марко Аурелио Гарсией. Внешняя политика, при разработке которой тщательно учитывалось наше географическое положение, наше непосредственное соседство, Южная Америка и Африка, особенно Западная или Атлантическая, «соседи через дорогу». Внешняя политика, которая также учитывала историю наших отношений с Соединенными Штатами и Европой, а также интересы страны как глобального игрока.

Эта политика была разработана и реализована как способ использования внешнего измерения для укрепления нашей внутренней способности защищать и реализовывать национальные интересы, основанные на народе. В целом, внутреннее и внешнее в непрерывной синергии, направленной на экономическое развитие и социальные преобразования. Таким образом, внешняя политика была специфически бразильской артикуляцией между двумя измерениями, которые обязательно пересекаются: внутренним и внешним.

В то же время, с точки зрения Латинской Америки, пока страна строила свои привилегированные отношения с Южной Америкой и ее «соседями через улицу», первым кругом нашей геополитической проекции, она не пренебрегала Центральной Америкой и Карибским бассейном, а также Мексика. В этом разнонаправленном движении Бразилия откажется повторять модели гегемонистского поведения в своих отношениях со своими партнерами. В другом, более широком круге, она построит прочные союзы с крупными странами, такими как Россия, Китай, Индия и Южная Африка.

В эту тонкую ткань, которая на протяжении многих лет распространялась посредством широкого спектра инициатив, будет вписана бразильская многосторонняя дипломатия, в которой мы будем требовать новых правил и пространств, эффективно связанных с великими глобальными преобразованиями, произошедшими с 1950-х годов. ВТО. Мы, требовательные в политическом, экономическом, коммерческом и научно-технологическом плане. Мы, критически настроенные истцы. В целом, этот ряд инициатив, если бы он был продолжен, мог бы внести мощный вклад в появление нового центра глобальной системы – южноамериканского. Его роль, несомненно, будет иметь высочайшее значение и станет ценным вкладом в многополярный мир «в огне», несмотря на сопротивление Америки и Европы.

Для придания формы этой великой стратегии важно, чтобы в нашем ближайшем окружении мы стремились стать ближе к странам, с которыми мы разделяем и разделяем сходство, с которыми в некотором роде было установлено веберовское избирательное сходство. Или, точнее, избирательное сходство, сказал бы Перри Андерсон. Это делалось постепенно, ни разу не создав сильной напряженности или заметных конфликтов с другими южноамериканцами, даже с наиболее консервативными или наименее консервативными правительствами, всеми соседями в геополитическом плане, несмотря на географические исключения Чили и Эквадора.

В своем наибольшем выражении эта четко определенная внешняя политика была направлена ​​на структурирование долгосрочных проектов, но при этом не упускала возможности воспользоваться возможностями, которые открывало краткосрочное окно, иногда удивительным образом. Давайте подумаем, например, о вступлении Венесуэлы в МЕРКОСУР. Этот эпизод, возможность, появившаяся в результате переворота, свергнувшего Луго, позволил ожидать появления на горизонте укрепления МЕРКОСУР, как только Венесуэла восстановит свою экономическую мощь. Чтобы получить представление о важности этого подвига, не стоит забывать, что вступление Венесуэлы в МЕРКОСУР вызвало яростное сопротивление со стороны США.

В долгосрочной перспективе создание БРИКС выделяется, пожалуй, как наиболее значимый проект в рамках глобальной реформистской стратегической структуры. Два других первых проекта, конституция УНАСУР и формирование СЕЛАК, завершили то, что позволило Бразилии, Южной Америке и, в конечном итоге, Латинской Америке и Карибскому бассейну постепенно действовать по-другому и с другим весом в укрепившемся многополярном мире. .

Это, в очень синтетическом смысле, очертание наиболее широких, определяющих черт внешней политики до переворота. Это создание всенаправленной внешней политики было условием и в то же время средством придания реальности тому, что находится под угрозой сегодня, в целом более чем в значительной степени, учитывая противоположные направления, которые характеризуют правительство переворота. Таким образом, внешняя политика откровенно реформистская и конструктивная. Умеренная внешняя политика, которая с одной стороны усилила Южную Америку, но с другой открыла перспективы усиления многополярности. И это, в-третьих, дало Бразилии возможность лучше использовать игру, ведущуюся на многосторонней площадке, как в Женеве, так и в Нью-Йорке.

Баланс Самуэля Пиньейру Гимарайнша

Ниже я представляю более точную оценку результатов, достигнутых внешней политикой, продолжавшейся с 2003 года до «импичмента» президента Дилмы. Баланс, подготовленный Самюэлем Пиньейру Гимарайншем вскоре после прихода Темера к власти, когда все парламентские и юридические этапы партийно-медийного переворота были завершены.

В Южной Америке пятикратный рост торговли и инвестиций; конституция УНАСУР и Совета обороны Южной Америки; тесные отношения сотрудничества и дружбы со всеми, абсолютно всеми правительствами Южной Америки в атмосфере взаимного уважения; финансирование крупных инфраструктурных работ – проект IIRSA – направленный на инфраструктурную интеграцию Южной Америки; финансирование крупных инфраструктурных работ, согласованное с Парагваем; важность в этом контексте создания Фонда структурной конвергенции Mercosul (FOCEM); отказ от ЗСТА, с одной стороны, и интеграция Кубы в СЕЛАК и латиноамериканскую систему (например, ALADI); с другой стороны, более тесные связи с Аргентиной. Расширение бразильской дипломатической сети в Латинской Америке и Карибском бассейне до максимального предела. И вступление Венесуэлы в МЕРКОСУР.

С Африкой: значительное расширение торговли, инвестиций и участия бразильских машиностроительных компаний в важных работах; расширение дипломатической сети; техническое, образовательное и гуманитарное сотрудничество с упором на роль Embrapa и создание ретровирусной фабрики в Мозамбике; Поддержка африканскими странами позиции Бразилии на международных переговорах, особенно в контексте реформы Организации Объединенных Наций и попыток расширения Совета Безопасности; и организация первой конференции глав государств между странами Африки и Южной Америки (ASA).

С Азией: сближение с Китаем, ставшим основным торговым партнером Бразилии; расширение бразильского экспорта во все страны Азии; конституция БРИКС, которую Пиньейру Гимарайнш рассматривает как главный геополитический феномен XXI века; создание Банка БРИКС и торжество создания Резервного фонда; создание IBSA, группы, образованной Индией, Бразилией и Южной Африкой, ориентированной на сотрудничество в третьих странах; заручиться азиатской поддержкой заявки Бразилии на постоянное место в Совете Безопасности.

С Европейским Союзом: заключение соглашения о стратегическом партнерстве, инструмента, подписанного ЕС с очень немногими странами, включая Китай. С Францией: программа строительства атомных подводных лодок и подводных лодок обычного типа. Со Швецией: программа закупки самолетов Grippen с передачей технологий.

С Ближним Востоком: поиск постоянного баланса в отношениях между Бразилией и Израилем, с одной стороны, и между Бразилией и арабскими странами и исламским миром, например, с другой; признание Палестинской автономии как государства; организация 5-й конференции глав государств Южной Америки с арабскими странами; и соглашение между Ираном, Турцией и Бразилией по иранской ядерной программе. Это соглашение, саботированное Соединенными Штатами и европейскими партнерами, позже было признано его важность, в том числе в свете того, чего добился Иран в рамках группы P1+XNUMX (пятерка в Совете Безопасности плюс Германия), которую недавно осудил Трамп.

Отношения с Соединенными Штатами ознаменовались отказом от Соглашения о свободной торговле (FTAA), одного из самых важных решений в истории бразильской дипломатии, а также эпизодом шпионажа против президента республики и компании Petrobras, который привел к разделению между Бразилиа и Вашингтон. Несмотря на это, сотрудничество было углублено с учетом третьих стран. Одним из примеров является продвижение производства этанола в Центральной Америке. По мнению Самуэля Пиньейру Гимарайнша, отношения Бразилии с Соединенными Штатами настолько плотные, что не требуют специального продвижения. Они прошли по «традиционным каналам», с ясностью относительно того, что бывший генеральный секретарь Итамарати называет «уважительными и взаимными расхождениями по определенным темам, таким как FTAA и изменение климата». Также расходятся в отношении Ирака, Ливии и Сирии».

С МВФ, и этим я закрываю баланс, мы выплатили взятый по контракту долг, что привело к прекращению механизмов надзора за бразильской политикой со стороны технических специалистов этой организации. Позднее Бразилия даже предоставила фонду кредит.

Правительство Дилмы Руссефф

При сравнении внешней политики Лулы с той, которую проводил Дилма, наблюдаются различия в акцентах и ​​др., но разрыва ни в коем случае нет. Различия проявляются как варианты, указывающие на базовую преемственность. Важно не игнорировать тот факт, что такого рода упражнения также указывают на то, что внешняя политика, проводимая в период Дилмы, сигнализирует о некотором ослаблении, определенном замедлении темпов, явной потере ритма и заметной интроверсии.

Внешний и внутренний кризис – и здесь различие между внешним и внутренним показывает, насколько он на самом деле ненадежен перед лицом потока реальности – во многом связан с этим изменением тона, камертона, интенсивности на протяжении всего периода Дилмы. . Это даже привело к тому, что связи сотрудничества с Южной Америкой также имели тенденцию быть ограниченными. В этом контексте сдерживающим фактором также оказалось ослабление президентской дипломатии, а также сокращение количества встреч и двусторонних взаимопониманий на высоком уровне.

Та же закономерность проявилась и в отношениях со странами Африки и Азии, поскольку внимание правительства все больше стало сосредотачиваться на критической внутренней экономической и политической ситуации. Тем не менее, создание Банка БРИКС и подписание Резервного соглашения, а также участие Бразилии в Азиатском инвестиционном банке стали важными шагами. Вклад Бразилии в каждом случае важен.

Не менее позитивными являются выборы Хосе Грациано главой ФАО; и Роберто Азеведо на пост Генерального директора ВТО. Проведение в Бразилии, несмотря на все трудности, таких мегасобытий, как чемпионат мира по футболу и Олимпийские игры, свидетельствовало о возросшей способности страны действовать решительно в различных сферах.

Правительство Темера

Итак, перейдем и в заключение к внешней политике правительства Темера. Для меня, и, возможно, это удивит некоторых из вас, первоначальная формулировка того, что стало внешней политикой нелегитимного правительства, была ясна задолго до начала переворота. Точнее, эта предварительная демонстрация состоялась в октябре 2015 года. Именно тогда PMDB опубликовала документ под названием «Мост в будущее», текст, который формально закрепляет приверженность партии – возможно, окончательно – неолиберальным идеям. Манифест PMDB синтетическим образом формулирует то, что в руках Темера и Мейреллеша стало правительственной программой, сосредоточенной на ускоренном внедрении неолиберальной платформы, версия Туканы, которую всегда полезно иметь в виду, была отвергнута большинством электората в 2014 году.

В определенном разделе этого набора предложений, адресованных правительству Дилмы, мы можем прочитать, что «от нее будет зависеть полное включение бразильской экономики в международную торговлю, с большей коммерческой открытостью и поиском региональных торговых соглашений со всеми соответствующими экономическими соглашениями». регионах – США, ЕС, Азия – с компанией Меркосур или без нее, но желательно с ними». Также говорится, что правительство должно оказать «реальную поддержку производственному сектору для интеграции в производственно-сбытовые цепочки, тем самым помогая повысить производительность и обновить бразильские стандарты до новых стандартов, которые формируются в международной торговле».

Приоритет, отдаваемый коммерциалистическому измерению, которое характеризует сегодняшнюю внешнюю политику, вряд ли мог быть более прозрачным, на практике полностью сосредоточенным на отношениях со странами и регионами, с которыми Бразилия традиционно составляет наиболее значительную часть наших обменов. Фактически, документ пронизывает желание страны, как «внутренне», так и «внешне», адаптироваться подражательным образом к неолиберальной глобализации, что считается настолько естественным, настолько рациональным и настолько очевидным, что в тексте отсутствуют какие-либо размышления по поводу уважать.

Надпись по вопросам внешней политики в свидетельстве о неолиберальном крещении PMDB была развернута, усовершенствована и навязана Итамарати первоначально после того, как сенатор Хосе Серра принял на себя командование канцелярией. С марта 2017 года работу продолжил сенатор Алоизио Нуньес Феррейра.

Менее чем за семестр до президентских выборов внешняя политика правительства Темера выкристаллизовала свой собственный профиль, явно противоположный тому, который был создан Лулой и Дилмой. Без необходимости проведения сложного анализа ясно, что нынешняя внешняя политика, по сути, является коммерциалистической. Политический тон в его конструктивном аспекте был в значительной степени заброшен. Остается агрессивная политика, которая в своей максимальной яростности фокусируется на критике правительства Венесуэлы и боливарианизма.

В то же время стратегия открытия экономики реализуется, прежде всего, путем обращения к Соединенным Штатам; и, во-вторых, с Европейским Союзом. Уже развитые связи с Китаем и Россией сохраняются, но такой же приверженности в отношении БРИКС вовсе не наблюдается.

Что касается Южной Америки, то открытая идеологическая конфронтация с правительством Каракаса и с тем, что без большей точности называется боливарианством, привела к ослаблению МЕРКОСУР. Достижение внутри блока, в координации с Парагваем и Аргентиной, было серьезным само по себе и привело к очевидному перелому в важнейшей области нашей внешней политики – южноамериканском пространстве. Эта травма будет длиться до тех пор, пока Мадуро останется у власти. Но, что еще хуже, жестокий способ решения этой проблемы не будет забыт настоящим боливарианизмом, а также призрачным пугалом в руках Бразилиа, никоим образом не отличающимся от образа, созданного крупной корпоративной прессой. Безрассудно игнорировалось, что боливарианизм, а не его призрак, по-прежнему остается наиболее важной политической, социальной и идеологической силой в Венесуэле, переживающей кризис.

УНАСУР был деактивирован, что стало неизбежным и желанным следствием внешнеполитического видения, которое характеризует правительство переворота. В этом контексте договоренности с участием МЕРКОСУР, Лимской группы и ОАГ препятствуют, насколько хватает глаз, перестройке южноамериканского диалога, от которого зависит любая нераболепная бразильская внешняя политика. Соединенные Штаты способствуют усилению этой безрассудной динамики, которая оказывает все большее давление на латиноамериканцев и все чаще требует еще более жесткого отношения к правительству Каракаса под предлогом защиты демократии и прав человека. Эта опасная игра указывает на другую изменение режима в Южной Америке, с человеческими и материальными потерями, которые сейчас неисчислимы, что в конечном итоге, возможно, ввергнет соседнюю страну в ужасы гражданской войны.

Этот же сдвиг вправо в Бразилии привел к тому, что Совет обороны Южной Америки оказался в состоянии покоя, и этот форум, кажется, обречен на неактуальность. Параллельно правительство Темера стремится создать Южноамериканское управление безопасности, которое будет отвечать за борьбу с транснациональной преступностью. Эта цель, при наличии политической воли и заинтересованности, могла бы стать частью повестки дня Совета обороны Южной Америки. Поскольку нет воли и интереса, включение этой темы в повестку дня Совета не возникает.

Для тех, кто критиковал «партизанскую внешнюю политику ПТ», иронично наблюдать дистанцию, созданную в Южной Америке в политико-дипломатическом и идеологическом плане между консервативными правительствами и реформистскими правительствами, картину, которую трудно представить даже менее чем в два года. много лет назад. Точно так же отношения Гаваны с Бразилиа являются лишь тенью того, чем они были когда-то.

С другой стороны, СЕЛАК вступила в явный упадок, в то время как ОАГ вновь приобрела необычайную важность для Бразилии, причем обе реальности провозгласили регрессивный характер внешней политики, проводимой после переворота. Регрессия не является возвратом ни к одному из других вариантов включения Бразилии во внешнюю сферу, наблюдавшихся с момента возникновения Новой Республики. В своем подчиненном экстремизме он помнит автоматическое выравнивание, которое имело в лице Каштелу-Бранку, Жураси Магальяйнса и участие Бразилии во вторжении в Доминиканскую Республику своих самых важных действующих лиц и свою самую очевидную катастрофу.

Завершение железного круга, охватывающего как внутреннее, так и внешнее, наш самый важный политико-дипломатический проект в национальном и региональном плане, появление в долгосрочной перспективе южноамериканского полюса как часть зарождающейся многополярности, было совершенно неосуществимо.

С Африкой отношения сведены к рутине, хотя самого безумного удалось избежать: реализации угроз Хосе Серры резко сократить количество наших посольств, расположенных в настоящее время в 37 из 54 столиц африканских государств. Несмотря на это, вместо взаимного доверия, технического и гуманитарного сотрудничества, взаимной политической поддержки и поощрения торговли и инвестиций была создана ситуация изумления. Результат спокойствия, которому нет времени заканчиваться, запланированного бразильского дистанцирования, дополненного уверенностью, которую разделяют «соседи через дорогу». Для африканцев совершенно ясно, что при правительстве Темера континент снова стал второстепенным или третичным, будь то в качестве политико-дипломатического собеседника или коммерческого партнера.

То же самое, хотя и с нюансами, можно сказать об отношениях Бразилии с Большим Ближним Востоком, а также о нашем нынешнем взаимодействии с большей частью Дальнего Востока, за очевидными исключениями - Китаем, Индией, Южной Кореей и Японией. двусторонние отношения с Россией, несмотря на отсутствие кризисов, похоже, не развиваются. Разумно предположить, что именно с этим связано отсутствие интереса нынешнего правительства к БРИКС.

Увидев деконструктивную сторону нынешней внешней политики, ее постмодернистское лицо, перейдем к «конструктивной». В теоретическом плане внешняя политика Темера якобы направлена ​​на углубление геополитических связей с Соединенными Штатами. Но результат американских президентских выборов, неожиданная победа Трампа над Хиллари, добавил к непредсказуемости, которая до сих пор характеризует правительство миллиардера-республиканца, в определенной степени расстроил цели Темера, Серры и Нуньес Феррейры. Яркость и аура, напоминавшие Ла Боэти о стратегии добровольного рабства, были утеряны.

Вашингтон, когда дело касается Латинской Америки, геополитически отдает предпочтение только Мексике, Венесуэле и Кубе. Но эта привилегия указывает на рост напряженности, а не на поиск минимальных стандартов сосуществования, диалога и сотрудничества. В этой интерпретации отсутствие Трампа на саммите Америк, недавно отмечавшемся в Лиме, ​​говорит громче, чем вся риторика бразильского правительства. Отсутствие Трампа более поучительно, чем любое выступление.

На двустороннем уровне введение дополнительных сборов на бразильскую сталь и алюминий, похоже, не является проблемой, которую можно решить в краткосрочной перспективе. Другими словами, маловероятно, хотя и возможно, что Бразилия даже в этом правительстве достигнет соглашения с Соединенными Штатами, способного адекватно удовлетворить интересы экспортеров. Американский календарь выборов – промежуточные выборы в ноябре могут серьезно повлиять на республиканское правительство – может продлить время решения этого важного коммерческого вопроса.

Что касается Европы, в повестке дня правительства сосредоточены две темы: соглашение о свободной торговле между Меркосур и Европейским Союзом и вступление Бразилии в ОЭСР. По сообщениям прессы, Бразилия и Аргентина будут полны решимости достичь соглашения с европейцами в очень краткосрочной перспективе, что положит конец процессу, который – учитывая сложность вопроса и чрезмерные требования ОЭСР – продолжается на протяжении десятилетий 90-х годов прошлого века. О взаимопонимании между МЕРКОСУР и европейским блоком должно быть объявлено в следующем месяце или в июле следующего года.

Однако то, что еще несколько недель назад казалось безопасным, теперь перешло в сферу неопределенности. Соглашение может оказаться одним из побочных убытков, с точки зрения синхронизация, возникший в результате валютного кризиса, который заставил правительство Макри обратиться за помощью к МВФ. Из этого решения в крайнем случаеПравительство Аргентины, особенно глава государства, сосредоточатся на вопросе, который, возможно, на долгое время решит будущее страны, в то же время оказав тяжелое влияние на карьеру Макри. Не стоит забывать, что ближайшим предшественником плотских отношений с МВФ является падение Де Ла Руа.

Запрос Бразилии на членство в ОЭСР в сочетании с отменой предыдущей стратегии визави Южная Америка и потеря видимости БРИКС для нынешнего правительства завершают регрессивный политико-дипломатический поворот. Вступление Бразилии в то, что, учитывая сотрудничество и укрепление определенного типа обоснование административный, на самом деле представляет собой клуб богатых стран, занимающихся продвижением рыночной свободы и защитой либеральной демократии, что является мощным признаком концептуальных, операционных и символических изменений, осуществленных нелегитимным правительством с точки зрения внешней политики. Усиливая свой «регрессизм», он указывает на то, как правящая группа видит страну: международного игрока, который стремится интегрироваться в подчиненной модальности со структурами, институтами и организациями, которые с неолиберальной точки зрения стремятся организовать экономику. системы-мира.

В оперативном плане вступление страны в ОЭСР потребует значительных усилий по адаптации к правилам организации. «Дорожная карта» сложна; и требования сильные. Но если этот процесс увенчается успехом, страна, прежде всего, провозгласит, что она намерена присоединиться, как Мексика и Чили – явное совпадение намерений и жестов – к тому, что уже называется «первым миром», и для достижения этой цели Бразилия должна отказаться от своей прежней траектории, начавшейся в 50-х годах прошлого века. Траектория, в которой, за исключением периода правления правительства Каштелу Бранку, консультации с другими развивающимися странами были определяющим аспектом внешней политики, независимо от внутреннего политического режима. «Третий мир», характерный для бразильской дипломатии, в определенные периоды был более заметен, чем в другие, а ее сила зависела от национальных и внешних обстоятельств.

В этом контексте общественному мнению еще не стало ясно, какие эффективные преимущества с точки зрения развития получит Бразилия, если пойдет по пути двух других латиноамериканских стран. Однако в символическом плане вступление подчеркнет, что страна больше не считает себя геополитически частью развивающегося мира, что неизбежно приведет к возникновению определенных дистанций и недоверия как на двустороннем, так и на многостороннем уровне.

С этой точки зрения присоединение станет решающим эпизодом в рамках форсированной неолиберальной модернизации, происходящей сегодня. В каком-то смысле это указывает на отказ от прочно построенной идентичности, основанной на нашем реальном положении как развивающейся страны, а не на космополитических притязаниях. Это поспешная операция, проведенная в спешке с целью заставить страну принять другую, во многом фиктивную, идентичность, что не может не вызвать определенных насмешек, поскольку преследуемая идентичность даже не наша. Еще одна неуместная идея.

Завершая эту краткую оценку внешней политики правительства Темера, я считаю, что продемонстрировал диаметральные противоречия между видением нынешнего правительства, небольшой коммерчески-прагматической стратегией адаптивного характера и широко реформистской перспективой внешней политики обеих стран. предыдущие правительства, большая стратегия была сосредоточена на попытке реализовать другой тип отношений между Бразилией и Южной Америкой, Африкой, Латинской Америкой и Карибским бассейном, а также международной системой в целом. С точки зрения внешней проекции, преемственность и усиление доминирующей в настоящее время экономической и политической ориентации – микро-мировоззрения, руководствующегося высокомерие кристаллизации необратимо неолиберальной Бразилии – в повседневной жизни означает пассивную адаптацию к глобализации.

Но, и это основная часть моих выводов, нельзя забывать: все еще открыто, все во многом будет зависеть в краткосрочной перспективе от результата следующих президентских выборов. Для тех, кто в настоящее время занимает исполнительную власть, и для поддерживающих их реакционных политических, идеологических, экономических и социальных сил, необходимо считать формально завершенным тот этап, который они считают героическим, начавшийся два года назад. На октябрьских выборах успех правых в любом из их вариантов – от упадка правоцентристов до набирающего обороты «болсонаристского» экстремизма – позволит преемнику Темера утверждать, что, преодолев междуцарствие, мы все « вернуться к полной нормальности». Убедительная способность этого типа дискурса будет основана на квантовый легитимности, которой будет обладать будущий глава государства.

Другими словами, в этом идеальном для неолибералов сценарии переворот, который так и не был признан, будет очищен чистой водой из урн для голосования. И, что для нас неудивительно, такая операция станет объектом работы по массовому убеждению обманутого общественного мнения, построению неолиберально-консервативно-реакционного консенсуса, которому крупные корпоративные СМИ посвящают себя ежедневно. . Самое главное: в ходе этого катастрофического сценария будет обеспечена непрерывность, усиление, распространение и углубление той волны, наводнение которой началось с «импичмента».

Если это произойдет, еще четыре года галопирующего неолиберализма могут действительно изменить лицо страны к худшему, и это пугает нас уже сегодня. Еще на четыре года, чем сейчас, будет чрезвычайно трудно осуществить будущее и необходимое восстановление проекта развития, основанного на сильном социальном компоненте, гарантированном эффективной демократией участия.

Поэтому два октябрьских смещения имеют исключительное историческое значение. В этом моем высказывании, подчеркиваю, нет никакой риторической выдумки. Октябрь станет решающим моментом в краткосрочной перспективе для страны, которую мы хотим построить в долгосрочной перспективе.

В одном из стихотворений, написанных во «время реконструкции», Брехт дает оптимистическую оценку: «Мы оставили позади труд горы, / пред нами простирался труд равнины». В нашем случае кризис таков, что нам приходится сталкиваться только с тяготами гор. И они не исчезнут, даже наоборот, если в октябре следующего года мы доберемся не до Брехтианской равнины, а до чего-то сравнительно меньшего, возвращения во дворец Планальто.

Пусть те, кто пострадал в 2016 году, знают и смогут создать широкий альянс, который позволит нам вырваться из сковывающего нас железного круга. Пусть они объединят не только левых, но и тех, кто, будучи представителем демократического центра, осознает риски национального распада, которые знаменуют собой мост к катастрофе, в которой мы движемся на высокой скорости почти два года назад. Пусть те, на кого напали, смогут сдержать больсонаризм, который растёт и на окраинах.

Давайте все приложим в таких неблагоприятных условиях необходимые усилия, всеобъемлющие и гибкие, но не лишенные принципов, которые могут вернуть нас на Плато. Это первый шаг на новом пути. Это дверь, которая, если ее открыть в краткосрочной перспективе, возможно, однажды позволит нам достичь равнины и ее долгожданной усталости. Амбициозное переплетение краткосрочной ситуации с долгосрочной стало необходимой изобретательностью и искусством для выживания левых, их реструктуризации и возобновления на новых основах процесса трансформации в прерванной стране.

В заключение я выскажу сугубо личную оценку: подобные усилия положить конец разрушительному эксперименту, который подавляет нас и делает нас несчастными, не могут основываться на иллюзии, что достаточно того же самого, только сделанного лучше. Такой путь, простое накопление старого с новыми штрихами, если бы он был принят, вероятно, вскоре оказался бы кратчайшим путем к еще одной катастрофе. Катастрофа, которая может принять еще более жестокий и авторитарный аспект, поскольку она топит нас в самом полном варварстве.

*Тадеу Валадарис посол в отставке.

Лекция в Институте литературы УнБ 14 мая 2018 г.