По АДАМ ТУЗ*
Состояние немецких миллиардеров огромно и недооценено
«Безумно богатые немцы»? Это звучит не очень хорошо, правда!? Конечно, известно, что Германия представляет собой хорошо организованную социальную рыночную экономику. Посмотрите, в этой стране нет невоспитанных, сумасшедших и богатых людей, которые тратят много денег на абсурдную роскошь.
Можно снимать фильмы, полностью основанные на клише о новых богатых азиатах. О богатстве арабских шейхов ходят легенды. Европа уже более столетия питается сплетнями о выходках американских миллиардеров. Знаменитые исследования Томаса Пикетти по вопросам неравенства обновили этот трансатлантический стереотип для XXI века. Но что вы знаете о самих сверхбогатых людях Европы?
Очевидно, что на старом континенте много людей с большими деньгами. Неудивительно, что Европа является домом для значительной части мировых брендов класса люкс. Британские аристократы по-прежнему владеют огромными участками страны. Российские олигархи могут похвастаться одними из самых больших яхт в мире. Париж – город чрезвычайного богатства и изысканной роскоши, и это совершенно очевидно любому приезжему. Такие места, как Люксембург, Цюрих или Женева, сияют богатством. Но что вы знаете о Германии, самой мощной экономике Европы?
Германия — это общество, как и любое другое, основанное на капитализме, в котором существует огромное неравенство. Неудивительно, что здесь находится одно из старейших социалистических движений в Европе. Германия породила социал-демократию раньше социальной рыночной экономики. Германия когда-то была местом, где магнаты промышленности, торговли и банковского дела были известны тем, что заигрывали с кайзером и поддерживали Гитлера.
После 1945 года немецких промышленников судили в Нюрнберге за причастность к нацистскому режиму. Сегодня некоторые из крупнейших и наиболее успешных компаний Германии по-прежнему находятся в частной собственности – например, BMW или сети Audi. Конечно, в Германии есть очень, очень богатые люди – там есть мульти-миллиардеры.
А вот кто они и сколько у них есть – вопрос более сложный. Если есть что-то, что отличает сверхбогатых людей Германии, так это то, что они очень сдержанны. В немецкой общественной жизни нет эквивалента Илону Маску, Биллу Гейтсу или Бернару Арно. На публике богатые остаются в стороне от внимания общественности, что позволяет прославлять Германию как гармоничную социальную рыночную экономику.
В дополнение к осмотрительности, тот факт, что не существует официального учета богатства, помогает поддерживать этот миф. Ежегодный национальный доклад о бедности и богатстве не дает углубленного анализа положения сверхбогатых. Он определяет как «богатого» любого, кто имеет чистый доход более 4.200 евро в месяц, доход от капитала более 5000 евро в год или личное богатство более 500.000 10 евро. Это классифицирует почти XNUMX% населения как «богатых». Этот уровень привилегий важен. Но он не отражает отношений власти и влияния, обеспечиваемых реальным богатством.
O Бундесбанк отслеживает богатство неравномерно, поскольку это лишь часть его усилий по макроэкономическому мониторингу; однако это также происходит на очень высоком уровне агрегирования. Когда дело доходит до мониторинга богатства элит, источники очень скудны. Журнал Forbes в 117 году насчитало 2023 немецких миллиардеров.
Но поскольку огромное богатство сосредоточено в семейных владениях, оно более значимо, как это делает журнал. Менеджер Германии, посчитайте «состояния» в миллиарды евро (Вермеген). Журнал в 2023 году насчитал 226 таких состояний. Однако список явно неполный. И журнал признал, что столкнулся с закулисным юридическим давлением, требующим исключить несколько известных семей.
Мы знаем об этом удивительном факте благодаря новой волне общественного интереса к проблеме неравенства в Германии. Немецкие активисты начинают напрягать мускулы, бросая вызов неосведомленности о реальности различий в этой стране. Такие сайты, как ungleichheit.info, прекрасно рассказывают драматическую историю растущего неравенства.
Вот удивительный факт: две самые богатые немецкие семьи владеют большим богатством, чем нижняя половина немецкого населения:
В этом месяце два исследователя из Немецкой сети налогового правосудия (Сеть Steuergerechtigkeit), Джулия Йирманн и Кристоф Траутветтер опубликовали замечательный технический отчет, в котором была проведена переоценка богатства немецких миллиардеров. Создатели телевизионных документальных фильмов и исследователи неравенства Джулия Фридрихс и Йохен Брейер выбрали его в качестве основы для резкого разоблачения. Можно ли к нему получить доступ (на немецком языке) здесь.
Беспрецедентные всесторонние расследования Йирмана и Траутветтера добавили в список 11 состояний, что в общей сложности составляет 237 состояний семей миллиардеров в Германии. Самое главное, они подняли оценку своего общего богатства с 900 миллиардов, ранее определенных Журнал менеджера где-то между 1,4 и 2 триллионами евро. Пропавшие состояния в миллиарды евро, о которых еще не сообщалось в списке Журнал менеджера включать новые данные.
Как показывают исследователи, журнал Forbes обычно достигают более высоких оценок богатства, чем их немецкие коллеги в Журнал менеджера и поэтому некоторые корректировки оправданы. Более того, метод начисления с трудом обеспечивает полный охват нераспределенной прибыли.
Ясно одно. Состояние немецких миллиардеров огромно и занижено. И большая часть этого больше не связана с прямым семейным владением компаниями. Демистификация предполагаемой связи с семейным предпринимательством необходима для делегитимации существующей на самом деле крайней концентрации богатства.
Богатейшие семьи Германии могут вести себя сдержанно, но это не мешает им участвовать в мощной лоббистской деятельности через сеть фондов, возглавляемых Фонд «Фамилиенунтернемен» (Фонд семейного бизнеса), Die Familienunternehmer и инициатива Neue Soziale Marktwirtschaft (ИНСМ). Эти группы усердно продвигают идею семейной собственности от имени основной группы сверхбогатых, которые фактически представляют 0,00017% из трех миллионов малых семейных предприятий в Германии.
Фактически, 18% крупнейшего состояния Германии больше не имеют никакой связи с конкретной компанией. Лишь немногим более половины крупных «семейных» предприятий фактически возглавляются членами семьи. Менее чем в 10% этих компаний женщина занимает руководящую должность, и в этой элитной группе немецкого капитализма есть только одна восточногерманская семейная компания.
Немецкое лобби богатства активно настаивает на политике, которая служит его интересам. И несмотря на риторику о социальной рыночной экономике, им удалось изменить налоговую систему в ущерб подавляющему большинству населения Германии.
Налог на богатство в Германии был приостановлен в 1997 году. Корпоративный налог был снижен в 2001 и 2008 годах, и были добавлены новые лазейки. Максимальная ставка подоходного налога в Германии неоднократно снижалась в начале 2000-х годов; были введены дополнительные льготы по освобождению от налогообложения дивидендов.
Более того, богатые немцы получили квалифицированные юридические и бухгалтерские консультации, позволяющие манипулировать системой в свою пользу. Конечным результатом является то, что, как и везде, чрезвычайно богатые семьи Германии почти не платят налогов на доход, который они получают от своего огромного богатства.
Йирманн и Траутветтер составили весьма показательную подборку благ, которыми пользуется типичная богатая семья в Германии. А налоги — это лишь одна из сторон общественной жизни, на которую могут влиять суеверные люди.
Можно подумать, что немецкая демократическая политика с ее финансируемыми государством политическими партиями будет относительно невосприимчива к влиянию огромного богатства. Или, по крайней мере, менее чувствительна к интересам богатых, чем демократическая система США, где политиков можно открыто подкупать. Но работа Леи Эльсэссер, Свеньи Хенсе и Армина Шефера показала, что немецкая демократическая политика в лучшем случае даже более чувствительна к предпочтениям самых богатых и менее чувствительна к предпочтениям самых бедных, чем система в США.
Вот что они говорят: «В этой статье мы показываем, что политическая реакция в Германии также смещена в сторону наиболее обеспеченных, как и в Соединенных Штатах. Низшие социальные классы реже видят, что их предпочтения отражаются в политических решениях, чем высшие социальные классы, особенно когда речь идет о весьма спорных вопросах». «Чтобы облегчить сравнение с результатами по США, мы воспроизвели дизайн исследования, который другие использовали для случая этой страны. Наш исходный набор данных включает 842 вопроса о согласии или несогласии с конкретными политическими предложениями, сделанными в период с 1980 по 2013 год. Мы рассчитываем степень поддержки как групп по доходам, так и профессиональных групп, добавляя информацию о том, как немецкий парламент принял решение о реализации этой политики, поддерживая четырехлетний срок». «Наши результаты показывают в целом, что решения Бундестага направлены на наиболее обеспеченных; Более того, они практически игнорируют предпочтения бедных слоев населения. Когда дело доходит до вопросов, по которым богатые и бедные расходятся во мнениях, влияние поддержки со стороны групп с низкими доходами на вероятность принятия закона становится отрицательным. Чем больше эти группы поддерживают данную политику, тем меньше вероятность, что она станет законом».
Таким образом, привилегии и политическое влияние образуют самоусиливающийся цикл, который трудно поколебать. Согласно историческим данным, собранным Альберсом, Бартельсом и Шулариком, единственным периодом, когда структура немецкого имущественного неравенства пошатнулась, был период «между мировыми войнами» с 1914 по 1945 год. Легендарная социальная рыночная экономика характеризовалась стабилизацией, а затем постепенным увеличением имущественного неравенства.
С начала 1990-х годов в Германии наблюдается крайне несбалансированный рост благосостояния 1% богатейших слоев населения. Следующий график показывает рост благосостояния в период с 1993 по 2018 год. Результат разочаровывает: немецкая элита имеет все основания прикрывать свою деятельность завесой конфиденциальности.
Как подтверждают данные исследовательского центра в Кельне, социальная рыночная экономика Германии, как и социал-демократии Скандинавии, получила свое «социальное» прозвище из-за существенного выравнивания доходов. Но за этими усилиями по перераспределению скрывается огромное имущественное неравенство.
Если верить данным, богатство Германии в 2010-е годы было более концентрированным, чем в любом другом крупном европейском обществе. По уровню благосостояния Франция и Италия ближе к бывшей коммунистической Чехии, чем к Германии. Что касается коэффициента Джини, неравенство богатства в Германии составляет 0,79 и ближе к США (коэффициент Джини по богатству в США находится на уровне XNUMX). 0,81-0,86).
Германия может считать себя страной с социальной рыночной экономикой. С точки зрения перераспределения доходов это требование вполне реально. Но в основе этой политической модели лежит общество, которое действительно заслуживает только ярлыка «капиталистическая демократия».
Сейчас капитализм и демократия образуют напряженную пару. И то, что поставлено на карту в прогрессивной политике, безусловно, усилит напряженность в этих отношениях. Общественное мнение в Германии, как и везде, все больше убеждается в том, что блага современного общества распределяются весьма неравномерно. Вместо того, чтобы осуждать эти взгляды как популистские или называть их «социальной завистью», прогрессивная политика, несомненно, должна стремиться организовать это недовольство и вооружить его аргументами и данными.
В борьбе с неравенством важной предпосылкой является гласность. Исследования показывают, что в Европе, в отличие от США, предоставление избирателям информации о неравенстве усиливает их предпочтение перераспределению. Как комментируют Юлия Йирманн и Кристоф Траутветтер из Немецкой сети налогового правосудия, немецкой общественности не хватает адекватной информации об базовой структуре их собственного общества.
Богатство немецких миллиардеров распределено всего лишь между 4.300 семьями. Если бы регулярный анализ был распространен на 1000 крупнейших богатеев и их бизнес-империи и империи собственности, было бы необходимо контролировать финансы примерно 0,1% населения или 40.000 XNUMX семей. Будет ли последнее слишком сложной задачей для такого сложного государственного аппарата, как немецкий? Или было бы просто слишком неловко раскрывать, насколько мало это огромное богатство вносит в государственные финансы.
Налог на богатство в размере 2% (начнём с скромного предложения) принесёт существенные доходы. При правильном осуществлении это гарантировало бы, что самые богатые платят примерно ту же ставку налога на свой доход от капитала, что и остальная часть общества на свой трудовой доход. Это замедлит рост дальнейшей поляризации. И это вывело бы проблему имущественного неравенства на общественное обсуждение. Оно будет ставить богатство и доходы, которые оно генерирует, вместе с налогами на рабочую силу и социальными расходами, которые так часто являются предметом требований сдерживания и жесткой экономии. Во время бюджетного кризиса (спровоцированного вами самим), этот вопрос, безусловно, должен быть на столе переговоров.
* Адам Туз профессор истории Колумбийского университета (США). Автор, среди прочих книг, Цена разрушения (Записывать).
Перевод: Элеутерио Ф. С. Прадо.
Первоначально опубликовано на "Мы, граждане" картографический альбом.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
