По АРТУР ГРОС*
Ревизионизм относительно фигуры французского писателя и мыслителя
1.
Презентация книги под названием Забудьте Камю (Забудьте Камю) вызвало международный резонанс, особенно после интервью, данного традиционной испанской газете. El País. Окончил сравнительное литературоведение (Колумбийский университет), со степенью магистра и доктора романтических исследований (Университет Дьюка), Оливер Глоаг, профессор Университет Северной Каролины, обвиняет Альбера Камю в сексизме и колониализме. Полемика, за исключением первого обвинения, которое не несет в себе каких-либо новых элементов и в каком-то смысле лишь разжигает претензию, которая время от времени возвращается на повестку дня интеллектуальных дебатов.
2.
Я понимаю, что для того, чтобы сделать выводы по этому поводу, необходимо вытащить некоторые моменты из этой колеблющейся хронологии, враждебной Альберу Камю. Таким образом, я помню, что этот спор на самом деле возник вместе с расколом между Альбером Камю и Жан-Полем Сартром в 1952 году. После публикации эссе Камю злой человек, журнал Сартра, Современное времяопубликовал обзор, подписанный приверженцем Сартра Фрэнсисом Джинсоном, который не был хорошо принят Альбером Камю. Рецензия действительно выходила долго из-за бездействия сотрудников издания (никто не вызвался вынести оценку работе). Все демонстрации имели личный тон, что, вообще говоря, было хуже для Альбера Камю, который в конечном итоге оказался в стороне.
Тем не менее, я перехожу ко второму моменту спора, который произошел в 1970-х годах через Конора Круза О'Брайена и Эдварда Саида. Оказывается, оба автора читают плохо и совершенно недостаточно. Оба делают выводы, фактически не вникая в имение автора. Эдвард Саид даже говорит, что Альбер Камю — автор, «чей колониальный менталитет не сочувствовал ни революции, ни арабам». Что-то, что априорный должно быть доказано, считается само собой разумеющимся.
Но более широко над этим прочтением работал Эдвард Саид в 1990-х годах в работе Культура и империализм. В ней Эдвард Саид интерпретирует романы Альбера Камю (которые преследуют конкретные цели в рамках его мировоззрения) как «элементы политической географии Алжира, методично конструируемые Францией», служащие затем алиби для колониализма, среди прочего, не называя Араб убит в Иностранец.
Простите за иронию, это своего рода аргументативная акробатика, позволяющая объекту (в данном случае работе Камю) вписаться в аргумент. Эдвард Саид ищет элементы, которые могли бы доказать его гипотезу, а не подвергает ее проверке. Частые политические пожелания Саида часто проецируются на авторов, которых он изучает. Это видно главным образом в случае, который я только что описал: для него тот факт, что Альбер Камю «опустил» колониальную структуру – что, кстати, не так просто на территории Алжира – поддержал бы его тезис. Не вдаваясь в подробности, скажу, что аргументы Эдварда Саида являются иллюстрациями, увековечивающими политическую позицию Альбера Камю, и не являются изолированными; напротив, со второй половины ХХ века они участились, за редкими, неоспоримыми исключениями.
3.
Наконец я добираюсь до Оливера Глоага. Поскольку это недавнее издание и рассматриваемая работа не распространяется за пределами Франции, мне не удалось ознакомиться с аргументами автора. Однако мне удалось прочитать его интервью, в котором он сам заявляет, что решил, подобно Эдварду Саиду, интерпретировать работы Альбера Камю исходя из того, что подтверждало бы его тезис. То есть, в частности, о романе можно прочитать следующее. Чума: «Я предлагаю другое прочтение. Чума — это не Германия или немцы, это сопротивление алжирского народа французской оккупации, периодическое, но неизбежное явление, которое с точки зрения колонистов приравнивается к смертельной болезни».
Мотивация ревизионизма в отношении фигуры Альбера Камю, по мнению автора Забудьте Камю, заключается в том, что «в настоящее время существует постоянное использование» образа писателя. Таким образом, «оно служит оправданию всего и ничего, от него надо избавиться» и в свете его интерпретации можно было бы отделить настоящего человека от мифа, который оформлен ругательно и самодовольно, по словам Глоага.
Мой тезис состоит в том, что, начиная с 1970-х годов, Камю мало читали всерьез – или, по крайней мере, мало читали всерьез Альбера Камю в отношении алжирского конфликта за независимость. Пока я был во главе бойНапример, очень критически относился к французской колониальной политике, веря в долг Франции перед Алжиром и заявляя, что «Европа должна обвинять себя, поскольку своими постоянными конвульсиями и противоречиями она [Европа] сумела произвести самое продолжительное и самое ужасное правление». варварства, которое когда-либо знал мир». Первая серия текстов, которые он посвятил Алжиру, по сути, была мотивирована текстом другого журналиста, призывавшего к примерному наказанию борцов за независимость, совершивших нападения на людей европейского происхождения.
В 1950-е годы, когда Альбер Камю был обозревателем Экспресс, он стремился подчеркнуть, что так называемые французские алжирцы не имеют таких же условий, как те, кто живет во Франции. На самом деле подавляющее большинство составляли рабочие. Во-первых, возложить на сменявшие друг друга французские правительства ответственность за неспособность мобилизоваться, чтобы предотвратить пролитие крови на алжирской земле. Список доказательств, представленных в эссе Альбера Камю, можно продолжать... и можно продолжать еще дольше. Однако мне кажется, что большое значение, если можно так назвать, связано с тем, что Камю также видел ответственность со стороны арабов. Некоторые люди, кажется, удобно забывают, что были террористические атаки, в результате которых погибли простые граждане. По мнению Альбера Камю, это не имело почти никакого отношения к проблемам между мусульманами и мегаполисом.
Я думаю, к Альберу Камю относятся как к простодушному автору. Хотя творчество Альбера Камю не остается безнаказанным и, по сути, имеет недостатки, он не является презренным автором, как, по-видимому, относятся к нему его хулители. Как за его признанный вклад в разоблачение произвола колониальной системы в Алжире (не только когда он был репортером на родине, но и во время пребывания во Франции), так и за то, что он получил массовую поддержку французской общественности, когда он возглавил бой. В дополнение, конечно, к его литературному влиянию, которое является многолетним и отмечено Нобелевской премией по литературе.
Что-то повторяется и сегодня, а именно попытки разрушить репутацию, что, похоже, и имеет место. С некоторой частотой возникают движения, стремящиеся подвергнуть остракизму имена силой, основываясь на моралистической прерогативе. Однако без должной аргументации это пустой морализм. Наблюдение за прошлым и оценка ценностей настоящего — одна из худших форм анахронизма, поскольку она ускользает от малейшего представления о работе в исторической перспективе.
Однако, чтобы назвать некоторых действующих лиц, участвующих в этом споре, достаточно вспомнить предисловие Жана-Поля Сартра к Проклятые Земли, Франц Фанон. На это наложила вето Джози Фанон, жена автора. Цензура произошла потому, что было понятно, что Жан-Поль Сартр противоречил наследию своего мужа, поддерживая воинственное наступление Государства Израиль на палестинцев. Если бы инцидент возобновился, возможно, обвинения изменили бы направление.
«Морализм Красного Креста», как Жансон иронизировал пацифистское видение Альбера Камю, отражает, в основе этого старого противоречия, (иногда проблематическую) характеристику журналистики и публичных дебатов: температуру. В самый разгар момента упускаются из виду элементы, которые хорошая историографическая работа восстановит в будущем. В случае с Камю он — интеллектуал, который (i) стал сиротой из-за Первой мировой войны и (ii) был очевидцем следующей. Читая, например, его знаменитую серию Ни жертвы, ни бурро (Ни жертвы, ни палачи), очевидно, что его величайшей заботой является поддержание мира и нового порядка международной политики вокруг коллективного благополучия.
Искажение ваших проблем и позиций приводит к самой низкой атаке на того, кто явно не может защитить себя. В конечном счете, остается только здравый смысл и приверженность тех, кто остался в живых. Таким образом, они должны действовать, стремясь опровергнуть дезинформацию во имя истины, ставя ее даже выше своих политических идей.
*Артур Грос является кандидатом наук в области коммуникаций в PUC-RS..
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
