Робер Итурриет Авила и Жоао Батиста Сантос Консейсао*
Обследование бюджета домохозяйств (POF), недавно опубликованное Бразильским институтом географии и статистики (IBGE), показывает, что 36,3% бюджета домохозяйств тратится на жилье, 18,1% на транспорт и 17,5% на продукты питания. POF также показывает, что почти 25% доходов беднейших слоев населения приходится на пенсии и социальные программы. Фактор, который отражает бразильский сценарий, в котором сокращение неравенства доходов больше связано с пособиями по социальному обеспечению и расходами на здравоохранение и образование, чем с прямыми налогами.
Бразильцы, входящие в число 10% самых бедных, тратят 32% своего дохода на налоги, причем 28 процентных пунктов этих уплаченных налогов составляют косвенные налоги. С другой стороны, передача доходов влияет не только на распределение доходов, но и на экономическую активность, учитывая, что склонность к потреблению выше среди беднейших слоев населения. На каждую 1.000,00 реалов, переданных от самых богатых к беднейшим, переменная «потребление домохозяйства» увеличится на 730,00 реалов.
Таким образом, регрессивная налоговая система вредна не только для низших и средних классов, но и для самой экономической деятельности. Облагая налогом производство и торговлю в ущерб доходу и капиталу, стоимость товаров и услуг увеличивается, нанося ущерб производственной системе в целом.
Сбор прямых налогов в Бразилии ниже, чем в среднем по восемнадцати странам Латинской Америки. Доля налогов с доходов, прибыли и прироста капитала в 2016 г. была выше только Парагвая и Коста-Рики. Мы отстаем от некоторых стран Африки и Азии. Максимальные ставки налога на доходы физических лиц в Бразилии (IRPF) объясняют эту картину: 27,5%, с 1997 года, одна из самых низких ставок даже среди развивающихся стран. По сравнению с Латинской Америкой максимальная ставка этого налога ниже, чем в Чили, Аргентине, Эквадоре, Мексике, Венесуэле, Колумбии, Сальвадоре, Никарагуа, Перу и Уругвае.
Вторым фактором, снижающим ставку IRPF, является освобождение от уплаты дивидендов, настоящая бразильская налоговая жабутикаба. Всегда стоит повторить, что среди 34 стран, входящих в ОЭСР, только Эстония и Словацкая Республика освобождены от индивидуальных дивидендов. Освобождение от 1996 года в Бразилии было предназначено для смягчения последствий двойного налогообложения прибыли и дивидендов для физических лиц, которое предположительно привлекло бы потоки капитала и поощрило бы инвестиции в страну (просачивания), идея уже устарела даже среди сонмов пограничного либерализма. С юридической точки зрения, речь не шла о двойном налогообложении, субъекты, подлежащие взиманию налога на прибыль (IRPJ) и социального взноса на чистую прибыль (CSLL), начисляемого на дивиденды, разные. В первом случае юридические лица, а во втором физические.
Освобождение от дивидендов приводит к еще большему снижению ставки, что основано на большем вкладе самых богатых людей, что также служит для перераспределения доходов через общественные услуги. Освобождение позволяет самозанятым профессионалам, которые создают микропредприятия, получать менее обременительный налоговый режим, чем тот, который был бы предоставлен, если бы их доход учитывался как полученный от работы (как показано на графике ниже). Данные показывают, что микропредприниматели, самозанятые и самозанятые специалисты составили 7,2 миллиона декларантов, а число работников частного сектора достигло 8,2 миллиона.
Третьим фактором, способствующим снижению ставки, являются скидки на частные расходы. Медицинские расходы составили 70,2 млрд бразильских реалов, а расходы на образование достигли 21,2 млрд бразильских реалов. В бразильском государстве есть несколько профессий государственных служащих, которые, помимо того, что имеют самый высокий средний доход и собственный капитал, также были профессиями, которые больше всего сокращали расходы в IRPF. Сумма отчислений, сделанных адвокатами и прокурорами Министерства государственного управления, а также представителями судебной власти и Счетной палаты, достигла 760 миллионов реалов. Основой IRPF является перераспределение доходов через государственные услуги, а не субсидирование частных и индивидуальных услуг.
Что касается набора налогов, взимаемых с собственности, налог на наследство и дарение совершенно не соответствует международному уровню. Низкая ставка в 8%, установленная при правительстве Фернандо Коллора, составляет всего 0,4% от общего сбора налогов. Существуют и другие налоги, которые также способствуют низкой доле налогов на имущество в доходах. Бразилия - огромная страна с точки зрения территории и состоит из обширных сельских районов, но данные Федеральной налоговой службы Бразилии указывают на участие налога на сельскую территорию (ITR) в размере 0,1% в сборе налогов.
Другой проблемой является отсутствие регулирования Национальным конгрессом налога на крупные состояния (IGF), предусмотренного в Конституции страны с 1988 года. Исследование Антонио Фрейтаса показывает, что около трети самих законодателей пострадали бы от налог, если имелись IGF от 3 млн. бразильских реалов.
Согласно декларациям IRPF за 2016 год, 1.549 бенефициаров получили в среднем 11,7 млн реалов в виде наследства или дарения в виде передачи акций. Они платят максимальную ставку в размере 8%, и только десять штатов Бразилии достигают этого уровня оплаты. Эти же бенефициары заявили, что уплатили эффективную среднюю ставку 0,4% по IRPF, имея средний годовой доход в размере 21,5 миллиона реалов и средний собственный капитал в размере 67,2 миллиона реалов.
Основными бенефициарами наследства и пожертвований в Бразилии являются производители сельскохозяйственной разведки, президенты и директора промышленных компаний. Помимо уплаты низкой ставки при получении наследства и дарения, первые — это те же самые, которые вносят всего 0,1% в ИТР, а вторые — самые крупные бенефициары с освобождением от дивидендов.
Наследство и пожертвования обнаруживают два следствия неравенства. Первый – платить низкие ставки при получении товаров и прав. Во-вторых, они имеют высокий процент освобожденных от налогообложения, внося пропорционально меньший вклад в IRPF. Сочетание этих факторов укрепляет высокую концентрацию активов в Бразилии, учитывая влияние наследства и пожертвований на будущие поколения и на доходы на протяжении всей жизни.
Антониу Фрейтас подсчитал, что если бы средняя эффективная ставка налога на наследство и дарение в Бразилии (3,7%) была бы равна, например, в Соединенных Штатах (29%), дополнительный сбор мог бы достичь 31,9 млрд реалов в год, превысив намного из 7,3 млрд реалов, привлеченных в 2016 году. Фрейтас также оценил эффективные ставки IGF в Бразилии от 0,3% до 2%. Сумма сбора составит 40,7 миллиарда реалов.
По оценкам Серджио Гобетти и Родриго Ораира налогообложения дивидендов по той же схеме, действовавшей до 1995 года, — с линейной ставкой 15% — государственная казна получит 53 миллиарда реалов. Если бы налогообложение было прогрессивным, при тех же ставках IRPF, сбор достиг бы 70 миллиардов реалов. Gobetti и Orair оценили доход с максимальной ставкой IRPF в 35%, как это было в таких странах, как Аргентина, Эквадор, Мексика и Турция в 2016 году. Изменение ставки приведет к увеличению доходов не менее чем на 90 миллиардов реалов.
Все вышеперечисленные случаи указывают на то, что действительно существует огромное пространство для корректировки счетов с учетом доходов без увеличения налогового бремени. Повышение прогрессивности налога на наследство и дарение, увеличение максимальной ставки ИРФР, введение налога на крупные состояния, возврат налога на дивиденды, пересмотр отчислений на образование и здравоохранение в ИРФР принесет примерно 324 реалов. миллиард в сборе. С распределительными, социальными, а также экономическими эффектами, при условии, что перераспределение доходов отразится на потреблении и, следовательно, на экономическом росте.
Тезис о меньшем налогообложении капитала в пользу увеличения инвестиций не находит последовательных эмпирических подтверждений. Эти модели и теоремы, которые стали популярными с 1980 года, подвергались сомнению даже теми, кто поддерживал предложения о более низкой прогрессивности налогообложения, как в случае Энтони Аткинсона, Джозефа Стиглица и Джеймса Миррлиса. Поведение частных инвестиций в Бразилии больше дополняло государственные инвестиции. Ряд мер, принятых с 1990-х годов, не привел к увеличению частных инвестиций, однако, похоже, они способствовали неравенству в доходах и справедливости.
*Робер Итурриет Авила — профессор кафедры экономики и международных отношений Федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул (URGS).
*Жоао Батиста Сантос Консейсан Он изучает экономику в Unisinos.
Эта статья была первоначально опубликована на веб-сайте Brasil Debate.
